Єдиний унікальний номер 725/11/19
Номер провадження 6/725/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року представник ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернувся до суду вказаною вище заявою.

Посилався на те, що 20 вересня 2010 року Першотравневим районним судом м.Чернівці було видано судовий наказ №2н-292/2010 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» Чернівецької філії, правонаступником якого є ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заборгованості за природній газ в сумі 386грн. 68коп., а також 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року було видано дублікат вказаного судового наказу та поновлено строк для предявлення його до виконання.

Вказане судове рішення було предявлено до виконання, однак як стало відомо з даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, постановою державного виконавця від 28.09.2017 року виконавчий документ (судовий наказ) повернуто стягувачу.

Проте копія постанови від 28.09.2017р. та оригінал виконавчого документа на адресу ДК «Газ України» не надходили.

На неодноразові звернення до ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, останнім жодних доказів на підтвердження відправки вказаних документів стягувачу надано не було. Повідомлено, що такі відомості у них відсутні, оскільки виконавче провадження, у звязку із затопленням приміщення, де воно зберігалося, знищено.

Враховуючи те, що рішення суду залишається не виконаним та строк предявлення його до виконання не закінчився, просив видати дублікат судового наказу. Крім того, просив слухати справу у його відсутність.

Розгляд зазначеної вище заяви відбувався у відсутність сторін по справі, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду заяви.

Враховуючи те, що у судове засідання не зявились учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, згідно роз»яснень, які містяться у п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, судом встановлено, що 20 вересня 2010 року Першотравневим районним судом м.Чернівці було видано судовий наказ №2н-292/2010 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України», правонаступником якого є ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованості за природній газ за період з 01.08.2008р. по 01.05.3010р. в сумі 386грн. 68коп., а також 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року видано ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» дублікат вказаного судового наказу №2н-292/2010 та поновлено строк для предявлення його до виконання.

В подальшому, вказаний виконавчий документ був предявлений стягувачем до виконання, у звязку із чим постановою державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 02.11.2016р. відкрито виконавче провадження №52796655.

28 вересня 2017 року державним виконавцем Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеву.

Як вбачається із матеріалів заяви, постанова державного виконавця від 28.09.2017р. та оригінал виконавчого документа на адресу ДК «Газ України» не надходили.

При цьому державним виконавцем не надано жодних доказів, які б спростовували твердження представника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та в свою чергу підтверджували факт направлення виконавчого документа та відповідно отримання його стягувачем.

За змістом п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 3 ст.431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За таких обставин, суд ураховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що дублікат судового наказу, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці втрачено, а судовий наказ залишається невиконаним та не скасованим, приходить до висновку про наявність підстав для видачі дубліката зазначеного виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 353, 433, 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ст.ст. 14, 293, 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» дублікат судового наказу по цивільній справі №2н-292/2010 за заявою Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Чернівецької філії про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич