справа № 2-2003/06
№ провадження 2-п/208/23/19
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пенраковської М.В., представника заявника Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Верезуб П.В., представника заінтересованої особи Управління Головного архітектора Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Жуковського В.І., Метель Олександра Олександровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, управління головного архітектора міста, треті особи: ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів, про визнання права власності на самочинно переплановане нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, управління головного архітектора міста, треті особи: ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів, про визнання права власності на самочинно переплановане нерухоме майно, були задоволені.

Заявник Виконавчий комітет Кам`янської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був присутній у судовому засіданні, тому в повному обсязі не змогли захистити свої інтереси, а також зазначив, що відсутні правові підстави для задоволення вимог та суд незаконно перебрав на себе повноваження органу місцевого самоврядування, органів та установ, до повноважень яких відноситься надання дозволу, розробки проектів та іншої технічної документації, а також прийом в експлуатацію реконструйованого об`єкту нерухомого майна.

У зв`язку з чим просить суд поновити строк звернення до суду із заявою про скасування рішення суду та скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, управління головного архітектора міста, треті особи: ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів, про визнання права власності на самочинно переплановане нерухоме майно та призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Верезуб П.В. та представник заінтересованої особи Управління Головного архітектора Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Жуковський В.І. підтримали заяву та просили суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення заяви та просив суд відмовити, оскільки рішення суду винесено відповідно до ЦПК України та відповідачі були належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши представників заявників та заінтересовану особу, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ч.3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, як вбачається з матеріалів справи відповідачі повідомлялися про час та місце розгляду справи судовою повісткою, але дані того, що вони її особисто отримували в матеріалах справи, відсутні, а також суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилаються відповідачі. Враховуючи, що копію рішення суду заявники отримали 11 червня 2019 року, тому строк звернення до суду із вказаною заявою підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, управління головного архітектора міста, треті особи: ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів, про визнання права власності на самочинно переплановане нерухоме майно, - задовольнити.

Поновити строк на оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, управління головного архітектора міста, треті особи: ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів, про визнання права власності на самочинно переплановане нерухоме майно.

Заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, управління головного архітектора міста, треті особи: ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів, про визнання права власності на самочинно переплановане нерухоме майно, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку та провести підготовче судове засіданні 04 вересня 2019 року об 15 год. 40 хв. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Пояснення викладаються згідно правил, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.