Справа № 428/4510/18
Провадження № 22-ц/810/455/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Єрмакова Ю.В.

суддів - Коновалової В.А., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду першої інстанції від 23.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з причин невідповідності вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Скаржнику було надано строк для усунення вказаних в ухвалі від 11 грудня 2018 року недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» отримало 13 грудня 2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом та відміткою про дату його отримання, а.с. 84.

Проте у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржник у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, не виконав вимоги п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України , а саме не сплатив судовий збір та не подав до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, то відповідно до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу з доданим до неї матеріалами повернутиПриватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: