Справа 629/2976/19
Провадження № 2/629/1146/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопавлівської селищної ради Лозівського району, Харківської області, третя особа Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Краснопавлівської селищної ради Лозівського району, Харківської області, третя особа Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку набувальної давності, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.06.1989 року він є власником Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала його батькові ОСОБА_2 . Після смерті батька він не постійно проживав у цьому будинку, а лише доглядав за ним, покращував, робив ремонт, аби будинок не зруйнувався. У 1998 році він переїхав до цього будинку і почав постійно у ньому проживати разом зі своєю родиною. Він облаштовував домоволодіння, здійснював ремонт і покращення житла та інших будівель на території двору. У кінці серпня 2018 році від односельців йому стало відомо про те, що Ѕ будинку належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Грозний столиці Чеченської Республіки Російської Федерації. Однак, починаючи з 1988 року ані ОСОБА_3 , ані будь-хто з її рідних чи близьких у будинку не проживали і навіть не з`являлися. З 1988 року по теперішній час лише він доглядає за цим будинком, здійснює витрати по оплаті комунальних послуг, ремонті та перебудовам. В зв`язку з чим просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 , у порядку набувальної давності, відповідно до положень статті 344 ЦК України.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.07.2019 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат Остапенко С.Ю. в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірителя, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника та винести рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У зв`язку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з врахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність проведення порядку її процесуального розгляду за правилами загального позовного провадження за відсутності учасників процесу із проведенням підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого судового засідання і у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 206, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 грудня 2019 року о 08-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова