Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 628/232/19

провадження № 61-20562ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Д. С. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі № 628/232/19.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 628/232/19.

Разом із касаційною скаргою представником ОСОБА_1 - адвокатом Шевченко Д. С. подане клопотання про зупинення дії та виконання постановиХарківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року до закінчення розгляду справи Верховним Судом.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 на підставі вказаної постанови апеляційного суду може вселитися до спірної квартири, а ОСОБА_1 втратить своє єдине житло. При цьому здійснити поворот виконання на користь ОСОБА_1 не вдасться.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є винятковим заходом.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Суд не вбачає необхідності у зупиненні дії чи виконання постанови Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_1 відмовлено у задоволення позову про поділ майна подружжя.

При цьому Верховним Судом враховано, що в справі № 628/232/19 не вирішувались вимоги про виселення ОСОБА_1 зі спірної квартири чи вселення ОСОБА_3 .

Із клопотання не встановлено підстав вважати, що зупинення дії чи виконання оскарженого судового рішення в даному випадку необхідно для дотримання балансу інтересів сторін чи неможливості захисту прав та інтересів скаржника без застосування таких заходів.

За таких обставин клопотання про зупинення дії та виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 628/232/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року.

Витребувати із Куп`янського міськрайонного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 628/232/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання постанови Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 24 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович