Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/953/19
Провадження по справі 2-о/281/46/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Островської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Лугинської селищної ради Житомирської області про заміну опікуна недієздатної особи,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну опікуна недієздатної особи, заінтересована особа: виконавчий комітет Лугинської селищної ради Житомирської області.

На підтвердження вимог своєї заяви посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства страждає на розумову відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності внаслідок органічного ураження головного мозку судомними припадками характерологічними мінами особистості, являється інвалідом 2 групи з дитинства безстроково даного захворювання та потребує опіки та стороннього догляду.

11.07.2007 рішенням Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Опікуном недієздатного ОСОБА_2 було призначено ОСОБА_3 . Однак, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_3 заявник став доглядати за недієздатним ОСОБА_2 та надавати йому всю необхідну допомогу, а тому просить суд призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в резолютивній частині його заяви міститься колопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник виконавчого комітету Лугинської селищної ради Житомирської області, у судове засідання не з?явився, був повідомлений належним чином. Крім того, 26.11.2019 на адресу суду від голови Лугинської селищної ради Мельника П.І. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету селищної ради, проти позовних вимог не заперечували, просили врахувати, що дане питання було розглянуто на засіданні опікунської ради, де був зроблений висновок про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 . Крім того, просили врахувати рішення виконавчого комітету від 31.01.2019 № 04 "Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Лугинської селищної ради щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви у зв`язку з наступним.

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 11.07.2007 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним.

Опікуном над недієздатним ОСОБА_2 було призначено ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.01.2019 року рішенням №04 виконавчого комітету Жовтоводської міської ради затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Лугинської селищної ради про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 , щодо недієздатного громадянина ОСОБА_2 .

Згідно ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника. Опікун, якого призначив суд помер, тобто особа не має право та дієздатності внаслідок смерті, що виключає її звільнення в судовому порядку від повноважень опікуна.

Разом з тим, відповідно до ст.63 ЦК Україниопікуна призначає орган опіки та піклування крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК Україниопіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 63 ЦК Україниопікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи, що призначений рішенням суду опікун над недієздатною особою помер, що виключає можливість виконувати покладені на неї обов`язки опікуна. ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном, має на це необхідні матеріальні та соціально-побутові умови, а також за станом здоров`я має можливість здійснювати догляд за недієздатним, наявніст відповідного позитивного висновку органу опіки та піклування, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Лугинської селищної ради Житомирської області про заміну опікуна недієздатної особи - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Теснівка, Лугинського району, Житомирської області, опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: с. Теснівка, Лугинського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Свинченко Г.Д.