overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7432/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/622/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 302070000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

за участю секретаря Іванюта О.М.

з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника Тернопільської міської ради Михальчук О.Ю., представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінваб-Тер" та обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Каштан-Буд" Равліва ОСОБА_3 .І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/7432/17 за апеляційними скаргами Тернопільської міської ради та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тришак Олег Григорович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 року, ухваленого суддею Сливкою Л.М., повний текст рішення складено 18 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінваб-Тер", Тернопільської міської ради. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Каштан-Буд", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради, зобов`язання відділу Держгеокадастру у місті Тернополі внести зміни до автоматизованої системи, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 382, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тришак Олег Григорович залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 року в частині скасування рішення сесії Тернопільської міської ради -скасувати.

В позові ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради від 27 лютого 2015 року №6/57/105 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0990 га для обслуговування будівлі адмінкорпусу з вбудованими стоянками автомашини за адресою АДРЕСА_1 , 67 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінваб-Тер" відмовити.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена до 12 серпня 2019 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Ткач О.І.

Ходоровський М.В.
Справа № 159/4122/19
Провадження № 2-о/159/127/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Ковельське об`єднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 22 серпня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у с. Рудники Маневицького району Волинської області правовстановлюючих документів, а саме: диплом про закінчення курсу фельдшерського відділення по спеціальності фельдшер Любомльського медучилища Міністерства охорони здоров`я УРСР серії НОМЕР_3 від 25лютого 1972 року, реєстраційний №956; трудової книжки дата заповнення 15 березня 1972 року, видана Вузлова лікарня ст.Ковель Львівської залізниці; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 18.09.2007 року, що видані на прізвище « ОСОБА_2 » .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у с. Рудники Маневицького району Волинської області правовстановлюючого документа-договір купівлі-продажу нерухомого майна-квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладеного у м.Ковель від 02 серпня 2002 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хомич В.С., нотаріально посвідчений та зареєстрований у державному реєстрі за №1728, що був укладений покупцем як « ОСОБА_2 ».

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/378/19
12 серпня 2019 року місто Київ
12 серпня 2019 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 160-161, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України,
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 60 522, 34 гр. за період з 01 серпня 2016 року по 01 липня 2019 року;
- 3 % річних в розмірі 3 280, 90 гр.;
- індекс інфляції в розмірі 9 949, 80 гр.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 2019 року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Шереметьєва Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________ _
Справа №: 400/996/19
Провадження № 2-н/400/38/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя(підпис)
Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/953/19
Провадження №2/477/622/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі - судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,

з участю: представника позивача - адвоката Козирєва А.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут»(, ІПН 21 , р/р НОМЕР_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, юридична адреса: вул.. 7 Слобідська, 70-В/1, м.Миколаїв, 54055) заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_4 за період з 01.09.2016 року по 03.08.2018 року в сумі 37613 (тридцять сім тисяч шістсот тринадцять) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут»(, ІПН 21 , п/р НОМЕР_5 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) судовий збір у справі у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут»(, ІПН 21), юридична адреса: вул.. 7 Слобідська, 70-В/1, м.Миколаїв, 54055;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Полішко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.08.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.07.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2019 року о 10 год. 55 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Дата документу 12.08.2019
Справа № 320/5568/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12» серпня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.08.2016 по 01.08.2017 з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________201___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201___ року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 745/653/19
Провадження № 2/745/214/2019
УХВАЛА

16.08.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем судового засідання Чепурною М.М., за участю прокурора Федоренка В.Ю., захисника Єрмоленка А.А., обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець селища міського типу Сосниця Сосницького району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні злочинів за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

Прокурор заявив клопотання про продовження домашнього арешту обвинуваченому, захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з наступних підстав.

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування 21.06.2019 року обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, не працює, неодружений, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, слід продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбаченими ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 49, 177, 194, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000051 щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні злочинів за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.08.2019 року о 10:30 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати учасників кримінального провадження, стороні обвинувачення забезпечити явку свідків обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити до 15.10.2019 року (включно).

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) не залишати житло, за винятком випадків прибуття до суду, за викликом.

2) не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Стельмах