Провадження № 2-во/643/247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 року, постановленій у цивільній справі № 643/11491/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 19.07.2019 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.09.2010 року у загальному розмірі 30940,43 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.10.2019 року від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. надійшла заява про повернення сплаченого позивачем судового збору за подання вказаного позову до суду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 року, заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Після набрання ухвалою законної сили зобов`язано УДКСУ у Московському районі м. Харкова (код 37999607) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, р/р № НОМЕР_1 , МФО № 305299, адреса: м. Дніпро, вул. Наб. Перемоги, буд. 50) сплачену суму судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за платіжним дорученням № PROM3B0RQV від 03.07.2019 року.

19.11.2019 року від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2019 року в частині зазначення номеру розрахункового рахунку позивача, оскільки в резолютивній частині ухвали в другому абзаці замість р/р « НОМЕР_2 » помилково зазначено « НОМЕР_1 ».

Як вбачається з ухвали суду від 11.10.2019 року, судом дійсно допущено описку в частині зазначення номеру розрахункового рахунку позивача, а саме в резолютивній частині ухвали в другому абзаці замість правильного р/р « НОМЕР_2 » помилково зазначено « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки. Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає за можливе виправити її без повідомлення (за відсутності) учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в номері розрахункового рахунку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 року, постановленої у цивільній справі № 643/11491/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість помилково зазначеного р/р « НОМЕР_1 » зазначити правильний р/р « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов