Справа № 495/7605/19
№ провадження 2/495/2559/2019
Ухвала

про самовідвід судді

21 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи Мале колективне підприємство "Мрія-2", ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи Мале колективне підприємство "Мрія-2", ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на магазин змішаної торгівлі, літ. "Б", загальною площею 1168,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_1 , видане 10.08.2010 року Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради; скасування державної реєстрації права власності на вказаний магазин змішаної торгівлі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи з огляду на наступне.

Відповідності до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У 2018 році в провадженні судді Боярського О.О. перебувала цивільна справа № №495/1396/15-ц за позовом Малого колективного підприємства «МРІЯ-2», ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотекодержателя недійсними та усунення перешкод у володінні та користуванні магазином змішаної торгівлі, літ. "Б", загальною площею 1168,2 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Боярського О.О. від розгляду означеної справи, так як за час розгляду справи у заявника склалась думка про те, що суддя необ`єктивний при розгляді справи, затягує її розгляд та вчиняє процесуальні дії, які вказують на упередженість та необ`єктивність судді, зокрема відмовляє в заяві про виклик свідків.

08.08.2018 року суддею Прийомовою О.Ю. було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Боярського О.О. від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 , МКП «Мрія-2» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними. Відведено суддю Боярського О.О. від розгляду справи № 495/1396/15-ц.

З огляду на викладені обставини, сам факт недовіри особи, в даному випадку позивача по справі - ОСОБА_1 , може створити враження необ`єктивності та упередженості судді в розгляді даної справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Згідно із судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий -у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.

Другим показником Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах. Перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б з огляду на розумну оцінку ситуації якимось чином вплинути на перебіг цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема, у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському Олександру Олександровичу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи Мале колективне підприємство "Мрія-2", ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Передати цивільну справу №495/7605/19 до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя