Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа №754/17001/14-ц

провадження № 61-47882ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Максимкова Ольга Олексіївна та Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року.

Ухвалю Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху через неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3 січня 2019 року від заявника на адресу суду надійшла заява на виконання вимог цієї ухвали, до якої заявник додав квитанцію від 27 грудня 2018 року на суму 178,00 грн, що є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Крім того, заявник подав клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою визначено, що у випадку, якщо судове рішення не передбачає примусового виконання, зупиняється його дія.

Враховуючи те, що вказана постанова не підлягає примусовому виконанню, відсутні підстави для зупинення виконання дії постанови Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про зупинення дії постанови про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/17001/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Максимкова Ольга Олексіївна та Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», про визнання недійсним заповіту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко