Дата документу 20.11.2019
Справа № 320/5060/19
Провадження № 2/320/2747/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:
головуючого судді Фоміна В.А.,
за участю секретаря Захарової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Приазовського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за спожиту електроенергію в розмірі 8327,95 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 697,21 грн., інфляційні нарахування у розмірі 3284,17 грн., пеню в розмірі 2964,41 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн., посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини з користування електроенергії, що виникли з поведінки сторін, що засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків. Станом на 01.09.2016 року відповідач заборгував позивачу за використану електричну енергію за період з червня 2016 року по серпень 2016 року в розмірі 8327,95 грн., у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду із вказаним позовом.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.
01.11.2004 року між Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі «Приазовського району електричних мереж» та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії № 438 /а.с. 5-8/.
Згідно п.1 договору Постачальник електричної енергії постачає енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.
Відповідно до п. 9.7 договору, цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2004р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.
Згідно п. 7 додатка 4 договору споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка здійснити оплату рахунка.
Згідно п.2.5. договору, у разі звільнення Споживачем займанного приміщення, реорганізації, ліквідації, відчуження в будь-який спосіб займанного приміщення Споживач зобов`язаний повідомити Постачальника електричної енергії за 7 діб до дня зміни власника (користувача) приміщення і в цей самий термін здійснити оплату усіх видів платежем, передбачених цим Договором до дня зміни власника (користувача) приміщення.
Станом на 01.09.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем за використану електричну енергію за період з червня 2016 року по серпень 2016 року становить 8327,95грн., що підтверджується актами про спожиту електроенергію за цей період, рахунками на оплату за вказаний період, банківськими виписками на оплату рахунків /а.с.11-24/.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Пунктом 4.2.1 договору про постачання електричної енергії № 438, за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію ( п.7 додатку №4 „Порядок розрахунків) споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобов`язання но сплаті, в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення по день фактичної оплати.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
3% річних від простроченої суми боргу становить 697,21 грн. та інфляційні нарахування складають 3284,17 грн.
Таким чином, суд вважає, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 8327,95 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 697,21 грн., інфляційні нарахування у розмірі 3284,17 грн., пеня в розмірі 2964,41 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.12, 13, 76,80, 81, 95, 258, 259, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 543 ЦК України, ч. 8 п. 2, п.п. 42,48,53 «Правил користування електричною енергією для населення», суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Приазовського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.А.Фомін