КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року місто Київ

справа № 359/4274/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Борець Є.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ЖЕК-53».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 05 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог щодо поновлення строку посилався на те, що оскаржувана ухвала була оголошена (складена) судом без участі особи, яка її оскаржує, а її копія була надіслана на адресу апелянта через три місяці після постановлення ухвали.

Вказував, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали є наслідком неналежного виконання судом процесуального порядку надіслання судових рішень учасникам судового розгляду, а тому такий строк пропущений через обставини, на які він не впливає.

Суд вважає наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області постановлена суддею одноособово без виклику учасників справи (а.с.97).

Згідно супровідного листа від 11 вересня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області Вижол О.В. було направлено копію ухвали суду від 13 червня 2019 року та матеріали позовної заяви (а.с.99), які відповідач отримав 16 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 106).

Виходячи з дати отримання апелянтом повного тексту ухвали, останнім днем подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу є 01 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 05 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, апелянтом не зазначено причин пропуску п'ятнадцятиденного строку на оскарження зазначеної ухвали з дня отримання повного тексту ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року подана з пропуском встановленого законом строку та не вказано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків, а саме для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року за період з 02 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Борець Є.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.