УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про заміну стягувача , -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ « Вердикт Капітал», в якій зазначено, що 16 січня 2014 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 242/5848/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _Д048/АА-080.07.2.

24 травня 2019 року між ПАТ « Родовід Банк» та ТОВ « Кредит Капітал» було укладено Договір № 15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ « Родовід Банк» відступило ТОВ « Вердикт Капітал», а ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _Д048/АА-080.07.2.

Просить суд замінити стягувача у справі № 242/5848/13-ц за позовом ПАТ « Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _Д048/АА-080.07.2.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року, ухваленим у справі № 242/5848/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , позов задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № _Д048/АА-080.07.2. від 06 квітня 2007 року.

24 травня 2019 року між ПАТ « Родовід Банк» ( Банк/Первісний Кредитор) та ТОВ « Вердикт Капітал» ( Новий Кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №15, відповідно до якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, за кредитними договорами та договорами порук з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно з витягом з додатку № 1 до Договору № 15 про відступлення прав вимоги від 24 травня 2019 року до ТОВ « Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за договором № _Д048/АА-080.07.2 від 06 квітня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача по справі № 242/5848/13-ц за позовом за позовом ПАТ « Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме ПАТ « Родовід Банк» на ТОВ « Вердикт Капітал»

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про заміну стягувача- задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 242/5848/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство « Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов