Справа № 482/12/17
Провадження № 2/476/50/2019
У Х В А Л А

26.11.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника позивачки про об`єднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними.

В підготовчому засіданні представник позивачки заявила клопотання про об`єднання цивільної справи №482/12/17 (провадження №2/476/50/2019) за позовом ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та цивільної справи №482/2108/18 (провадження №2/476/91/2019) за позовом ОСОБА_5 , що діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до державного нотаріуса Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним в одне провадження для їх спільного розгляду.

Учасники справи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У провадженні суду перебуває цивільна справа №482/12/17 (провадження №2/476/50/2019) за позовом ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними.

Також у провадженні суду перебуває цивільна справа №482/2108/18 (провадження №2/476/91/2019) за позовом ОСОБА_5 , що діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до державного нотаріуса Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

З урахуванням наведених обставин, мотивів заявленого клопотання, та у зв`язку з тим, що вищевказані позови взаємопов`язані між собою, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Цивільну справу №482/12/17 (провадження №2/476/50/2019) за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними об`єднати в одне провадження із цивільною справою №482/2108/18 (провадження №2/476/91/2019) за позовом ОСОБА_10 , що діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до державного нотаріуса Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним та присвоїти загальний №482/12/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.11.2019 року.

Суддя Н.В. Чернякова