233 № 233/6931/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т. Л., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. від 03 березня 2019 року, яким запропоновано стягнути з неї несплачену в строк заборгованість за кредитним договором № 4811 від 21.05.2012 року в сумі 38086,54 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 13461,20 грн; за комісією 30,00 грн, прострочена заборгованість за процентами 23998,26 грн, строкова заборгованість за процентами 417,08 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалася на те, що виконавчий напис нотаріуса виданий з порушенням діючого законодавства.

Так, однією з умов вчинення нотаріусом виконавчого напису є строк давності. Нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, якщо з дня виникнення права вимоги пройшло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких можливо вчинити виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення заборгованості, тобто з дня, коли стягувач дізнався або повинен був дізнатися про те, що його право на належне виконання зобов`язання порушено божником. Якщо строк дії зобов`язання не закінчився, нотаріус може вчинити виконавчий напис за заявою стягувача, якщо це прямо передбачено законом або договором.

Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням строку давності.

У зв`язку із виникненням ситуації на сході України у 2014 році, вона припинила сплачувати грошові кошти за картковим кредитом. Заборгованість за виконавчим написом нотаріуса стягується за період з 27 лютого 2018 року по 27 лютого 2019 року. За цих обставин нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис, оскільки вчиняється поза строками позовної давності, як на те вказує ст. 258 ЦК України.

Крім того, стягувач повинен надати боржнику копію рахунку про непогашену заборгованість з відміткою про розписку після вручення письмового попередження, що надало б йому можливість заперечити проти розрахунку заборгованості. Вона також не згодна з нарахованими процентами.

Таким чином, захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання банком письмової вимоги боржнику про усунення порушень, але банк не дотримався цієї обов`язкової процедури.

Вона укладала кредитний договорі № 4811 від 21.05.2012 року з АТ «Банк Ренесанс-Капітал» але не отримувала повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні на АТ «ПУМБ».

Згідно із ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно з п.3.2 глави 16 розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.5 глави 16 розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України виконавчий напис вчинюється на оригінал документа (дублікаті документа, що має сили оригіналу), що встановлює заборгованість.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цій справі. Відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали. Третім особам надано строк на подання письмових пояснень 15 днів з дня вручення копії ухвали. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. матеріали (завірені копії), на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 03 березня 2019 року (а.с.14-15).

Згідно із повідомленнями про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 15 жовтня 2019 року відповідач отримав 21 жовтня 2019 року (а.с. 30); третя особа приватний виконавець Вольф Т.Л. - отримала 21 жовтня 2019 року (а.с.31); третя особа приватний нотаріус Хара Н.С. - отримала 01 листопада 2019 року (а.с 39).

У строк встановлений ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року відповідач АТ «ПУМБ» відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., у строку, встановлений ухвалю судді від 15.10.2019 письмових пояснень не подала.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., на вимогу суду надала копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 5653 від 05 березня 2019 року (а.с.40-57), письмових пояснень щодо позову у відповідності до ст.181 ЦПК України не подала.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд уважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 05 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 5653, яким запропоновано звернути стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є Боржником за Кредитним договором № 4811 від 21 травня 2012 року, укладеним нею із АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», далі іменований Стягувач, заборгованість за Кредитним договором № 4811 від 21.05.2012 року. Строк платежу за Кредитним договором № 4811 від 21.05.2012 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.02.2018 по 27.02.2019. Сума заборгованості складає 38086,54 грн, в т.ч.: прострочена заборгованість за сумою кредиту 13641,2 грн; прострочена заборгованість за комісією 30 грн; прострочена заборгованість за процентами 23998,26 грн; строкова заборгованість за процентами 417,08 грн (а.с.41).

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5(далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

З наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 5653 від 05 березня 2019 року (а.с.40-57), убачається, що для одержання виконавчого напису позивачем був наданий документ під назвою «Виписка з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором 4811» (а.с.55).

Проте, фактично цей документ є довідкою про розмір заборгованості, яка лише вказує на розмір заборгованості та її складові. Однак, цей документ не містить зазначення номеру рахунку боржника, відомостей про період утворення такої заборгованості, дати надання кредитних коштів, внесення позивачем платежів за кредитним договором тощо. Тобто, цей документ за змістом не є засвідченою випискою з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

У відсутність відомостей про період утворення заборгованості за кредитним договором у такому документі, нотаріус не мала можливості перевірити дотримання позивачем строків позовної давності.

Крім того, згідно із вчиненим спірним виконавчим написом, було запропоновано звернути стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за Кредитним договором № 4811 від 21.05.2012 року у розмірі 38086,54 грн.

Проте, як убачається з письмової вимоги від 23.01.2019 року відповідач направив на адресу письмову вимогу, в якій вимагав від позивача виконати зобов`язання та негайно погасити заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 37699,46 грн в строк до 30.01.2019 року.

Отже, вказана сума заборгованості є відмінною, ніж та, що вказана у виконавчому написі. Таким чином, за відсутності інформації щодо періоду утворення заборгованості; наявності розходження сум боргу, приватний нотаріус у відповідності із п.2.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, не витребував у стягувача документи на усунення недоліків та розходжень щодо суми заборгованості. При цьому, в розпорядженні приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису не було надано Загальних умов відкриття та обслуговування карткового рахунку та договору страхування, Правила добровільного страхування життя з додатковими ризиками, які є невід`ємною частиною Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта).

Вказані обставини у своїй сукупності не дають суду підстав вважати вказаний у виконавчому написі розрахунок заборгованості позичальника безспірним, а виконавчий напис винесений відповідного до чинного законодавства України.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 23.01.2018 року у справі № 310/9293/15, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва В. Т. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Тож, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно із ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 1, оф.3) до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна (адреса: 02094, м. Київ, вул. Ю.Поправка, буд.6, оф.15) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 05 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований у реєстрі за № 5653, яким запропоновано звернути стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , яка є Боржником за Кредитним договором № 4811 від 21 травня 2012 року, укладеним нею із АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк » ідентифікаційний номер 14282829, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн 40 коп.

Повний текст рішення складений 21 листопада 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш