Дата документу 25.11.2019 Справа № 554/9557/19
Провадження №2/554/2950/2019
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакулей А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Коваль Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича №3784, виданий 03.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором CL-D01/001/2007 від 05.10.2007 року.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса копії виконавчого напису від 03.10.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3784 та документів, які були надані ТОВ «Вердикт Капітал», витребувати у приватного виконавця Скрипника В.Л. копії матеріалів виконавчого провадження за № 60313358 з примусового виконання виконавчого напису № 3784. Позивач вказане клопотання підтримав.

Представник відповідача не заперечувала проти витребування документів у приватного нотаріуса, проте не вбачала підстав для витребування документів виконавчого провадження.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача не можуть бути витребувані докази самостійно, однак з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, є необхідність у витребуванні доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засідання оголосити перерву, призначивши підготовче судове засідання на 11.00 год. 28.12.2019 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича копії виконавчого напису від 03.10.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3784, та документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , для вчинення виконавчого напису від 03.10.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3784.

Витребувати у приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича копії матеріалів виконавчого провадження № 60313358 з примусового виконання виконавчого напису № 3784, виданого 03.10.2019 року приватним нотаріусом Кондратюком В.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 126 029,88 грн.

Суд попереджає, що у разу невиконання ухвали суду, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник