Справа № 309/1358/19
Провадження № 4-с/309/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кемінь В.Д.

за участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та встановлення тимчасового обмеження боржника у керуванні транспортними засобами,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах боржника ОСОБА_1 із скаргою на постанову Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, посилаючись на те, що рішенням Хустського районного суду від 02.06.2015 року у справі №309/1139/15-ц, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення на користь позивачки аліментів на утримання дітей у розмірі 1600 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 26.03.2015 року. Дане рішення було прийнято без участі відповідача, оскільки на той момент він перебував за межами України на заробітках. Державним виконавцем відділу ДВС Хустського району було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48918559 від 05.10.2015 року, яку відповідач не отримував. В межах даного виконавчого провадження було винесено постанову від 14.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та від 15.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у керуванні транспортними засобами. ОСОБА_1 не ухилявся від виконання судового рішення, оскільки йому взагалі не було відомо про його винесення та про відкриття виконавчого провадження. Боржнику стало відомо про відкриття виконавчого провадження з Єдиного реєстру боржників, після чого його представник направив до Хустського РВ ДВС запит про надання інформації та копій документів по виконавчому провадженню. Листом №1410-30/7109 від 12.04.2019 року Хустського РВ ДВС повідомив про наявність виконавчого провадження, розмір заборгованості та надіслав копію виконавчого листа, заяви стягувача, постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунок аліментів. Даний лист отримано скаржником 18.04.2019 року. Вважає зазначені постанови протиправними, необґрунтованими, і такими, що винесені з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник стягувача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судове засідання подала заяву про розгляд скарги без їх участі, у задоволенні скарги просила відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст.ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду скарги, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що на виконанні у Хустському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження № 48918559 по виконанню виконавчого листа № 309/1139/15-ц від 21.07.2015 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1600 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26.03.2015 року.

05.10.2015 року державним виконавцем відповідно до статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження.

Постановою від 14.02.2018 року головним державним виконавцем Хустського РВ ДВС Юришинець В.М. встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постановою від 15.02.2018 року головного державного виконавця Хусстького РВ ДВС Юришинець В.М. щодо боржника ОСОБА_1 також встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як вбачається зі змісту постанов у заявника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.02.2018 року становить 38709,67 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державними виконавцями згідно ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» роз`яснено права та обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» 1. Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке

належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення

боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених

виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи під час винесення постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами, у нього була заборгованість і на сьогоднішній день ця заборгованість не є погашеною.

Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник ОСОБА_1 не довів суду поважності причин утворення у нього заборгованості по сплаті аліментів.

З огляду на встановлене, суд вважає, що вимоги заявника про скасування даних постанов є безпідставними і необґрунтованими, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон від 14.02.2018 року та встановлення тимчасового обмеження боржника у керуванні транспортними засобами від 15.02.2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.