ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7946/19 Справа № 416/3458/2012 Суддя у 1-й інстанції - Іванов С.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Справа №416/3458/2012

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, на зазначене рішення подав апеляційну скаргу

З Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, разом з апеляційною скаргою на заочне рішення суду, до суду апеляційної інстанції передано лише матеріали по заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та Акт №6 від 17.04.2018 року про вилучення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду, з яких вбачається, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищено в зв`язку з закінченням термінів зберігання.

Відсутність цивільної справи, оригіналу оскаржуваного рішення та доказів (позовна заява з додатками), на підставі яких було ухвалено рішення, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості розглянути апеляційну скаргу, у зв`язку з чим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року матеріали по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 рокуповернуто до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу для відновлення втраченого судового провадження, для чого надано строк до 01 жовтня 2019 року, та обв`язкового формування окремої справи, яка повинна містити всі можливі до відновлення документи і докази, а також оригінал рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року відмолено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №416/3458/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року повернуто до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, оригінал оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції надано не було, тобто на теперішній час в матеріалах справи відсутній об`єкт апеляційного оскарження, що унеможливлює розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тобто, при надходженні неналежно оформленої справи, суд повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а матеріали по апеляційній скарзі підлягають направленню до суду першої інстанції для належного оформлення та направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 рокуповернути до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу для належного оформлення, для чого надати строк до 01 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова