Справа № 133/1460/16-ц
Провадження №22-ц/801/1218/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В.А.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

13 травня 2019 рокуСправа № 133/1460/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року ОСОБА_4 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та повернути справу до суду першої інстанції для призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід повернути заявнику з огляду на наступне.

За змістом частини другої статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня ухвала про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже ухвала місцевого суду про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи вищезазначене, оскільки заявником оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику (особі, яка подала апеляційну скаргу).

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота