Єдиний унікальний номер справи 329/193/19
Номер провадження 2-п/235/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2019 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2019 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимоги скасування заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2019 року у цивільній справі № 329/193/19 (НП № 2/235/1078/19) за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено наступне. В вересні 2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поштовим зв`язком отримано копію заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 255/10/2013/0316 від 10.10.2013 року в розмірі 104387,86 гривень. Ознайомившись зі змістом рішення, заявники дійшли переконання, що при розгляді справи не відображені та не виясненні обставини, підтверджуючі вимоги та заперечення сторін, оскільки їх право, як відповідачів, бути присутніми в судовому засіданні порушено; при винесенні рішення по справі, судом було неповно з`ясовано обставини, які мають вирішальне значення в розв`язанні спірних відносин. Так, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 акцентує увагу, що протягом 2013-2014 років сумлінно сплачували належні періодичні грошові платежі в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору (на підтвердження таких доводів заявники долучають копії квитанцій). З червні 2014 року на території м. Донецьк розпочато проведення антитерористичної операції, та з причини проведення активної фаза бойових дій родина ОСОБА_3 вимушена була тимчасово виїхати з вказаного населеного пункту, та наразі проживають в м. Дніпро. Умовами кредитного договору, укладеного ОСОБА_1 з ПАТ «АБ «Укргазбанк» (п. 5.5) передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень договору на період існування форс-мажорних обставин, зокрема, військових дій. За таких обставин, заявники вважають, що до спірних відносин має бути застосовано положення ст. 617 ЦК України. Крім того, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважають, що в позові ПАТ «АБ «Укргазбанк» має бути відмовлено з підстав застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Учасники справи про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення підлягає розгляду без учасників справи (згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті) та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши підставність та ступінь обґрунтованості заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи № 329/193/19 (НП 2/235/1078/19, НП 2-п/235/29/19), - приходить до наступних висновків.

05 червня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 238/193/19 ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 255/10/2013/0316 від 10.10.2013 року станом на 04.02.2019 року в сумі 104387,86 гривень, з яких 90273,94 тіло кредиту, 14113,92 гривень відсотки (а.с. 60-61).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом перевірено обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення з оцінки одночасного існування вказаних в ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав.

Аналізуючи доводи заявників (відповідачів) про неявку у судове засідання під час ухвалення заочного рішення з поважних причин - суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Порядок вручення судових повісток врегульовано статтею 130 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що при пред`явленні публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» позовної заяви адресою проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 . Відповідно до розпорядження КМУ № 1085-р від 07.11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів» поштові відправлення на територію м. Донецька тимчасово припинено. В зв`язку з вказаним, виклики відповідачів в судові засіданні, призначені на 16.05.2019 року, 05.06.2019 року було здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення неможливо). Суд звертає увагу, що повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вбачається, що за зазначеною в позовній заяві адресою (м. Донецьк) не мешкають досить тривалий час та фактично проживає в АДРЕСА_2 . Відомості про направлення судових повісток за вказаною адресою матеріали справи не містять.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення його повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Так, суд звертає увагу, що 03 червня 2019 року на офіційну адресу суду ОСОБА_1 направлено клопотання про відкладення судового засідання по справі, яке призначено на 05 червня 2019 року (а.с. 56, 57).

З огляду вказаного, суд розцінює неявку заявників (відповідачів) в судове засідання через поважні причини. При цьому, суд акцентує увагу, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в спосіб подання заяви про перегляд заочного рішення та надання заперечень проти заявлених ПАТ АБ «Укргазбанк» позовних вимог, - визначено бажання брати особисту участь в розгляді справи, надавати докази та пояснення.

Суд надає висновок про істотне значення повідомлених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення доказів, які могли вплинути на прийняття рішення по справі. Так, заявники (відповідачі) зазначають, що протягом 2013 2014 років сумлінно сплачували грошові кошти в рахунок повернення кредиту. До заяви докучено копії наступних квитанцій: № 8201_5 від 11.11.2013 року на суму 2786,00 гривень, № 8602_4 від 10.12.2013 року на суму 3152,00 гривень, № 8201_6 від 08.01.2014 року на суму 3172,76 гривень, № б/н від 10.02.2014 року на суму 3150,00 гривень, № 8903_26 від 11.03.2014 року на суму 3000,00 гривень, № 8903_16 від 11.04.2014 року на суму 3100,00 гривень, № 8903_5 від 14.05.2014 року на суму 3042,00 гривень, № 8903_38 від 12.06.2014 року на суму 3055,00 гривень (а.с. 91-94). За позицією заявників (відповідачів) ці суми не було враховано при визнанні ПАТ «АБ «Укргазбанк» розміру заборгованості за кредитним договором.

Крім того, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважать, що до спірних відносин підлягає застосування ст. 617 ЦК України (звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання з причини виникнення форс-мажорних обставин, а саме військових дій в місці проживання боржників) та ч. 4 ст. 267 ЦК України (сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові).

Суд вважає, що такі доводи, аргументи підлягають перевірці з наданням оцінки суттєвості для вирішення спірних відносин сторін. Посилання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на зазначені обставини як на підставу перегляду заочного рішення не зводяться до того, що заявники (відповідачі) просто не погоджується з правильністю застосування судом норм матеріального та процесуального права та висновками суду по оцінці доказів, що в розумінні положень ст. 288 ЦПК України не може бути підставою для скасування заочного рішення, а фактично є поданням нових доказів, які не було в матеріалах справи при ухваленні оспорюваного заочного рішення. Такий висновок суд робить не шляхом оцінки доводів заявників за правилами ст. 89 ЦПК України, а виходячи із положень про належність і допустимість доказів (ст. ст. 77, 78 ЦПК України).

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи наявне письмове клопотання ОСОБА_1 про перенесення судового засідання по справі, а також з позиції обґрунтованих пояснень, що можуть мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть стати підставою для скасування заочного рішення, - суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2019 року по справі № 329/193/19.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, з урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, та положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, - вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 287, 289 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2018 року по справі за єдиним унікальним номером 329/193/19 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2019 року по справі № 329/193/19 (НП 2/235/1078/19) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя: