Єдиний унікальний номер справи 235/3924/19
Номер провадження 2/235/1455/19
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

26 листопада 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Покровське лісове господарство» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2019 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позовну заяву з заявленням вимоги про стягнення з Державного підприємства «Покровське лісове господарство»:

- суму заборгованості із заробітної плати у розмірі 19788,03 гривень;

- суму середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку у розмірі 27263,51 гривень;

- моральну шкоду в сумі 20000,00 гривень (а.с. 1-3).

Судом порушено справу за правилами спрощеного позовного провадження (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді). Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

16 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Майоров С.В. в порядку ст. 60, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з відповідача ДП «Покровське лісове господарство» заборгованості по заробітній платі в сумі 19788,03 гривень (а.с. 50). Ухвалою суду від 16.10.2019 року заяву представника позивача задоволено (а.с. 59).

Розгляд спірних відносин сторін продовжено по суті в межах підтриманих позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку відповідно до ст. 117 КЗпП України, та компенсації моральної шкоди відповідно до ст. 237-1КЗпП України.

В судове засідання сторони не з`явилися:

- позивачем ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2 (діє на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру адвоката) надано, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ст. 60, ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечують проти ухвалення по справі заочного рішення;

- відповідачем в особі директора ДП «Покровське лісове господарство» Мітницьким В.Ю. заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в позові просить відмовити за безпідставністю.

26 листопада 2019 року склад суду видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час прийняття рішення в нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність поновлення судового розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працювала на посаді директора ДП «Покровське лісове господарство» Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства за контрактом, укладеним позивачем з Державним агентством лісових ресурсів України на строк з 06.04.2014 року по 05.04.2019 року. З трудової книжки серійний номер НОМЕР_1 вбачаються такі записи:

- за № 12: наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 4-к від 05.01.2018 року трудовий договір з ОСОБА_1 припинено, позивача звільнено з посади директора ДП «Покровське лісове господарство» згідно з п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України;

- за № 13 ОСОБА_1 поновлено на посаді директора ДП «Покровське лісове господарство» з 06 січня 2018 року на підставі наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 61-к від 31.01.2019 року;

- за № 14 наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 100-к від 26.02.2019 року трудовий договір з ОСОБА_1 припинено, позивача звільнено з посади директора ДП «Покровське лісове господарство» згідно з п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (закінчено термін дії контракту).

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 посилається, що в день звільнення 05 квітня 2019 року розрахунок відповідно до ст. 116 КЗпП України ДП «Покровське лісове господарство» не проведено.

Згідно позиції відповідача ДП «Покровське лісове господарство» - трудові відносини з ОСОБА_1 припинилися 05 січня 2018 року на підставі наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 4-к про припинення трудового договору (контракту) за одноразове грубе порушення керівником (директором) законодавства чи обов`язків, передбачених контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки. На підтвердження таких посилань до справи долучено копію постанови Верховного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 235/774/18 (НП 61-47942св18) про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Покровське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу № 4-к від 05.01.2018 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

З вказаного вбачається, що поновлення на роботі ОСОБА_1 31.01.2019 року мало місце в зв`язку з виконанням Державним агентством лісових ресурсів України рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 06.11.2018 року. Разом з тим, вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано постановою Верховного суду від 17.04.2019 року.

В наданні судом оцінки доводам сторін виникли складнощі, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про чинність або скасування наказів Державного агентства лісових ресурсів України - № 61-к від 31.01.2019 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі в порядку виконання судового рішення, а також наказу № 100-к від 26.02.2019 року про припинення трудового договору в зв`язку з закінченням терміну дії контракту, оскільки звільнення позивача 05.01.2018 року відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України в судовому порядку визнано правомірним.

Крім того, судом встановлено, що згідно Статуту - Державне підприємство «Покровське лісове господарство» належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України (орган управління майном) і входить до сфери управління Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства. З вказаного вбачається, що рішення по даній справі невиключно може вплинути на права та обов`язки вказаних юридичних установ, тому суд вважає за необхідне розглянути в порядку ч. 3 ст. 53 ЦПК України доцільність їх залучення в статусі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З огляду на необхідність з`ясування суттєвих обставин у справі, вчинення певної процесуальної дії, - суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для: - подачі сторонами або витребування судом доказів про чинність або скасування наказів Державного агентства лісових ресурсів України - № 61-к від 31.01.2019 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі в порядку виконання судового рішення, та № 100-к від 26.02.2019 року про звільнення позивача з 05.04.2019 року в зв`язку з припиненням дії трудового договору; - вирішення питання про залучення по справі третіх осіб Державне агентство лісових ресурсів України та Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Покровське лісове господарство» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати на адресу сторін по справі, та в порядку ст. 128 ЦПК України викликати учасників процесу в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: