Справа № 686/9001/18
Провадження № 4-с/686/39/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

представника скаржника Усової О.В.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Національної суспільної телерадіокомпанії України» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мороз Лесі Євгенівни у справі про поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 04.10.2018 року ОСОБА_2 поновлено на роботі. Визнано незаконним та скасовано наказ філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 28.03.2018 року №53-к про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника завідувача відділу радіо FM творчо-вирробничого об`єднання радіопрограм з 30 березня 2018 року на підставі ст..40 ч.1 п.1 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці. ОСОБА_2 поновлено на посаді. Стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішення підлягало негайному виконанню.

08.10.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення у справі видано виконавчий лист №686/9001/18-ц. Постановою державного виконавця Мороз Л.Є. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа.

01.11.2018 року на адресу ПАТ «НСТУ» надійшла вищевказана постанова державного виконавця. 27.11.2018 року ПАТ «НСТУ» отримав постанову державного виконавця Мороз Л.Є. про накладення штрафу в розмірі 5100 грн у зв`язку з невиконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2018 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді.

ПАТ «НСТУ» зверталось до виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві з повідомленням про поважність причин невиконання рішення суду, просило роз`яснити рішення суду.

14.12.2018 року на адресу ПАТ «НСТУ» надійшла постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 10200 грн. від 03.12.2018 року

Скаржник вважає дії державного виконавця протизаконними, накладення штрафу безпідставним, зважаючи на те, що фактичне виконання рішення суду виявилось неможливим, внаслідок відсутності посади заступника завідувача відділу радіо FM творчо-виробничого об`єднання радіопрограм в штатному розписі.

Причини невиконання рішення суду вважають поважними. Просять визнати невиконання рішення суду таким, що не виконується з поважних причин. Скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 03.12.2018 року №57488091 в розмірі 10200 грн. Поновити строк оскарження.

В судовому засіданні представник ПАТ «НСТУ» скаргу підтримала та вказала, що причини порушення строку подачі скарги обумовлені фактичною неможливістю виконання рішення суду. Підтверджено факт виконання рішення суду на момент розгляду справи. ОСОБА_2 заперечив підставність скарги та поважність причин пропуску строку її подачі. Державний виконавець повідомлявся про час та дату судового засідання, проте не з`явився в судове засідання. Неявка учасника повідомленого в установленому порядку не перешкоджає розгляду скарги.

18.07.2019 року Постановою Верховного суду справа №686/9001/18 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2018 року залишено без змін.

У відповідності до ЦПК України, скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.(ст.449 ЦПК).

Поновлення пропущеного строку, зважаючи, що дискреційні повноваження суду не є необмеженими, може порушити принцип юридичної визначеності, нівелювати загальнообов`язкові вимоги закону для всіх громадян.

Пілотним рішенням Європейського суду з прав людини Юрій Миколайович Іванов проти України державу було зобов`язано запровадити ефективний засіб юридичного захисту, який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішень національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини.

Рішення про поновлення на роботі підлягає негайному виконанню(ст.430 ЦПК).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що скаржник не навів аргументованих причин поважності пропуску десятиденного терміну звернення із скаргою на дії державного виконавця, звернувшись із скаргою в термін понад місяць з моменту коли стало відомо про порушене право.

З вказаних підстав, строк звернення із скаргою до суду поновлено бути не може, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст..ст.450-451 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу Публічного акціонерного товариства «Національної суспільної телерадіокомпанії України» на дії державного виконавця щодо винесення постанови Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мороз Лесі Євгенівни про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн. від 03.12.2018 року у виконавчому провадженні № 57488091 без розгляду. Відмовити у поновленні строку на подачу скарги та визнання причин пропуску строку поважними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст виготовлено 15 листопада 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк