Справа № 522/159/19
Провадження № 2з/522/5/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

встановив:

03 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позову, шляхом накладення арешту на предмет спору, а саме на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером НОМЕР_1 - житловий блок у секції гуртожитку, кімнати АДРЕСА_1.

Свою заяву про забезпечення позову заявник мотивує тим, що право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на зазначене приміщення було скасовано розпорядження органу приватизації на підставі рішення суду. Незважаючи на це, 04.10.2018 року об'єкт нерухомості був відчужений, а вона має намір його оскаржити незаконний перехід права вланості.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вжити заходи забезпечення позову до подання позову про визнання недійсним договору дарування, з яким заявник обґрунтовує намір звернутися до суду з метою ефективного захисту своїх порушених прав.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 01 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволений частково (справа №522/3167/13-ц) Визнано розпорядження органу приватизації - Департаменту міського господарства Одеської міської ради - № 219249 від « 24» січня 2012 року про передачу в приватну власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кімнат № АДРЕСА_2 - незаконним та скасувати. Визнано свідоцтво про право власності на житло, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради « 24» січня 2012 року на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно із розпорядженням органу приватизації № 219249 від « 24» січня 2012 року, зареєстровано за № 8-23684, - недійсним. Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, видане «26» грудня 2012 року Шостою Одеською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за № 7-1745, - недійсним.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.05.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 квітня 2014 року залишено без змін.

31 січня 2018 року Приморським районним судом міста Одеси у справі № 522/670/13-ц поновлено Приморській районній адміністрації Одеської міської ради строк на пред'явлення виконавчих документів по справі за їх позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реконструкцію нежитлового приміщення у первинний стан та видані дублікати виконавчих листів по справі.

Розпорядженням Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 11.06.2018 року № 64 визнано свідоцтво про право власності на житло, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради 24 січня 2012 року на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 згідно з розпорядженням органу приватизації № 219249 від 24 січня 2012 року, зареєстровано за № 8-23684, -недійсним, згідно рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01.04.2014 року.

При цьому, право власності ОСОБА_3 на 248/3000, які складають 29,6 кв.м. загальної площі кімнат 386, 381, 383, 383в, 384, 385а, 385в житлового блоку у секції гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 припинено 04.10.2018 року. Відомості внесені до реєстру приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І., індексний номер рішення 43349838.

Також зазначені відомості щодо реєстрації 04.10.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І. права спільної часткової власності на 248/1000 часток у житловому блоці у секції гуртожитку, кімнати АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 на підставі договору дарування, серії та номер 1678, виданий 04.10.2018 року.

Заявник визначила предмет майбутнього позову, що має бути поданий до суду після подання заяви про забезпечення позову щодо визнання недійсним договору дарування зазначеного майна.

Крім того, варто відзначити, що з питання відчуження майна заявник звернулась 28 грудня 2018 року до Одеської місцевої прокуратури № 3

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149,153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову задовольнити.

Накласти арешт на кімнати АДРЕСА_2

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Роз`яснити ОСОБА_2, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен, в порядку ч.4 ст.152 ЦПК України, пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

09.01.2019