Справа № 645/6717/18
Провадження № 2-с/645/1/19
УХ В А Л А

іменем України

08 січня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08.11.2018 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 р. за заявою КП «Жилкомсервіс» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3024,24 грн. за період з 01.11.2015 р. по 01.10.2018 р. та судовий збір у розмірі по 88,10 грн. з кожного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять скасувати виданий судовий наказ, вважають, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав. Стягувачем на адресу боржників не надсилалось повідомлень про існування заборгованості та звернення з цього приводу до суду. Стягувачем подано до суду неправдиву інформацію, щодо виконання своїх зобов'язань по наданню послуг та сплати за них. Боржник, ОСОБА_1, є інвалідом 1-ї групи, він неодноразово звертався до КП «Жилкомсервіс» з заявами про відсутність і надання послуг, але стягувач в заяві зазначає, що скарг від боржників на їх адресу не надходило. Вважають, що між сторонами вбачається спір про право.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3024,24 грн. за період з 01.11.2015 р. по 01.10.2018 р. та судовий збір у розмірі по 88,10 грн. з кожного.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08.11.2018 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ № 645/6717/18, 2-н/645/1096/18, виданий 08.11.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3024,24 грн. за період з 01.11.2015 р. по 01.10.2018 р., і витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: