Єдиний унікальний номер 243/5929/19 Номер провадження 22-ц/804/3187/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Мальований Ю.М., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 243/5929/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2019 року у складі судді Гончарової А.О., -

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 18 вересня 2019 року ухвалено заочне рішення, на яке позивачем - Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача АТ КБ "Приватбанк" позивачем не надано.

Відповідно до статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що Банком не погоджено з Позичальником умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків, пені та штрафів. Проте в Заяві позичальника, яка надана до суду та підписана відповідачем, вказано наступні умови надання кредиту: тип картки - кредитка "Універсальна, 30 днів пільгового періоду"; вибір валюти - гривня; базова відсоткова ставка за користування кредитом - 3% на місяць на залишок заборгованості.

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В матеріалах справи є копія Заяви позичальника ОСОБА_1 № KTXRRC90837693 , яка підписана 24.04.2007 року. Проте копія заяви є нечитабельною навіть з застосуванням збільшувальної лупи, що унеможливлює перевірку доводів апеляційної скарги позивача.

Крім того, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що в підписаній відповідачем заяві містяться умови двох укладених договорів - строкового кредитного договору "Розстрочка" (Стандарт), а також кредитного договору, укладеного шляхом приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів, за яким відповідач отримав кредитну картку. Умови останнього договору розташовані в нижній частині підписаної відповідачем заяви.

Посилання позивача на наявність у Заяві позичальника умов одночасно двох укладених договорів, враховуючи, що з доданої до матеріалів справи копії заяви вбачається, що верхня і нижня частини заяви викладені явно різними шрифтами, між двома частинами заяви є великий не заповнений простір, відсутність посилання в копії на наявність у позивача оригіналу письмового доказу, ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу.

Відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача для дослідження у судовому засіданні оригінал заяви позичальника № KTXRRC90837693 ОСОБА_1 від 27.04.2007 року.

Інших підготовчих дій справа не потребує та підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, клопотання позивача в апеляційній скарзі про розгляд справи за участю його представника, для повного та всебічного з`ясування обставин справи апеляційний суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Будь-яких інших клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись частиною шостою статті 95, статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" оригінал Заяви позичальника № KTXRRC90837693 ОСОБА_1 від 27 квітня 2007 року.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований