КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/13846/18

16 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року постановлену під головування судді Пінкевич Н.С., про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року задоволено частково скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 .

Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 13 вересня 2018 року в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» (ВП №57208841).

Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 25 вересня 2018 року про звернення стягнення на пенсію божника ОСОБА_1 (ВП №57208841).

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2019 року.

Не погоджуючись такою з ухвалою суду першої інстанції, 07 серпня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович направив апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року постановлено за відсутності учасників справи.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2019 року.

15 червня 2019 року копію оскаржуваної ухвали супровідним листом направлено на адресу апелянта, копію якої отримано ним 24 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович направив на адресу суду 07 серпня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Проте в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку із зазначення підстав його пропуску.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року постановлену під головування судді Пінкевич Н.С., про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у випадку не подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: