печерський районний суд міста києва
Справа № 207/4125/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Рябцовій Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Індустріал» про визнання права власності на вклад за заповітом та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинського Дніпропетровської області, вказану позовну заяву було направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

25.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 26.02.2019 .

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Ільєвій Т.Г.

12.02.2019 ухвалою судді справу прийнято до свого провадження, визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, одночасно вказаною ухвалою задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Індустріал» та залучено Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Індустріал», в якості правонаступника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес Банк» у справі №207/4125/18-ц.

30.05.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування у Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (49100. м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а) інформацію про стан кримінального провадження, чи закінчено слідство по заяві ОСОБА_2 та чи направлено до суду.

18.06.2019 до суду надійшло клопотання позивача про витребування у державного нотаріуса Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Бурдік С.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_2 (№ 640/2016 зареєстрована в реєстрі за № 1-13).

08.10.2019 позивач - ОСОБА_1 на електронну адресу суду та 15.10.2019 на поштову адресу надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

22.10.2019 представник відповідача подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про витребування доказів.

В підготовче судове засідання, що призначено на 22.10.2019, сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими, суд враховуючи клопотання сторін та відповідні заяви, прийшов до висновку про доцільність розгляду вказаних клопотань у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, досліджуючи матеріали справи в межах заявлених клопотань, встановив, що ОСОБА_2 , 24.09.2014 подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення колишнім начальником Дніпропетровського міського відділення ПАТ «АБ Експрес-Банк» ОСОБА_3 , яка зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000040 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

04.10.2014 постановою слідчого ОСОБА_2 була визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 000040 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла та залишила заповіт.

Згідно листа Дніпровського відділу поліції від 13.03.2018 р. вбачається, що в провадженні Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000015 від 09.08.2014 р. (об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000016 від 05.09.2014 р.) щодо вчинення кримінальних правопорушень колишнім начальником Дніпропетровського міського відділення ПАТ «АБ «Експрес-Банк» ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), неправомірними діями якої заподіяно матеріальну шкоду клієнтам ПАТ АБ «Експрес-Банк». В ході здійснення досудового розслідування 15.04.2015 р. колишньому начальнику Дніпропетровського міського відділення ПАТ «АБ «Експрес-Банк» (правонаступником якого є АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК») гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, а саме у незаконному заволодінні грошовими коштами клієнтів ПАТ «АБ «Експрес-Банк». У зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_4 її оголошено у розшук.

З огляду вказані обставини, суд приходить до висновку, що докази які вимагають сторони є необхідними для повного та всебічного розгляду даної справи, а самостійно отримати їх останні позбавлені можливості, а відтак клопотання слід задовольнти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області (49100, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а) надати інформацію про стан кримінального провадження № 0000015 від 09.08.2014 р. (об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000016 від 05.09.2014 р.), чи закінчено слідство по заяві ОСОБА_2 та чи направлено до суду, у випадку наявності остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні надати відповідну копію такого рішення.

Зобов`язати державного нотаріуса Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Бурдік С.С. (51937, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, Дніпровський район, проспект Наддніпрянській, будинок 1 Г) надати належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_2 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ 640/2016 зареєстрована в реєстрі за № 1-14).

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 22.10.2019.

Суддя Т.Г. Ільєва