Справа № 510/1506/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.19 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на житловий будинок по вул.. Центральна, 99 в с. Долинське, Ренійського району Одеської області. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 04.12.2014 р. вона домовився із відповідачами про дарування житлового будинку, у звязку з чим був укладений договір дарування, який не було посвідчено у нотаріальному порядку. Вони домовились про усі суттєві умови договору, відбулось повне виконання договору, однак відповідачі відмовляються посвідчити укладений договір дарування у нотаріальному порядку, мотивуючи це нестачею часу.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 (ордер серії ОД № 350297 від 18.06.20018 р.) доповнила позовні вимоги та просила договір дарування від 04.12.2014 р. визнати дійсним.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилась, представник позивачки адвокат ОСОБА_4 направила до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі по справі, у підготовче судове засідання не зявились, направили до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: нотаріально не посвідчений договір дарування від 04.12.2014 р., згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували, а ОСОБА_1 прийняла в дар житловий будинок по вул.. Центральна, 99 в с. Долинське, Ренійського району Одеської області; технічний паспорт на житловий будинок по вул.. Центральна, 99 в с. Долинське, Ренійського району Одеської області, самочинних споруд не має; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 23.08.2013 р., згідно якого за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок по вул.. Центральна, 99 в с. Долинське, Ренійського району Одеської області; звіт про проведення незалежної оцінки вартості житлового будинку на суму 145 280 грн.

Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що 04.12.2014 р. позивачка домовилась із відповідачами про дарування житлового будинку по вул.. Центральна, 99 в с. Долинське, Ренійського району Одеської області, який не було посвідчено у нотаріальному порядку, однак сторони домовилися, що через деякий час оформлять договір у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме відповідачі передали позивачці у власність нерухоме майно, а позивачка прийняла в дар нерухоме майно. Таким чином позивачка фактично вступила у володіння даним нерухомим майном, користується ним з 14.12.2014 р..

Через деякий час, позивачка запропонувала відповідачам привести домовленість у відповідності до вимог закону та посвідчити договір дарування нотаріально, але відповідачі відмовлялись від зустрічі, мотивуючи нестачею часу для оформлення договору в нотаріальному порядку. Позивачка вважає, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору дарування.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у звязку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 719 ЦК України, договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню

Згідно ч. 4 ст. 722 ЦК України, прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка.

Згідно норм ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору дарування була досягнута угода по всіх істотних умовах, крім того відбулось повне виконання договору, а саме відповідачі передали позивачці нерухоме майно та документи на нього, а позивачка, у свою чергу, прийняла у дар це майно, фактично вступила у володіння цим майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачкою, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на житловий будинок по вул.. Центральна, 99 в с. Долинське, Ренійського району Одеської області.

Виходячи з вищевикладеного,

Керуючись ст.ст. 220, 328, 719, 722 ЦК України (2003 р.), ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

2.Укладений з порушенням вимоги про нотаріальне посвідчення договір дарування від 14.12.2014р. житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями № 99, розташований за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Долинське, вул.. Центральна, який складається в цілому з житлового будинку літ. А загальною площею 108,90 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., підсобною площею 75,40 кв.м., прибудови літ. А?, літньої кухні літ. Б, підвалу літ. б, сараю літ. В, вбиральні літ. Г, огорожі 1-3, споруди 4,5,6, укладеного між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії КМ № 771680, виданий Ренійським РВ ГУМВС України в Одеській області 31.03.2012 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ВА № 471057, виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 12.09.1996 р., реєстраційна облікова карта платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії КЕ 096462, виданий Ренійським РВ УМВС У країни в Одеській області 05.02.1996 р., реєстраційна картка платника податків НОМЕР_3) визнати дійсним.

3.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ № 771680, виданий Ренійським РВ ГУМВС України в Одеській області 31.03.2012 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями № 99, розташований за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Долинське, вул.. Центральна, який складається в цілому з житлового будинку літ. А загальною площею 108,90 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., підсобною площею 75,40 кв.м., прибудови літ. А?, літньої кухні літ. Б, підвалу літ. б, сараю літ. В, вбиральні літ. Г, огорожі 1-3, споруди 4,5,6.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Сорокін