Справа № 454/3098/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Безносяк Н.С.

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Смолинець В.І. звернувся до суду із скаргою та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Сокальського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Безносяк Н.С. щодо винесення постанов ВП №60436474 та №60436323 а також скасувати вищевказані постанови.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду даної скарги.

Представник скаржника в судове засідання не прибув, подав заяву про відкладення розгляду даної скарги на іншу дату у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому процесі.

Представник Сокальського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не прибув, однак начальник управління подала суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Одночасно посилаючись на ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 31 ЦПК України просить суд передати дану справу до відповідного адміністративного суду.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби. Так частина 1 вказаної статті визначає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Частина 2 зазначає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У Постанові №3 від 13.12.2010р. Пленум ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ), крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (606-14).

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Із матеріалів справи встановлено, що виконавче провадження ВП №43563599 відкрито на підставі виконавчого листа №1321/2113/2012 виданого 10.04.2014р. Сокальським районним судом Львівської області виконавче провадження ВП №60436474 відкрито згідно постанови державного виконавця про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження за виконання рішення суду.

Таким чином скарга ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення подана до суду, який видав виконавчий документ. Більше того у вказаних виконавчих провадженням ОСОБА_1 наділена статусом сторони виконавчого провадження (є боржником) а тому вона скористалася своїм правом на звернення до суду із правильним визначенням юрисдикції.

На підставі вищенаведеного клопотання начальника Сокальського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про передачу справи до адміністративного суду відповідно до ч.2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 31 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Також згідно вимог ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи для направлення копії ухвали в Сокальський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та виклику учасників справи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 223, 247,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання начальника Сокальського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про передачу справи до адміністративного суду відповідно до ч.2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 31 ЦПК України відмовити.

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Безносяк Н.С. призначити в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на «04» грудня 2019 року о 11.00год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина