Справа № 265/9135/18
Провадження № 2/265/345/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 січня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 діючий на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що відповідач ОСОБА_2, є батьком повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки Маріупольського механіко-металургійного коледжу Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічній університет» від 17 вересня 2018 року №37 ОСОБА_3 навчається на другому курсі денного відділення вказаного навчального закладу. ОСОБА_3 навчається на бюджетній основі а тому потребує матеріальної допомоги з боку батька. ОСОБА_3 постійно проживає разом із позивачкою, яка несе всі витрати на утримання дитини самостійно. Відповідач участі в утриманні та вихованні не приймає, проживає окремо, сплачувати аліменти в добровільному порядку не бажає. На підставі переліченого просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 920 гривень щомісячно, до закінчення навчання але не більш як до 23 років.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність, на задоволені позовних вимог наполягає.

Представник позивача, ОСОБА_4, до судового засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність, на задоволені позовних вимог наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про дату та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно, належним чином, шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації, проте до суду не прибула, відзиву на позов не надала, будь-яких заяв (клопотань) від неї не надходило.

Третя особа, ОСОБА_3, до судового засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі.

За наведених обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наведеного.

Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 688124 виданого 13 травня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 народилась 28 жовтня 1999 року, в графі батьки зазначені: ОСОБА_5, ОСОБА_2.

ОСОБА_5 05 вересня 2008 року уклала шлюб із ОСОБА_6, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_6. Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 05 вересня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Згідно довідки № 37 виданої Маріупольським механіко-металургійним коледжем Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічній університет» 17 вересня 2018 року, ОСОБА_3 є студентом IV курсу вказаного закладу, денної форми навчання за рахунок бюджетних коштів. Термін навчання до 31 січня 2019 року.

Ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов'язку сплати аліментів, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Задовольняючи вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі суд виходить із наявності у ОСОБА_3 потреби у матеріальній допомозі у зв'язку із її навчанням у Маріупольському ММК ДВНЗ «ПДТУ», а також те, що станом на день предявлення позову прожитковий мінімум для працездатної особи становить 1841 гривень.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 920 гривень щомісячно, починаючи з 01 листопада 2018 року на період навчання, до досягнення дочкою 23-річного віку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 704,80 гривень.

На підставі ст. ст.181,182,191 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 920 (девятсот двадцять) гривень щомісячно, починаючи з 01 листопада 2018 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23- х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 704,80 гривень.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Донецька область, місто Маріуполь, село Виноградне, вулиця Радянська будинок 280 Б, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2,останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Донецька область, місто Маріуполь, село Виноградне, вулиця Радянська будинок 280 Б, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 10 січня 2019 року.

Суддя