У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 звернуся представник ТзОВ «Вердикт Капітал» у якій просить суд замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по справі №569/14813/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просив провести розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

В судове засідання представник заінтересованої особи публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явилась, однак подала до суду заяву у якій просила прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті питання з підстав, викладених у поданій нею заяві та провести розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду по справі №569/14813/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Родовід Банк заборгованість за кредитним договором №Ск-529-000238/8-2008 від 21 серпня 2008 року, з яких: кредит в сумі 10216,63 грн.; нараховані проценти в сумі 1281,71 грн.; нарахована плата за обслуговування кредиту в сумі 2409,98 грн.; нарахована пеня в сумі 10000,00 грн.; три відсотки річних від суми боргу в сумі 452,11 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 1024,84 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» (банк/первісний кредитор) та ТзОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) було укладено договір №23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого за цим договором в порядку та на умовах визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами порук з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитом сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору відступлення права вимоги №2 від 04 липня 2019 року зазначено боржника: ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , № договору _СК-529-000238/8-2008.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по справі №569/14813/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов