Справа № 310/2557/16-ц
2-зз/310/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Райффайзен Банк аваль» в особі обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.04.2016 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_3 з метою забезпечення позову було накладено арешт на нежитлову будівлю що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 26.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Поділено майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку нежитлового будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2016 року рішення Бердянського міськрайонного суду від 26.07.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.07.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2016 року залишено без змін, виключивши посилання на статтю 23 Закону України «Про іпотеку».

15.11.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 26.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Райффайзен Банк аваль» в особі обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя , так як існування на теперішній час арешту перешкоджає їй реалізовувати в повній мірі права власника, а саме зареєструвати за собою право власності на 1/2 частину спірної нежитлової будівлі і Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно та відповідно зареєструвати своє право власності, за захистом якого вона зверталася до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.07.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено, рішення набрало законної сили 14.12.2016 року, необхідність в заходах забезпечення позову відпала, таким чином суд приходить до висновку про необхідність скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.04.2016 року, щодо накладення арешту на нежитлову будівлю що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Зняти арешт на нежитлову будівлю що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Троценко