Справа №717/1359/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

за участі секретаря: Мазура Ю.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Почивач ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій з врахуванням уточнених вимог, просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви і до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2 понесені нею судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

ВСТАНОВИВ:

Почивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в даний час перебуває на утриманні позивачки ОСОБА_1 . Вказані обставини стверджуються копією о свідоцтва про народження ОСОБА_3 виданого 27 червня 2017 року на бланку серії НОМЕР_1 , копією довідки №2279 від 24 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину.

Отже, між позивачкою та відповідачем склалися правовідносини з приводу утримання дитини.

Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини сторін. Згідно вимог ст. 181 СК України ОСОБА_1 має право на отримання аліментів від відповідача ОСОБА_2 у частці від доходу відповідача, або у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Дане право ОСОБА_1 порушується відповідачем, оскільки останній не утримує матеріально свою дитину.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, відсутність на утриманні відповідача інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Суд також враховує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років з 1 липня 2019 року складає 1699 гривень.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Таким чином, суд вважає, що відповідач нарівні з позивачкою зобов`язаний нести витрати на утримання дитини.

В порушення вимог ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував ту обставину, що він на належному рівні матеріально утримує дитину та забезпечує її відповідно до частки своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.ст. 141, 150 Сімейного кодексу України.

Також в порушення вимог ЦПК України відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, що він має незадовільний стан здоров`я та має на утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання дитини слід задовольнити частково. Суд не визначає мінімального розміру аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. При присудженні аліментів суд ураховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема ч.2 ст.182 СК.

Згідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При визначенні часу з якого слід стягувати аліменти суд враховує, що заява надійшла до суду 22 жовтня 2019 року.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували розмір заробітної плати відповідача, суд вважає, що слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини віком до шести років.

Суд вважає безпідставними заперечення відповідача проти позову з тих підстав, що у резолютивній частині позовної заяви ім`я відповідача зазначено як ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 . Позивачка уточнила позовні вимоги і таке уточнення не є зміною предмета або підстав позову.

Згідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати позивача на правничу допомогу склали 800 гривень. Враховуючи, що позов слід задовольнити повністю, з відповідача на користь позивачки пропорційно задоволених позовних вимог, слід стягнути 800 гривень в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що у стягненні на користь позивачки витрат на правничу допомогу слід відмовити, оскільки до позовної заяви не доданий ордер адвоката, а до позовної заяви не доданий попередній розрахунок судових витрат. Зокрема до позовної заяви додана копія договору про надання правової допомоги від 18 жовтня 2019 року та квитанція видана адвокатом Чебан Т.В. про отримання за надання правової допомоги ,яка полягала у надання консультації, збирання документів та складання позовної заяви гонорару в сумі 800 гривень. Таким чином, відсутність попереднього розрахунку судових витрат в даному випадку жодним чином не порушувала права відповідача. Відповідач не заявляв клопотань про зменшення витрат на правову допомогу та не надав суду доказів неспівмірності витрат.

На підставі ст. ст. 179 - 183, 186, 191 СК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 22 жовтня 2019 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800 (вісімсот) гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 849 (вісімсот сорок дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне рішення суду складено 27 листопада 2019 року.

Надіслати сторонам копії рішення протягом двох днів з дня його складання.

Суддя: