Номер провадження 6/756/883/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Березинця Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що Оболонський районний суд м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-3519/08, за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником.

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження, приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 59351667.

16.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу №992/К від 16.11.2018 свої права вимоги за договорами, зокрема за кредитним договором 0 від 15.12.2006 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Сторони в судове засідання призначене на 05.11.2019 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»необхідно задовольнити з огляду на таке.

Заочним Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 02.10.2008 року у справі 2 - 3519/2008 р. позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку суму боргу за кредитним договором №0 від 15.12.2006 року в розмірі 203780 грн. 98 коп., 1730 грн. 00 коп. судових витрат та витрат за подане оголошення в газету в розмірі 300 грн. (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи 16 листопада 2018 року міжПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір №992/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якогоТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», зокрема до боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором №0 від 15.12.2006 року (а.с.3-5).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиці Верховного суду України висловленої у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором №0 від 15.12.2006 було відступлена за Договором факторингу №992/К від 16 листопада 2018 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №59351667, щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №2-3519/08 зПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко