Провадження № 2/686/3223/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника відповідача Матущак Р.М.,

та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «0ранта»

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

В квітні 2019 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів ПАТ «Страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_1 на його користь завдану майнову шкоду в сумі 42 514,0 грн. в солідарному порядку з них обох.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 25 січня 2019 року по вулиці Садовій, 1/2 в м. Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «HUNDAI Tucson», д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність і допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI A6»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він керував.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на час ДТП була застрахована у співвідповідача ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта»

Згідно довідки про реєстрацію транспортного засобу від 12.06.2018 року №1.6-S3-2942, виданої ДП «Регітра» вбачається, що за даними реєстру автотранспортних засобів Литовської Республіки він зареєстрував на своє ім`я автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Він звернувся до до страховика про настання страхового випалоку та виплати страхового відшкодування, і 29.10.2019 року за участю представника НАСК «Оранта» було складено акт огляду транспортного засобу.

В ході огляду автомобіля представником страхової компанії 29.01.2019 року було встановлено та зафіксовано в протоколі ОТЗ наступні механічні пошкодження: деформовано двері праві задні, подряпини холдингу дверей передніх та задніх правих, деформована стійка передня права, що підтверджується протоколом (актом) огляду ТЗ.

Проте, 12.03.2019 року НАСК «Оранта» надіслала йому повідомлення про те, що вказана дорожньо-транспортна пригода не є страховим випадком та відмовила йому у виплаті страхового відшкодування.

Згідно рахунку ТОВ «Престиж-авто» від 29.03.2019 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту становить 42514,00грн.

Винуватець події ОСОБА_1 відмовився добровільно відшкодувати завдану ним шкоду. Вважає, що відповідачу мають відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду у примусовому порядку.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав і просив його задовольнити.

Представник ПАТ «Національної страхової компанії «Оранта» в судовому засіданні проти позову заперечила і просить у його задоволенні відмовити, оскільки вважає їх необґрунтованим. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) уповноваженими органами МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин, яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Транспортні засоби, тимчасово ввезені на митну територію України для особистого користування більш як на 30 діб, підлягають державній реєстрації в сервісних центрах МВС на строк, визначений відповідним органом доходів і зборів.

Тому вважає, що транспортний засіб марки «AUDI A6», з реєстраційним номером НОМЕР_2 на дату настання дорожньо-транспортної пригоди не був зареєстрований в органах МВС відповідно до вимог постанови КМУ № 1388, а відтак страхова компанія вважає, що така подія не може бути визнана страховим випадком.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявленого позову не визнав та суду пояснив, що ліміт страхової відповідальності повністю покриває заявлений позивачем розмір спричиненої шкоди, тому він не може відшкодовувати вказану шкоду в солідарному порядку із страховиком. Крім того, позивач не надав доказів оплати виконаних робіт у ТОВ «Престиж-Авто».

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.04.2019 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду.

31.10.2019 року справу вирішено по суті, ухвалено рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що автомобіль Аudi A 6, д/н НОМЕР_3 , зареєстрований державним підприємством «Регітра» м. Каунас Литовська Республіка 12.06.2018 року на ім`я позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію транспортного засобу від 12.06.2018 року № 1.6.-S3-2942.

Відповідач ОСОБА_1 є власником автомобіля «HUNDAI Tucson», д/н НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність якого, як власника зазначеного транспортного засобу, була застрахована в період з 07.07.2018 року по 08.06.2019 року у співвідповідача ПАТ «СК «Оранта». Договором страхування визначено ліміт відповідальності страховика на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, - 100 000 грн. (франшиза - 2000 грн). Зазначені обставини підтверджуються полісом № АМ/6148793 від 06.07.2018 року.

25 січня 2019 року по вулиці Садовій, 1/2 в м. Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «HUNDAI Tucson», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність і допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він керував. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до складеного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) ОСОБА_1 визнав свою вину у Порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення транспортних засобі та спричинення майнової шкоди та своєї вини у настанні дорожньо-транспортної пригоди не заперечує.

Страхова компанія «Оранта» вказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком не визнала та відмовила у виплаті страхового відшкодування.

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Позивачем було надано суду в якості доказів розміру понесених ним витрат рахунок на проведення ремонту пошкодженого транспортного засобу наданого ТОВ «Престиж_Авто» від 29.03.2019 року

Суд відхиляє наданий позивачем рахунок в обгрунтування розміру завданої шкоди, оскільки доказів реально понесених позивачем таких витрат суду не надано. Позивач не надав доказів спричиненого матеріального збитку належного йому транспортного засобу, а наданий рахунок ТОВ «Престиж-Авто» є неналежним доказом щодо завданого розміру матеріального збитку. Позивач не довів правильності своїх розрахунків щодо визначення відшкодування в сумі 42514,00грн.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Позивач стверджує, що страхова компанія відмовила йому у виплаті страхового відшкодування неправомірно, а тому завдана шкода в розмірі 42 514,0 грн. підлягає стягненню в солідарному порядку із страхувальника та заподіювача шкоди.

Суд не погоджується з таким твердженням, оскільки в даному випадку сторони не можуть нести солідарної відповідальності.

Згідно положень статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

В даному випадку, ані договором, ані законом, солідарний обов`язок з відшкодування шкоди у відповідачів не виникає. Натомість позивач не довів розміру завданого збитку, тому позов не підлягає до задоволення з підстав не доведеності.

6. Судові витрати.

Судові витрати у справі у зв`язку із відмовою у позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22, 541, ч. 1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1187, ч. 2 ст. 1192, ч. 1 ст. 1194 ЦК України, ст. 29 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.п. 8.1, 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення виготовлено 09 листопада 2019 року.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта», код 00034186, місце знаходження 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д.

Суддя :