У Х В А Л А

15.08.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Росовській О.Ю.,

розглянувши в піготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом адвоката Дудчика Олега Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за позовними вимогами адвоката Дудчика О.М. щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 09.05.2015 року в сумі 228429,39 грн.

В підготовче засідання наразі відповідач чи його представник за викликом не з`явились. Представник відповідача - адвокат Чоловський О.М. подав до суду заяву щодо проведення підготовчого розгляду у відсутність сторони відповідача. Також подав клопотання про виклик для допиту свідка ОСОБА_3 та про призначення у справі комплексної почеркознавчої та судово-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ та поставити на вирішення експертів питання:

- чи виконано доповнення у розписці тексту та підпис в оригіналі розписки від 05.05.2015 року ОСОБА_2 ?

- чи виконано текст в частині доповнення в оригіналі розписки та підпис з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2 ?

- чи виконано рукопис в оригіналі розписки навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною рукою) ?

Для проведення вказаної судової експертизи просив витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 09.05.2015 року.

Представник позивача адвокат Дудчик О.М. заявив про відсутність у позивача бажання стосовно укладення мирової угоди, передачі справу на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Вказав про недоцільність уточнення позовних вимог, залучення до участі у справі інших осіб чи заміні відповідача. Зазначив про повідомлення стороною позивача усіх відомих обставин справаи та представлення усіх наявних доказів, витребування додаткових доказів, призначення експертизи, виклику свідків, вирішення питань забезпечення позову чи наданя судових доручень не потребував. Заявив розмір понесених позивачем судових витрат в сумі 12284 грн. Додаткових клопотань на вирішення експерта не заявив.

Заслухавши пояснення представника поивача, вивчивши клопотання представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.43, ч.5 ст.81 ЦПК України учасники справи мають право серед іншого подавати докази; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

До переліку засобів, якими встановлюються дані, що є доказами, згідно положень ст.76 ЦПК України віднесено висновки експертів.

Згідно положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, клопотання представника позивача - адвоката Чоловського О.М. про призначення в справі комплексної почеркознавчої та судово-технічної експертизи обґрунтовується метою ідентифікації виконавця підпису на бороговому документі, для з`ясування обставин чого необхідні спеціальні знання у сфері трасології. При цьому жодною із сторін суду не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, що становить визначену законом сукупність умов призначення судом експертизи за вказаним клопотанням сторони відповідача із покладенням на відповідача ОСОБА_2 оплати за її проведення.

При цьому судом в межах заявлених питань та мети проведення ексертного дослідження не вбачається підстав призначення комплексної судової експертизи, а саме додатково судово-технічної експертизи, оскільки згадуваний перелік питань на вирішення експертів достатньо охоплюється вирішенням завдань відповідно ідентифікаціного характеру та діагностичного характеру в межах судової почеркознавчої експертизи, а тому клопотання у цій частині підлягає частковому задоволенню.

Судом до поставлення на вирішення експертів визначаються заявлені стороною відповідача запитання.

Згідно вимог ч.4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на відсутність заперечень сторони позивача безпосередньо стосовно заявленої представником відповідача експертної установи, судом визначається підставним доручити проведення заявленої експертизи експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що є однією з найближчих державних спеціалізованих експертних установ та виконує проведення трасологічних експертиз.

Водночас суд визнає безпідставним клопотання представника відповідача щодо витребування для проведення даної експертизи у позивача оригіналу розписки від 09.05.2015 року, оскільки цей письмовий документ наразі міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.76).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.43, 81, 84, 102-104, 210, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування судом у позивача оригіналу боргової розписки від 09.05.2015 року відмовити.

Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи задоволити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м.Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків ухвалою суду.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано доповнення до тексту розписки та підпис в оригіналі розписки від 09.05.2015 року ОСОБА_2 ?

2. Чи виконано текст в частині доповнення та підпис в оригіналі розписки від 09.05.2015 року з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2 ?

3. Чи виконано рукопис в оригіналі розписки від 09.05.2015 року навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною рукою) ?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №130/2902/18, у яких в якості об`єкту дослідження - оригінал розписки від 09.05.2015 року (а.с.76); в якості порівняльних зразків, а саме: зразки умовно-вільного підпису та почерку відповідача ОСОБА_2 - в рядку "Довіритель" угоди про надання правової допомоги від 13.01.2019 року №3 (а.с.79), в рядку "Сторона 1" додатку 1 до договору про спільну діяльність від 24.02.2014 року №7 (а.с.91), в рядку "Сторона 1" додатку 1 до договору про спільну діяльність від 24.02.2014 року (а.с.92), в рядку "Майно прийняв:" акту приймання-передачі від 27.11.2015 року (а.с.93), в рядку "Підписи ... ОСОБА_2 " протоколу №1 загальних зборів застовників (учасників) ТОВ "М-Агро" від 04.12.2014 року (а.с.94-95), в рядку "прийняв ... ОСОБА_2 " акту приймання-передачі від 10.08.2016 року (а.с.95), в останньому рядку розписки про отримання копії ухвали суду від 21.02.2019 року (а.с.100) та експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_2 , відібрані помічником судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Кулішком О.В. 21.02.2019 року в присутності позивача ОСОБА_1 , - в положенні сидячи за столом на 5 аркушах (а.с.101-105), в положенні стоячи за столом на 5 аркушах (а.с.106-110), в положенні сидячи, на руках, на 5 аркушах (а.с.111-115).

Оплату за проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.