16.08.2019
Справа № 639/3440/19
Провадження № 2/642/1308/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Грінчук О.П.,

За участі секретаря - Сузанського О.І.,

Позивача ОСОБА_1 ,

Представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.06.2019 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Позивач та його представник не заперечували проти проведення підготовчого засідання без присутності відповідача та його представника.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи по суті, суд ухвалив вважати можливим провести підготовче засідання без участі відповідача та його представника.

Через канцелярію відповідачем по справі подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що згідно висновку, що міститься в матеріалах справи, в ньому відсутні дані про те, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч.7 ст. 102 ЦПК України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня постанова про визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також те, що позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення шкоди внаслідок ДТП, а для з`ясування вини учасників ДТП необхідні спеціальні знання, при цьому відповідачем оспорюється висновок, наданий позивачем, тому для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу з приводу дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.10.18, на вирішення якої поставити наступні питання:

- якими пунктами правил дорожнього руху України повинен був керуватись водій транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , та водій автомобілю Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_2 , в обставинах, що склались?

- чи правильно діяв водій транспортного засобу Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_2 , в даній обстановці, чи були ним порушені правила дорожнього руху України? Якщо так, то які саме?

- чи правильно діяв водій транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , в даній обстановці, чи були ним порушені правила дорожнього руху України? Якщо так, то які саме?

- в діях кого з водіїв вбачається порушення правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку, з технічної точки зору, із зіткненням (дорожньо-транспортною пригодою)?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали цивільної справи №639/3440/19, провадженя № 2/642/1308/19.

Зобов`язати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20) невідкладно після проведення дослідження.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_4 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: