Справа № 723/4490/18
Провадження № 2/723/19/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Петреску Л.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

18.04.2014р. фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку.

Згідно заяви відповідача, останній приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 18.04.2014р. та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору.

Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.09.2018року має заборгованість в сумі 14718.41гривень.

На підставі викладеного позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14718.41гривень, судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявився, із довідки «Укрпошти» вбачається, що конверт повернуто, оскільки ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Із довідки Сторожинецької міської ради Чернівецької області вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_1 зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк сторонами не подано заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2014р. фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку.

Згідно заяви відповідача, останній приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 18.04.2014р. та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору.

Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

29.01.2018р. відповідачем була припинена господарська діяльність.

Таким чином у звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.09.2018року має заборгованість в сумі 14718.41гривень, яка складається з наступного: 9000.00грн. заборгованість за кредитом; 3070.10гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 135.00гривень заборгованість по комісії; 2513.31гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що відповідач взявши кредит у позивача, умови кредитного договору не виконує. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В платіжному дорученні від 13.09.2018року вказано, що АТ КБ «Приват Банк» оплатив судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі Конституції України, ст.ст.526, 626, 629, 638, 1046-1047,1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81,141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.02.1984р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість в розмірі 14718(чотирнадцять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 41копійка на користь АТ КБ «Приватбанк» .

Стягнути з ОСОБА_1, 13.02.1984р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» - витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762.00гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: