ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 645/53/19

провадження № 22-ц/818/4148/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Харківська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Горпинич О.В., в залі суду в місті Харкові, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, роз`яснено заявнику право звернутися до суду з цими вимогами шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити ухвалу суду першої інстанції, виключити з мотивувальної частини ухвали висновки суду, що спадщина після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніким зі спадкоємців не прийнята.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає, що в заяві про встановлення юридичних фактів він посилався на те, що фактично проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про відмову від спадщини не заявляв, тому вважає, що прийняв спадщину як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Натомість суд першої інстанції, залишаючи заяву без розгляду, у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали передчасно дійшов висновку про те, що спадщина після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніким зі спадкоємців не прийнята.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити ухвалу суду, виключивши з мотивувальної частини ухвали висновки суду про те, що спадщина після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніким зі спадкоємців не прийнята.

Ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року щодо обгрунтованості залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - заявником не оскаржується та судом апеляційної інстанції не переглядається.

Судом встановлено, що звертаючись до суду в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 просив суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що він є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також просив встановити факт того, що він постійно проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 з січня 2015 року та на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що у даних правовідносинах убачається спір про право.

При цьому суд першої інстанції, розглядаючи процесуальне питання, без вирішення спору по суті, у мотивувальній частині ухвали зазначив, що спадщина після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніким зі спадкоємців не прийнята.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що наявні підстави для виключення з мотивувальної частини ухвали висновки суду про те, що спадщина після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніким зі спадкоємців не прийнята. Оскільки вимоги ОСОБА_1 стосуються саме встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на момент його смерті, що відповідно до ст.1268 ЦК України, свідчить про прийняття спадщини.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції заявником не оскаржується та апеляційним судом не переглядається.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року - змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали висновки суду про те, що спадщина після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніким зі спадкоємців не прийнята.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 13.08.2019 року.