Справа № 761/6945/13-ц
Провадження № 6/761/1121/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна іпотечна установа, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду в цивільній справі № 761/6945/13-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 06.06.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 761/6945/13-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені, яким позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 242307,06 грн. та судовий збір в сумі 2423,07 грн. На підставі вказаного заочного рішення, яке набрало законної сили 29.07.2013 року, представнику Державної іпотечної установи 01.08.2013 року було видано виконавчий лист, за яким з метою його примусового виконання державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Разом з тим, посилаючись на те, що ним повністю сплачено заборгованість за рішенням суду в добровільному порядку, заявник вважає, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, а тому звернувся до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак його представник через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмове пояснення, зі змісту якого вбачається, що останній проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні та розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 761/6945/13-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені, яким позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 242307,06 грн. та судовий збір в сумі 2423,07 грн.

Разом з тим, на підставі вказаного заочного рішення, яке набрало законної сили 29.07.2013 року, представнику Державної іпотечної установи 01.08.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист, за яким з метою його примусового виконання державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві 12.08.2013 року відкрито виконавче провадження № 39305035.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник, як на підставу для її задоволення посилається на те, що 05.09.2019 року ним повністю сплачено заборгованість за рішенням суду в добровільному порядку, а тому вважає, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятись внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий лист не був виданий помилково, а з наданої суду довідки № 6224/6/1 від 05.09.2019 року, не вбачається, що боржником/заявником були виконані зобов`язання зі сплати суми заборгованості стягувачу у строк до 01.08.2013 року (дата видачі виконавчого листа), тому правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

За таких обставин, оскільки судом не встановлено визначених ч.2 ст. 432 ЦПК України підстав, за наявності яких виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

При цьому, в разі відмови в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, права боржника порушені не будуть, оскільки, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 01.10.2019 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 39305035 з підстави, передбаченої п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 352-355, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна іпотечна установа, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: