overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6895/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за місцем проживання. Позивачка просить примусово зняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.3 чт.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Обраний позивачкою спосіб захисту прав не передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України.

Таким чином, позивачці необхідно визначити вимоги відповідно встановлених Законом способам захисту житлових прав.

В порушення вимог ч.4 ст. 95 ЦПК України надана суду копія особистого рахунку низької якості фотокопії та не засвідчена належним чином. Також не зазначено де перебуває оригінал зазначеного доказу.

20 серпня 2019 року до суду надійшла заява позивачки про повернення позову з матеріалами справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за місцем проживання вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 гривень, згідно квитанції № ПН3946 від 06 серпня 2019 року.

Повернути ОСОБА_1 оригінал документа, який підтверджує сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України

Суддя Л.М. Чернявська

20.08.2019
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14 серпня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту Державної Реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни та до ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали судді Володимир-Волинського міського суду Лященка О.В. від 20.03.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.04.2019 року.

02.08.2019 року під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заявив про відвід головуючому у справі судді Лященку О.В. покликаючись на його упередженість, про що подав суду письмову заяву з детальним викладом всіх підстав, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.08.2019 року заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Лященка Олександра Валентиновича у зазначеній цивільній справі задоволено.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 06.08.2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вказаного кримінального провадження передано для подальшого розгляду судді Вітеру І.Р.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого судового провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 259- 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту Державної Реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни та до ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень.

Призначити підготовче судове засідання в Володимир-Волинському міському суді Волинської області на 10 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Провадження № 2/643/5515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія «Алькор-Інвест», реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

12.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49287904 від 22.10.2019 року, номер запису про право власності 33786028 від 16.10.2019 року прийняте реєстратором КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 Віталієм Валерійовичем про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, 1-го поверху № 1-:-4, 7-:-12 в літ. А-12, площею 68,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ Фінансова компанія «Алькор-Інвест» (код 39306471); судові витрати покласти на відповідачів.

18.11.2019 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова зазначений позов залишений без руху.

25.11.2019 року позивач ОСОБА_1 направила суду заяву про повернення позову та судового збору до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія «Алькор-Інвест», реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, суддя повертає позивачу.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія «Алькор-Інвест», реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області () повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., який було сплачено на р/р UA 6020007, за квитанцією № 0.0..1 від 21.11.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2-н/643/2893/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідане стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова, боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за вказаною у заяві адресою. Проте, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; а відносно боржника ОСОБА_1 відсутні відомості щодо його реєстрації в м.Харкові.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Всупереч зазначених вимог, до заяви не додана копія договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також документи, які підтверджують фактичне місце проживання боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та користування ними послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Також, у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва
провадження №2-о/279/129/19
Справа № 279/4162/19
У Х В А Л А

"16" серпня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В.П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі виконкому Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить ухвалити рішення суду , яким встановити факт прийняття нею спадщини,що залишилася після смерті ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право .

Згідно із положенням ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» зазначено, що якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб, така справа розглядається судами за правилами позовного провадження.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Відповідно до вимог вказаної норми права суд має право встановлювати факти за певних умов :1) факти, що підлягають встановленню повинні мати юридичне значення; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи видно, що встановлення факту заявниці необхідно для оформлення спадщини.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст.315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі виконкому Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, у відкритті провадження по справі про встановлення факту, що має юридичне значення .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 367/6427/19
Провадження по справі № 2-о/367/459/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, місце знаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2А про призначеня (заміну) опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 367/6427/19 за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про призначеня (заміну) опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 645/7423/19
Провадження № 2-н/645/1857/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2019 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/523/540/19
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ПП «Міські квіти» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПП «Міські квіти» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов