Дата документу 09.08.2019 Справа № 315/1317/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 315/1317/18
Провадження №22-ц/807/2866/19
Головуючий в 1-й інстанції Ярош С.О.
УХВАЛА

09 серпня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 червня 2019 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 червня 2019 року у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна екологічна інспекції у Запорізькій області подала засобами поштового зв`язку 29.07.2019 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення ухвалено 19 червня 2019 року за відсутності позивача. Повний текст рішення отримано скаржником 01.07.2019 року.

Відповідно до матеріалів справи скаржник отримав рішення суду першої інстанції 01.07.2019 року (а.с.81)

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 червня 2019 року задовольнити.

Поновити Державній екологічній інспекції у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 червня 2019 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 серпня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар