Справа № 183/4325/19
№ 2/183/2826/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», третя особа на стороні позивача Первинна профспілкова організація всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці» Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про стягнення зарплати та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», в якому просить:

-стягнути з відповідача на його користь незаконно не нараховану та невиплачену заробітну плату у розмірі 609,57 грн.;

-визнати незаконним та скасувати наказ № 140 від 11.04.2019 року та наказ № 107 від 20.03.2019 року директора ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь»;

-зобов`язати відповідача відновити колишні умови трудового договору, а саме роботу у зміні Д182Г.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Вимоги п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачають наявність у позовній заяві змісту позовних вимог, а саме спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні.

Позивач у позові посилається на порушення умов трудового договору в частині переміщення працівника з однієї зміни в другу без погодження та згоди виборного профспілкового органу, членом якого він являється.

При цьому сам трудовий договір позивач не надає, як і не надає інших доказів про укладення трудового договору на умовах, зазначених у позові.

Крім того, у позові позивач зазначає третьою особою на боці позивача Первинну профспілкову організацію всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці» Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь».

Вимоги ст.53 ЦПК України визначають право третьої особами, що не заявляє вимоги щодо предмету позову вступити у справу на боці позивача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасника справи.

В свою, чергу, матеріали справи не містять заяви позивача про залучення до участі у справі третьої особи - Первинної профспілкової організації всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці» Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», сама третя особа також не подає до суду такої заяви, позивач не обґрунтовує, яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач у позові, крім вимоги про стягнення заробітної плати, ставить три вимоги немайнового характеру.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнову вимогу в розмірі 768,40 грн. за наступними реквізитами: р/р 4030, МФО: 899998, , код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», одержувач: УК в у м.Новомосковську /22030101/, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачеві надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», третя особа на стороні позивача Первинна профспілкова організація всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці» Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про стягнення зарплати та скасування наказів, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, із найменування відповідача та уточненням щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.