Справа № 2-596/95
Провадження №2-в/522/8/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Радзімовській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Зазначена заява обґрунтована тим, що 19.06.1995 року Центральним районним судом м. Одеси постановлено рішення суду про розірвання шлюбу, у якому помилково вказано по-батькові заявника як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Секретарем суду складено довідку, відповідно до якої відповідне рішення в архіві суду не збереглося, а згідно з даними ОСК позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу надійшов до суду 13.06.1995 року, 19.06.1995 року суддею Центрального районного суду м. Одеси Кушніренком Ю.С. було винесено рішення, яким позов було задоволено та шлюб між сторонами розірвано. У зв`язку з викладеним працівниками суду заяву ОСОБА_1 зареєстровано з індексом 2-в, тобто як заяву про відновлення втраченого судового провадження.

14 березня 2019 року судом постановлено ухвалу, відповідно до якої прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, а також ухвалено за ініціативою суду вирішити у судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження (цивільної справи № 2-596/95 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу), у судове засідання викликано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином, при цьому ОСОБА_1 подано до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

В матеріалах справи наявні лише:

-інформація заявника, що 19.06.1995 року Центральним районним судом м. Одеси постановлено рішення суду про розірвання шлюбу, у якому помилково вказано по-батькові заявника як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 »;

-довідка секретаря суду, відповідно до якої відповідне рішення в архіві суду не збереглося, а згідно з даними ОСК позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу надійшов до суду 13.06.1995 року, 19.06.1995 року суддею Центрального районного суду м. Одеси Кушніренком Ю.С. було винесено рішення, яким позов було задоволено та шлюб між сторонами розірвано;

-відповідь Приморського районного у м. Одесі відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області №2630/49-19 від 26.07.2019 року, відповідно до якої до суду направлено копію актового запису про народження №2672 від 18.12.1970 року, складеного Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного Одеського міського управління юстиції на гр. ОСОБА_1 ; копію актового запису про шлюб № 93 від 25.01.1991 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на гр. ОСОБА_1 та ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_4 : копію актового запису про розірвання шлюбу № 111 від 19.03.1996 року, складеного Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції на гр. ОСОБА_1 . Додатково суд повідомлено про неможливість направлення копії рішення Центрального районного суду м. Одеси від 19.06.1995 року по справі № 2-596/95 у зв`язку з тим що відповідно до Номенклатури справ відділу, затвердженої Начальником Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.12.2018 року строк зберігання копій рішень судів, що надійшли для проставлення відмітки про розірвання шлюбу складає 1 рік відповідно до ст. 24 ВП.

Таким чином, у суду відсутні будь-які документи, пов`язані з судовим провадженням № 2-596/95, крім інформації, що воно існувало.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, беручи до уваги, що суду не надано достатніх матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в будь-якій його частині, зокрема в частині змісту рішення Центрального районного суду м. Одеси від 19.06.1995 року по справі № 2-596/95, суд прийшов висновку, що відновлення втраченого судового провадження є неможливим.

Вимога ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Центрального районного суду м. Одеси від 19.06.1995 року по справі № 2-596/95 є похідною від вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження, а відповідно не може бути задоволена.

На думку суду, у даному випадку заявнику необхідно звернутись до суду з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-596/95, що розглядалась Центральним районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Центрального районного суду м. Одеси від 19.06.1995 року по справі № 2-596/95, відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Єршова Л.С.