ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7685/16-ц
провадження № 6/753/631/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В.,

при секретарях Петрик А.В., Скромної І.В.,

за участю заінтересованих осіб:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві вимогу головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про направлення виконавчих листів до відділу для подальшого проведення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. звернувся до суду із вимогою, у якій просив направити виконавчі листи №753/7685/16 від 17.01.2018 року видані Дарницьким районний судом м.Києва про вселення ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , боржники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , до відділу для подальшого проведення виконавчих дій, відповідно до п.6 ст.67 ЗУ «Про виконавче провадження».

Головний державний виконавець до суду не з`явився повторно, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 підтримав подану вимогу державного виконавця з викладених підстав та просив її задовольнити.

Інші заінтересовані особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення даної вимоги, посилаючи на те, що чинним законодавцем не передбачена така форма звернення до суду, також ОСОБА_1 вселений та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто рішення суду виконано і виконання не порушено.

Заслухавши думку сторін, перевіривши їх доводи та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги державного виконавця, з огляду на наступне.

Судом установлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2017 року, по цивільній справі №753/7685/16, відмовлено в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , про вселення, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

14.12.2017 року рішенням Апеляційного суду м.Києва ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, судом вирішено вселити ОСОБА_1 в будинок АДРЕСА_1

На підставі даних рішень судом видані виконавчі листи.

Постановами головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Білан Ю.С. від 06.04.2018 року, закінчено виконавчі провадження №55668372, №55668330, №55668400, у звязку з виконанням рішення суду.

10.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві з заявою про повторне виконання виконавчого листа, на підставі того, що боржник знову почав чинити перешкоди змінивши замки.

Частиною 6 статті 67 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 75 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні вимоги державного виконавця, суд виходить з того, що державний виконавець перекладає на суд свої обов`язки звертаючись з вимогою про направлення виконавчих листів для подальшого проведення виконавчих дій, оскільки виконавчі листи видані і провадження по їх виконанню закінчено державним виконавцем.

Повторне видання виконавчих листів можливе тільки на підставі та на умовах передбачених п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України.

З огляду на викладене, вимога державного виконавця є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, п.4 ч. 17Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні вимоги головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про направлення виконавчих листів до відділу для подальшого проведення виконавчих дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :