ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

8 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/79/18

Провадження № 22-з/818/98/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

Учасники справи:

Заявник: Комунальне підприємство «Чугуївтепло»,

Боржник: ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного суду заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чугуївтепло» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2015 по 01.07.2017 в розмірі 8598 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 січня 2018 року КП «Чугуївтепло» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України (п.2 ч.2 та п.3 ч.3).

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулось з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу КП «Чугуївтепло» задоволено, ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 січня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До апеляційного суду від Комунального підприємства «Чугуївтепло» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в порядку п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, в якій воно просить вирішити питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою КП «Чугуївтепло» відповідно платіжного доручення № 1024 від 17 вересня 2018 року сплатило у розмірі 1762 грн. (а.с. 18).

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви, вважає що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в ч. 1 ст. 293 ЦПК України (положення якої кореспондуються з ч.1 ст.353 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року), з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатом розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст.88 ЦПК України (яка відповідає положенням ст.141 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року).

Матеріали справи свідчать, що справа апеляційним судом по суті не розглянута, постановою Харківського апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції (а.с.48-49).

Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги Комунального підприємства «Чугуївтепло», здійснюється судом першої інстанції за результатом розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 88 ЦПК України (в редакції 2004 року, яка відповідає положенням ст.141 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави, визначені ст. 270 ЦПК України для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Чугуївтепло» про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук