Справа № 2-495/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження цивільній справі за нововиявленими обставинами про перегляд судового рішення за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитини,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Сумського районного суду від 08.08.2019 року заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була задоволена та рішення по даній справі від 11 травня 2010 року було скасовано.
На даний час представник позивача ОСОБА_3 адвокат Калінін С.К. просить суд закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_4 , оскільки сплив визначений законом трьохрічний строк зі зверненням з зазначеною заявою.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 клопотання підтримали.
ОСОБА_4 та його представник адвокат Прихожай Т.І. заперечували проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши пояснення сторін по справі та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 08 серпня 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасовано рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
2) відсутній предмет спору;
3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;
4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;
6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;
7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Тобто, ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі. Підстави закриття у зв`язку з пропущенням строку для звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не передбачено.
Крім того. суд звертає увагу, що дана заява судом була задоволено і строк було поновлено, рішення суду від 11 травня 2010 року було скасовано, проте не вирішено позов по суті.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження цивільній справі за нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних