Справа № 758/4878/18
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства по Комунального підприємства утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва, третя особа в.о. директора Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва Манько Ольги Іванівни про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства по Комунального підприємства утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва, третя особа в.о. директора Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва Манько Ольги Іванівни про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування від відповідача довідки про розмір виплат, отриманих позивачем у січні та лютому 2018 року, в тому числі про усі складові даних виплат та розмір заробітної плати позивача, а також інформації про кількість відпрацьованих днів позивачем у січні та лютому 2018 року із наданням копій табелів обліку робочого часу.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відомості про розмір заробітної плати та кількість відпрацьованих днів ОСОБА_3 за місцем її роботи у відповідача необхідні позивачу для правильного розрахунку її середньомісячної заробітної плати. При цьому, у зв'язку зі звільненням позивач самостійно дану інформацію отримати не може, що позбавляє його можливості довести заявлені ним позовні вимоги. Крім того, відомості про розмір заробітної плати позивача відрізняється від розміру фактично отриманих грошових коштів у січні та лютому 2018 року позивачкою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про забезпечення доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, доказами по справі є дані, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи (ст.76 ЦПК України).

Зважаючи на те, що однією із позовних вимог позивача є вимога про стягнення з відповідача середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, для обрахунку якої необхідні відомості про розмір заробітної плати працівника за останні 2 місяці перед його звільненням та кількість відпрацьованих днів, суд вважає доведеною необхідність витребування такої інформації у відповідача, а відтак, і про задоволення клопотання представника позивача про її витребування.

Керуючись ст.ст. 84, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва довідку про розмір та складові усіх виплат, здійснених у січні та лютому 2018 року ОСОБА_3, а також завірені копії табелів обліку робочого часу з відображенням кількості відпрацьованих днів ОСОБА_3 у січні та лютому 2018 року на посаді діловода.

Встановити строк подачі доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко