РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3799/19

Провадження № 2-о/643/270/19

31.07.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Закладної К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07.02.1985р. відділом РАЦС міськвиконкому м.Суми, актовий запис 224.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.02.1985 року перебувала у шлюбі з громадянином ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим 07.02.1985 року, зареєстрованого в м. Суми відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, про що зроблено запис №224, а також штампом у паспорті. В подальшому, на підставі рішення Плесецького районного суду Архангельської області від 29.10.1996 року по справі №2-645/1990, шлюб було розірвано, про що на ім`я громадянина ОСОБА_2 було видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 27 грудня 1996 року, зроблено запис №160, місце реєстрації Білопільський відділ реєстрації актів громадянського стану. Позивач звернулася до Московського районного в м.Харкові відділу ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу, однак у видачі їй було відмовлено листом №102/15.4-05-52 від 25.01.2019 року, в якому зазначалось, що видача свідоцтва про розірвання шлюбу з громадянином ОСОБА_2 є неможливою, оскільки відповідно до даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про розірвання шлюбу №160, складений 27.12.1996року Білопільським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Громадянка ОСОБА_1 не оформлювала розірвання шлюбу (до теперішнього часу до відділу ДРАЦС з питанням оформлення розірвання шлюбу та отримання відповідного свідоцтва не зверталася). Даний актовий запис про розірвання шлюбу складено за заявою громадянина ОСОБА_2 , підставою для складання актового запису було рішення про розірвання шлюбу Плесецького районного суду Архангельської області від 29.10.1996 року №2-645/1990. Державна реєстрація розірвання шлюбу в органах ДРАЦС здійснюється відповідно до Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом МЮУ 18.10.2000 р. №52/5. Позивач звернулася до Московського районного в м.Харкові відділу ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу без відповідної копії судового рішення, так як копії рішення не отримувала та отримати його не має можливості, адже, відповідно до листа, виданого Плесецьким районним судом Архангельської області від 07.12.2018 року №16207, отримати копію рішення по справі №2-645/1990 є неможливим, оскільки архіви суду були знищені в результаті пожежі від 02 вересня 1997 року. При цьому Московський районний в м. Харкові відділ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, відповіддю на її запит, підтверджує факт розірвання шлюбу на підставі рішення Плесецького районного суду Архнгельської області по справі №2-645/1990 від 29.10.1996 року. На даний момент вона не має змоги в повному обсязі реалізувати, надані їй Конституцією та законами України, права, в тому числі розпорядження нерухомим майном, адже на таке розпорядження необхідна згода іншого із подружжя, а на даний момент вона не має змоги підтвердити факт розірвання шлюбу інакше, ніж через подання заяви про встановлення факту розірвання шлюбу.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи викладені в обґрунтування вимог, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.02.1985 року перебувала у шлюбі з громадянином ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим 07.02.1985 року, зареєстрованого в м. Суми відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, про що зроблено запис №224, а також штампом у паспорті.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 27.12.1996р., виданого Білопільським відділом реєстрації актів громадянського стану шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, актовий запис №160.

Відповідно до листа Плесецького районного суду Архангельської області від 07.12.2018 року №16207, надати копію рішення по справі №2-645/1990 є неможливим, оскільки архіви суду були знищені в результаті пожежі від 02 вересня 1997 року.

Факт того, що шлюб був розірваний на підставі рішення Плесецького районного суду Архангельської області від 29.10.1996р., також підтверджується відповіддю Московського районного у м.Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області від 25.01.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.4 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У відповідності до ст. ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт розірвання шлюбу підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Аналізуючи вищенаведені письмові докази, суд дійшов висновку про доведеність заявником факту розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07.02.1985р. відділом РАЦС міськвиконкому м.Суми, актовий запис 224.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_2 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07.02.1985р. відділом РАЦС міськвиконкому м.Суми, актовий запис 224.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.08.2019 р.

Суддя І.Д. Мельникова