КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 758/4417/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
УХВАЛА

26 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Апарату Верховної Ради України на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги, суми інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Апарату Верховної Ради України - Шумар В.Ю. 25 жовтня 2019 року подала апеляційну скаргу пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Дату складання повного тексту рішення не вказано.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що представник відповідача неодноразово звертався до Подільського районного суду міста Києва з заявою про видачу повного тексту рішення від 12 серпня 2019 року, однак повний текст оскаржуваного рішення Апарат Верховної Ради України отримав лише 23 жовтня 2019 року, що підтверджується штемпелем на супровідному листі.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Дату складання повного тексту рішення не вказано.

Відповідно до роздруківки реєстру відправки поштової кореспонденції вказане рішення направлено на адресу відповідача 22 жовтня 2019 року (а.с. 125).

Згідно із штемпелем реєстрації вхідної кореспонденції копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року Апаратом Верховної Ради України отримано 23 жовтня 2019 року за вхідним номером 199307 (а.с. 134).

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 185, 354, 357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба