СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/873/18
Провадження №2/547/114/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором б/н від 19.09.2006 року у розмірі 10246,25 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, та судових витрат.

Ухвалою судді від 26.06.2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» було залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містила зазначення доказів на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовував свої вимоги: 1) отримання відповідачем кредиту у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором б/н від 19.09.2006 року, оскільки додатки до позовної заяви не містили відомостей: про розмір встановленого на картковий рахунок відповідача кредитного ліміту та його подальшу зміну; 2) виду та строку дії картки, виданої відповідачу, умови кредитування за якою суд має брати до уваги, оскільки зі змісту анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку неможливо було встановити вид такої картки; 3) обгрунтованого розрахунку суми заборгованості за кредитом, яка стягується (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Крім того, позивачем не були виконані вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, яка передбачає надання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і в розмірі, оскільки до позовної заяви доданий документ, а саме: виготовлена за допомогою технічних засобів копія платіжного доручення №BOJ66B1LS2 від 26.06.2018 року, яка не відповідає вимогам діючого законодавства України.

Також позивачем по справі лише частково виконані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки з доданих представником позивача до позовної заяви додатків, лише копії: анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, довіреності представника позивача та документів щодо позивача, як юридичної особи, були засвідчені належним чином, а решта додатків: розрахунок заборгованості за кредитним договором, витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не відповідали зазначеним вище вимогам щодо поданих копій письмових доказів.

У зв`язку з вказаними недоліками поданої позовної заяви суддею, у відповідності до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, позивачу АТ КБ «Приватбанк» був наданий строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 11.07.2019 року, позивач АТ КБ «Приватбанк» отримав копію ухвали суду про залишення поданої ним позовної заяви без руху 03.07.2019 року, тобто мав усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів із вказаної дати, тобто до 15.07.2019 року включно.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» суддя керується наступними правовими нормами.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що станом на 22.11.2019 року позивачем АТ КБ «Приватбанк» не були виконані вимоги, визначені у ст.ст.175, 177 ЦПК України, що свідчить про не усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків поданої ним позовної заяви відповідно до ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 26.06.2019 року, а тому подана ним позовна заява про стягнення заборгованості вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому суддею при визначенні строку, необхідного позивачу для усунення недоліків, також враховуються і нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), визначені Розділом ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказаом Міністерства іфраструктури України 28.11.2013 року №958, у випадку направлення позивачем відповідних документів на виконання ухвали суду від 26.06.2019 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі АТ КБ «Приватбанк» у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої ним до суду позовної заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення АТ КБ «Приватбанк» позовної заяви, що не обмежує його права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що зумовили повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу АТ КБ «Приватбанк», що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Роз`яснити позивачу АТ КБ «Приватбанк», що згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Копію ухвали направити позивачу АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду або через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова