УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 185/7494/15-ц

провадження № 61-48719ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», подану адвокатом Стрижовою ОльгоюРобертівною, та касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», подану представником Чабаненко ОльгоюМиронівною, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» (далі - ТОВ «КУА «СІП»), публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач», про скасування рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ :

Касаційні скарги подані у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, адвокат ТОВ «КУА «СІП» - Стрижова О. Р. просить зупинити дію ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року, залишеної без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року, посилаючись на можливість втрати товариством права на примусове виконання рішення третейського суду.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні адвоката ТОВ «КУА «СІП» - Стрижової О. Р. доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», поданою адвокатом Стрижовою Ольгою Робертівною, та касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», поданою представником Чабаненко ОльгоюМиронівною, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач», про скасування рішення третейського суду.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 185/7494/15-ц за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач», про скасування рішення третейського суду.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», подане адвокатом Стрижовою Ольгою Робертівною, про зупинення дії ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська