Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/192/19
Провадження № 2-зз/499/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

"28" серпня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засіданні Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою забезпечення пред`явлених позовних вимог ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 14.08.2019 року було застосовано заходи забезпечення позову та накладено арешт на 1/2 частину нежитлового приміщення магазину під літ. «А», загальною площею 59,6 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в цей же день 14.08.2019 року було винесено рішення про задоволення позову. У зв`язку з тим, що відповідач визнав позов в повному обсязі, надав суду квитанції щодо часткової сплати суми боргу та судом прийнято рішення про задоволення позову, а тому відпали підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Оскільки заява про забезпечення позову на виконання вимог ч.1 ст.153 ЦПК України розглядалася судом без повідомлення учасників справи, суд в аналогічному порядку здійснює розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріли цивільної справи в рамках якої воно подане, суд прийшов до наступних висновків.

Так, 14.08.2019 року Іванівським районним судом Одеської області було винесено ухвалу, відповідно до якої заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Накладено арешт на 1/2 частину нежитлового приміщення магазину під літ. «А», загальною площею 59,6 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 14.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики №33 від 22.10.2017 року у сумі 96508,76 грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятсот вісім гривень 76 коп.), яка складається з суми неповернутої позики 55000,00 грн., відсотків за користування позикою у розмірі 41508,76 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 955,08 грн.

Вказано, що заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, застосовані відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 14.08.2019 року (справа №499/192/19, провадження 2-з/499/5/19) продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 1статті 158 ЦПК України,суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання в майбутньому рішення суду, ухваленого за результатом розгляду справи.

Так, у відповідності до правового висновку Верховного Суду України, висловленого в постанові від 25.05.2016 року у справі № 6-605цс16, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, як визначено ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 158 ЦПК України).

Як роз`яснено в п. 10Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ч. 4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя,суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб,визначений законом або договором.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, беручи до уваги той факт, що рішення по даній справі у законну силу на даний час не вступило, відомостей щодо його виконання суду не надано, визначений законодавством термін у 90 днів не сплив, тому підстави для задоволенні даного клопотання відсутні.

За таких обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.5, 158, 247, 258-261, 268, 352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

СуддяІ. В. Погорєлов