У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі судового засідання Хода Д.О.

за участі присяжного ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду розгляд справи було призначено на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року.

Присяжний ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився без поважної причини, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчать матеріали справи.

21 листопада 2019 року заявником подано до суду заяву про увільнення присяжного ОСОБА_4 від виконання обов`язків присяжного у зв`язку повторною його неявкою до суду.

Враховуючи, що вказану справу неможливо розглянути за участю одного присяжного, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо відводу присяжного ОСОБА_3 та визначення іншого присяжного.

Відповідно до положень ч.2 ст.34 ЦПК України та за приписами ст.ст.293, 294, 308 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 25 жовтня 2019 року, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи визначено Слугоцького ОСОБА_5 Станіславовича та Москальчука Олександра Святославовича.

За приписами ч.3 ст.65, ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Згідно з ч.4 ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Наслідком увільнення присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному ч.2 ст.67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

А згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, оскільки присяжні при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді, враховуючи, що розгляд справи об`єктивним та неупередженим судом є важливою засадою судового процесу, враховуючи небажання присяжного ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях та необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає, що присяжного ОСОБА_3 слід відвести від участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.34, 36, 39, 293, 294, 308 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відвести присяжного ОСОБА_3 від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатної.

Передати цивільну справу 125/2327/19, провадження № 2-о/125/113/19 відповідальній особі апарату суду для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору заміни присяжного Москальчука ОСОБА_5 Святославовича у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог ч.2 ст.34 ЦПК України та ч.2 ст.67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя