АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року

м. Чернівці

справа №727/4609/19

провадження 822/786/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів Одинака О.О., Владичана А.І.

секретар Вовкун Н.Ю.

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 .

боржник ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 червня 2019 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Чебан В.М.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії держаного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі - ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області).

Вказував, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2008 року у справі №2-4108/08 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_6 , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20 листопада 2008 року і до повноліття дитини.

На підставі зазначеного рішення Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист №2-4108 від 23 грудня 2008 року.

Звертає увагу суду на те, що з 2009 року і по сьогоднішній день він, ОСОБА_2 , добросовісно сплачує аліменти, про що свідчать матеріали виконавчого провадження.

Разом з тим, головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Юзефовичем Е.Е., в порушення вимог чинного законодавства нараховано заборгованість зі сплати аліментів за 2018 - 2019 роки у розмірі 8 495 гривень 94 коп., про що складено довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №9917/1/19 від 11 квітня 2019 року.

Із зазначеним розрахунком заборгованості заявник не погоджується, вважає його необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства.

Просив суд, зупинити стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 8 495 гривень 94 коп., нарахованої за розрахунком заборгованості №9917/1/19 від 11 квітня 2018 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Юзефовичем Е.Е. до винесення рішення судом за результатами розгляду скарги; скасувати зазначений розрахунок заборгованості №9917/1/19 від 11 квітня 2019 року зі сплати аліментів у розмірі 8 495 гривень 94 коп.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 червня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця задоволено частково.

Скасовано розрахунок заборгованості №9917/1/19 від 11квітня 2019 року головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Юзефовича Е.Е., щодо встановлення заборгованості ОСОБА_2 , зі сплати аліментів у розмірі 8495 гривень 94 коп., в частині включення до розрахунку заборгованості за період часу, з січня 2018 року по березень 2018 року, включно.

В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в частині нарахування заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 державний виконавець Юзефович Е.Е. діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому підстави для скасування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, за період з квітня 2018 року по березень 2019 року, відсутні. При цьому, суд враховував і те, що звертаючись з даною скаргою до суду, заявник, по суті, не погоджується із стягнутим, згідно рішення суду, розміром аліментів, саме у частці від заробітку/доходу, однак з відповідним позовом до суду про зменшення розміру аліментів не звертався та в матеріалах справи відсутні будь-які докази з цього приводу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні скарги про скасуваннярозрахунку заборгованості №9917/1/19 від 11 квітня 2019 року. Скасувати розрахунок заборгованості №9917/1/19 від 11 квітня 2019 року складений головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Юзефовичем Е.Е. щодо встановлення заборгованості у ОСОБА_2 , зі сплати аліментів у розмірі 8 495 гривень 94 коп.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказував на те, що державний виконавець безпідставно, всупереч рішенню Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2008 року, визначив розмір аліментів в частці від його (платника аліментів) доходу, виходячи з середньомісячної заробітної плати працівника даної місцевості.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом з цим, у відповідності до ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Вказаним вимогам закону, ухвалене у справі судове рішення, не відповідає.

Так, задовольняючи частково скаргу суд першої інстанції прийшов до висновку що державний виконавець діяв в межах закону.

З вказаним висновком апеляційний суд погодитись не може, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що боржник звернувся до суду зі скаргою в порядку оскарження рішень та дій державного виконавця, в якій заперечує наявність заборгованості по аліментах.

Частиною першою та третьою 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

У відповідності до частини 8 статті 71 вказаного Закону спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно із частиною 3 статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи, у порядку встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

Згідно із частиною 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону та ту обставину, що між сторонами виконавчого провадження (стягувач і боржник) виник спір щодо розміру заборгованості по аліментах, то такий спір, в силу вимог закону, підлягає вирішенню судом в порядку позовного провадження з дотриманням процедури визначеної відповідним процесуальним законом.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Апеляційний суд вважає за необхідне ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2019 року скасувати і в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 червня 2019 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 13 серпня 2019 року.

Головуючий (підпис) М.І. Кулянда

Судді (підпис) О.О. Одинак

(підпис) А.І.Владичан

З оригіналом згідно: