Справа № 315/12/18
Номер провадження № 8/315/1/19
29 липня 2019 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву представника: адвоката Кісєльова Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 21.05.2018 року за нововиявленими обставинами, -
08.07.2019 року до суду звернувся представник: адвокат Кісєльов О.М. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд судового рішення від 21.05.2018 року за нововиявленими обставинами.
15.07.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заяву представника: адвоката Кісєльова О.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 21.05.2018 року за нововиявленими обставинами залишено без руху у зв`язку з ненаданням доказів, які підтверджують наявність нововиявлених обставин.
26.07.2019 року до суду звернувся представник: адвокат Кісєльов О.М. в інтересах ОСОБА_1 з заявою на виконання ухвали суду від 15.07.2019 року.
Встановлений строк минув, недоліки заяви не усунуто, докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин не надано.
Заява про перегляд судового рішення від 21.05.2018 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України у заяві зокрема зазначаються: 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви додаються зокрема: 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин .
Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
А тому заяву відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 423-427 ЦПК України, -
Заяву представника: адвоката Кісєльова Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 21.05.2018 року за нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ярош С.О.