Справа № 457/708/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/107/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Львів

суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід суддям Копняк С.М., Ніткевичу А.В., Бойко С.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 19 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяву про відвід суддям Копняк С.М., Ніткевичу А.В., Бойко С.М.

В заяві зазначають, що дана колегія суддів 17 квітня 2018 року залишила без задоволення їх апеляційну скаргу та прийняла рішення на користь незаконного власника їх спадкового майна ОСОБА_5, а тому просять відвести суддів від розгляду даної апеляційної скарги.

Крім цього, підставою для відводу зазначають порушення порядку автоматизованого розподілу справи, оскільки первинно справа була розподілена суддям в складі Ванівського О.М., Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О., однак з невідомих причин був проведений повторний авторозподіл та визначено суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., Бойко С.М.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року визнано заявлений відвід суддям Копняк С.М., Ніткевичу А.В., Бойко С.М. необґрунтованим.

Перевіривши доводи заяви про відвід вважаю, що підстав для задоволення відводу немає.

Згідно з ч.4 ст.36 ЦПК незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В зв'язку з цим, прийняття постанови колегією суддів в складі: Копняк С.М., Ніткевича А.В., Бойко С.М. не є підставою для відводу.

Щодо доводів про порушення автоматизованого розподілу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З матеріалів справи, встановлено, що така надійшла на розгляд Апеляційного суду Львівської області 03 серпня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Ванівський О.М., судді Цяцяк Р.П., Шеремета Н.О.

Вказаним складом суду справу призначено до розгляду на 05 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 13 частини 1, пункту 12 частини 2 Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду Львівської області передано до новоутвореного Львівського апеляційного суду.

Згідно з ч.5 ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (ч.2 ст.14 ЦПК України).

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 19 жовтня 2018 року для розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхнього представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Трускавецької державної нотаріальної контори, Львівської обласної ради, Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Трускавецької міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину дійсним, визнання права власності на домоволодіння та визнання дійсним договору дарування визначено склад суддів Головуючий суддя Ніткевич А.В., судді:Копняк С.М., Бойко С.М.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено жодного порушення автоматизованого розподілу справи, склад суду визначений відповідно до вимог встановлених законом.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід суддям Копняк С.М., Ніткевичу А.В., Бойко С.М. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід суддям Копняк С.М., Ніткевичу А.В., Бойко С.М.відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Мікуш