Справа № 369/4598/16-ц
Провадження №6/369/130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 29.06.2016 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі №369/4598/16-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь позивача Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 160 251,16 грн. та судовий збір у розмірі 2 403,76 грн.

29.09.2016 було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

18.05.2018 між банком та заявником було укладено договір №1 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Тому заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке здійснюється Києво-Святошинським районним ВДВС ГТУЮ у Київській області за №53437374, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором та замість стягувача «ПАТ Банк «ТРАСТ»» вказати ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заявник просив слухати заяву у свою відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 29.06.2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь позивача Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 160 251,16 грн. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь позивача Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» судовий збір у розмірі 2 403,76 грн.

29.09.2016 судом було видано виконавчий лист.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №53437374відносно боржника ОСОБА_2 .

18.05.2018 між ПАТ Банк «ТРАСТ» та заявником було укладено договір №1 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-03-30-000001-а, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора (Правова позиція Верховного Суду України. Постанова ВСУ від 20.11.2013).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання за виконавчим листом №369/4598/16-ц, яке здійснюється Києво-Святошинським районним ВДВС ГТУЮ у Київській області за №53437374, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 160 251,16 грн. та судового збору у розмірі 2 403,76 грн. - з «ПАТ Банк «ТРАСТ» на ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. київ, вул.. січових Стрільців, 37-41, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Дубас