Справа № 466/8387/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/1700/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості по аліментах та аліменти на його утримання щомісячно в розмірі 3000 грн., починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідач у справі ОСОБА_2 є його батьком. До досягнення позивачем повноліття на підставі рішення суду, відповідач зобов`язаний був сплачувати аліменти, хоча систематично ухилявся від їх сплати, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів. Крім цього позивач зазначив, що він навчається в Католицькому університеті м.Люблін на денній формі навчання, відповідно йому потрібні кошти на навчання, харчування, проживання (оплата за гуртожиток), одяг та проїзд. Також він займається співом, закінчив музичну школу по класу фортепіано, бандура і вокал, їздить на конкурси. Вказував, що стоїть на обліку у туберкульозному диспансері, тому часто потребує лікування у санаторіях чи у місцевостях з сухим кліматом, на морі, страждає на сколіоз та неврозоподібний стан, що потребує консультації лікаря та постійного лікування, а також водних процедур. Враховуючи те, що відповідач є працездатною особою, інших утриманців у нього немає, має можливість утримувати сина. На підставі наведенного, просив задовольнити його позов.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 03 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в користь повнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається у Люблінському католицькому університеті Івана Павла ІІ у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. починаючи з 25 листопада 2014 року - моменту звернення з позовом до суду, за виключенням періоду з жовтня 2017 і до вересня 2018 (включно) і до закінчення навчання чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. В разі припинення навчання стягнення аліментів припиняється.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 66000 (шістдесят шість тисяч) гривень 00 копійок заборгованості по сплаті аліментів за період з 14.03.2012 по 12.11.2014.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1800 грн витрат на правничу допомогу.

У решті у задоволенні позову - відмовлено

Стягнуто з ОСОБА_2 243 грн. 60 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що відповідач працює в Італії і за своїм матеріальним становищем спроможний сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 3000 грн. Вказує, що він несе значні витрати на навчання, проживання, лікування, а визначена судом сума аліментів є недостатньою і не може забезпечити його належне утримання. Вказує, що у період з жовтня 2017 року до вересня 2018 року (включно) він навчався у музичних та художніх школах. Просить рішення суду змінити в частині стягнення аліментів та стягувати з відповідача в його користь 3000 грн аліментів щомісячно, включаючи період з жовтня 2017 року і до вересня 2018 року (включно).

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по аліментах учасниками не оскаржується, тому в апеляційному порядку не переглядається.

Відповідно до ч.ч., 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копія свідоцтв про народження Серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки WNS-139232/14 від 03/10/2014 Католицького університету Івана Павла ІІ позивач ОСОБА_1 є студентом 1-го курсу денної форми навчання Католицького університету м. Люблін, п`ятирічна стаціонарна безперервна магістратура. Термін навчання до 30.09.2019.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовою, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу.

Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років: продовження ними навчання: потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд першої інстанції, встановивши, що син відповідача - позивач ОСОБА_1 є студентом 1-го курсу денної форми навчання Католицького університету м.Люблін, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, тобто він потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

При визначенні розміру аліментів суд відповідно до вимог ст.182, 200 СК України суд першої інстанції, врахувавши майновий стан відповідача, який є особою працездатного віку, прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення з нього на користь позивача аліментів у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 25 листопада 2014 року до закінчення навчання чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Доказів щодо розміру доходів відповідача та наявності у нього постійного місця працевлаштування позивачем суду не надано.

Крім цього, визначаючи термін за який слід стягувати аліменти з відповідача на користь сина, районний суд обґрунтовано виключив період оплати з жовтня 2017 і до вересня 2018 (включно), оскільки як убачається з довідки від 09.10.2014, ОСОБА_1 навчається у Люблінському католицькому університеті Івана Павла ІІ і є студентом 1-го курсу (5-річна стаціонарна безперервна магістратура). Плановий термін закінчення навчання: 30.09.2019, а згідно довідки від 29.01.2019 (а.с.223 т.1) ОСОБА_1 є студентом 4-го курсу, плановий термін закінчення навчання 30.09.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Додані до апеляційної скарги документи щодо витрат позивача та щодо навчання у 2017/2018 навчальному році у чотирьохрічній музичній школі І і ІІ ступенів ім. Тадеуша Шеліговського в Любліні не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки такі не подавались до суду першої інстанції і апелянтом не надано доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 22.08.2019

Головуючий

Судді