Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 755/16628/15-ц

провадження № 61-26753св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

треті особі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у складі судді Чех Н. А., рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Слюсар Т. А., Панченка М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову до повноліття дитини.

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання на підставі статті 77 Сімейного кодексу України у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 17 лютого 2015 року.

У жовтні 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків у розмірі по 1/6 частини на кожного з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, довічно.

У травні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог та просила стягнути з ОСОБА_3 на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, довічно.

Справа розглядала судами неодноразово.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків, в частині позовних вимог, пред`явлених ОСОБА_5 , закрито у зв`язку зі смертю останнього.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 01 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2015 року, довічно.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та в частині задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини від всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 17 лютого 2015 року і до 01 червня 2017 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини від всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2015 року, довічно. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини і позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері скасоване та справа в цій частині передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 14 червня 2016 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання матері відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить, зокрема, змінити рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 14 червня 2016 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року касаційне провадження було відкрите в частині всієї прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_1 , зокрема щодо зміни рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 14 червня 2016 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Разом із тим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишено без змін.

Таким чином, оскаржуване рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 та існує судове рішення про відхилення касаційної скарги цієї особи у вказаній частині.

Відповідно до положень пункту 4 частини четвертої статті 328 ЦПК України

(у редакції, чинній на час звернення до суду із касаційною скаргою) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Аналогічні положення містяться в пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України у діючій редакції.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

З урахуванням наведеного, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року помилково відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, касаційне провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину необхідно закрити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 рокув частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

В. П. Курило