ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/1136/19

Провадження № 22-ц/818/3377/19

16 серпня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

учасники справи:

заявник Комунальне підприємство житлово комунального господарства «Савинське»

боржник ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Комунального підприємства житлово комунального господарства «Савинське» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року у складі судді Тімонової В.М. по справі № 610/1136/19 за заявою Комунального підприємства житлово комунального господарства «Савинське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Комунальне підприємство житлово комунального господарства «Савинське» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року у видачі судового наказу відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що заявником в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України не надано договору про надання житлово-комунальних послуг, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

В апеляційній скарзі КП ЖКГ «Савинське» просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично використовувалися ним. Факт відсутності договору про надання житлово комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. Обставина, що між сторонами не укладено договір про надання комунальних послуг, враховуючи те, що такі послуги фактично надавались, не є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Попри відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг підприємством додано документи, якими обґрунтовано вимоги, з зазначенням розміру заборгованості.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що до заяви в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України не додано копії договору, укладеного в письмовій формі, про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

КП ЖКГ «Савинське» не заперечує, що до заяви про видачу судового наказу примірника письмового договору, укладеного зі споживачем, ними подано не будо.

Посилання КП ЖКГ «Савинське», що такий договір взагалі не укладався, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не звільняє споживача від виконання обов`язку оплачувати надані послуги та ними надано документи, що підтверджують фактичне надання послуг не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Відмова у видачі судового наказу у даному випадку жодним чином не свідчить про звільнення споживача від сплати коштів за отримані послуги, що є предметом доказування.

Судом, у відповідності до вимог закону, роз`яснено заявнику його право для повторного звернення з такою ж заявою після усунення недоліків.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального права; підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства житлово комунального господарства «Савинське» залишити без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко