Провадження №22-ц/801/1849/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

28 серпня 2019 рокуСправа № 127/13035/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року позов у даній справі задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Грабік М.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року залишено без руху з підстав сплати судового збору не в повному обсязі та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали адвокатом Грабіком М.С. отримано 13.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали апеляційного суду 27.08.2019 на адресу Вінницького апеляційного суду від представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Грабіка М.С. надійшла заява, в якій зазначено, що позивачем у даній справі сплачено судовий збір у розмірі, що підлягає сплаті за подання позовної заяви немайнового характеру, тому скаржником в даному випадку вірно сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не ставки, що була сплачена позивачем.

В ухвалі апеляційного суду від 05 серпня 2019 року скаржнику було наголошено, що згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

За подання позовної заяви до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн, як за немайнову вимогу (а.с.1 т.2), однак, такий розмір судового збору є невірним, так як за подання позову про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір стягується з урахуванням майнової вимоги, і розмір ставки судового збору за їх подання визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто як з позову майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду від 05 серпня 2019 року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому подану апеляційну скаргу у відповідності до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Б. Сало