137/1468/19

У Х В А Л А
про залишення без розгляду
26.11.2019 смт. Літин
Суддя Літинського рйонного сдуу Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в справі № 137/1468/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей. Заява мотивна тим, що при видачі судового наказу не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення, зокрема те, що ОСОБА_1 , приймає активну участь у щоденному утриманні та вихованні дітей, їх розвитку, медичному забезпеченні тощо оскільки працює трактористом.
Таким чином просить прийняти дану заяву до розгляду та скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ виданий Літинським районним судом Вінницької області 13.11.2019 у справі № 137/1468/19.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, приходжу до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 4,5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину-однієї чверті,на двох дітей -однієї третини, на трьох більше дітей половини заробітку(доходу)платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога непов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Частини 7 та 8 ст. 170 ЦПК України містять імперативні норми, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Тобто у разі незгоди боржника з судовим наказом про стягнення аліментів, існують два можливі варіанти для зміни їх розміру: перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в порядку глави 3 розділу V ЦПК України та звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Перший варіант можливий, коли на момент винесення наказу існували істотні обставини, що не були встановлені судом та не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. У другому випадку мова йде про незгоду боржника з сумою призначених аліментів, тобто існує спір про право, який підлягає вирішенню за правилами позовного провадження (спрощеного).
Статтею 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Згідно роз`яснень, викладених у пунктах 3, 4, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Звертаючись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 13.11.2019, виданого Літинським районним судом Вінницької області, як на нововиявлену обставину, ОСОБА_1 посилається на те, що він працює трактористом, отримує заробітну плату та приймає активну участь у щоденному утриманні дітей.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.
Оцінивши наявні у справі докази, суд виходить з того, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 не є нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу та відмову у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Окрім того із системного аналізу п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України та ч.1 ст. 170 ЦПК України вбачається, що судовий наказ про стягнення аліментів не скасовується.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
З огляду на викладене вище, суд доходить висновку що заяву боржника про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. 161, 170, 423, 258-260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами лише в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:П. В. Гопкін