ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1843/16-ц Номер провадження 22-ц/814/194/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в :

ПП «Агроекологія» подано до суду апеляційної інстанції скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 9 Закон України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги скаржником, долучено платіжне доручення № 4119 від 17 вересня серпня 2018 року, однак, зазначений документ не може бути прийнятий за належний доказ сплати судового збору у межах даного апеляційного провадження.

Відповідно до довідки канцелярії Полтавського апеляційного, сплачений ПП «Агроекологія» судовий збір у сумі 1 762 грн., згідно долученого платіжногодоручення № 4119 від 17 вересня 2018 року не поєднується до вказаної цивільної справи.

Окрім того, згідно даного платіжного доручення судовий збір сплачено за платіжними реквізитами Верховного Суду.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 762 грн.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 762 грн. за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачаються суперечності щодо предмету оскарження.

Так, 26 квітня 2018 року Зіньківським районним судом було постановлено ухвали, серед яких, зокрема, ухвали про відмову у прийнятті зустрічних позовних вимог ПП «Агроекологія» і відмову у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про передачу справи на розгляд до суду з дотриманням правил підсудності.

Згідно мотивувальної частини апеляційної скарги, скаржником оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічних позовних вимог ПП «Агроекологія». Разом з тим, у прохальній частині ухвали скаржник вказує на необхідність передачі справи для розгляду за підсудністю.

За таких обставин, ПП «Агроекологія» слід уточнити предмет оскарження, вказавши яка саме із постановлених Зіньківським районним судом Полтавської області 26 квітня 2018 року ухвал оскаржується в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця