Провадження № 2/686/3231/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

12.04.2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову позивач вказав, що 10.09.2016 року близько 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «ХGJAO» номерний знак НОМЕР_1 по вул.С.Бандери зі сторони проспекту Миру в напрямку вул.Зарічанської в м. Хмельницькому, не маючи посвідчення водія на право керування цим транспортним засобом та полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, здійснюючи маневр обгону, на порушення п.п. 10.1, 14.2 «б» Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечно, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 виконував маневр лівого повороту на вул. С.Коновальця. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП та застосовано захід впливу у виді передачі під нагляд батькам.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №331/16 від 10.10.2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП становить 169 044,35 грн..

Для визначення розміру матеріального збитку завданого власникові пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг в розмірі 550 грн.

Вказана шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7666811 з терміном дії з 23.05.2016 року до 22.05.2017 року. Договірних зобов`язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 20.12.2016 року МТСБУ здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 100000 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого.

МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ неодноразово зверталось до ОСОБА_1 з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, на що відповіді не отримувало. Тому позивач просить позов задоволити та стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат, а саме: 100000 грн. - регламентована виплата; 550 грн. - оплата послуг аварійного комісара; 8115,60 грн. - витрати, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а також судовий збір в розмірі 1921 грн., а всього 110586,60 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.09.2016 року близько 23 години 35 хвилин в керуючи мотоциклом «ХGJAO» номерний знак НОМЕР_1 по вул. С. Бандери зі сторони проспекту Миру в напрямку вул. Зарічанської в м. Хмельницькому, не маючи посвідчення водія на право керування цим транспортним засобом та полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, здійснюючи маневр обгону, на порушення п.п. 10.1, 14.2 «б» Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечно, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 виконував маневр лівого повороту на вул. С.Коновальця. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП та застосовано захід впливу у виді передачі під нагляд батькам.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №331/16 від 10.10.2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження становить 169 044,35 грн..

Автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_3 та був застрахований в ПАТ «НАСК «Оранта», згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ /7666811, зі стром дії з 23.05.2016р. по 22.05.2017р.

За заявою власника автомобіля «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , та відповідно до наказу №10143 від 19.12.2016р., МТСБУ у зв`язку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі платіжного доручення №10143 рв від 20.12.2016 року здійснило виплату 23.12.2016 року страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 в сумі 100000,00 грн..

Для визначення розміру матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг, а саме сплачено 02.11.2016 року 550 грн. ТОВ «Експерт-Сервіс Авто».

Вказані обставини підтверджуються: постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2016 року; протоколом огляду транспортного засобу від 23.09.2016року; висновком експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від 10.10.2016 року №331/16; повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 12.09.2016 року; заявою ОСОБА_4 про здійснення відшкодування шкоди від 12.09.2016 року; полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ /7666811, №АЕ/6551343; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 ; регламентними виплатами МТСБУ; листами МТСБУ від 19.09.2016р. №3/1-05/36002/вих./1; від 22.09.2016р. № 3/1-05/24832, від 20.12.2016 р. № 3/1-05/33288; платіжним дорученням №10143 рв від 20.12.2016 року на суму 100000,00 грн.; наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №10143 від 19.12.2016 р.; довідкою №1 МТСБУ від 06.12.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В силу підпункту 38.2.1, ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 40.3. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 100000 грн. ОСОБА_3 , до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до ОСОБА_1 , як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 100000 грн. - регламентована виплата; 550 грн. - оплата послуг аварійного комісара.

Витрати на правову допомогу в сумі 8115,60 грн. стягненню не підлягають, оскільки суду не надано доказів, що позивач поніс такі витрати. До матеріалів справи долучено лише копію попереднього (орієнтованого) розрахунку, проте документів які б підтверджували перерахунок чи сплату вказаних коштів позивачем та виконання робіт виконавцем, згідно вказаного розрахунку, суду не надано.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн..

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, ст.ст.22,1187, 1191 ЦК України, ст.ст.38, 41 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ-2, а/с 272, п/р № НОМЕР_4 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, Код 21647131) кошти в сумі 100 000,00 грн. - регламентна виплата МТСБУ; 550 грн. - оплата послуг аварійного комісара, 1921,00 грн. судового збору, а всього 102471 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду - 12.08.2019 року.

Суддя: