УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №766/20173/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

10.06.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, яким заявлені позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

05.08.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки в рішенні суду від 10.06.2019 року, просить виправити описку в рішенні суду, зазначити вірно спадкодавця як « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З актового запису про смерть №301, складеного 07.04.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла саме " ОСОБА_3 ".

Таким чином, вірними анкетними даними спадкодавця є « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_3 ». Разом з цим, днем відкриття спадщини є « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2019 року, а саме: вказати вірно анкетні дані спадкодавця « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_3 », також вказати вірно дату відкриття спадщини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного «04.04.2016 року».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №766/20173/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Виправити описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області по цивільній справі №766/20173/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зазначивши вірно у мотивувальній та резолютивній частинах ім`я по-батькові спадкодавця « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_3 », дату відкриття спадщини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Резолютивну частини рішення викласти в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала разом з ОСОБА_3 на час відкриття її спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан