Ухвала

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 501/3245/15-ц

провадження № 61-32893св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовами - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовами - публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», яка підписана представником Широкобородом Сергієм Миколайовичем, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 листопада 2015 року у складі судді Журавля П. І. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2017 року у складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М., Плавич Н. Д.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк Київська Русь», банк) про визнання договору іпотеки припиненим, зобов`язання здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки і обтяження, зняття заборони та виведення об`єкту нерухомості з Державного реєстру, та повернення правовстановлюючих документів.

У серпні 2015 року ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір іпотеки, укладений ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь» 26 вересня 2012 року, зареєстрований у державному реєстрі іпотеки за № 4228, зі змінами, внесеними 29 липня 2013 року (№ 3486 у державному реєстрі іпотек), предметом якого є нерухоме майно у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_1 - припиненим. Зобов`язано ПАТ «Банк «Київська Русь» здійснити державну реєстрацію припинення договору іпотеки від 26 вересня 2012 року, зняти заборону з об`єкту нерухомості у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , та виключити його з державного реєстру іпотек. Зобов`язано ПАТ «Банк «Київська Русь» повернути ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а саме - свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічних позовних вимог ПАТ «Банк «Київська Русь» відмовлено.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Гайворонського С. П., Ісаєвої Н. В., апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» відхилено. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 листопада 2015 року залишено без змін.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Червинської М. Є., Завгородньої І. М., Коротуна В. М., Мазур Л. М., Писаної Т. О., касаційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» відхилено. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 листопада 2015 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У липні 2017 року ПАТ «Банк Київська Русь» через представника Широкоборода С. М. подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити, зустрічні позовні вимоги задовольнити. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Рух справи

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 501/3245/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков