КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/8260/18 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 рокупозов АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про захист прав споживача відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Ружанський Л.В. подав апеляційну скаргуз пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Ружанський Л.В. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року скаржник засобами поштового зв`язку не отримував, з повним судовим рішення скаржник ознайомився в день оприлюднення рішення 12 серпня 2019 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Апеляційну скаргу подано в межах тридцяти денного строку на апеляційне оскарження з моменту ознайомлення з судовим рішенням на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені представником в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.