19.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/5916/19
Єдиний унікальний номер 205/5916/2019
Провадження № 2/205/2381/2019
19 листопада 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради та Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 8 липня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради та Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року позовну заяву було прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року підготовче засідання по справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року було постановлено справу розглядати в заочному порядку.
Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2013 року. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 червня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Дитина знаходиться на утриманні позивача та проживає з нею. Тривалий час відповідач з донькою не проживає, її вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, дитину не відвідує, здоров`ям та розвитком доньки не цікавиться, з 18 серпня 2018 року жодного разу з дитиною не зустрічався. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року з відповідача на утримання доньки було стягнуто аліменти. Станом на 1 травня 2018 року заборгованість по сплаті аліментів складає 30 724 гривні 03 коп. На теперішній час склалися умови, які шкодять інтересам дитини. Позивач у своєму позові просила позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 68).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду представник третьої особи справу просила розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2013 року, про що Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис № 705 (а.с. 7).
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 червня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано, прізвище позивача було змінено на дошлюбне (а.с. 9).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року з відповідача на утримання доньки було стягнуто аліменти (а.с. 10).

Тривалий час відповідач вихованням, розвитком, лікуванням та матеріальним забезпеченням дитини не займається. Станом на 1 травня 2018 року заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини складає 30 724 гривні 03 коп (а.с. 24).

На теперішній час дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на її вихованні, навчанні, лікуванні та матеріальному забезпеченні (а.с. 25-29).

У зв`язку з виникненням між сторонами конфліктів з різних приводів, позивач неодноразово зверталася до поліції з приводу протиправної поведінки відповідача (а.с. 30-34).

Своїм висновком орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у м. Дніпрі ради № 996 від 30 жовтня 2019 року, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки (а.с. 61).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як вбачається з висновку органа опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у м. Дніпрі ради відповідач вихованням дитини не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов`язків по її вихованню, аліменти не сплачує, що свідчить про те, що відповідач взагалі не цікавиться майбутньою долею дитини, тому суд вважає можливим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп, який, з урахуванням задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 СК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованим у м. Дніпрі та Дніпропетровській області не значиться, РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого у м. Дніпрі та Дніпропетровській області не значиться, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем та третіми особами може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя: О.С. Приходченко