Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1696/19
Провадження № 2/711/1084/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Тімченка М.Ю.

представника відповідачки - ОСОБА_2 М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання відповідача по об`єднаному позову ОСОБА_1 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення боргових зобов`язань.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.06.2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме позовних вимог про розподіл боргу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргових зобов`язань залишені без розгляду.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року об`єднано цивільну справу №711/1696/19 (провадження №2/711/1084/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя із цивільною справою №711/2501/19 (провадження №2/711/1254/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя в одне провадження.

В судовому засіданні позивачем по основному позову-відповідачем по об`єднаному позову ОСОБА_1 подане клопотання про призначення експертизи ринкової вартості автомобіля «HYUNDAI TUCSON», 2007 року випуску, яку просив доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Представник ОСОБА_1 адвокат Тімченко М.Ю. клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача по основному позову-позивача по об`єднаному позову ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За наведених в клопотанні та в судовому засіданні мотивів та обґрунтувань необхідності призначення експертизи автомобіля, підстав для призначення такої експертизи суд не вбачає, оскільки автомобіль «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 був відчужений 13.01.2018 року за визначеною в ньому ціною 195423 грн. 75 коп. і позивачка по об`єднаному позову ОСОБА_3 просить стягнути із відповідача Ѕ частину вказаної суми. Відповідно ринкова вартість автомобіля на час розгляду справи не має значення для вирішення даного спору.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи автомобіля.

На підставі викладеного та, керуючись cm. ст. 103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача по об`єднаному позову ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 20.11.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко