Справа № 357/4680/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 рокуБілоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» 20.05.2019 року звернулося до суду з даною заявою, в якій просили замінити стягувача у виконавчому листі №357/4680/16-ц, виданого 16.10.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», а саме: з ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС». Заяву обґрунтована тим, що 07.06.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у справі № 357/4680/16-ц, позов ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором №V01.188.349888 від 24.03.2015 року. 16.10.2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області по справі №357/4680/16-ц видав виконавчий лист. 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье`та ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 року змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» було укладено договір факторингу №28/02-1, згідно якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» відступило фактору ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», а фактор ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» набув права грошової вимоги за кредитним договором №V01/188/349888 від 24.03.2015 року.

Представник ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» Кавецький Олег Ярославович, за довіреністю в справі, в судове засідання не з`явився, про день розгляду заяви повідомлявся належним чином, в заяві вказав клопотання про розгляд справи у відсутності представника товариства.

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено (а.с. 36-38), та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» суму заборгованості за кредитним договором №V01.188.349888 від 24.03.2015 рокув розмірі 60 220,48 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.. Рішення набрало законної сили і 16.10.2016 року на адресу ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» направлено виконавчий лист.

28.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 року змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», було укладено договір факторингу №28/02-1, згідно якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» відступило фактору ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» з 28.02.2017 року, а фактор ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» набув права грошової вимоги та здійснює їх оплатуборжників, зазначених в реєстрі боржників, що міститься в Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п. 5.1 Договору сторони домовились, що розмір ціни продажу прав вимоги складає 341 571 000,00 грн. та фактор здійснює фінансування клієнта шляхом перерахування суми ціни продажу, що в казана в п. 5.1 на рахунок клієнта до 0.09.2017 року.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року, згідно акту прийому-передачі прав вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» передав, а фактор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СЕРЕТ» прийняв права вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 кредитним договором №V01.188.349888 від 24.03.2015 року в сумі 60220,48 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», про заміну стягувача у виконавчому листі, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. В. Васильківська, 23-Б), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13), про заміну стягувача у виконавчому листі,задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»(, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7) у виконавчому листі, виданого 16.10.2018 року на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2016 року у справі №357/4680/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» суми заборгованості за кредитним договором №V01.188.349888 від 24.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 30.07.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко