Провадження №2-п/369/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 24 травня 2019 року задоволено позов та розірвано угоду № 02-2018 від 31 січня 2018 року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по виконанню робіт по виготовленню, доставці і монтажу сходів; стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 сплачені кошти за угодою № 02-2018 від 31 січня 2018 року в розмірі 158 190, 96 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч сто дев`яносто гривень 96 копійок), що складається з: 121 958, 00 грн. сума основного боргу; 29 268, 00 грн. пені; 4 549, 19 грн. інфлянційні втрати та 2 415, 77 грн. 3 % річних; стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати 2 286, 72 грн. судового збору та 15 000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права, в тому числі його не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

У судовому засіданні заявник та представник заявника подану заяву підтримали, просили задоволити.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів заяви, просив відмовити та залишити рішення без змін.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Суд враховує, що судові повістки та судове рішення надсилалось відповідачу на адресу, яка вказана і у заяві про перегляд судового рішення тобто за місцем реєстрації відповідача. Суд здійснював виклик відповідача через оголошення. Матеріали справи не містять підтвердження неможливості повідомити суд щодо неможливості з`явитись на розгляд справи. Суд враховує, що позов надійшов до суду у листопаді 2018 року. Причин неможливості повідомити суд або заявити клопотання про забезпечення доказів матеріали справи не містять, не повідомлено їх в заяві.

Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення. У судовому засіданні заявник та його представник лиш посилались на те, що в них є докази, які будуть надавати згодом після скасування рішення. Не додані такі докази й до заяви про перегляд заочного рішення, не повідомлено суду причини неможливості подати такі докази.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя