Єдиний унікальний номер 243/197/17-ц Номер провадження 22-ц/804/92/19
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання: Ситніка Д.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року у цивільній справі № 243/197/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: комісії з питань захисту прав дитини Слов'янської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод відносно участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: комісії з питань захисту прав дитини Слов'янської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод відносно участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу задоволено: зобов'язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено наступні способи участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1: - особисте спілкування: побачення п'ять разів на тиждень, а саме: понеділок, вівторок, середа, четвер та п'ятниця з 15-00 год. до 18-00 год. за місцем проживання, перебування дитини. - спільний відпочинок: першу половину літніх канікул ОСОБА_3 проводить з ОСОБА_2; - необмежене спілкування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 особисто, засобами телефонного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; - в день побачення з сином ОСОБА_2 має право забирати ОСОБА_3 з дому/школи особисто. - якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком. Зобов'язано ОСОБА_1, своєчасно надавати ОСОБА_2 точну інформацію щодо фактичного місця проживання, навчання, перебування дитини, а у разі настання змін, повідомити про це позивача особисто. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 5 000 грн. 00 коп., а токож витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування заочного рішення та ухвалення нового про відмові в задоволені позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невірне застосування норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до частини 6 статті 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тобто, у цій справі органом опіки та піклування, представленим належною юридичною особою, є Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, на території якої мешкають, як сторона по справі - відповідач ОСОБА_1, так і її малолітній син ОСОБА_3

Згідно матеріалів справи письмовий висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради щодо розв'язання спору про визначення порядку участі батька - ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 судом першої інстанції не витребувано.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній письмовий висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради щодо розв'язання спору, апеляційний суд вважає необхідним витребувати письмовий висновок щодо розв'язання спору про визначення порядку участі батька - ОСОБА_2 у вихованні його малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 19 СК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Орган опіки та піклування - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надати письмовий висновок Органу опіки та піклування щодо розв'язання спору про визначення порядку участі батька - ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 20 січня 2019 року.

Копію ухвали направити: для відома - всім учасникам справи; для виконання - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Судді: