провадження №: 2-з/752/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Державного реєстратора Миронюка Тараса Руслановича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на житлову квартиру, такого, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. щодо передачі іпотекодержателю КС «ЗАРАЗ» прав власності на предмет іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати запис про право власності № НОМЕР_1 в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, який був внесений 07.09.2018 державним реєстратором Миронюком Т.Р. щодо реєстрації нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

19.11.2018 позивач звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Кредитною спілкою «ЗАРАЗ»; заборонити будь-яким особам, у будь-який спосіб, вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні дії щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач КС «ЗАРАЗ» може здійснити відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення судом рішення по справі. Крім того, зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення у вказаній справі, оскільки існує загроза відчуження зазначеною квартири, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Разом з тим, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «ЗАРАЗ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., Державного реєстратора Миронюк Т.Р., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на житлову квартиру, що не підлягає виконанню, направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, суд приходить до розгляду про відсутність підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову Голосіївським районним судом м. Києва, у зв`язку із цим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Державного реєстратора Миронюка Тараса Руслановича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на житлову квартиру, такого, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур