У Х В А Л А

Справа № 22-15830 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І. О.

Унікальний № 242/1040/19

22 листопада 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Корсун Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и л а:

04 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою адвоката Корсун В. А. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" Савельєвої А. М., ФГВФО про зобов`язання вчинити дії.

Київський апеляційний суд ухвалою від 07 листопада 2019 року залишив апеляційну скаргу без руху.

Суд роз`яснив представнику ОСОБА_1 , адвокату Корсун В. А., що відповідно до вимог ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснив їй, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

18 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків апеляційної скарги.

Зі змісту заяви вбачається, що сторона позивача, яка діє через адвоката Корсун В. А., не має наміру усувати недоліки апеляційної скарги - сплачувати судовий збір.

Апеляційний суд, дослідивши зміст заяви адвоката Корсун В. А. про усунення недоліків апеляційної скарги та з`ясувавши аргументацію сторони, повторно констатує, що апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором.

По-перше, сторона, діючи на власну користь, вдається до перекручування предмету спору у даній справі.

По-друге, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі 910/4518/16 від 30 січня 2019 року Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду щодо оплати судового збору на які посилається позивач. Водночас, ці правові висновки не мають значення у даній справі, оскільки у даному випадку оскаржується рішення за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не виправлені позивачем у визначений судом строк і сторона позивача своєю заявою від 18 листопада 2019 року підтвердила відсутність наміру їх виправляти (сплачувати судовий збір), указані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу позивача як неподану.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Корсун Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Пікуль А. А.