Справа № 484/4110/19
Провадження № 2/484/1472/19
Рішення

іменем України

(заочне)

14.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку

встановив :

позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їм згідно договору дарування житлового будинку від 29.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Сулімою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 395, належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Власником земельної ділянки в розмірі 0,0756 га, на якій розташований вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія МК, зареєстрован в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № НОМЕР_1 від 20.08.1993 року, що призначена для обслуговування житлового будинку є ОСОБА_3 . Позивачі посилаються на те, що у зв`язку із тим, що вони є власниками вищевказаного житлового будинку, то відповідно до них повинно перейти і право власності на земельну ділянку на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 .

03.09.2019 року по справі відкрито провадження.

01.11.2019 року по справі провадження закрито та призначено до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити..

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України.

Право власності на земельну ділянку набувається і здійснюється відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що 29.01.2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями АДРЕСА_1 , на земельній ділянці фонду Міської ради, який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Сулімою В.Ф. та зареєстровано в реєстрі за №395 (а.с. 4).

Встановлено, що при укладенні та нотаріальному посвідченні договору дарування житлового будинку від 29.01.2008 року, питання щодо набуття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, яка призначена для обслуговування житлового будинку не вирішувалось.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серія МК, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № НОМЕР_1 від 20.08.1993 року, що призначена для обслуговування житлового будинку, є ОСОБА_3 .

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі № 6-253цс16, за змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно статті 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Враховуючи, що відповідач ухиляється від оформлення у встановленому законом порядку цивільно-правових угод, щодо передачі права власності на спірну земельну ділянку позивачці, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , набувши право власності на житловий будинок на підставі договору дарування житлового будинку від 29.01.2008 року, набули також і право власності на земельну ділянку площею 0,0756 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив

позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках , право власності на земельну ділянку , що призначена для обслуговування житлового будинку , розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії МК, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № НОМЕР_1 від 20 серпня 1993 року, площею 0,0756 га в межах згідно з планом для обслуговування житлового будинку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: