У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/840/14-ц

провадження № 4-с/0285/14/19

20 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

присутні особи по справі: скаржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Ковальського Максима Романовича,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця та просила визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р., вчинені 19.09.2019 року шляхом винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, про опис і арешт житлового будинку, арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника з реєстрацією його обтяжень, про стягнення з боржника основної винагороди незаконними та скасувати ці постанови. Також зобов`язати приватного виконавця вжити заходи про виключення відомостей про обтяження (арешт майна) боржника з відповідних реєстрів.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилалася на те, що 27.09.2019 року вона отримала постанови приватного виконавця Ковальського М.Р. від 19.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 60110414, про опис та арешт житлового будинку по АДРЕСА_1 , про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника з реєстрацією його обтяжень, про стягнення з боржника основної винагороди. Вважає такі дії приватного виконавця незаконними, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа № 285/840/14-ц від 01.06.2018 року Новоград-Волинського міськрайонного суду є пропущеним. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду.

У відзиві, що надійшов до суду 22.10.2019 року, приватний виконавець просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Наголосила, що єдиною підставою неправомірності дій приватного виконавця вважає той факт, що останній прийняв до виконання виконавчий документ з пропуском строків пред`явлення його до виконання.

Приватний виконавець в заяві просив судове засідання провести без його участі та відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення скаржника, дослідивши письмові докази по справі судом встановлено наступне.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/840/14-ц від 06.05.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 1 635 661,03 грн. заборгованості за кредитним договором № 287/1-652 від 17.06.2008 року станом на 10.02.2014 року та 3654 грн. судового збору (а.с. 12).

24.05.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом постановлено ухвали по справі № 285/840/14-ц та задоволені заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, згідно яких по справі видано дублікат виконавчого листа 01.06.2019 року.

Згідно відмітки на виконавчому листі 07.08.2019 року державним виконавцем повернуто стягувачу виконавчий лист відповідно до п.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

10.09.2019 року АТ «Укрсоцбанк» звернулося з заявою про відкриття виконавчого провадження до приватного виконавця Житомирського виконавчого округу Ковальського М.Р.

19.09.2019 року приватним виконавцем Ковальським М.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60110414 на підставі виконавчого листа № 285/840/14-ц, виданого 01.06.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом (а.с. 4).

Також 19.09.2019 року у межах зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем винесені постанови про опис та арешт майна боржника житлового будинку АДРЕСА_2 ; про арешт майна боржника; про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 163 566,10 грн. (а.с. 5-8).

Вирішуючи питання скарги суд керується положеннями Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до змісту ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки судом поновлено строки пред`явлення виконавчих листів по справі № 285/840/14-ц, вказані ухвали суду набрали законної сили, то безпідставними є твердження скаржника, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та вчинено виконавчі дії по виконавчому документу з пропущеним строком пред`явлення до виконання.

Також хибною є позиція скаржника, що, оскільки рішення суду постановлено у 2014 році, тому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання слід рахувати один рік, оскільки у п. 5 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII чітко визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відтак встановлені підстави для відмови у задоволення скарги у повному обсязі.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Ковальського Максима Романовича щодо відкриття виконавчого провадження, опису та арешту майна боржника, реєстрацію його обтяжень, стягнення з боржника основної винагороди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 25 листопада 2019 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська