Постанова

Іменем України

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 753/21421/15-ц

провадження № 61-29081св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»,

відповідач 1 - ОСОБА_1 ,

відповідач 2 - ОСОБА_2 ,

відповідач 3 - ОСОБА_3 ,

відповідач 4 - ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва в складі судді Андрієнко А. М. від 27 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що між банком та ОСОБА_1 21 травня 2007 року було укладено кредитний договір з наступними змінами відповідно до додаткової угоди № 1 від 30 грудня 2018 року та додаткової угоди № 5 від 30 вересня 2009 року. Відповідно до умов договору позивач надав позичальнику кредит у сумі 32 000 дол. США, а останній зобов`язався повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 321 дол. США 28 числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 21 травня 2028 року зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами. У забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальником по вказаному кредитному договору прийняті укладені договори поруки від 30 вересня 2009 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Всупереч умовам кредитного договору, позичальник не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості, що стало підставою для звернення до суду з указаним позовом.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суд першої інстанції, відкриваючи провадження у зазначеній справі, виходив із того, що позов подано відповідно до вимог статей 119-122 ЦПК України 2004 року

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, 10 жовтня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року.

Відмовляючи у відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що заявник не виконав в строк вимоги ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У січні 2017 року ОСОБА_2 подала касаційну скарну до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на ухвалу апеляційного суду від 27 грудня 2016 року, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив суд скасувати зазначену ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов неправильного висновку щодо недобросовісності здійснення ОСОБА_2 своїх процесуальних обов`язків, оскільки заявником було відправлено рекомендований лист з заявою про усунення недоліків, що підтверджується квитанцією з відділення Укрпошти.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу з Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Указану справу передано до Верховного Суду.

2.Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 297 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року на підставі статей 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника відповідача було залишено без руху, надано строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, роз`яснено правові наслідки невиконання вимог ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 09 листопада 2016 року представником відповідача отримано 21 листопада 2016 року.

Протягом встановленого строку заявник не виконав ухвали суду, не звернувся із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

За таких підстав, правильними є висновки апеляційного суду щодо відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі частини третьої статті 297 ЦПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права.

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддМ. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун