УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 04.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання кредитного договору недійсним нерухомого майна, повернення коштів у розмірі 4 тис. грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 тис. грн.

1.2. 12.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира суддею Анциборенко Н.М. заявлено самовідвід від участі в розгляді цивільної справи №296/10646/19.

1.3. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №296/10646/19 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить повного найменування відповідача, а також відомостей про місцезнаходження Житомирської філії ПАТ "Акцент-Банк";

(іі) у порушення пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та моральної шкоди;

(ііі) у порушення пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить чіткого викладення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

(іv) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено чіткого викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також доказів, що підтверджують кожну з обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

(v) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

(vі) у порушення пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

(vіі) у порушення пункту 5 статті 177, статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- зазначенням повного найменування відповідача, а також зазначенням місцезнаходження Житомирської філії, якщо поданий позов виник із діяльності філії цієї юридичної особи;

- зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та моральної шкоди;

- зазначенням чіткого викладення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- зазначенням чіткого викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також доказів, що підтверджують кожну з обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

- поданням належним чином засвідчених копій кожного документу, доданого до позовної заяви, оригінал, якого знаходиться у позивача;

- поданням копії позовної заяви з копіями доданих до неї документами для відповідача.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» Житомирської філії про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота