Справа № 431/5073/18
Провадження № 22-ц/810/697/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Авалян Н.М., Яреська А.В.,

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 14 червня 2019 року, повний текст якого виготовлено 19 червня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 18 липня 2019 року звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України повернута скаржникам як така, що не відповідала вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України, оскільки була підписана особою, яка не має права її підписувати.

Одночасно скаржникам було роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржники просять поновити їм строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 18.07.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 липня 2019 року була повернута відповідачам на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, у зв`язку з тим, що в ордері адвоката не було зазначено назву суду в якому надається правова допомога, а також не було підтверджено право підпису процесуальних документів, які подаються до суду від імені відповідачів.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження та враховуючи, що перша апеляційна скарга була подана відповідачами у передбачений ст. 354 ЦПК України строк, тобто своєчасно вживалися заходи щодо оскарження судового рішення, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст. 127 ЦПК України, що регулює поновлення та подовження процесуальних строків, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 червня 2019 року.

При повторній подачі апеляційної скарги вищевказані недоліки усунені шляхом оновлення повноважень представника.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, скаржниками в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування справи № 2/610/06 із Старобільського районного суду Луганської області, щодо яких позивач ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України має подати свої заперечення у встановлений судом строк.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та строк подання своїх заперечень щодо поданого скаржниками клопотання до 27 серпня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 червня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді