Справа № 263/515/17
Провадження № 6/263/322/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 лютого 2017 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 37536,86 грн. Виконавчий лист пред`явлено на виконання до Центрального районного відділу виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. 12 грудня 2017 року державним виконавцем Центрального районного відділу виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження АСВП № 55303444. Після чого, 25 липня 2018 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист № 263/3338/15-ц направлений стягувачу простою кореспонденцією, в результаті пересилання виконавчий документ втрачено. Згідно з витягом з реєстру даних АСВП виконавчий документ № 263/515/17 повторно на виконання не пред`являвся.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2019 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

29 листопада 2019 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки положеннями цього Кодексу не врегульоване питання про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання без розгляду, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що таку можливо залишити без розгляду відповідно до положень ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика