Дата документу 12.11.2019 Справа № 554/9849/19
Провадження № 6/554/420/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бойко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бойко О.В. звернулася в суд з поданням у якому просить обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта ОСОБА_1 до виконання зобов`язань.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 55891668 з виконання постанови № 0201/80600/17, виданої 26.12.2017 року про стягнення штрафу 8500 грн. з ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці ДФС. Виконавцем 28.02.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, однак лист з постановою повернуто за закінченням терміну зберігання. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Згідно відповіді ДІІС України боржник перетинає державний кордон за паспортом НОМЕР_1 . Оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, у зв`язку з чим державний виконавець звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника .

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, у поданні просила проводити розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 55891668 з примусового виконання постанови №0201/80600/17, виданої 26.12.2017 року Полтавською митницею ДФС України про стягнення штрафу 8500 грн. з ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці ДФС України.

Разом з тим, як встановлено ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Отже тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України можу бути застосовано судом виключно як захід забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться не судове рішення, а рішення іншого органу, то судом не можуть бути застосовані заходи забезпечення, передбачені ст. 441 ЦПК України.

За таких обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьст.ст. 260 353, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бойко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька