Провадження № 2/760/7271/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

секретаря судового засідання - Хліменкової А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Корнієнко Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах ТОВ «АНДА ЕЙР» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДА ЕЙР», треті особи: керівник ТОВ «АНДА ЕЙР» Чорний Дмитро Віталійович, Державна служба України з питань праці про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості по оплаті щорічної відпустки, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільнені, моральної шкоди,-

встановив:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДА ЕЙР», треті особи: керівник ТОВ «АНДА ЕЙР» Чорний Дмитро Віталійович, Державна служба України з питань праці про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості по оплаті щорічної відпустки, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільнені, моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДА ЕЙР», треті особи: керівник ТОВ «АНДА ЕЙР» Чорний Дмитро Віталійович, Державна служба України з питань праці про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості по оплаті щорічної відпустки, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільнені, моральної шкоди - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.10.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДА ЕЙР», треті особи: керівник ТОВ «АНДА ЕЙР» Чорний Дмитро Віталійович, Державна служба України з питань праці про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості по оплаті щорічної відпустки, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільнені, моральної шкоди.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

06.11.2019 генеральним директором ТОВ «АНДА ЕЙР» за допомогою поштового зв`язку подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, представником Корнієнко Т.Ю., яка діє в інтересах ТОВ «АНДА ЕЙР» подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Предстаник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Державна служба України з питань праці явку свого представника в судове засідання не забезпечила, однак, 11.11.2019 за допомогою поштового зв`язку надала пояснення, згідно яких просили розглядати справу відповідно до вимог чинного законодавства України, за відсутності представника Держпраці.

Інші сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: - наказного провадження; - позовного провадження (загального або спрощеного); - окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи ; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд, відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому ч.2 ст.274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Так, як дана цивільна справа відноситься до категорії малозначних справ, то дана справа підлягає розгляду в поряду спрощеного позовного провадження.

Частина 2-6 ст.277 ЦПК України не застосовується, якщо відповідно до ЦПК України справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження (ч.7 ст. 277 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження як така, що випливає з трудових відносин малозначна справа, то суд не знаходить підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання в справі.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення та продовжити рогляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в даній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Корнієнко Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах ТОВ «АНДА ЕЙР» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДА ЕЙР», треті особи: керівник ТОВ «АНДА ЕЙР» Чорний Дмитро Віталійович, Державна служба України з питань праці про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості по оплаті щорічної відпустки, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільнені, моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко