справа № 361/7942/15-ц
провадження № 6/361/264/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області,

установив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 у порядку ст. 442 ЦПК України звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник зазначав, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року в цивільної справі №361/7942/15-ц, провадження №2/361/418/16 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , було стягнуто на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 23791 грн. 68 коп. та витрати за оплату проведення експертного дослідження в розмірі 1450 грн. Дані суми були стягнути як матеріальні збитки від пошкодження автомобіля марки «Mercedes-Benz Е200», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , протиправними діями ОСОБА_2 . В даному судовому процесі приймав участь ОСОБА_1 в якості третьої особи.

За фактом автомобіль був відремонтований коштом заявника, що підтверджується актом виконаних робіт №25/2 від 16 травня 2016 року та квитанцією до прибуткового касового ордера №82 від 16 травня 2016 року. Тобто, заявник виконав зобов`язання боржника за власні кошти.

В даному випадку, враховуючи те, що пошкоджене майно, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz Е200», д.н.з. НОМЕР_3 , перейшло в спадщину особи, яка приймала участь в судовому процесі в якості третьої особи, та за власні кошти відновила пошкоджене майно, то цивільні відносини між боржником та третьої особою (заявник), на стадії виконання рішення суду, нормами ЦК України не врегульовані.

На підставі вищезазначеного рішення суду, 19.01.2017 р. Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження №53242523 з примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 23791 грн. 68 коп. та витрати за оплату проведення експертного дослідження в розмірі 1450 грн. 00 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10 січня 2017 року серії НОМЕР_5 . Державний нотаріус Броварської міської нотаріальної контори Київської області Журавська В.В. відкрила спадкову справу №218/2017. Спадщину за законом прийняв її син заявник ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою № 384/02-14/218/2017 від 01.03.2018 р.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ННА 135721 від 21 грудня 2017 року, зареєстрованому в реєстрі за №1-2976, автомобіль марки «Mercedes-Benz Е200» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 є об`єктом спадщини на користь ОСОБА_1 .

Станом на дату подання даної заяви до суду, на депозитному рахунку Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по виконанню виконавчого листа №2/361/418/16 від 29.04.2018 р на користь ОСОБА_3 стягнуто 19672 грн. 70 коп., що підтверджується довідкою №39041 від 18.10.2019 р.

Посилаючись на викладене, просив суд замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року в цивільній справі №361/7942/15-ц, провадження №2/361/418/16 про стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 23791 грн. 68 коп., її правонаступником ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 та представники заінтересованих осіб Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 23791 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто одну) грн. 68 коп. та витрати за оплату проведення експертного дослідження в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. (а.с.78-79,119-125).

ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 10 січня 2017 року.

Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 19 січня 2017 року відкрито виконавче провадження №53242523 з примусового виконання виконавчого листа №2/361/418/16, виданого 29 квітня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди суми в розмірі 23791 грн. 68 коп. та витрат за оплату проведення експертного дослідження в розмірі 1450 грн.

Згідно спадкової справи, відкритої 01.06.2017 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області за №218/2017 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спадщину за законом прийняв її син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 грудня 2017 року ННА 135721, зареєстрованого в реєстрі за №1-2976, автомобіль марки «Mercedes-Benz Е200» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 є об`єктом спадщини на користь ОСОБА_1 .

Згідно листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №39041 від 11 жовтня 2019 року, станом на сьогодні виконавчий лист №2/361/418/16 від 29.04.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , у рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 23791,68 грн. та витрат за оплату проведення експертного дослідження в розмірі 1450 грн. перебуває на примусовому виконанні з 19.01.2017 р. На депозитному рахунку станом на 11.10.2019 р. перебувають кошти у сумі 19672,70 грн.

24 жовтня 2019 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. на ім`я заявника ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом НОА 966995, зареєстроване в реєстрі за №1-2119. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з відшкодування матеріальної шкоди в сумі 23791,68 грн. та витрат за оплату проведення експертного дослідження в розмірі 1450 грн., які стягнуті з ОСОБА_2 на користь померлої ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2/361/418/16 від 29.04.2016 р., та перебувають на примусовому виконанні з 19.01.2017 р.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обов`язки цього суб`єкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

А Європейський Суд з прав людини у своїй постанові від 29.07.2010 р. по справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514, ст.1218 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження №53242523 з примусового виконання виконавчого листа №2/361/418/16, виданого 29 квітня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області, яке знаходиться на примусовому виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, а саме: замінити стягувача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський