УХВАЛА

Справа № 564/1991/18

14 січня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

судді Цвіркуна О.С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

представника позивача Бігун З.В

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Костопільська міська рада Рівненської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа №564/1991/18 за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Костопільська міська рада Рівненської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, виселення.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до розгляду справи співвідповідачів у справі, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають та зареєстровані у спірному будинку та прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі № 564/1991/18.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотань представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленному законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо залучення у справі співвідповідачів та прийняття до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3, 4 цієї статті після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановленно, що про те, що у спірному будинку окрім відповідача ОСОБА_4, зареєстровані та проживають ще ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, стало відомо після спливу строків, зазначених у ч. 1 ст. 51 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення у справі співвідповідачів, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Окрім того, суд дослідивши заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі №564/1991/18, встановив, що остання відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, а тому приходить до висновку, про прийняття вказаної заяви до розгляду.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_7, якого залучено у справі у якості співвідповідача є неповнолітнім.

Згідно, ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Костопільської районної державно адміністрації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 51 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Костопільська міська рада Рівненської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, виселення, у якості співвідповідачів: ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (жителя АДРЕСА_1) та ОСОБА_7 (жителя АДРЕСА_1).

Відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в строк до 15.02.2019 року подативідзив на позовну заяву.

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Костопільська міська рада Рівненської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, виселення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації.

Третій особі - Органу опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації в строк до 15 лютого 2019 року, надати суду пояснення та висновок щодо позову.

Прийняти до розгляду заяву ПАТ «Перший український міжнародний банк» про збільшення позовних вимог у справі № 564/1991/18 від 11 грудня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун