Справа №2-822/09
6/705/106/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНО ВИВ:

Директор ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив суд замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях № 18175401 та 18176076, які здійснюються Центральним ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» заборгованості за кредитним договором № 329-КР/П-2007 від 09 серпня 2007 року в розмірі 19642 грн. 44 коп. та судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 196 грн. 42 коп. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, та замість стягувача: Публічне акціонерне товариство «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Заява мотивована тим, що 17.03.2009 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 2-822-09 в солідарному порядку стягнуто з боржників на користь стягувача заборгованість за кредитним договором № 329-КР/П-2007 від 09.08.2007 року в розмірі 19642 грн. 44 коп., та судовий збір з боржника 1 в розмірі 196 грн. 42 коп. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Центральним ВДВС міста Черкаси ГУТЮ у Черкаській області відкриті виконавчі провадження з виконання рішення суду № АСВП: 18175401 та № АСВП: 18176076. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена. 09.08.2018 року між банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону UA-EA-2018-06-22-000031-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

На підтвердження заміни кредитора у зобов`язанні представник заявника надав суду копію протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-06-22-000031-b від 13.07.2018 року та копію Договору № UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018 року.

Згідно п. 1 зазначеного договору Банк ( ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ») відступає Новому кредитору (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, а також поручителів та заставодавців за договорами забезпечення, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно п. 3 Договору, Новий кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 20 календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором із використанням форми повідомлення, яка наведена в Додатку №2 до цього Договору.

Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до Договору № UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в графі № 353 зазначено: позичальник ОСОБА_1 ; № договору 329 КР/П-07; дата договору 10.08.2007; загальний залишок заборгованості у валюті кредиту 3554,96 грн.

У мотивувальній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2009 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області зазначено, що АБ «Київська Русь» в особі заступника керуючого філією АБ «Київська Русь» у м. Умані Гулінської Т.Г. 09.08.2007 року було укладено кредитний договір № 329-КР/П-2007 з ОСОБА_1 . Зазначеним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 19642,44 грн.

Представником заявника до матеріалів заяви не надано належних та допустимих доказів, які б вказували, що в останнього виникло право вимоги за договором № 329-КР/П-2007 від 09.08.2007 року з сумою заборгованості за кредитним договором 19642,44 грн. У Реєстрі, який надав заявник, йде мова про кредитний договір №329 КР/П-07 від 10.08.2007 року.

Також, статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

В даному випадку заявник не надав суду доказів на підтвердження виконання умов, передбачених ст. 516 ЦК України та п. 3 Договору.

Крім того, суду не надано доказів того, що виконавчі провадження №18175401 та №18176076, в яких заявник просить замінити сторону, стосуються стягнення заборгованості саме за тим кредитним договором, заборгованість по якому було стягнуто рішенням суду від 17 березня 2009 року. У роздруківках за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, які додані до заяви, наявна інформація лише про боржника, стягувача та орган ДВС.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» не підтверджена доказами та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Корман