г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1995/19
Номер провадження 2/213/1349/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області як Орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі баби у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі баби у вихованні дитини, посилаючись на те, що вона є бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є відповідач. Після розірвання шлюбу з її сином відповідач перешкоджає у її вільному спілкуванні з онуком. Просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з онуком та визначити порядок спілкування.

19 серпня 2019 року до суду надійшли клопотання сторін про затвердження мирової угоди від 19 серпня 2019 року, відповідно до якої останні дійшли згоди про вирішення спору шляхом укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Позивач ОСОБА_1 може бачиться та спілкуватися з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вільно, у тому числі по телефону, місце побачень - без обмежень, без присутності відповідача - ОСОБА_4 ; має можливість спільного відпочинку - мандрівки по країні; у період навчального року може через п`ятницю, після занять у школі з 17.00 години до 12.00 години неділі, спілкуватися з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання позивача або інших місцях на її розсуд в межах

м. Кривого Рогу, без присутності відповідача ОСОБА_4 , з повідомленням відповідача про місце знаходження дитини, з можливістю забирати дитину зі школи; перебувати з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період шкільних канікул порівну між позивачем і батьком - ОСОБА_5 та відповідачем - ОСОБА_4 .

2. Відповідач ОСОБА_4 не створює перешкод позивачу ОСОБА_1 у її праві бачиться та спілкуватися з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вільно, у тому числі по телефону, місце побачень - без обмежень, без присутності відповідача - ОСОБА_4 ; не створює перешкод позивачу не створює перешкод позивачу в можливості спільного відпочинку - мандрівки по країні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не створює перешкод позивачу в можливості забирати дитину зі школи через п`ятницю, після занять у школі з 17.00 години до 12.00 години неділі; не створює перешкод позивачу в можливості перебувати з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період шкільних канікул порівну між позивачем і батьком - ОСОБА_5 та відповідачем - ОСОБА_4 .

3. У разі невиконання добровільно сторонами цієї мирової угоди, вона виконується примусово державною виконавчою службою.

4. Зміст ст. ст. 207, 208 ЦПК України і наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам роз`яснені.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали заяву з проханням затвердити мирову угоду у їх відсутність. Представник третьої особи просить розглянути справу без її участі, проти позову не заперечує.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, виконання ними умов угоди не порушує інтереси інших осіб, суд вважає необхідним визнати та затвердити мирову угоду, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.4, п.5 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 19 серпня 2019 року між сторонами, відповідно до якої:

1. Позивач ОСОБА_1 може бачиться та спілкуватися з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вільно, у тому числі по телефону, місце побачень - без обмежень, без присутності відповідача - ОСОБА_4 ; має можливість спільного відпочинку - мандрівки по країні; у період навчального року може через п`ятницю, після занять у школі з 17.00 години до 12.00 години неділі, спілкуватися з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання позивача або інших місцях на її розсуд в межах

м. Кривого Рогу, без присутності відповідача ОСОБА_4 , з повідомленням відповідача про місце знаходження дитини, з можливістю забирати дитину зі школи; перебувати з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період шкільних канікул порівну між позивачем і батьком - ОСОБА_5 та відповідачем - ОСОБА_4 .

2. Відповідач ОСОБА_4 не створює перешкод позивачу ОСОБА_1 у її праві бачиться та спілкуватися з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вільно, у тому числі по телефону, місце побачень - без обмежень, без присутності відповідача - ОСОБА_4 ; не створює перешкод позивачу не створює перешкод позивачу в можливості спільного відпочинку - мандрівки по країні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не створює перешкод позивачу в можливості забирати дитину зі школи через п`ятницю, після занять у школі з 17.00 години до 12.00 години неділі; не створює перешкод позивачу в можливості перебувати з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період шкільних канікул порівну між позивачем і батьком - ОСОБА_5 та відповідачем - ОСОБА_4 .

3. У разі невиконання добровільно сторонами цієї мирової угоди, вона виконується примусово державною виконавчою службою.

4. Зміст ст. ст. 207, 208 ЦПК України і наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам роз`яснені.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області як Орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі баби у вихованні дитини - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту судового рішення - 21 серпня 2019 року.

Суддя О.В. Алексєєв