Справа № 524/1080/16-ц
Провадження № 6/524/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 01 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданого 09 серпня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив виправити описку у виконавчому листі без зазначення його номеру та дати видачі, а також самого характеру описки, - зазначити вірну суму стягнення без зазначення її розміру та (дослівно) другу сторінку виконавчого листа на поручителя ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 04 вересня 2018 року вказана заява була залишена без руху, копію якої заявник отримав 17 вересня 2018 року та 12 грудня 2018 року.

У судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» та заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не попереджали.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 березня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №106849-cred від 18 грудня 2007 року за період з 25 лютого 2011 року по 25 лютого 2016 року в сумі 6795, 55 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 25 лютого 2016 року становить 184906, 92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 907,95 грн. у повернення сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 907, 95 грн. у повернення сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 907,95 грн. у повернення сплаченого судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2017 року - скасовано в частині задоволення позовних вимог та ухвалено нове про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» відсотки за кредитним договором № 106849-cred від 18 грудня 2007 року за період з 25 лютого 2013 року по 24 серпня 2015 року в сумі 2831,48 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 01 березня 2017 року становить у гривневому еквіваленті - 76902,86 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 106849-cred від 18 грудня 2007 року за період з 25 серпня 2015 року по 25 лютого 2016 року в сумі 566,29 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 01 березня 2017 року становить 15380,57 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 106849-cred від 18 грудня 2007 року за період з 25 серпня 2015 року по 25 лютого 2016 року в сумі 566,29 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 01 березня 2017 року становить 15380,57 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1070,23 грн. у повернення сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 268,55 грн. у повернення сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 268,55 грн. у повернення сплаченого судового збору. В частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення суду залишити без змін.

Повернуто ОСОБА_2 надмірно сплачений 24 квітня 2017 року згідно квитанції № 0.0.752785382.1 на розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, ; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 0002, код доходів бюджету: 22030101,судовий збір в сумі 658 грн. 84 копійки.

09 серпня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на підставі поданої заяви банку було видано виконавчий лист № 524/1080/16 на примусове виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року стосовно ОСОБА_1

Станом на 03 січня 2019 року заявник так і не вказав, які саме помилки наявні у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»:

1. У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

У разі предявлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

2. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

3. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обовязковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобовязаний мати таку печатку.

4. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст. 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок

Виданий судом виконавчий лист щодо примусового виконання рішення суду стосовно відповідача ОСОБА_1 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема враховуючи, що у цьому виконавчому листі зазначено назва і дата видачі, найменування суду який видав виконавчий лист, дата прийняття і номер рішення, найменування стягувача та відповідні реквізити стосовно боржника, а також інші дані, що передбачені вказаною нормою ЦПК України.

Заявнику та іншим заінтересованим особам необхідно звернути увагу на те, що виконавчі листи у випадку стягнення солідарної заборгованості з декількох боржників видається окремо на кожного із боржників.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в тексті виконавчого документу, оскільки описок у цьому виконавчому документі та перешкод для предявлення виконавчого документу - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-260, 432, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити АТ КБ «Приватбанк» - у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі № 524/1080/16 виданого 09 серпня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчук на виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стосовно ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: