ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1535/19 Номер провадження 22-ц/814/2870/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого : Триголова В.М.,

суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянувши в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лохвицької районної спілки споживчих товариств, Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс", треті особи: Приватне підприємстов "Бюро послуг та консультацій", приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкова Тамара Віталіївна, про визнання недійсними правочинів, про визнання недійсними правочинів, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , Лохвицької районної спілки споживчих товариств, ТОВ "Приватофіс" про визнання недійсними правочинів, про визнання права власності.

Позов обгрунтований тим, що ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 30.12.2013 року придбав у Лохвицької районної спілки споживчих товариств нежитлове приміщення, площею 345,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . При купівлі вищезазначеного приміщення, сторони договору також домовилися про придбання ОСОБА_1 котельні, яка знаходиться за тією ж адресою, у вигляді купівлі будівельних матеріалів, у зв`язку з непридатністю котельні до використання, її руйнуванням та списанням котельні з балансу підприємства. Позивач сплатив рахунок 30.12.2013 року та отримав будівельні матеріали, які залишилися від розбирання котельні разом з примірником Акта на списання основних засобів за формою 03-3. Але в подальшому позивачем з`ясувалось, що на підставі договору дарування від 28.09.2016 року відповідач ОСОБА_2 придбав у власність нежитлове приміщення, площею 712, 20 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 59%. Інші 41/100 частки перейшла у власність ТОВ «Приватофіс» за передавальним актом від 13.07.2015 року. Враховуючи технічний план будівлі, який є в наявності у інженера з інвентаризації нерухомого майна ПП "Бюро послуг та консультацій", нерухоме майно, яке надійшло у власність ОСОБА_2 , складається також з котельні. Таким чином, ОСОБА_2 також було подарована фактично списана котельня, будівельні матеріали від розбирання якої належали позивачу з 23.09.2013 року, чим вважає ОСОБА_1 порушені його права. Позивач зазначає, що така ситуація виникла через бездіяльність Лохвицької районної спілки споживчих товариств, яка після списання котельні і продажу йому будівельних матеріалів, що залишилися після її розбирання, не внесла зміни до технічного плану будівлі, а також не подала заяву про державну реєстрацію змін у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення права власності на знищене майно.

У позові ОСОБА_1 просив: - визнати недійсним договір дарування 59/100 частки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 712,2 кв.м, укладений між Лохвицькою районною спілкою споживчих товариств і ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Л.В. 28.09.2016 року з визнанням недійсним запису про державну реєстрацію права власності за цим договором дарування; - визнати недійсним передавальний акт від 13.07.2015 року та інші правочини щодо відчуження 41/100 частки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 712,2 кв.м, які укладені після 30.12.2013 року із визнанням недійсними записів про державну реєстрацію права власності за цими правочинами; - визнати незаконною бездіяльність Лохвицької районної спілки споживчих товариств, яка полягає у невнесенні змін до технічного плану нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 712,2 кв.м, після списання частини даного нежитлового приміщення (об`єкт нерухомості котельня, площа 10, 1 кв.м) 13.12.2013 року, а також яка полягає у неподанні заяви про державну реєстрацію змін у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення права власності на знищене майно (об`єкт нерухомості котельня, площа 10, 1 кв.м) у порядку ст. 349 ЦК України після його списання 13.12.2013 року; - зобов`язати Лохвицьку районну спілку споживчих товариств внести зміни до технічного плану нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 712,2 кв.м, про списання частини даного нежитлового приміщення (об`єкт нерухомості котельня, площа 10, 1 кв.м) 13.12.2013 року, а також подати заяву про державну реєстрацію змін у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення права власності на знищене майно (об`єкт нерухомості котельня, площа 10, 1 кв.м) у порядку ст. 349 ЦК України після його списання 13.12.2013 року.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лохвицької районної спілки споживчих товариств, Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс", треті особи: Приватне підприємстов "Бюро послуг та консультацій", приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкова Тамара Віталіївна, про визнання недійсними правочинів, про визнання недійсними правочинів, про визнання права власності - відмовити.

Позовну заяву з додатками повернуто позивачу.

Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права та направити справу для розгляду до Лохвицького районного суду Полтавської області.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що позовна заява подана ним як фізичною особою, а не як суб`єктом господарювання, і стосується захисту цивільних прав позивача. Наявність у нього статусу фізичної особи-підприємця не дає підстав вважати, що укладені позивачем договори є господарськими.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лохвицької районної спілки споживчих товариств, ТОВ "Приватофіс" про визнання недійсними правочинів, про визнання права власності, суд виходив із того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач звернувся в суд, як фізична особа-підприємець, а тому з урахуванням суб`єктного складу учасників справи, характеру правовідносин, що склались між ними, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду господарським судом.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 2 ГК України визначено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

У ст. 20 ГПК наведений перелік справ, як розглядають господарські суди, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся в суд, як фізична особа, окрім того, в укладеному ним правочині з Лохвицькою районною спілкою споживчих товариств щодо купівлі майна, позивач також виступав як фізична особа, будь-яких відомостей про те, що отримане за договором майно, яке є предметом спору сторін, придбавалось ним для ведення господарської діяльності, матеріали справи не містять, такий спір піддягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин та з врахуванням того, що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року- скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст. 379, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лохвицької районної спілки споживчих товариств, Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс", треті особи: Приватне підприємстов "Бюро послуг та консультацій", приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкова Тамара Віталіївна, про визнання недійсними правочинів, про визнання недійсними правочинів, про визнання права власності - повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов