Ухвала

09 січня 2019 року

м. Київ

справа № 757/21408/17-ц

провадження № 61-38390ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка Владислава Сергійовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В. С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Також Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В. С. звернулося із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника ОСОБА_4, а саме - на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка B. C. задоволено, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву задоволено. Накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 18 листопада 2010 року, виданого Головним управління житлового забезпечення (наказ № 1549-С/ЖБ від 17 листопада 2010 року).

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що про наявність оскаржуваної постанови апеляційного суду від 19 березня 2018 року він дізнався 15 листопада 2018 року, після чого одразу звернувся до суду із заявою про видачу копії постанови, однак отримав оскаржуване судове рішення лише 23 листопада 2018 року.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2018 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/21408/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка Владислава Сергійовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук