Справа № 373/1246/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

за участі секретаря судових засідань Тітрової І.В.

представника позивача - адвоката Панченко Т.А.

представника Орган опіки та піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Хоменко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву (номер судової справи 373/1246/19) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить ухвалити рішення яким зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онучкою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити такі способи своєї участі у вихованні онуки ОСОБА_4 : систематичні побачення третю суботу і неділю з 09-00 до 19-00 години, спільний відпочинок влітку -15 днів безперервно, взимку - 7 днів безперервно (під час літніх та зимових канікул) дитина знаходиться за місцем проживання ОСОБА_1 . Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 768,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач відзначила, що вона є рідною бабою неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Переяслав - Хмельницького суду Київської області від 12.08.13 було розірвано шлюб між її сином ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , яка є відповідачем в даній справі.

31.08.2008, за час перебування у шлюбі, у ОСОБА_5 та ОСОБА_2 народилась дитина - ОСОБА_4 , яка є онукою позивачки.

З моменту розірвання шлюбу до жовтня 2018 року відповідач безперешкодно надавала дитину ОСОБА_1 , та перестала дозволяти спілкуватись з того часу, як позивач виписала дитину з своєї квартири.

Позивач пояснює це тим, що їй потрібно було оформити субсидію на 2019 рік, та в оформленні субсидії ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки у неї був зареєстрований її син, який на той час офіційно не працював. Син позивачки - ОСОБА_5 виписався з будинку позивачки та виписав дитину, оскільки реєстрація дитини повинна бути за місцем реєстрації одного з батьків. Після цього спілкування між позивачкою та ОСОБА_2 припинилось. З тих пір позивач дитину не бачила. Врегулювати спір в позасудовому порядку вона не змогла.

Відповідач правом на відзив не скористалась. В судовому засіданні заперечила проти позовних вимог. Вказала, що відмовляється надавати дитину позивачці та дозволяти їх спілкування тому, що проживає іншою сім`єю. Вважає, що ОСОБА_1 та її донька не близькі люди.

Представник третьої особи підтримала позов. Просила його задовольнити. Вказала суду, що позивач зверталась в Службу у справах дітей виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради в травні 2019 року усно з метою врегулювання даного конфлікту, а потім і письмово.

ОСОБА_6 пояснила, що перевіряючи вказане звернення вона переглянула Журнал звернень щодо жорстокого поводження з дітьми та встановила відсутність в ньому інформації щодо фактів насильства по відношенню до дитини. Також, в межах перевірки вона звернулась із запитом до навчального закладу де навчається дитина, і також отримала інформацію про відсутність виявлених фактів жорстокого поводження з дитиною, або ж домашнього насильства.

За результатами перевірки заявнику - ОСОБА_1 була дана відповідь, що вирішення участі у вихованні дітей з боку баби або діда дитини, як і питання, щодо усунення перешкод у вихованні дітей ними, відповідно до ст.ст. 257, 263 Сімейного кодексу України, вирішуються виключно судами (а.с. 11).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово сторін, учасників процесу, та дослідивши наявні по справі докази, судом встановлено наступне.

Позивач є рідною бабусею малолітньої ОСОБА_4 , що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_5 - батька дитини (а.с. 14), фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с. 15).

Як було встановлено у судовому засіданні, що під час спільного проживання ОСОБА_5 який є сином позивачки, та відповідачки ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу у 2013 році між відповідачкою та сином позивача ОСОБА_2 відповідачка виїхала з житлового будинку позивача. Однак, при цьому ОСОБА_4 приїздила до бабусі з дозволу відповідачки.

Також, було встановлено, що після виписки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які були прописані в будинку позивача, спілкування з ОСОБА_4 та її бабусею ОСОБА_1 припинилось.

Вказані обставини підтвердились показаннями свідків ОСОБА_9 діда ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 - батька дитини.

На підтвердження наявності у позивачки відповідних побутових умов та можливостей для перебування у неї дитини надала суду довідку про склад сім`ї (а.с. 12), акт обстеження житлово-побутових умов (а.с.13) та довідку про доходи.

Декларація прав дитини проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно ст. 263 СК України спір щодо участі баби діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Суд вважає, що відповідачем не надано допустимих та беззаперечних доказів того, що позивач, яка є бабою дітей або ж чоловік позивачки, який є дідом дітей, несуть загрозу та їх подальше спілкування з дітьми суперечило б інтересам дітей.

Також, відповідачем не надано доказів, що позивачкою або ж її чоловіком застосовувалось фізичне або психічне насильство, недопустимі методи виховання відносно дітей.

В суді беззаперечно встановлено, що між сторонами по справі склалися конфліктні неприязні стосунки, відсутність компромісу щодо порядку зустрічі та вихованню дитини, які не можуть бути вирішені в позасудовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 1 СК України метою регулювання сімейних відносин є зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Відповідно до ст..7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, при цьому, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонеркою та отримує пенсію та характеризуються за місцем проживання позитивно. Помешкання в якому вона проживає, знаходяться в належному санітарно-гігієнічному стані, обладнане та придатне для перебування в ньому дітей.

З пояснень позивачки та матеріалів справи встановлено, що вона та її чоловік прагнуть приймати участь у вихованні онуки та створювати для неї необхідні умови щодо розвитку її здібностей, підтримання нормального здоров`я та відпочинку.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що доводи та порядок зустрічі позивачки та її чоловіка з онукою, які остання просить встановити у поданому позові не суперечить інтересам дитини виходячи з її віку, психічного та фізичного розвитку.

Враховуючи та приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а саме необхідності зобов`язати відповідача не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4 та встановити час для спілкування з дитиною та у спосіб про який просить позивач.

Керуючись ст. ст. 153, 157-159 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою - задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онукою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити такі способи своєї участі у вихованні онуки ОСОБА_4 : систематичні побачення третю суботу і неділю з 09-00 до 19-00 години, спільний відпочинок влітку -15 днів безперервно, взимку - 7 днів безперервно (під час літніх та зимових канікул) дитина знаходиться за місцем проживання ОСОБА_1 .

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 768,40 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 проживаюча по АДРЕСА_1 РНОКП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 проживаюча по АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка 22, м. Переяслав-Хмельницький Київської області

Повний текст рішення виготовлений 21 листопада 2019 року.

Суддя І.О.Опанасюк