11.11.2019 Справа 337/2054/19
Провадження № 2/337/1543/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката Турчинського М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК № 353 «Трансформаторщик-21» про покладання зобов`язання списати з особового рахунку заборгованість за користування та споживання послуг у житловому приміщенні,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем склалися договірні відносини щодо надання житлово-комунальних послуг у квартиру АДРЕСА_1 . Згідно наданої відповідачем довідки, станом на 01.01.2015 року у неї рахується заборгованість, яка утворилась з 01.01.2006 року у сумі 9804 грн. 53 коп., але будь-яких конкретних відомостей щодо суми заборгованості, їй не надано. Просила зобов`язати ЖБК списати з її особового рахунку суму заборгованості у розмірі 9804 грн. 53 коп.

Ухвалою від 14.06.2019 року по справі відкрито провадження, визначено про розгляд справи у загальному провадженні, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Суду пояснила, що сума заборгованості вбачається з роздруківки, яка надана відповідачем за період з 2006 року по 2017 рік. Вона не може зрозуміти за що нараховані такі суми, тому зверталася до ЖБК з письмовими заявами 19.07.2017 року та 30.08.2017 року щодо ознайомлення з розрахунками, але їй відмовили в такому ознайомленні. Раніше ЖБК звертався до неї з позовними вимогами щодо стягнення суми заборгованості за період з 2005 по 2006 роки, було рішення суду. Перевірити яку вона має суму заборгованості вона не може, оскільки працівники ЖБК не надають їй оригінали документи для ознайомлення. Вона не згодна з сумою боргу, але яку має заборгованість сказати не може, бо такого розрахунку у неї не має. Зазначена відповідачем сума заборгованості заважає їй отримати субсидію, тому просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Турчинський М.І. підтримав позов. Суду пояснив, що діями працівників ЖБК, а саме вказанням суми боргу, порушено права позивача, бо вона не має змоги через наявність боргу, отримати субсидію. Відповідач надає довідку про заборгованість, але звірити суму заборгованості позивач не може, бо їй не надають документів, які підтвердили б такий розрахунок. Відсутність заборгованості за житлово-комунальні послуги позивач підтвердити не може.

Представник відповідача ЖБК-353 «Трансформаторщик-21» у судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_1 , проживаючи у будинку та отримуючи надані послуги, постійно за них не сплачує. Розрахунок заборгованості за надані послуги взятий з лицьових рахунків, копії яких є у матеріалах справи, у яких зазначаються відомості щодо нарахованих та сплачених сум. ОСОБА_1 має постійно боги, при цьому неодноразово зверталася до ЖБК, їй надавали лицьові рахунки для ознайомлення, пропонували реструктуризацію суми боргу, від якої вона відмовилася. Вона особисто, при зверненні ОСОБА_1 до ЖБК, показувала та надавала їй для ознайомлення лицьові рахунки. Щомісячно борг щодо несплати комунальних платежів збільшується, бо ОСОБА_1 їх постійно не сплачує. Просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши докази надані сторонами за своїм внутрішнім переконанням з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЖБК «Трансформаторщик-21» про покладання зобов`язання списати з її особового рахунку суму заборгованості у розмірі 9 804 грн. 53 коп.

При цьому, як вбачається з копії Статуту, вірною є назва відповідача: ЖБК- № 353 «Трансформаторщик-21», тому, суд вважає відповідачем по справі саме ЖБК № 353 «Трасформаторщик-21».

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона постилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 13-14).

Вказана квартира перебуває в багатоквартирному житловому будинку, який знаходиться на утриманні ЖБК № 353 «Трансформаторщик-21».

Як вбачається з пояснень, наданих сторонами у судовому засіданні, ними не оспорюється, що між сторонами склалися договірні відносини з надання житлово-комунальних послуг та обслуговування будинку.

Разом з тим, з копій лицьових рахунків на квартиру АДРЕСА_1 , за власником квартири ОСОБА_1 , вбачається існування заборгованості по сплаті комунальних послуг ( а.с.12,15-18), в т.ч. станом на 01.01.2015 року заборгованість становила 9804 грн. 53 коп.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст.16 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Цією статтею також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Як правило, особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все, спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка просить зобов`язати відповідача списати з її особового рахунку заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.01.2015 року в сумі 9804 грн. 53 коп., оскільки вона з такою сумою заборгованості не згодна, але як пояснила у судовому засіданні позивачка, надати суду будь-який розрахунок суми заборгованості, яка існує на її думку, вона суду не може, бо такого розрахунку не має.

Отже, виниклі між сторонами правовідносини регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та іншими спеціальними нормативно-правовими актами.

Так, згідно зі ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є одним із видів житлово-комунальних послуг (п.2 ч.1 ст.13 Закону №1875-IV).

В силу ч.1 ст.19 Закону №1875-IV відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

За змістом п.5 ч.3 ст. 20, ч.1 ст. 32 Закону №1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні-послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Норми Закону №1875-IV не передбачають право споживача на списання боргу за спожиті послуги як способу захисту права. Законом не визначено й обов`язок виконавця (виробника) щодо списання заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У поданому позові та у поясненнях у судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 зазначила, що заборгованість, суму якої зазначає відповідач, у сумі 9804 грн. 53 коп. виникла у період з 2006 по 2017 роки.

Посилання позивачки на тривалість строку, за який розраховано суму заборгованості, а у розумінні її пояснень, сплив строку давності, не припиняє суб`єктивного права кредитора та не є окремою підставою для припинення зобов`язання в односторонньому порядку.

У даному випадку докази у справі достовірно вказують на те, що ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання перед відповідачем з оплати за спожиті житлово-комунальні послуги, разом з тим, ЖБК з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спірний період у судовому порядку не звертався, що пояснив у судовому засіданні представник відповідача.

Суд вважає, що заборгованість за житлово-комунальні послуги не підлягає списанню.

Разом з тим, особовий рахунок, відкритий на ім`я позивачки в ЖБК № 353 «Трансформаторщик-21», є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача- адвокат Турчинський М.І., у порушення вимог ЦПК України, не надали суду жодного доказу, який підтвердив би відсутність у позивача заборгованості за комунальні послуги.

Таким чином, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про покладання на відповідача обов`язку щодо списання заборгованості за житлово-комунальні послуги, не ґрунтуються на вимогах закону та при зазначених обставинах задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ЖБК № 353 «Трансформаторщик-21» про покладання зобов`язання списати з особового рахунку заборгованість за користування та споживання послуг у житловому приміщенні.

Повний текст рішення виготовлено судом 21.11.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик