пр. № 6/759/116/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді - Шум Л.М.,

за участю секретаря - Прокопенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Черненко Ю.О. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в рамках цивільної справи № 2-3555/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 14.12.2018 р. до суду надійшла заява представника Банку про видачу дублікату виконачого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання. В обгрунтування вимог заяви представник заявника посилається на те, що у Святошинському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 38462836 з виконання виконавчого листа № 2-3555/2008 року від 27.03.2009 р., виданого Святошинським районним судом м. Києва. Лисше у грудні 2017 р. Банку стало відомо, що 13.06.2013 року винесено постанову про відмову у відкритті провадження та направлено виконавчий лист стягувачу. Проте, оригінал виконавчого листа № 2-3555/2008 від 27.03.2009 року Банком отримано не було, у зв'язку з чим представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» просила заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до чинної редакції ЦПК України, а саме до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2008 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 96 066,82 грн. та судові витрати (ас. 49-51).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.03.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2008 року залишено без змін (ас. 77).

Встановлено, що 27.03.2009 року представником позивача отримано виконавчий лист та копію рішення суду (ас. 79).

Відповідно до довідки від 01.12.2017 року в.о. заступника начальника Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маракевича Я.А. 13.06.2013 року виконавчий документ № 2-3555/2008 від 27.03.2009 року виданий Святошинським районним судом м. Києва пред'явлено до виконання (ас.84).

Судом встанволено, що лише у грудні 2017 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» стало відомо, що 13.06.2016 року Святошинським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Також, судом встановлено та як вбачається з Довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 04.12.2018 р. оригінал виконавчого листа № 2-3555/08 до Банку не надходив.

Згідно п. 17.1 Перехідних Положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 433 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що необхідною умовою для поновлення судом строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини його пропуску позивачем у справі; при цьому доказування наявності обставин, які зумовили пропуск такого строку, за приписами статті 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист № 2-3555/08 втрачено та позивачем з об'єктивних та поважних причини пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому подана АТ «Райффайзен Банк Аваль» заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Черненко Ю.О. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в рамках цивільної справи № 2-3555/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3555/08, виданого 27.03.2009 р. Святошинським районним судом м. Києва у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з виконання рішення № 2-3555/2008 Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2008 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: