Справа № 314/5454/18
Провадження № 2/314/293/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.

секретар Печонкіна В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 17.09.2011 року, зареєстрований Тернівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 01.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши позивача та відповідача вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони 17.09.2011 року уклали шлюб, який був зареєстрований Тернівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 Максіма Ігоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, наміру збереження шлюбу не має.

Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб.

У відповідності до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

При цьому, звернення позивача до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність його вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст.24 СК України, є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи.

Оскільки позивач просить суд залишити за нею прізвище Кірєєва, суд залишає за останньою прізвище Кірєєва.

Суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 17.09.2011 року, зареєстрований Тернівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 01.

Залишити ОСОБА_1 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу «Кірєєва».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

10.01.2019