УХВАЛА

15 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 22 серпня 2017 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

05 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

25 жовтня 2017 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, який прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом 16 січня 2018 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання 15 січня 2019 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з?явився, що є черговою повторною не явкою позивача за зустрічним позовом в судові засідання 22.11.2018 року та 15.01.2019 року, про час, дату і місце яких позивач та його представник були повідомлені належним чином.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заявив про залишення позовних вимог ОСОБА_3 по зустрічному позову без розгляду через повторну не явку позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що матеріали справи містять докази належного сповіщення представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про розгляд справи у судових засідання, що були призначені 22.11.2018 року та 15.01.2019 року, про що в матеріалах справи є відповідна інформація. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача за зустрічним позовом чи заяв про відкладення розгляду справи з огляду на поважність причин неможливості прибуття в судове засідання, не подавалось.

З огляду на складність змісту правовідносин між сторонами, справа не може бути розглянута без участі позивача за зустрічним позовом. Справа вже тривалий час знаходиться в провадженні суду при цьому ОСОБА_3 не вчиняє будь-яких дій для прискорення розгляду справи.

Відповідно до п.11 ч.3 ст. 2 ЦПК України, основною засадою (принципом) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд розцінює безпідставні не явки позивача за зустрічним позовом та його представника, що сповіщені належним чином про час, дату і місце судового засідання, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, що є недопустимим.

Таким чином, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем за зустрічним позовом своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, що виразились у відсутності інтересу до поданого до суду зустрічного позову, що привело до затягування судового розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим застосувати наслідки, які передбачені ст. 257 ЦПК України та залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

15.01.2019