overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/126/2019
Справа № 679/1753/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Василюк Л.С.,
номер справи 679/1753/18,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
за участю представників учасників справи:
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача Іванова ОСОБА_4 Б.,
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнти частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди в сумі 55 420 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень, втраченого внаслідок каліцтва заробітку (доходу) в сумі 107 484 (сто сім тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні та моральної шкоди в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 199 (сто дев`яносто дев`ять) гривень 80 копійок.
Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 03 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Нетішинсього міського суду Хмельницької області.
ОСОБА_1 протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надати суду докази щодо розміру понесених судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суду Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОККПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 476/24/19
Провадження № 2/476/106/2019
У Х В А Л А

11.01.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", акціонерного товариства "ОТП Банк" про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", АТ "ОТП Банк" про зняття арешту з майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до слідуючого.

Так, у порушення вимог положень п.п. 5, 7, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понеслаі які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" у матеріалах справи про зняття арешту з майна залежно від предмета та підстави позову мають бути належним чином завірені копії акта опису та арешту, постанови про арешт коштів чи майна боржника, вироку, рішення суду на виконання якого проводився опис і арешт, документи про право власності на майно, кредитні зобовязання, реєстраційні посвідчення, паспорти та інші документи, що видаються на це майно.

Проте, позивачкою не додано до матеріалів позовної заяви вищевказаних документів, що не дає можливість встановити перелік належного їй майна на яке накладено арешт, його місцезнаходження, а відтак, і підсудність даної справи Єланецькому районному суду Миколаївської області, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані істотні недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", акціонерного товариства "ОТП Банк" про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2193/18
Провадження №2/477/172/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області,

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті померлої 21 березня 2009 року ОСОБА_3, право власності на:

житловий будинок, що розташований в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області по вул. Бойка-Блохіна (Кірова), №140, що належав померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 04 вересня 1989 року;

земельну ділянку, площею 4,71 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Воскресенської селищної (Пересадівської сільської) ради Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії P4 №090766 від 23 травня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №356.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Блохіна, 140;

відповідач Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, код в , 57210, смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, вул.Соборна, 86;

відповідач Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, код в ЄДРПОУ - 04056730, 54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 306.

Повний текст рішення буде виготовлено і підписано згідно приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 489/7163/18
Номер провадження 2/489/502/19
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 36779/18-Вх

за позовом про визнання договору купівлі-продажу 1/3 частини будинку з розстроченням платежу фактично виконаним,

позивач: ОСОБА_1, м. Миколаїв, вул. 8 Лінія, 15,

відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

підстави позову: виконанання умов договору купівлі-продажу,

встановив:

21 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу 1/3 частини будинку з розстроченням платежу фактично виконаним.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/502/19 за позовом про визнання договору купівлі-продажу 1/3 частини будинку з розстроченням платежу фактично виконаним, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.02.2019 року о 13:00 годин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 1416/1901/12
Номер провадження 4-с/489/3/19
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

Вказувала на те, що на виконанні в Інгульському ДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №1412/1901/12. Проте державний виконавець не вчиняє жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, які він має вчиняти відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 30.11.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за результатами розгляду скарги по даній цивільній справі (№№1412/1901/12).

Так, 15.11.2018 року Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду, ухвалено постанову у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, що набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у скарзі ОСОБА_1 на дії Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - поновити.

Призначити судове засідання на 25.02.2019 року о 11:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16(17).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 489/2031/18
Номер провадження 2/489/79/19
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 04.09.2018 провадження у справі зупиненодо набрання законної сили судового рішення прийнятим Ленінським районним судом м. Миколаєва за результатами розгляду справи № 489/6169/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Так, 31.10.2018 року ухвалено Рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, що 31.12.2018 року набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - поновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.02.2019 року о 10:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16(17).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 689/2301/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (місце розташування: АДРЕСА_2 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь 161 815 гривень 06 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 01.11.2018 року по день винесення рішення без утримання із зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб; стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь моральну шкоду завдану законними діями керівництва військової частини в сумі 25 000 гривень; в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за один місяць допустити негайне виконання рішення суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).
Позивачу пропонується в строк до 12 грудня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачу пропонується в строк до 12 грудня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 за період з вересня 2018 року по жовтень 2018 року включно.
Копію ухвали направити військовій частині НОМЕР_1 (місце розташування: АДРЕСА_2 ), - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.