Ухвала

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 361/535/17

провадження № 6115481ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою до Верховного Суду подано заяву про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У заяві ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року на час касаційного провадження. Заяву мотивує тим, що у разі задоволення касаційної скарги повторний розгляд справи та поворот виконання судового рішення будуть утруднені, оскільки щодо Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» здійснюється процедура ліквідації.

Крім того зазначає, що постановою приватного виконавця Трофименка М. М. від 11 листопада 2018 року накладено арешт на все його нерухоме майно в межах суми звернення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 57726520. Оскільки належне йому на праві власності нежитлове приміщення передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Фора», виконання оскаржуваної постанови може порушити права цієї третьої особи.

Також ОСОБА_1 посилається на необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Наведені у заяві ОСОБА_1 доводи є мотивованими. Оскільки у разі задоволення касаційної скарги повторний розгляд справи та поворот виконання судового рішення будуть утруднені, існують підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року. Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/535/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, розяснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець