ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №6/756/830/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диба О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату, посилаючись на те, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2018 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 633,69 грн. та 1 600,00 грн. судового збору.

23.03.2018 на виконання вказаного рішення суду Оболонським районним судом м. Києва було видано два виконавчих листи.

З урахуванням викладеного, просить поновити пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання та видати його дублікат, посилаючись на те, що строк пред`явлення до виконання було пропущено з причини втрати оригіналу виконавчого листа в результаті поштового пересилання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2018 №2/756/1915/18 позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.02.2016 в розмірі 11 633,69 грн., яка складається з: 3 949,35 грн. - заборгованість за кредитом; 790,55 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5 863,61 грн. - заборгованість за пенею та комісіями, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 530,18 грн. - штраф (процентна складова), та 1 600,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 23.03.2018 Оболонським районним судом видано два виконавчих листи №2-756/1915/18.

Згідно відповіді Оболонського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18.02.2019 за №9505, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 18.02.2019 року виконавчий документ №2-756/1915/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

На підставі викладеного суд вважає, вимога про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмітити наступне.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зважаючи на те, що рішення суду ухвалене 30.01.2018, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено, тому суд не убачає підстав для задоволення вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити частково;

Видати дублікат виконавчих листів №2-756/1915/18, 756/14454/17, виданих 23.03.2018 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.02.2016 в розмірі 11 633 (одинадцять тисяч шістсот тридцять три) грн. 69 коп., яка складається з: 3949 (три тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом; 790 (сімсот дев`яносто) грн. 55 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5863 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 61 коп. - заборгованість за пенею та комісіями, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: 500 (п`ятсот) грн. - штраф (фіксована частина); 530 (п`ятсот тридцять) грн. 18 коп. - штраф (процентна складова); та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору;

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба