Справа № 316/801/19
Провадження № 2/316/531/19
"27" листопада 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Бульби О.М.
за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,
розглянувши в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області, у відкритому судовому засіданні, в загальному позовному провадженні, цивільну справу №316/801/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,-
26.04.2019 р. позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , в особі свого представника - адвоката Сірко Людмили Петрівни, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.13), звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, у якій, з підстав визначених ст.ст. 150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України (далі - СК України), у спосіб захисту визначений ст.16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в якій просить суд: позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідача по справі), який з 2011 року проживав без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідача та його співмешканки ОСОБА_6 народилась донька - ОСОБА_2 . При реєстрації народження доньки відповідач надав заяву про визнання батьківства і в свідоцтві про народження його зазначено батьком.
Відповідач та його співмешканка не маючи власного житла проживали на орендованих квартирах, матеріальним утриманням та вихованням доньки не займались.
ІНФОРМАЦІЯ_6 мати малолітньої дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_6 померла, відповідач по справі так і залишився проживати окремо від дитини в орендованій квартирі та до квартири за місцем проживання позивача та своєї доньки не повернувся, дитину за місцем свого проживання не забрав та малолітня залишилась на вихованні та утриманні позивача по справі.
Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, розвитком і вихованням не цікавиться, коштів на утримання дитини не надає.
Сторона позивача зазначає, що малолітня проживає та зареєстрована з позивачем в квартирі АДРЕСА_1 , в якій також зареєстровані позивач ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_8 , їх малолітня донька ОСОБА_9 та син позивача ОСОБА_4 , проте фактично, крім позивача та її онуки, в квартирі також проживає ОСОБА_8 і малолітня ОСОБА_9 .
Вихованням та утриманням дитини ОСОБА_2 займається її бабуся - позивач по справі, яка несе і всі матеріальні витрати по забезпеченню дитини продуктами харчування, одягом, іграшками, витратами на лікування, відпочинок, тощо, в квартирі позивача, для онуки створені всі необхідні умови для розвитку, відпочинку і її навчання, що також вбачається з зазначеного акта обстеження житлово-побутових умов.
Оскільки позивач не має статусу опікуна відносно своєї онуки, вона не може вирішувати всі юридичні питання стосовно дитини.
В добровільному порядку позивач не може вирішити питання, у зв`язку з чим, вона змушена була звернутися до суду. (а.с.2-4).
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М. від 28.05.2019 р. по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.17).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.08.2019 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.32).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі за участю представника - адвоката Сірко Людмили Петрівни, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.44).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, представник позивача: адвокат Сірко Людмила Петрівна, не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі, просить позові вимоги задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо розгляду справи у заочному провадженні (а.с.49).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей - ОСОБА_10 , яка діє на підставі письмової довіреності (а.с.42), не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.41).
Відповідач ОСОБА_4 , в судове засідання, для розгляду справи по суті, не з`явився повторно, заяв або клопотань про розгляд справи у відсутності, про відкладення розгляду справи, відзову на позов - до суду не надав.
Викликався до суду шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією через відділення «Укрпошти» як за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання/перебування відповідно даних інформаційної довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.16) так і за відомою позивачу адресою фактичного місця проживання, проте, до суду повернулися поштові конверти судового відправлення з відмітками відділення поштового зв`язку «Укрпошта»: «адресат відсутній» та «за спливом терміну зберігання» (а.с.37, 38, 47, 48).
Згідно п.4 ч.8 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідачем до суду не надавались повідомлення із зазначенням іншої адреси місця проживання, ніж тих які відомі суду, враховуючи приписи п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом.
Підстав визначених ч.2 ст.223 ЦПК України для відкладення слухання справи суд не вбачає.
Враховуючи зазначене, наявність сукупності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України для розгляду справи в заочному провадженні, суд ухвалив: провести розгляд справи за відсутності учасників справи, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 малолітня ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7), її батьками записано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8) (відповідача по справі) та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10). Шлюб між батьками малолітньої дитини ОСОБА_2 не укладався.
Згідно довідки №3477 Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.11) встановлено, що малолітня ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , в якій також зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.6) - чоловік позивача ОСОБА_8 , а також зареєстровані неповнолітня донька ОСОБА_9 та повнолітній син позивача від першого шлюбу - ОСОБА_4 (відповідач по справі). Проте, фактично у зазначеній квартирі проживають: позивач ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_8 , їх донька ОСОБА_9 та малолітня ОСОБА_2 , яка є онукою позивача, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12). З зазначеного акту також встановлено, що позивачем у вказаній квартирі створені всі належні умови та зручності для відпочинку, занять та ігор малолітньої дитини, наявний необхідний одяг, взуття, іграшки, книжки, стан квартири відповідає санітарно-гігієнічним нормам та сприятливий для виховання та розвитку малолітньої дитини.
Згідно висновку №01-01-40/2850 від 04.07.2019 р. наданого Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради, стосунки між членами родини в якій проживає малолітня дитина доброзичливі, ставлення до дитини лагідне, оскільки ОСОБА_1 не є законним представником малолітньої онуки, в неї виникають проблеми при вирішенні багатьох питань в інтересах дитини, батько ж малолітньої дитини: ОСОБА_4 (відповідач по справі) самоусунувся від її виховання, матеріального утримання та виконання інших батьківських обов`язків, у зв`язку з чим виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28-29).
Згідно із частиною 8 статті 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст.14 Закону України «Про охорону дитинства», діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.
Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною 1 статті 164 СК України, відповідно до якої батьки можуть бути позбавлені батьківських прав за наступних підстав: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до роз`яснень наданих у пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2017 р., позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Про виключність, такої міри, як позбавлення батьківських прав, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері) так і для дитини зазначено і у статті 166 СК України.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-ІV (із змінами), суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
З аналізу наявних у суду матеріалів та доказів встановлено, що батько малолітньої дитини ігнорує свої обов`язки відносно неї самоусунувшись від її виховання, розвитку та догляду, фактично позбавивши дитину турботи зі свого боку, отже позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час розгляду справи судом, відповідає та буде як найкраще для інтересів самої малолітньої дитини, яка проживає з позивачем котра забезпечує дитину турботою, належним доглядом та вихованням, отже, суд погоджується з Висновком про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №01-01-40/2850 від 04.07.2019 р.
Згідно приписів ст.169 СК України, батько позбавлений батьківських прав має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 128-131, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Енергодара Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 - батьківських прав відносно його малолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами), при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба