Провадження №4-с/219/10/2019
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

19 серпня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Клімової Р.Д.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи суд приходить до висновку, що вказана скарга має бути залишена без руху виходячи з наступного.

Як зазначає Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 (п. 13) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п. п. 3 - 5 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: - у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; - у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У своїй скарзі представник АТ «Державний ощадний банк України» вказує, що постанова про повернення виконавчого документу стягувану від 22.05.2019 надійшла до АТ «Ощадбанк» 02.08.2019, про що свідчить вхідний № 6931-вх.

Разом з тим, в матеріалах справи також наявний лист Покровського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області (№ 14.18-29/18970 на запит банк від 20.03.2019), в якому повідомляється про те, що 22.05.2019 державними виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаний лист був отриманий філією - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 03.06.2019 (вх. № 5016-вх), тобто заявник був обізнаний про повернення виконавчого документу № 219/13549/17 ще в червні 2019 року.

При цьому ч. 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином, у скарзі не наведено доказів в підтвердження поважності причин його пропуску і не заявлено клопотання про його поновлення.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260, 449 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко