Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.,

секретар судового засідання Шак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (далі за тестом АТ «Юнекс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування. У позовній заяві позивач зазначає, що 05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-Заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки. Відповідно до підписаної Анкети-Заяви від 05 листопада 2018 року, Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, Відповідач отримав банківську платіжну картку та надав Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у Публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Таким чином, відповідно до Анкети-Заяви Відповідач, акцептував та приєднався до Публічної пропозиції Позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку. Позивач відкрив Відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Відповідачем з 05 листопада 2018 року по 03 грудня 2018 року були здійснені операції з придбання товарів та послуг на суму 135 959,89 гривень, як вбачається з виписки, яка додається. Після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від Відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулося нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 48% річних. Станом на 20 червня 2019 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 28 661,11 грн., у тому числі: сума основної заборгованості складає 10 481,28 грн.; сума несанкціонованого овердрафту складає 3 705,87 грн.; сума нарахованих відсотків за несанкціонованим овердрафтом складає 1 078,41 грн.; сума простроченої заборгованості складає 8 274,54 грн.; сума нарахованих відсотків за кредитом складає 613,12 грн.; сума прострочених відсотків за овердрафтом складає 4 007,89 грн.; сума пені та штрафів складає 500,00 грн. Станом на дату подачі позовної заяви, Відповідач не сплачує свою прострочену заборгованість, що змусило Позивача звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

З огляду на вказане, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування в сумі 28661,11 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1921 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи судом не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, заперечень проти позову суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частиною 2 ст. 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено, що 05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-Заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки.

Відповідно до підписаної Анкети-Заяви від 05 листопада 2018 року, Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідач отримав банківську платіжну картку та надав Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у Публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до Анкети-Заяви Відповідач, акцептував та приєднався до Публічної пропозиції Позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку.

Позивач відкрив Відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї.

Після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від Відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулося нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 48% річних.

Станом на 20 червня 2019 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 28661,11 грн., у тому числі: сума основної заборгованості складає 10 481,28 грн.; сума несанкціонованого овердрафту складає 3 705,87 грн.; сума нарахованих відсотків за несанкціонованим овердрафтом складає 1 078,41 грн.; сума простроченої заборгованості складає 8 274,54 грн.; сума нарахованих відсотків за кредитом складає 613,12 грн.; сума прострочених відсотків за овердрафтом складає 4 007,89 грн.; сума пені та штрафів складає 500,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором доданим до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконанням зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування щодо своєчасного повернення суми кредиту, було порушено права позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280- 282 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (, що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування у сумі 28661 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 11 копійок, що складається з основної заборгованості у сумі 10481,28 грн.; несанкціонованого овердрафту у сумі 3705,87 грн.; нарахованих відсотків за несанкціонованим овердрафтом - 1078,41 грн.; простроченої заборгованості - 8274,54 грн.; нарахованих відсотків за кредитом - 613,12 грн.; прострочених відсотків за овердрафтом - 4007,89 грн.; пені та штрафів - 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (, що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38) витрати по оплаті судового збору в сумі - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_2 М.А.Носик