ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 668/13936/13ц

номер провадження: 22-ц/819/20/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської від 24 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 07 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, подала через канцелярію суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Також представник скаржника в апеляційній скарзі просила суд поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст вказаного рішення відповідач ОСОБА_3 отримала лише 06.12.2018 року.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.09.2018 року розгляд справи та оголошення вступної та резолютивної частини судом відбулося без участі сторін по справі (а.с.274).

Копію повного тексту рішення суду представнику скаржника вручено 20 листопада 2018 року (а.с.283), а апеляційну скаргу подано адвокатом ОСОБА_2 07 грудня 2018 року (а.с. 284).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Крім того, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку для сплати судового збору в розмірі 1807,29грн. протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

03 січня 2019 року на адресу суду від представника скаржника надійшла заява про виконання ухвали апеляційного суду від 19 грудня 2018 року разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1807,29 грн.

Отже вказані недоліки в апеляційній скарзі останнім було усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 354, 359,360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.М. Полікарпова