ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/257/19
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 9 Державного пожежного рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до 9 Державного пожежного рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про стягнення середнього заробітку.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Крім апеляційної скарги ОСОБА_1 подано до апеляційного суду також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він просить поновити такий строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування доводів заяви зазначено, що спір розглянуто у відсутності сторін в порядку спрощеного позовного провадження. Копію рішення направлено на адресу ОСОБА_1 01 липня 2019 року та отримано останнім 06 липня 2019 року. До заяви додано ксерокопію конверту поштового відправлення та витяг із сайту «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень, які підтверджують надані ОСОБА_1 доводи, що приведені в його заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що доводи, приведені в ній є обгрунтованими і причини пропуску строку є поважними.

Тому, керуючись положеннями ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю за доцільне задовольнити заяву та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Проте, на момент постановлення даної ухвали, апеляційне провадження не може бути відкрито з підстав несплати ОСОБА_1 судового збору за подачу апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що такі доводи особи, що подає апеляційну скаргу є безпідставними та не дають підстави звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Так предметом спірних правовідносин між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем 9 Державним пожежним рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

З цього приводу Верховний Суд при розгляді справи № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) у своїй постанові від 30 січня 2019 року надав судам відповідні роз`яснення.

У вищезазначеній постанові ВС зазначив, що стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховуються у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 ЗУ від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене ВС зробив висновок, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, вимоги щодо стягнення середнього заробітку є відповідно такими, що підлягають оплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінінмуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки 1 % від заявленої суми позовних вимог є нижчим від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року в якому подається скарга, тому при визначенні розміру судового збору суд виходить з мінімальної ставки розміру судового збору, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року.

Станом на 01 січня 2019 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 921 грн.

При подачі апеляційної скарги із врахуванням положень п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 та п. 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 повинен був сплатити 1 152 грн. 60 коп. судового збору (1 921 грн. х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 150 % / 100 %).

У зв`язку з цим, особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для сплати 1 152 грн. 60 коп. судового збору у відповідності до вимог ст. 185, ст. 357 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оплату судового збору провести на рахунок № 0027; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код ЄДРПОУ - 38031150; Отримувач коштів - УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101, МФО - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; пункт 1.6.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 9 Державного пожежного рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про стягнення середнього заробітку залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 1 152 грн. 60 коп. не пізніше десяти днів з моменту отримання, особою, що подає апеляційну скаргу копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук