ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-в/753/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійли до цього суду з Київського апеляційного суду згідно ухвали від 22 липня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2008 року по справі за позовом іноземної компанії «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT LTD») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшли матеріали згідно ухвали цього суду від 22 липня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2008 року по справі за позовом іноземної компанії «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT LTD») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провадження по якому завершено визнанням судом мирової угоди із закриттям провадження по справі, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, із роз`ясненням ОСОБА_1 права на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Зважаючи на предмет спору за правилом виключної підсудності, остання територіально не була належна Дарницькому районному суду м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що досліджуються обставини протиправної діяльності службових осіб Дарницького районного суду м. Києва, які діючи з метою одержання неправомірної вигоди, використовують службове становище всупереч інтересам служби, шляхом умисного внесення до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного реєстру судових рішень неправдивих відомостей, а саме рішень Дарницького районного суду м. Києва, які містять ознаками підробки, що спричинило тяжкі наслідки.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Втрачене судове провадження, відповідно до ст. 489 ЦПК України, у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Положенням ст. 491 ЦПК України встановлені вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження при подачі її до суду, а ч.ч. 4, 5 ст. 491 ЦПК України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки матеріали заяви не містять заяви ОСОБА_1 про проновлення зазаченого строку, а суд із власної ініціативи не може його поновити, оскільки указана дія суперечитиме принципу диспозитивності, указана особа має звернутися до суду із відповідною заявою, яку суд має розглянути для вирішення питання про можливість поновлення обумовленого строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (чю1 ст. 127 ЦПК України).

Окрім того, з метою дотримання положення ст. 491 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження, заявнику необхідно зазначити про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить; які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою, й оскільки ОСОБА_1. пов`язує винесення оскаржуваної ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2008 року по справі за позовом іноземної компанії «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT LTD») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, із кримінальним провадженням, необхідно надати до суду витяг із ЄРДР про внесення відомостей про таке кримінальне правопорушення та інші матеріали, які наявні у заявника, у межах досудового розслідування.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, зважаючи на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , якому роз`яснено право на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі, й недотриманням ним положення ст. 491 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження, відсутності заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження (ч.5 ст. 491 ЦПК України), матеріали підлягають залишенню без руху для усунення таким заявником недоліків із наступних підстав.

У разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу (ч.1 ст. 492 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, ураховуючи наявність матеріалів, які надійли до цього суду з Київського апеляційного суду згідно ухвали від 22 липня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2008 року по справі за позовом іноземної компанії «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT LTD») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, з метою забезпечення їх розгляду, витребувати з Дарницького районного суду м. Києва розгорнуту інформацію за підписом керівника цього суду з печаткою про рух справи за позовом іноземної компанії «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT LTD») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, акт, відповідно до якого знищені матеріали указаної цивільної справи, відповідно до Інструкції «Про порядок зберігання, відбору і здачі в архів документів судів та Інструкції «про виділення до знищення документів та справ» за підписом керівника цього суду з печаткою, відповідність реєстрації номера провадження до такого провадження.

На підставі вищенаведеного, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, та, керуючись ст.ст. 491, 492, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 83 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали, які надійли до Дарницького районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду згідно ухвали від 22 липня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2008 року по справі за позовом іноземної компанії «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT LTD») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, - залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунунення недоліків - сім днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва розгорнуту інформацію за підписом керівника цього суду із засвідченою печаткою про рух справи за позовом іноземної компанії «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT LTD») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також Акт, відповідно до якого знищені матеріали указаної цивільної справи відповідно до Інструкції «Про порядок зберігання, відбору і здачі в архів документів судів та Інструкції «Про виділення до знищення документів та справ» за підписом керівника цього суду із засвідченою печаткою суду, й відповідність реєстрації номера провадження до такого провадження.

Виконавцю надати п`ятнадцятиденний строк для виконання ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

СУДДЯ: