Справа № 645/4850/16-ц
Провадження №2/645/515/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 14.03.2016 року на час відкриття спадщини 14.03.2016 року; визнати право власності на спадщину за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 14.03.2016 року на квартиру АДРЕСА_1; на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 14.03.2016 року, на час відкриття спадщини - 14.03.2016 року; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом: на квартиру АДРЕСА_3, та на квартиру АДРЕСА_4, після смерті ОСОБА_3, померлої 14.03.2016 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 7441,20 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 09.02.2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року в частині визнання права власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_3, та на квартиру АДРЕСА_4, після смерті ОСОБА_3, померлої 14.03.2016 року, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 7441,20 грн. скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у позові. В іншій частині апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.07.2018 року касаційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року в незмінній при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 09.02.2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 року справу передано на розгляд судді Бабковій Т.В.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В., розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

22.11.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву з уточненими позовними вимогами, в якій позивач просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 14.03.2016 року, на час відкриття спадщини 14.03.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 після початку підготовчого судового засідання по справі висловив недовіру складу суду, що розглядає вищезазначену цивільну справу. Свою заяву адвокат ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що 14.12.2018 року під час підготовчого судового засідання суддею Бабковою Т.В. було відмовлено у поверненні позовної заяви позивача ОСОБА_1 з уточненими позовними вимогами від 22.11.2018 року та фактично відмовлено в задоволенні письмового клопотання з цього приводу відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого адвокатам ОСОБА_5 відводу судді Бабковій Т.В. з підстав, на які посилається представник відповідача, вирішення питання про відвід судді Бабкової Т.В. підлягає розгляду у порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України.

На думку суду, підстав для самовідводу також не вбачається.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Згідно з п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

На підставі наведеного ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, усунені, суд поновлює провадження по справі зі стадії підготовчого провадження, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 08 лютого 2019 року на 16 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -