У Х В А Л А

28.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Держказначейської служби про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.08.2019 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнати, що твердження Президента України, яке опубліковане у всіх зпсобах масової інформації - відповідає дійсності, - суди України продажні та прожадні: визнати неможливість оскаржити бездіяльність посадових осіб Нацполіції та прокуратури м.Жмеринка в порядку вимог ст.303 КПКУ; визнати неможливість оскаржити бездіяльність при тяганині в проведенні досудового слідства в порядку вимог КАС, ЦПК України; стягнути на його користь з Держави Україна в особі Держказначейської служби 1000000 грн.

Вивченням позовної заява встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Так, позивачем у якості юридичної особи, в особі якої пред`явлено даний позов до Держави України, вказано Держказначейську службу, що вочевидь не становить повного найменування, передбаченого для юридичних осіб, а також не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Межі позовних вимог в частині відшкодування шкоди чітко не окреслені щодо певного її виду. Обгрунтування підстав пред`явлення позову та прохання до суду про встановлення відповідності дійсності твердження Президента України, що суди України продажні та прожадні, заздалегідь не узгоджується з визначеними у п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України обов`язком учасника справи серед іншого виявляти повагу до суду, надто без вказівки на певне видання з переліку ЗМІ та дату відповідної публікації. Додана до позовної заяви копія документу не завірена підписом позивача та не містять дати такого посвідчення, у позові відсутні вказівки, у кого зберігаються оригінал цього документу. У клопотанні про витребування доказів не вказано обставини, які можуть підтвердити заявлені до витребування докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, чого не становить довільна вказівка, що вони підтверджують обставини його позову; не зазначено вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно в межах прав учасника відповідного кримінального провадження та не наведено підтверджень вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання потрібних доказів, надто з огляду на власне посилання їх стосунку саме до особи позивача.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви позивачеві слід усунути шляхом вказівки повного найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, в особі якої пред`явлений позов до Держави України; належного викладення та окреслення меж позовних вимог із дотриманням обов`язку проявляти повагу до суду; належного завірення власним підписом позивача із вказівкою дати посвідчення копії письмового доказу, а також зазначення, у кого зберігається оригінал цього документу; неухильного виконання усіх вимог ч.2 ст.84 ЦПК України стосовно заявленого клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Держказначейської служби про відшкодування шкоди, - залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків п`ятиденний термін з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.