Справа № 545/1344/19
Провадження № 2/545/802/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з вересень 2017р. по 31 травня 2019 року за відповідачем рахується заборгованість період позивачем по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що і стало підставою для звернення до суду.

У судове засідання позивач не з`явився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримала повністю та просила розглянути справу без її участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи подану заяву позивача, повторну неявку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 укладено шлюб, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 2485.

Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 08 грудня 2010 року, в справі 2- 6972/10, встановлено, що шлюб між розірвано.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 у сторін народилась спільна дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на утриманні матері.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , встановлено, що позивачка змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , так як 17 березня 2017 року уклала шлюбу з ОСОБА_6 .

Згідно судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 10 листопада 2017 року, в справі 554/7484/17, судом встановлено, що з Відповідача на користь Позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, щомісяця починаючи з 25 вересня 2015 року.

Також судом встановлено, що відповідно до довідки розрахунку наданої Полтавським районним ВДВС м. Полтави заборгованість у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем, ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період: з вересня 2017 року по 31 травня 2019 року становить 41334 грн. 25 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України за прострочення сплати аліментів шляхом стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно наданого розрахунку пені (а.с.2), встановлено, що розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з вересня 2017 року по 31 травня 2019 року відповідно до положень статті 196 СК України у ОСОБА_2 становить 136674 грн. 80 коп.

З огляду на те, що заборгованості із сплати аліментів є меншою за суму пені, керуючись ч. 1 ст. 196 СК України, суд вважає, що з Відповідача підлягає до стягнення неустойка (пеня) у розмірі 41 334 грн. 25 коп., як 100 % від суми боргу з аліментів з вересня 2017 року по 31 травня 2019 року.

За таких підстав, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів підлягає задоволенню як такий, що обґрунтованим належними доказами.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-13, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, ЦПК УкраїниЦПК України, ст.ст. 20, 196 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) - 41334 грн. 25 коп. пені за прострочення сплати аліментів за період з: 01 вересня 2017 року по 31 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати на правову допомогу - 4000.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір - 768.40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів відповідно до порядку визначеного ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк