ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3384/19 Справа № 185/2544/18 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року задоволено в повному обсязі позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вказане вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" просила звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного суду від 21.03.2018 року у справі 761/24881/16-ц, порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, оскаржуваного рішення, апеляційної скарги, предметом позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" є стягнення заборгованості з ОСОБА_1; матеріали цивільної справи не містять зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про захист прав споживача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове, яким відмовити ПАТ КБ "ПриватБанк" у задоволенні позову про стягнення заборгованості. Тобто, в апеляційній скарзі викладені вимоги, які не стосуються захисту порушеного права ОСОБА_1 як споживача.

Таким чином, враховуючи, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до апелянта про стягнення заборгованості; ОСОБА_1 не зверталася до суду першої інстанції із позовом про захист прав споживача, та не оскаржує судове рішення, ухвалене за результатом розгляду такого позову, - за подання апеляційної скарги має бути оплачений судовий збір.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення до апеляційного суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору, яку необхідно сплатити складає 2643,00 (дві тисячі шістсот сорок три) грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П.Красвітна