Єдиний унікальний номер: 223/823/15-ц
Провадження номер: 6/223/18/2019
УХВАЛА

16 серпня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , боржник Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая», заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року по справі №223/832/15-ц було задоволено його позовні вимоги до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» у складі якого перебувало підприємство на якому працював останній, а саме ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 імені М.С. Сургая», та яке було зобов`язано сплатити компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 16365,18 гривень та компенсацію за порушення строків розрахунку при звільненні у розмірі 37201,84 гривень. На підставі викоанвчого листа №223/823/15-ц від 18 січня 2016 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області, постановою від 12.02.2016 року Вугледарським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №50131376 щодо боржника ДП «ДВЕК». На даний час рішення суду не виконано, заборгованість з боржника не стягнуто, а саме компенсацію за порушення строків розрахунку при звільненні в розмірі 37201,84 гривень. Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №54 від 05.02.2016 року створено ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», яка є правонаступником прав і обов`язків ДП «ДВЕК», пов`язаних з діяльністю ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая».

У зв`язку з зазначеним, заявник просить суд замінити сторону боржника у виконавчому провадженні №50131376 з примусового виконання виконавчого листа №223/823/15-ц від 18 січня 2016 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області на рішення суду від 08.12.2015 року у справі №223/823/15-ц з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», .

Заявник та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності позивача та його представника.

Представник ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву у відповідності до якої, зазначив, що відповідно до бухгалтерської довідки підприємства станом на19.07.2019 року у бухгалтерському обліку ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» за виконавчим листом №223/823/15-ц від 08.12.2015 року (постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2016 року №50131376) рахується заборгованість на користь ОСОБА_1 у сумі 37201,84 гривень. Відшкодування даної заборгованості підприємством не здійснювалось. Відповідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 05.02.2016 року №54 ДП «ДВЕК» 28.07.2016 року було реорганізовано шляхом виділу з його складу ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» та створено на його базі ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», яке є правонаступником прав і обов`язків ДП «ДВЕК», пов`язаних з діяльністю ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая», виключно в межах розподільчого балансу. Однак, заявником не доведено факт переходу заборгованості за вищезазначеним виконавчим листом від ДП «ДВЕК» до ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» згідно з розподільчим балансом. Просив суд відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а справу розглянути без участі представника ДП «Шахта ім. М.С. Сургая».

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від заінтересованої особи на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за єдиним унікальним номером 223/823/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «ДВЕК» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільнені задоволено частково. Стягнуто з ДП «ДВЕК» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої заробітної плати з урахуванням індексу цін на споживчі товари та послуги в розмірі 16365,18 гривень та компенсацію за порушення строків виплати в розмірі 37201,84 гривень (а.с. 24-25).

Згідно з виконавчим листом №223/823/15-ц, виданого 18 січня 2016 року Вугледарським міським судом Донецької області, з ДП «ДВЕК» на користь ОСОБА_1 стягнуто суму невиплаченої заробітної плати з урахуванням індексу цін на споживчі товари та послуги в розмірі 16365,18 гривень та компенсацію за порушення строків виплати в розмірі 37201,84 гривень (а.с. 35).

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження №50131376 від 12 лютого 2016 року з виконання виконавчого листа №223/823/15-ц, виданого 08.12.2015 року Вугледарським міським судом Донецької області щодо стягнення з ДП «ДВЕК» на користь ОСОБА_1 суми невиплаченої заробітної плати з урахуванням індексу цін на споживчі товари та послуги в розмірі 16365,18 гривень та компенсації за порушення строків виплати в розмірі 37201,84 гривень (а.с. 36).

Згідно Інформації про виконавче провадження №50131376, дане виконавче провадження перебуває у стані примусово виконання, не було закінчено (а.с. 37-38).

Відповідно до довідки від 19 липня 2019 року, наданої ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», станом на 19 липня 2019 року у бухгалтерському обліку ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» за виконавчим листом №223/823/15-ц від 08.12.2015 року (постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2016 року №50131376) рахується заборгованість на користь ОСОБА_1 за порушення строків виплати у розмірі 37201,84 гривень. Відшкодування даної заборгованості підприємством не здійснювалось. (а.с. 49).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно п. п. 12,13 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, реорганізація юридичної особи.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд вважає необхідним відзначити, що посилання представника ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», щодо недоведеності факту переходу заборгованості за виконавчим листом №223/823/15-ц від 18 січня 2016 року від ДП «ДВЕК» до ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» є необґрунтованими, оскільки спростовуються рішенням Вугледраського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року, яким встановлено, що заявник працював саме на ВП «Шахта «Південнодонбаське №3» ДП «ДВЕК», яке станом на 22 вересня 2015 року мало перед ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7116,38 гривень, а станом на 23 листопада 2015 року 10310,99 гривень.

Більш того, в довідці від 19 липня 2019 року, наданої ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», встановлено, що у бухгалтерському обліку даного підприємства рахується заборгованість за виконавчим листом №223/823/15-ц від 18 січня 2016 року.

При цьому, необхідно зазначити, що не надання заявником до суду розподільчого балансу підприємства, який в свою чергу є внутрішнім документом ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» та відсутній у вільному доступі для громадян, та яким би передбачався баланс суми компенсації за порушення строків виплати стягнутої на користь ОСОБА_1 , не є підставою для порушення прав ОСОБА_1 визнаних судових рішенням, яке в свою чергу є обов`язковим до виконання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що право заявника на заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на правонаступництві боржника, а саме, яке виникло внаслідок реорганізації ДП «ДВЕК» шляхом виділення з його складу ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» та створенні на його базі правонаступника - ДП «Шахта ім. М.С Сургая».

Тому, приймаючи до уваги, що боржник ДП «ДВЕК» було реорганізовано та створено ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» як правонаступника ВП «Шахта «Південнодонбаське №3» ДП «ДВЕК», яке наслідує за ним як права, так і зобов`язання, суд, з метою захисту прав та законних інтересів стягувача, вважає необхідним провести заміну боржника ДП «ДВЕК» на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Вугледарським міським судом Донецької області у справі №223/823/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «ДВЕК» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільнені.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись, ст. ст. 15, Закону України «Про виконавче провадження», 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая», заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені №50131376 по виконанню виконавчого листа 223/823/15-ц, виданого 18 січня 2016 року Вугледарським міським судом Донецької області, з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.