Справа № 367/7381/19
Провадження №2-о/367/537/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві заявник вказує, що ОСОБА_2 належав будинок в АДРЕСА_3. 22 квітня 1965 року був укладений договір купівлі-продажу , згідно якого ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 половину будинку,з відповідними частинами надвірних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,20 га. Договір купівлі-продажу від 22 лютого 1965 р. був зареєстрований в Київському бюро інвентаризації 08 лютого 1977р.і записано в реєстрову книгу під № 1817 . 25 червня 2015р. рішенням Бучанської міської ради Київської області від 25.07.2015р. АДРЕСА_1 .З подальшому нумерація будинку теж декілька разів змінювалась.Я мав намір відчужити свою частину будинку, але в мене виникли труднощі.Так у договорі купівлі-продажу від 22 квітня 1965 року вказано прізвіще ОСОБА_3 .В будинковій книзі, де зазначено осіб, що проживають в будинку АДРЕСА_2 його прізвище вказано ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_1 після заміни паспорта старого зразка СРСР, отримав новий .12.02.2002р. було видано новий паспорт де його прізвище українською мовою зазначено, як « ОСОБА_4 ».Свідоцтво про народження не збереглось.

Також зазначає, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишила на ОСОБА_1 заповіт і він фактично прийняв спадщину після її смерті .В той же час за життя ОСОБА_2 ,1/3 частини будинку від 1/2 продала ОСОБА_5 , після якої її частку успадкувала ОСОБА_6 . ОСОБА_7 в свою чергу свою частину знесла, побудувала новий будинок і присвоїла йому окрему юридичну адресу.

Отже на сьогодні ОСОБА_1 є єдиним власником будинку АДРЕСА_2 , про що зазначено в рішенні Бучанської міської ради Київської області від 21 липня 2015р.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме : Договору купівлі-продажу половини будинку з відповідними частинами надвірних споруд в АДРЕСА_1 ( на сьогодні АДРЕСА_2 ) від 22 квітня 1965року посвідченого нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Подольською Г. А. за реєстром № 1388 , в якому його зазначено як ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшла заява від представника заявника в якій просила розглянути справу за її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Бучанська міська рада не з`явився,повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком .

Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належав будинок в АДРЕСА_3.22 квітня 1965 року був укладений договір купівлі-продажу , згідно якого ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 половину будинку,з відповідними частинами надвірних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,20 га.

Договір купівлі-продажу від 22 лютого 1965 р. був зареєстрований в Київському бюро інвентаризації 08 лютого 1977р.і записано в реєстрову книгу під № 1817. 25 червня 2015р. рішенням Бучанської міської ради Київської області від 25.07.2015р. АДРЕСА_1 .

Однак, в договорі про купівлю-продажу від 22 квітня 1965 року зазначено прізвище, як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як визначено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява знайшла своє підтвердження, досліджені письмові докази підтверджують факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме : Договору купівлі-продажу половини будинку з відповідними частинами надвірних споруд в АДРЕСА_1 ( на сьогодні АДРЕСА_2 ) від 22 квітня 1965року посвідченого нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Подольською Г. А. за реєстром № 1388 , в якому його зазначено як ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 76-81, 229, 247, 263-265, 293-294, 315-316, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме: Договору купівлі-продажу половини будинку з відповідними частинами надвірних споруд в АДРЕСА_1 ( на сьогодні АДРЕСА_2 ) від 22 квітня 1965року посвідченого нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Подольською Г. А. за реєстром № 1388 , в якому його зазначено як ОСОБА_1 .

Копію рішення суду направити заінтересованій особі для відома.

Рішення суду про встановлення факту народження дитини підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько