ун. № 759/6874/19
пр. № 2/759/4419/19
10 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - П`ятничук І.В.,
при секретарі - Винарчук М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, суд,-
У мотивування позовних вимог позивач вказує що тривалий час працював в ДААК «Укртранс» на посаду водія третього класу. 30 березня 2011 року відкрите акціонерне товариство « Автомобільна компанія « Укртранс» перетворено в ПАТ « Автомобільна компанія « Укртранс». 19 травня 2017 року його було звільнено з роботи за п.1 ст.36 КЗпП України - за угодою сторін, згідно Наказу № 74/1 - к від 19 травня 2017 року.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 16 червня 2017 року проведена реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, а саме змінено повне та скорочене найменування Публічне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс» змінено на Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс» (Відповідач).
У день звільнення відповідач не провів з ним розрахунок по заробітній платі.
Також на підставі ст. 117 КЗпП України позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні який складає за період з 19.05.2017 р. по 01.04.2019 р. затримки розрахунку при звільненні у розмірі 116500 грн.
В судове засідання позивачем надано заяву з проханням розгляду справи в його відсутності, що суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу суду не надходило.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням с>т. 280 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Право на своєчасне одержання винагороди за працю гарантовано ст. 43 Конституції України. Статтею 2 Кодексу законів про працю України передбачено, що право громадян на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, забезпечується державою.
Відповідно до ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.
Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівнику належним чином оформлену трудову книжку та провести з ним розрахунки, в строки передбачені ст. 116 КЗпП України.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток, за весь час затримки по день фактичного розрахунку та за затримку видачі трудової книжки, тобто за час вимушеного прогулу.
Крім того, на строк затримки розрахунку відповідач повинен виплатити йому компенсацію за затримку розрахунку.
Суд погоджується з розрахунком такої заборгованості наданим позивачем з огляду на наступне.
Підпунктом 2 п.8 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» N 100 від 08.02.1995, встановлено, що у разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на кількість робочих днів у розрахунковому періоді.
Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 , відповідно до розрахунків суду становить 250 грн., кількість календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком становить 466 дні.
Отже, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 116500,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
За такого рішення, з урахуванням того, що позивача звільнено від сплати судового збору, витрати у справі суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,97,113,115 КЗпП України, ст.ст. 10,11,12, 81,258, 263, 264,265, 273, 280,354, ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Участник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатми апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений 11.07.2019 р.

Суддя І.В.П`ятничук

Сторони:

Позивач ( стягувач) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод. Чернігівської області, Бобровицького району, с.Красне, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстр. АДРЕСА_1

Відповідач ( боржник) - Приватне акціонерне товариство « Автомобільна компанія « Укртранс» () с.Київ вул.Саксаганського буд. 83-А.