Провадження № 2/761/6593/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Ганущака А.М.

представників відповідача: Сидоренко Д.О., Саніної Г .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Профспілка робітників морського транспорту морського порту Черноморськ, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Профспілка робітників морського транспорту морського порту Черноморськ, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання 22 жовтня 2019 року позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки не повідомив, хоча направив до суду (вх.№104128 від 22.10.2019) клопотання про продовження розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відкладення розгляду справи на іншу дату через неможливість свого знаходження 22.10.2019 у м. Києві, у зв`язку з чим судом розгляд справи було відкладено на 22 листопада 2019 року о 15 год. 15 хв.

В наступне судове засідання 22 листопада 2019 року позивач ОСОБА_2 , який про день, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) - повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність суду не подав.

Отже, позивач ОСОБА_2 вдруге, повторно не з`явився в судове засідання 22.11.2019 на 15-15 год., у зв`язку із чим було поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Третя особа Профспілка робітників морського транспорту морського порту Черноморськ про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки),однак свого представника до суду не направила, заяви про розгляд справи у відсутності третьої особи суду також надано не було.

Разом з тим, положеннями ч.5 ст.223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення містяться в п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи на 22 жовтня та 22 листопада 2019 року, проте, в судове засідання повторно не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність до суду не надав, що, в свою чергу, є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Профспілка робітників морського транспорту морського порту Черноморськ, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст складений 22.11.2019.

Суддя: