Справа № 661/4327/19
Провадження № 2/661/1151/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання - Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона є наймачем житлового приміщення, а саме кімнати АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також зареєстровані, але не проживають ОСОБА_4 та її неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даною кімнатою не користуються з 2015 року, їх особистих речей там немає. 16.07.2019 року за останньою відомою адресою реєстрації ОСОБА_4 був надісланий лист з проханням в добровільному порядку знятися з реєстрації, але відповіді на даний лист не отримала, у зв`язку із захистом своїх прав звернулася до суду. Реєстрація вказаних осіб за цією адресою створює перешкоди позивачці в користуванні житловим приміщенням, оскільки вона вимушена сплачувати зайві комунальні послуги та позбавлена можливості отримати субсидію, в зв`язку з чим просила суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_2 .

В судове засідання позивачка та її представник адвокат Грицак О.С. не з`явилися, остання подала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, просила позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідачка ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій повідомила про зміну свого прізвища на « ОСОБА_7 » в зв`язку з укладенням шлюбу 27.08.2019 року, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, підтвердила, що неповнолітня ОСОБА_5 забезпечена житлом, тому задоволення позову не приведе до порушення її прав.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила при розгляді справи врахувати інтереси неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є квартиронаймачем кімнати АДРЕСА_2 , що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_1 КП «Новокаховський гуртожиток».

Відповідно до довідки відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області від 24.07.2019 року за вказаною адресою, крім позивачки, зареєстровані також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з акту обстеження, складеного 08.07.2019 року членами комісії КП «Новокаховський гуртожиток» за участю сусідів, ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_3 дійсно зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , проте не проживають ц вказаному житловому приміщенні з квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч.1,2 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_8 та її неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка досягла чотирнадцяти років і за письмовим твердженням її матері забезпечена житлом та належними умовами, не проживають у спірному житловому приміщенні більше чотирьох років, не користуються ним, їх особистих речей там немає, доказів наявності підстав для збереження за ними права користування житловим приміщенням понад шість місяців суду не надано, витрати на утримання житлового приміщення ним не сплачуються, тому у суду є підстави визнати вказаних осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_2 .

На підставі ст. 71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. 6-15, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Матвєєва