Справа № 509/6176/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, подану з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом , в якому просить стягнути з страхової компанії матеріалні збитки в розмірі 249 772.38 грн. з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в розмір 200 000 грн., витрати на правову допомогу в розмір 20 000 грн., та судові витрати в розмірі 2 497.72 грн.

При поданні позову позивачка подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, предметом спору стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП, яке мало місце 01 серпня 2019 року, яке здійснилось на території Овідіопольського району Одеської області. Відповідач ОСОБА_2 є власником нерухомого майна у вигляді земельної ділянки площею 4.39 га, цільове призначення для товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Одеська область, Тарутинський район, Ярівська сільська рада, кадастровий номер № :01:002:0054, та транспортний засіб марки «Хундай» р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з матеріалів цивільної справи існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахування обсягу позовних вимог, особи відповідача ОСОБА_2 , наявності реального спору, суд вважає за необхідним задовольнити вимоги позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно та транспортний засіб.

Позивачка просить накласти арешт на все майно відповідачів, в тому числі на транспортний засіб марки ВАЗ 2102 , який зареєстрований на ім`я відповідача ОСОБА_2 . При подані позову позивачка не зазначила, на яке саме майно вона бажає накласти арешт, не зазначила держані номерний знак транспортного засобу, виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову в цій частині є не конкретна та не обґрунтована, а тому вищевказана заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви задовольнити частково .

Накласти арешт на наступне нерухоме майно:

- земельну ділянку , площею 4.39 га. ,цільове призначення для товарного сільськогосподарського виробництва , розташована за адресою : Одеська область, Тарутинський район , Ярівська сільська рада, кадастровий номер № :01:002:0054 , належить ОСОБА_2 ( код НОМЕР_2 );

Накласти арешт на наступне рухоме майно:

- транспортний засіб марки «Хюндай» , 2005 року виготовлення , об`єм двигуна 1991 см.куб. , д.р.н. НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ).

В іншої частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

ОСОБА_3 А.І.Бочаров