Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8200/19
Провадження 2-з/357/200/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ТОВ «Олійникова Слобода» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договору оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Олійникова Слобода» - адвоката Тетері С.І., у якій вона просить вжити заходів забезпечення позову. При цьому посилається на наступні обставини.

17.06.2013 року між ОСОБА_1 (Відповідач -1) та ТОВ «Олійникова Слобода» (Позивач) було укладено договір оренди землі № 63 (Договір оренди), за яким Відповідач-1 передав Позивачу в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 2,4001 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , розташовану в межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Право оренди Позивача на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , яке виникло на підставі Договору оренди, було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРПНМ) 03.10.2013 року.

Протягом усього часу дії Договору оренди Позивач користується земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 у своїй господарській діяльності і належним чином сплачує орендну плату.

Проте, починаючи з лютого 2018 року Відповідач-1 вчиняє дії, спрямовані на позбавлення Позивача права користування землею за Договором оренди.

За скаргою, поданою ОСОБА_1 та іншими особами до Міністерства юстиції України 28.02.2018 року, наказом № 727/5 від 15.03.2018 року Міністерство скасувало рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за Позивачем з підстав порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно під час його прийняття.

Скасування цього рішення не припинило право оренди Позивача на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , що виникло на підставі Договору оренди, і жодним чином не вплинуло на його дійсність.

Договір оренди є дійсним, у судовому порядку не оспорювався, строк оренди не закінчився, а тому відповідно до положень ст. 629 ЦК України підлягає обов`язковому виконанню сторонами. Будь-які підстави для його розірвання або припинення відсутні.

Відтак, Позивач має право звернутися повторно до державного реєстратора для державної реєстрації його права оренди на підставі дійсного Договору оренди.

Однак, не зважаючи на те, що Договір оренди є дійсним і ніким не оспорений, ще до закінчення Міністерством юстиції України розгляду його скарги, 05.03.2018 року ОСОБА_1 уклав з іншим орендарем - ТОВ Агрокомплекс «Узин» договір оренди № б/н, за яким передав останньому в оренду земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , після чого державний реєстратор Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» ОСОБА_2 . 15.03.2018 року, у день прийняття Міністерством наказу за результатами розгляду скарги Відповідача-1, прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на неї за ТОВ Агрокомплекс «Узин», що унеможливило відновлення Позивачем у ДРРПНМ державної реєстрації його права оренди на підставі Договору оренди.

У зв`язку з порушенням прав Позивача як законного орендаря земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та неможливістю відновити державну реєстрацію свого права оренди на неї в ДРРПНМ, той звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про визнання недійсним договору оренди землі між Відповідачем-1 і ТОВ Агрокомплекс «Узин» та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за ТОВ Агрокомплекс «Узин» (справа № 357/9123/18).

Після звернення Позивача до суду з метою захисту свого права оренди 04.12.2018 року ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» уклали договір про розірвання укладеного між ними договору оренди землі від 05.03.2018 року, після чого Відповідач-1 здійснив поділ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .

01.12.2018 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Деруном А.А. була посвідчена заява ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , зареєстрована за реєстровим №3227. При цьому, всупереч приписам ч. 12 ст. 186 Земельного кодексу України (ЗК України) та п. «е» ч. 1 ст. 56 Закону України «Про землеустрій» Відповідач-1 не вчинив жодних дій щодо отримання від ТОВ «Олійникова Слобода» як законного орендаря земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 згоди на проведення її поділу, не повідомив про свій намір здійснити поділ і не погодив технічну документацію із землеустрою щодо поділу із ТОВ «Олійникова Слобода».

На підставі зазначеної заяви Відповідача-1 07.12.2018 року державним кадастровим реєстратором Відділу у Білоцерківському районі Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області були прийняті рішення про:

скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 шляхом закриття Поземельної книги і скасування кадастрового номера цієї земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру (ДЗК);

державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 1,2 га (Земельна ділянка-1) та державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 загальною площею 1,2001 га (Земельна ділянка-2), які утворилися внаслідок поділу (Спірні земельні ділянки).

12.12.2018 року Державним реєстратором були прийняті рішення про державну реєстрацію права власності на сформовані внаслідок поділу Спірні земельні ділянки за ОСОБА_1 , а саме: на Земельну ділянку-1 з індексним номером: 44566043 від 12.12.2018 14:53:55; на Земельну ділянку-2 з індексним номером: 44566447 від 12.12.2018 15:02:29.

Не зважаючи на те, що право оренди Позивача за Договором оренди залишилось дійсним в силу норм ч.3 ст.110 ЗК України і продовжує діяти щодо Спірних земельних ділянок, 10.12.2018 року Відповідач-1 уклав з ТОВ Агрокомплекс «Узин» договір оренди землі, за яким в оренду Відповідачу-2 було передано обидві Спірні земельні ділянки (Оспорюваний договір).

13.12.2018 року той же Державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агрокомплекс «Узин»:

на Земельну ділянку-1 з індексним номером: 44576072 від 13.12.2018 08:33:33 (Оскаржуване рішення-1); на Земельну ділянку-2 з індексним номером: 44576142 від 13.12.2018 08:36:44 (Оскаржуване рішення-2).

Посилаючись на приписи ст.ст. 55, 57, 59, 50, 150-153, а також правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 18.12.2018 року у справі № 912/1616/18 та від 16.08.2018 року у справі № 910/1040/18, представник Позивача просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельні ділянки: земельну ділянку площею 1,2 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204); земельну ділянку площею 1,2001 га з кадастровим номером НОМЕР_3 , що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204).

Також представник Позивача просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок: земельну ділянку площею 1,2 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204); земельну ділянку площею 1,2001 га з кадастровим номером НОМЕР_3 , що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204).

На підтвердження викладених фактичних обставин надав копію договору оренди землі № 63 від 17.06.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «їм. Котовського» щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , разом з додатками; копію витягу з ДРРПНМ про реєстрацію іншого речового права, індексний номер: 10240846 від 03.10.2013 19:32:26; копію інформаційної довідки з ДРРПНМ щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , індексний номер: 172334993 від 02.07.2019 16:43:14; копію скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших: зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.02.2018 року за № 6468-33-18; копію позовної заяви ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. у справі № 357/9123/18; роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження у справі № 357/9123/18; копію інформаційної довідки з ДРРПНМ щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , індексний номер: 172335180 від 02.07.2019 16:43:56; копію інформаційної довідки з ДРРПНМ щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 , індексний номер: 172335291 від 02.07.2019 16:44:17; копію листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області за вих. № 29-10-0.222-3200/2-19 від 07.03.2019 року.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи позивача, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням вищевказаних доказів, що надані Позивачем на підтвердження його вимог, суд приходить до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав Позивача, оскільки Відповідачі мають реальну можливість розпорядження спірними земельними ділянками. Тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладання арешту на: земельну ділянку площею 1,2 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204); земельну ділянку площею 1,2001 га з кадастровим номером НОМЕР_3 , що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204).

При цьому суд зауважує, що таке забезпечення позову має тимчасовий характер і спрямоване лише на запобігання розпорядженню майном та жодним чином не обмежує Відповідачів у праві користування, у т.ч. здійснення господарської діяльності на даних земельних ділянках.

Таким чином, зазначені вимоги позивача є співмірними із предметом позову, а вид такого забезпечення відповідає позовним вимогам повністю.

У частині вимог про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо таких земельних ділянок заява задоволенню не підлягає. Такі вимоги не є співмірними з предметом позову та не відповідають позовним вимогам.

Крім того, задоволення заяви в частині вимог про накладення арешту на спірні земельні ділянки, виключає можливість вчиняти будь-які реєстраційні дії та прийняття рішень про державну реєстрацію речових прав на вказане нерухоме майно будь-якими суб`єктами. Тому правових підстав для задоволення таких вимог у суду немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ТОВ «Олійникова Слобода» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки:

земельну ділянку площею 1,2 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204);

земельну ділянку площею 1,2001 га з кадастровим номером НОМЕР_3 , що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204).

В частині вимог про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо таких земельних ділянок відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіВ. П. Цукуров