Справа № 183/1554/17
№ 2-зз/183/33/18
У Х В А Л А

02 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить скасувати вжиті ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року заходи забезпечення позову, мотивуючи тим, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали справ, дійшов до наступного висновку.

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року заборонено ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 28.08.2013 Новомосковським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, податковий номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) та іншим третім особам розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 43.96 кв.м., житловою площею 27.71 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі продажу квартири, серія та номер: 4623, виданий 09 жовтня 2015 року, видавник: Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Байдук М.М., в тому числі і шляхом відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Позивач по справі ОСОБА_1, по справі просить скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду про забезпечення позову, від 03 квітня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК, оскільки на цей час, між сторонами, досягнуто згоди щодо вирішення питання мирним шляхом.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, припинивши обмеження, встановлені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року відносно квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі продажу квартири, серія та номер: 4623, виданий 09 жовтня 2015 року, видавник: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Байдук М.М..

Копію ухвали для негайного виконання направити до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя Сорока О.В.