Провадження №2/263/260/2019
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

секретаря судового засідання Чапни А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про скасування рішення міської ради, визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецької області про скасування рішення міської ради, визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним.

У судове засідання з Головного управління Держкадастру у м.Маріуполі Донецької області надійшло клопотання про визнання Головного управління Держкадастру у м.Маріуполі Донецької області неналежним відповідачем у справі та залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки управління жодним чином не порушувало прав позивача а діє лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник Маріупольської міської ради також заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що у разі задоволення позову, саме на відповідача покладається обов`язок вчинити певні дії по виконанню рішення суду, у зв`язку з чим вважає Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області належним відповідачем у справі.

Вислухавши думки учасників справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думки сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Донецької області про визнання його неналежним відповідачем у справі та залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки предметом позову є правовідносини у сфері земельного права, а також враховуючи позицію позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у м.Маріуполі Донецької області про визнання неналежним відповідачем у справі та залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик