Справа № 185/7180/18
Провадження № 6/185/342/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У обґрунтування заяви він зазначив, що 07.12.2018р. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 185/7180/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _Д013/АК-00028.08.2 від 22 вересня 2015 року в сумі 34599,45 грн. в т.ч.: 20575,37 грн - загальна сума заборгованості за кредитом, 2290,82 грн - загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості, 11733,27 грн - загальна сума інфляційний втрат від суми простроченої заборгованостіта судових витрат по справі в сумі 881,00 грн., з кожного.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки в судове засідання суду невідомо.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 07.12.2018 р. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 185/7180/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _Д013/АК-00028.08.2 від 22 вересня 2015 року в сумі 34599,45 грн. в т.ч.: 20575,37 грн - загальна сума заборгованості за кредитом, 2290,82 грн - загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості, 11733,27 грн - загальна сума інфляційний втрат від суми простроченої заборгованостіта судових витрат по справі в сумі 881,00 грн., з кожного.

24 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 15, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № _Д013/АК-00028.08.2.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ:367997, місцезнаходження: вул.Кудрявській Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі № 185/7180/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна