Справа № 138/3129/18
Провадження №:2/138/179/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кметюк Світлана Анатоліївна, приватний нотаріус Могилів-Подільського нотаріального округу Вінницької області Горбоконь Оксана Григорівна про визнання недійними договорів та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.11.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 06.12.2018, надано відповідачам строк для подання відзиву.

06.12.2018 до суду надійшли відзиви відповідачів на позовну заяву, а також клопотання відповідача ОСОБА_4 про відкладення підготовчого засідання.

02.01.2018 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме витребування від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кметюк Світлани Анатоліївни оригіналів та належним чином засвідчених копій документів зі справи (архіву) приватного нотаріуса, які зареєстровані в реєстрі за № 732. Клопотання мотивоване тим, що 18.08.2015 ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Кметюк С.А. для посвідчення довіреності, виданої від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я ОСОБА_4 в порядку передоручення за довіреністю, посвідченою 18.09.2014 нотаріусом м. Тюмень Російської Федерації ОСОБА_7 та зареєстрованою за № 13-1472. Відповідач вважає, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду цивільної справи.

Також 02.01.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_8 про витребування доказів, в якому представник відповідача також просить суд витребувати належним чином засвідчені копії вказаних вище документів зі справи (архіву) приватного нотаріуса Кметюк С.А., які зареєстровані в реєстрі за № 732. Клопотання мотивоване тими самими підставами, що і клопотання ОСОБА_4

Дослідивши зміст клопотань та матеріали справи, що стосуються вказаних клопотань, суд приходить до такого висновку.

Пункт 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України визначає, що завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 8 Закону України «Про нотаріат» визначає, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, або на обґрунтовану письмову вимогу суду.

З аналізу даної норми вбачається, що відповідач ОСОБА_4, на ім'я якого була видана довіреність від імені ОСОБА_1, не позбавлений можливості самостійно отримати від нотаріуса копії документів з архівної справи за № 732. Доказів того, що відповідач звертався до нотаріуса з клопотанням про отримання таких копій та йому було у цьому відмовлено, суду не надано. За таких обставин клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо витребування оригіналів вказаних документів суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. При цьому ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Клопотання відповідача ОСОБА_4 не містить обґрунтування необхідності витребування саме оригіналів документів архівної справи № 273, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання і в цій частині.

Разом з тим, зважаючи на предмет спору, з метою з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне дослідити документи зі справи (архіву) приватного нотаріуса щодо видачі довіреності від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_4, які зареєстровані в реєстрі за № 732, витребувавши їх належним чином засвідчені копії від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кметюк С.А., а відтак клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 84, 95, 189 ч. 1 п. 3, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кметюк Світлани Анатоліївни (АДРЕСА_1), в строк до 15 січня 2019 року, належним чином засвідчені копії документів зі справи (архіву) приватного нотаріуса щодо видачі довіреності від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_4, які зареєстровані в реєстрі за № 732.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а приватному нотаріусу Кметюк С.А. - до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко