Справа № 209/3899/19
Провадження № 2-з/209/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 , особа, яка може набути статус позивача - ОСОБА_2 , особа, яка може набути статус відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Геленіум 2019», про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення до суду. У своїй заяві ОСОБА_1 просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 322540, код отримувача 43280423 в АТ «КІБ», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Геленіум 2019», юридична адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Ювілейна, 1-Д, оф.215, , в межах ціни позову - 130000,00 грн.

На обґрунтування заяви посилається на те, що на інтернет-сайті автомобільних оголошень ним було прочитано оголошення про продаж автомобіля марки «Renault Dokker» за ціною 130000,00 грн., де було вказано телефон контактної особи. Коли вона зателефонувала на вказаний у оголошенні номер, їй відповів чоловік, який представився працівником фірми ТОВ «Геленіум 2019» та підтвердив інформацію, що була вказана у оголошенні. Він пояснив, що фірма займається продажом легкових автомобілів, в тому числі марки «Renault», за ціною меншою від встановленою виробником, оскільки їхні автомобілі продаються після тест драйву. Надалі чоловік повідомив, що для оформлення купівлі-продажу автомобіля необхідно приїхати в м. Павлоград, де знаходиться офіс, який працює з графіком роботи з 09 год. по 18год. кожного дня крім неділі. При цьому по телефону особа запевнила, що всі документи з купівлі-продажу буде оформлено одразу на місці з одночасною передачею автомобіля. 12 листопада 2019р. вона разом з чоловіком, ОСОБА_2 , поїхала в м. Павлоград з метою придбання автомобіля. Прибувши за вказаною адресою в офіс, вони зустрілися з двома особами, які представились працівниками компанії, які повідомили, що для купівлі машини необхідно внести вартість автомобіля в розмірі 130000,00 грн. після чого вони розпочнуть оформляти документи. У той же день нею було підписано попередній договір № 0131 від 12.11.2019 року та сплачено на рахунок продавця 15000,00 грн., а на наступний день, 13.11.2109р. її чоловіком, ОСОБА_2 було переведено на їх р/р ще 115000,00 грн., призначення платежу: оплата згідно куплі - продажу транспортного засобу, дог.№0131 від 12.11.2019р. Після того, їх повідомили, що оформлять всі необхідні документи та безкоштовно доставлять автомобіль до м. Кам`янське у строк до 15.11.2019 року. Проте, на наступний день працівники фірми перестали відповідати на її телефонні дзвінки, а автомобіль по теперішній час йому не доставлено. Вважає, що працівниками ТОВ «Геленіум 2019» у відношенні неї було здійснено шахрайські дії, оскільки вони шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 130000,00 грн., а укладений договір купівлі-продажу автомобіля є недійсним.

Посилаючись на ст. 184, частини 1 та 2 ст. 215, ст. 216, статті 526, 527, 530, ч.1 ст. 626, статті 627, 655, ч.1 ст. 656 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», вважає, що укладений договір не може вважатися договором купівлі-продажу, оскільки він не визначений індивідуальними ознаками, до нього не включені відомості про наявність права власності у продавця на товар, який є предметом договору, що обмежує права споживача на захист і отримання відшкодування у передбачених законом випадках, тобто є всі підстави вважати такі умови договору несправедливими. На теперішній час вона має всі підстави побоюватися, що грошові кошти в розмірі 130000,00 грн., які сплачені нею на розрахунковий рахунок ТОВ «Геленіум 2019», будуть зняті або перераховані на інші рахунки, як тільки ТОВ «Геленіум 2019» дізнається про наявність судового спору на предмет визнання недійсним договору купівлі-продажу, що позбавить її реальної можливості фактичного повернення сплачених грошових коштів та виконання рішення суду. Вважає, що вона має право до подання позову просити суд винести ухвалу про його забезпечення.

До заяви про забезпечення позову заявником додані наступні документи: попередній договір купівлі-продажу товару № 0131 від 12 листопада 2019 року; квитанції на оплату коштів в розмірі 130000,00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 322540, код отримувача 43280423 в АТ «КІБ», який належить ТОВ «Геленіум 2019»; талон-повідомлення від 20.11.2019 року про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення; детальна інформація про юридичну особу ТОВ «Геленіум 2019».

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 4 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Із наданих заявником документів вбачається, що 12 листопада 2019 року ОСОБА_1 , як покупець, уклала з ТОВ «Геленіум 2019», як продавцем, попередній договір купівлі-продажу товару № 0131, згідно якого продавець зобов`язався поставити і передати у власність мінівен «Renault Dokker», 2015 року випуску, за характеристиками: 1,5 МТ, дизель, 90, 4х2, колір сірий, пробіг 40750 км, а покупець прийняти і оплатити товар в терміни та на умовах цього договору. ОСОБА_1 12-13 листопада 2019 року перерахувала ТОВ «Геленіум 2019» вартість автомобіля в сумі 130000,00 грн., але автомобіль заявнику до теперішнього часу не передано.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 , просить, в порядку забезпечення позову, накласти арешт на розрахунковий рахунок товариства, на який нею було перераховано грошові кошти, до подання позову, оскільки вона має підстави побоюватися, що ці грошові кошти будуть зняті або перераховані на інші рахунку одразу ж після того, як ТОВ «Геленіум 2019» дізнається про наявність судового спору на предмет визнання договору купівлі-продажу недійним, що позбавить її реальної можливості фактичного повернення грошей та виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявник просить накласти арешт на рахунок ТОВ «Геленіум 2019» в межах ціни позову, який буде подано до суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись статтями 149, 150 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , особа, яка може отримати статус позивача - ОСОБА_2 , особа, яка може отримати статус відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Геленіум 2019».

Накласти арешт на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 322540, код отримувача 43280423 в АТ «КІБ», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Геленіум 2019», юридична адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Ювілейна, 1-Д, оф. 215, , в межах ціни позову - 130000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.