ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2370/18 Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/818/6079/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2019 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.
суддів Пилипчук Н.П., Піддубного Р.М.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грибченка Юрія Михайловича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2019 року ухвалене у складі головуючого судді Ковригіна О.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2019 року позов задовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 адвокатом Грибченко Ю.М. 14.11.2019 подано апеляційну скаргу, у якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію рішення отримаав 14.11.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 30.07.2019. Апеляційна скарга подана 14.11.2019, тобто з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення вказаного строку.

На обґрунтування клопотання зазначено, що копію тексту оскаржуваного рішення представником ОСОБА_3 було отримано 14.11.2019. Просить поновити строк на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вважаємо за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана 14.11.2019 в межах тридцятиденного строку з дня вручення її представнику копії оскаржуваного рішення 14.11.2019, що підтверджується розпискою на заяві про видачу копії рішення, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 111 на зв.).

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грибченка Юрія Михайловича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також адвокатом Грибченко Ю.М. подано клопотання про виклик та допит за даними обставинами власника транспортного засобу, у якості свідків - позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає, АДРЕСА_1 , викликати та допитати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , викликати та допитати спеціаліста автотоварознавця ОСОБА_4 , та провести автотоварознавчу експертизу щодо дійсної вартості пошкодженого автомобілю «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_3 провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст.77 ЦПК України :

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно протоколів судового засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Грибченко Ю.М. брали участь у підготовчому судовому засіданні 25.10.2018, 21.12.2018, 21.05.2019, отримавши копію позовної заяви, подавали відзив на неї (а.с.64-66), однак вищевказаних клопотань про виклик свідків та призначення експертизи не заявляли.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначив поважних причин з яких не зміг заявити це клопотання у суді першої інстанції, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 77,359, 360, 361,367 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грибченка Юрія Михайловичапро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Грибченку Юрію Михайловичустрок на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грибченка Юрія Михайловича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2019 року ухвалене у складі головуючого судді Ковригіна О.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грибченка Юрія Михайловича про виклик та допит осіб в якості свідків та призначення експертизи- відмовити.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2019 року ухвалене у складі головуючого судді Ковригіна О.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді - Н.П.Пилипчук.

Р.М.Піддубний.