Провадження № 6/234/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Краматоський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі Директора з правових питань Абрамової Т.І. (надалі ТОВ «Глобал Спліт») 29.05.2019р звернувся до суду з вищевказаною заявою, вказуючи, що згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 вересня 2015 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (надалі ПАТ «ВБР») стягнута заборгованість за Кредитним договором №IKAPNACG.5403.001 від 18.04.2011р в розмірі 94781,05грн. Свої вимоги мотивує тим, що 06 березня 2019 року між ТОВ «Глобал Спліт» та між ПАТ «ВБР» укладено Договір №146 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимог, відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Вважає, що таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, так як ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Просить замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі №234/10861/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості у розмірі 94781,05грн, а саме, стягувача ПАТ «ВБР» на стягувача (правонаступника) ТОВ «Глобал Спліт».

ОСОБА_3 , представник ТОВ «Глобал Спліт», в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати дійсну справу у відсутність представника заявника.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причини неявки, відзив на заяву не надавали.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 вересня 2015 року по цивільній справі №234/10861/15-ц (провадження №2/234/14772/15), на користь ПАТ «ВБР» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно стягнута заборгованість за Кредитним договором №IKAPNACG.5403.001 від 18.04.2011р в розмірі 94781,05грн.

Як вбачається з наданої копії Договору №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 06.03.2019р між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Глобал Спліт», останній набув статусу Нового Кредитора з отриманням права грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ВБР», зокрема, за Кредитним договором №IKAPNACG.5403.001 від 18.04.2011р, укладеним між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України та ст.15 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи судом встановлено, що на стадії виконання судового рішення Краматорського міського суду від 01.09.2015р по цивільній справі №234/10861/15-ц (провадження №2/234/4772/15) відбулася заміна стягувача ПАТ «ВБР», правонаступником якого стало ТОВ «Глобал Спліт», до якого перейшли права вимоги з отриманням права грошових зобов`язань по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ВБР».

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.510, 512, 514 ЦК України, ст.ст.263, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 вересня 2015 року по цивільній справі №234/10861/15-ц (провадження №2/234/4772/15) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за Кредитним договором №IKAPNCG 5403.001 від 18 квітня 2011 року, що склалася станом на 13 липня 2015 року в загальному розмірі 94 781,05грн, а саме:

- стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: вул.Жилянська, 5-Б, оф.5, м.Київ, 01033; ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай