Ухвала

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 220/1998/17

провадження № 61-11883св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 233 754,12 грн.

Позов мотивовано тим, що 16 грудня 2013 року між ПAT «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 65.

Згідно умов зазначеного договору відповідач отримала 149 000,00 грн, строком на 60 місяців, з зобов`язанням погасити суму кредиту не пізніше 14 грудня 2018 року, зі сплатою18 % річних.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, відповідачу був виданий кредит в розмірі 149 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 та платіжним дорученням про перерахування коштів від 16 грудня 2013 року № 65.

Відповідно до пункту 3.2.4. договору, відповідач зобов`язалася здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 2 483,33 грн та сплачувати нараховані відсотки до останнього числа кожного місяця, шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкових перерахувань.

В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 31 жовтня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі: 233 754,12 грн, яка з урахуванням розрахунків, що викладені в додатках до позовної заяві складається з: тіла кредиту у розмірі 124 166,70 грн, заборгованості по процентах у розмірі 67 775,12 грн, інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 35 082,37 грн; трьох процентів річних від суми заборгованості у розмірі 6 729,93 грн.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 233 754,12 грн, яка складається з 124 166,70 грн - тіло кредиту; 67 775,12 грн - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 35 082,37 грн - інфляційне збільшення заборгованості; 6 729,93 грн - три проценти річних від суми заборгованості. Стягнуто 1 600,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Донецького апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року залишено без змін.

ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 подали у червні 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 23 травня 2019 рокуу вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 08 серпня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема запропоновано заявникам надати докази сплати судового збору у розмірі 7 012,62 грн, або докази на підтвердження розміру доходу ОСОБА_1 за 2018 рік.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року у справі, в якому посилаються на положення статті 436 ЦПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою державного виконавця накладено арешт на кошти боржника, що надходять на картку/рахунок відкритий у Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», а тому існує об`єктивна необхідність у зупиненні дії судового рішення.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За змістом вищенаведених положень ЦПК України суд, за наявності підстав, може зупинити дію лише того судового рішення, яке не підлягає примусовому виконанню.

Оскільки рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року, дію якого просить зупинити заявник, підлягає примусовому виконанню, що унеможливлює зупинення його дії, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 . необхідно відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик