печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового зсідання Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи № 826/8441/17 за позовом за позовом Всеукраїнської громадської організації «Спілка власників житла України» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження, оскільки рішення в адміністративній справі може вплинути на результати розгляду цивільної справи.

У судовому засіданні відповідач підтримав клопотання.

Представник позивача до судового засідання не з`явився. Тому, суд розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що на розгляді в Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Грабоввський В.А.) перебуває адміністративна справа № 826/8441/17 за позовом за позовом Всеукраїнської громадської організації «Спілка власників житла України» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 668 від 6.06.2017 року «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».

Враховуючи, що предметом у цивільній справі є стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг і позивач як на підставу позовних вимог посилається на розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 668 від 6.06.2017 року «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», що оскаржується в адміністративному суді, вказане свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи, то суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Отже, підстав для зупинення провадження, на які посилається відповідач, немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Грабовський В.А.) перебуває адміністративна справа № 826/8441/17 за позовом за позовом Всеукраїнської громадської організації «Спілка власників житла України» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин