Справа № 663/3060/19
Провадження № 2/663/915/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Камчатного А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про встановлення батьківства, в обґрунтування якої зазначив, що з осені 2015 року по весну 2016 року перебував у близьких стосунках з відповідачкою. Після чого виїхав за межі країни. В березні 2016 року йому стало відомо, що ОСОБА_2 вагітна, й остання розповіла йому, що дитина від нього, проте не хотіла записувати його батьком дитини.

Усі його спроби налагодити сосунки не дали позитивного результату. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дівчинку, яку назвала ОСОБА_3 . На прохання записати його батьком дитини, відповідачка відповіла відмовою та записала дитину на своє прізвище, по-батькові залишила його. Позивач стверджує, що піклується про свою дитину, приймає участь у її житті з початку вагітності, проте не має батьківських прав на дитину. З наведених підстав позивач просив суд визнати його батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису про її народження.

Ухвалою суду від 04.10.2019 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 16-17).

18.10.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка, підтвердивши доводи позивача наведені ним у позовній заяві, висловила позицію про визнання нею заявлених позивачем вимог, також підтвердила, що запис про батька ОСОБА_2 у Книзі реєстрації народжень проведено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 27-28).

Також, 18.10.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, в якому просила при задоволенні вимог за первісним позовом вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно (а.с. 31-32).

Ухвалою суду від 31.10.2019 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, об`єднано в одне провадження з первісним позовом (а.с. 39-40).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Камчатний А. В. в підготовчому судовому засіданні вимоги за первісним позовом підтримали з підстав у ньому викладених. Також висловили позицію про визнання зустрічної позовної заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву за змістом якої просила розглядати справу без її участі (а.с. 43).

Заслухавши доводи позивача за первісним позовом та його представника, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1 та 2 статті 12 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , матір`ю якої зазначено ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_6 (а.с. 35).

Відповідно до частини 3 статті 128 Сімейного Кодексу України (далі СК України) позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Отже, з урахуванням визнання первісної позовної заяви відповідачкою, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 з внесенням до актового запису про її народження відповідних змін.

При вирішенні питання обґрунтованості зустрічної позовної заяви суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 180, частиною 3 статті 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, враховуючи наведені норми законодавства та фактично встановлені обставини справи, визнання вимог за зустрічним позовом відповідачем, те, що він є працездатною особою, вік дитини, відносно якої встановлено обов`язок батька щодо сплати аліментів, розмір прожиткового мінімуму встановлений Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік» для дитини відповідного віку, а також те, що обов`язок по утриманню дитини в рівній мірі покладається на обох батьків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 2000 грн. щомісячно, що на думку суду є співмірним до потреб дитини та відповідає таким засадам як справедливості, добросовісності, розумності й не суперечить доказам, які містяться в матеріалах справи.

З огляду наведеного вище, заявлені первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до положень статті 141 та частини 1 статті 142 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки він визнав позов до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, з урахуванням визнання ОСОБА_2 вимог заявлених ОСОБА_1 , останньому з державного бюджету підлягає поверненню 384,20 грн., що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви (768,40 х 0,5 = 384,20).

З урахуванням вказаного витрати слід вважати взаємно зарахованими.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Скадовську Херсонської області.

Внести зміни до актового запису про народження № 216, складеного 20.09.2016 Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_9 (після внесення відповідних змін до актового запису про народження в порядку виконання даного рішення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) щомісячно, починаючи з 18.10.2019 та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 20.11.2019.

Суддя Пухальський С. В.