"08" січня 2019 р. Справа № 363/3492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тимчук Володимир Олександрович, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна Вячеславівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання недійсним договором купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тимчук В.О., реєстраційна служба Києво-Свчтошинського районного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В. про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання недійсним договором купівлі-продажу квартири.

04 вересня 2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить з метою забезпечення позову, накласти арешт на: ? частку земельної ділянки площею 0,0056 га., кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_4; ? частку земельної ділянки площею 0,005 га., кадастровий номер НОМЕР_4 частку житлового будинку загальною площею 263,5 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м., із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 218); ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 27,6 кв.м., житловою площею 21,7 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101); ? частку гаражу 744, загальною площею 47,8 кв.м., розташованого у АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00); ? частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 51,0 кв.м. та житловою площею 30,4 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_2).

Ухвалою Вишгородського районного суду київської області від 06 вересня 2018 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено

04 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову в якій просив встановити для ОСОБА_3 обов'язок вжити заходів необхідних для відновлення газопостачання та електропостачання житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5; заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відключення газопостачання та електропостачання житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5.

Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2, 3 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, враховуючи позовні вимоги про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання недійсним договором купівлі-продажу квартири, також беручи до уваги заяву про забезпечення позову подану 04 січня 2019 року, суд вважає, що подана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача не є співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тимчук Володимир Олександрович, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна Вячеславівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання недійсним договором купівлі-продажу квартири - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк