ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7293/18

провадження № 22-ц/4809/301/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашко С.І. (суддя доповідач), Карпенка О.Л., Кіселика С.А.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

боржник - ОСОБА_5,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року у складі судді Панфілової А.В. у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини і

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року у видачі судового наказу відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що суду не надано доказів, що дитина проживає з заявником, згідно заяви про видачу судового наказу заявник, боржник та дитина проживають за однією адресою, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовлено у видачі судового наказу, так як заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, в наявності є спір про право.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заявник проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні, про що суду надавалася довідка квартального комітету №5 Подільського району м.Кропивницького від 17.10.2018 №504.

Боржник проживає окремо, а в заяві вказана остання відома його адреса.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відмовляючи у видачі судового наказу суд першої інстанції виходив з того, що суду не надано доказів, що дитина проживає із заявником, крім того, згідно заяви заявник дитина та боржник проживають за однією адресою.

Проте погодитися з такими висновками суду неможна з огляду на таке.

У додатках до заяви зазначено, що до заяви додається довідка №504 від 17.10.2018 і як стверджує заявник в апеляційній скарзі це довідка Квартального комітету №5 Подільського району м.Кропивницького, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Про те, що заявник зазначила адресу де вона зареєстрована та боржник не є підставою для відмови у видачі наказу.

Заявник зазначила адресу де дійсно зареєстрований боржник.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена із порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л.Карпенко

С.А. Кіселик