Справа №766/5833/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Гонтар П.А., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представника адвоката Смелської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовною заявою якій просили встановити земельний сервітут на право користування частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що належить відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме шириною 2 м і довжиною 16 м, загальною площею 32 кв.м, розташованої вздовж східного фасаду житлового будинку літера «Г» та прибудови до нього літера «г», літера «В», літера «Ж» та огорожі № 3, що знаходиться по АДРЕСА_2 для забезпечення потреби в доступі до цієї частини будинку, її технічного обслуговування, розташування на земельній ділянці будівельних риштувань, складування та зберігання будівельних матеріалів з метою проведення поточного та капітального ремонту. Крім того, просили зобов`язати відповідачів демонтувати металеву конструкцію (гратчасту металеву шпалеру) вздовж східного фасаду житлового будинку літера «Г» та прибудови до нього, що розташований та адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі відкрите 10 квітня 2019 року.

Відповідачами подані відзив на позов 14 травня 2019 року, а представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гонтар П.А 21.06.2019 р. .відповідь на відзив відповідачів.

Сторонами самостійно проведено судові будівельно-технічні експертизи:

-12.02.2019 року за заявою ОСОБА_1 судовим експертом Фесун Л.А. щодо визначення розміру земельного сервітуту;

-01.07.2019 р. за заявою ОСОБА_2 судовим експертом Ларченко Г.І. з питань створення перешкод власникам земельної ділянки АДРЕСА_1 встановленням сервітуту.

21.11.2019 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонтар П.А. надійшло письмове клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи.

В підготовчому засіданні сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду з клопотанням про врегулювання спору за участю судді.

Позовні вимоги не уточнювалися. Заперечення на позов поданий відповідачами письмово у вигляді відзиву.

Клопотань про залучення третіх осіб, заміну відповідачів чи залучення співвідповідачів не заявлено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2019 р. відмовлено у призначенні судової земельно-технічної експертизи.

Сторонами заявлені клопотання про виклик в судове засідання експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке підлягає задоволенню, оскільки за приписами ч.4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи, а ч.5 ст. 102 ЦПК України право суду викликати експерта в судове засідання за заявою учасників справи або з власної ініціативи для надання усних пояснень щодо його висновку.

Адвокатом Смельскою В.В. заявлене клопотання про витребування інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_2 та про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви до Херсонського окружного адміністративного суду (відповідач ОСОБА_1 ), копії ухвал у справах № 540/1808/19, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 766/13266/17. Вказані докази ставить під сумнів право позивача на звернення до суду з позовом, оскільки будинок, для обслуговування якого позивач просить встановити земельний сервітут може бути самовільно збудованим.

Клопотання підтримані відповідачами.

Адвокат Гонтар П.А. та позивач ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки не виконано вимоги щодо надіслання або вручення доказів іншим учасникам процесу (іншим позивачам та адвокату Гонтар А.П.) та документи, що підтверджують права позивача на звернення до суду з позовом про встановлення земельного сервітуту підтверджені матеріалами, доданими до позовної зави.

Крім того, адвокатом Гонтар А.П. заявлено клопотання про витребування інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 з мотивів сумніву у межах земельної ділянки. Клопотання підтримане ОСОБА_1 .

Сторона відповідачів заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки предметом позовних вимог не є межі земельної ділянки відповідачів.

Суд вважає, що клопотання про долучення до матеріалів справи в якості доказів поданих стороною позивача копій судових рішень та позовної заяви задоволенню не підлягає, оскільки не виконано вимоги ч.9 ст. 85 ЦПК України.

Щодо клопотань про витребування інвентаризаційних справ, суд вважає необхідним клопотання задовольнити на підставі ст. 84 ЦПК України, в той же час роз`яснити, що питання щодо належності, допустимості будь-яких доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення.

З`ясовано попередні судові витрати на час проведення підготовчого засідання, які складаються з суми сплаченого судового збору при поданні позовної зави.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Дата судового засідання визначена з врахуванням вільного часу у графіку вже призначених головуючим судових справ.

З урахуванням п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 74, 84, 91, 134, 169, 198, 200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 766/5833/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 10 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання для надання роз`яснень своїх висновків експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Витребувати з КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР (м. Херсон, вул. Червонофлотська, 14) для огляду в судовому засіданні архівні інвентарні справи на житлові будинки:

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус