ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-1589/2010 Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/818/240/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у цивільній справі № 2-1589/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про дострокове погашення заборгованості за кредитом і відсотками за користування кредитними коштами та про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року замінено сторону Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» з виконання заочного рішення від 13.10.2010 року у цивільній справі № 2-1589/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про дострокове погашення заборгованості за кредитом і відсотками за користування кредитними коштами та про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні 09.01.2019 представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про зупинення провадження у вказаній справі.

Заява обґрунтована тим, що у районному суді розглядається інша цивільна справа позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк», ТОВ «ФК «Фінрайт», Іващенка В.В. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 202 від 22.11.2017, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» та застосування реституції, внаслідок чого неможливо розглянути цю справу.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає законних підстав для його задоволення.

Положенням п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, виходячи із визначеного у ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства щодо забезпечення розгляду справи у розумний строк, з урахуванням того, що на день ухвалення оскарженого рішення по цій справі спірний договір відступлення права вимоги за кредитним договором не було визнано недійсним, а суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду першої інстанції на день його ухвалення, - триваючий розгляд у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк», ТОВ «ФК «Фінрайт», Іващенка В.В.про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 202 від 22.11.2017, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» та застосування реституції безпосередньо не перешкоджає апеляційному провадженню по цій справі.

В контексті положень ст.ст. 23, 24 ЦПК України спір по даній справі вже був розглянутий судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції лише переглядає в апеляційному порядку оскаржені судові рішення.

Оскільки від рішення суду по іншій справі у даному випадку не залежить вирішення спору у цій справі, тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Крім того, представником заінтересованої особи не було надано суду доказів, що за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк», ТОВ «ФК «Фінрайт», Іващенка В.В. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 202 від 22.11.2017, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» та застосування реституції було відкрито провадження судом першої інстанції.

Вказане не позбавляє позивача права на перегляд оскарженого по цій справі рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами - у разі задоволення його позову до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк», ТОВ «ФК «Фінрайт», Іващенка В.В.про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 202 від 22.11.2017, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» та застосування реституції.

Керуючись ст. ст. 2, 251 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в особі його представникаОСОБА_6 про зупинення провадження справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 14 січня 2019 року.

Головуючий -

В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.