Провадження № 2-з/520/944/19
УХВАЛА

19.08.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовним вимогами щодо визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, однак 19.08.2019 року уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати заповіт складений ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_2 , на підставі якого було видано Третьої Одеською державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину від 07.08.2012 року , зареєстроване в реєстрі за №4-634- недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину, шляхом скасування свідоцтва про право на спадщину, виданого 07.08.2012 року Третьою Одеською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_2 , зареєстроване в реєстрі за №4-634.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 19.08.2019 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою про визнання заповіту недійсним, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому просить витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, належним чином завірену копію спадкової справи заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що витребувані відомості матимуть вагоме значення для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору у місті Одесі, надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію спадкової справи заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Направити ухвалу до Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі ( м.Одеса, вул. Космонавтів, 11 а) для виконання.

Витрати в частині виконання ухвали покласти на позивача ОСОБА_1 .

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.