Провадження № 2/686/5451/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Федосєєвої Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому, за участі третьої особи на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним утриманням податку з пенсії

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому за участі третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним утриманням податку з пенсії , посилаючись на те, що вона перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому і отримувала пенсію з 13.03.2014 р. відповідно до Закону України «Про державну службу».

Законом України від 27.02.2014 року № 1166-УІ1 «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» пункт 144.2 ст. 164 Податкового кодексу України було доповнено новим підпунктом 164.2.19, яким з 01.07.2014 року передбачено оподаткування пенсій, якщо їх розмір перевищував 10000 грн. на місяць.

Законом України від 28.12.2014 р. № 71-УІІ1 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» у підпункт 164.2.19 ст. 164 Податкового кодексу України було внесено зміни, зокрема стосовно оподаткування пенсій у разі, якщо їх розмір перевищував 3 розміри мінімальної заробітної плати.

Законом України від 02.06.2016 року № 1411 -VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування пенсій» було установлено оподаткування пенсій у разі, якщо їх розмір перевищував 10 розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Базою оподаткування на доходи фізичних осіб визначена сума пенсії (включаючи суму індексації, доплат, підвищень та ін..), якщо її розмір перевищував:з 01.07.2014 року - 10000,00 грн., з 01.01.2015 року - 3654,00 грн. (три мінімальні заробітні плати 1218,00 грн., з 01.01.2016 року - 4134,00 грн. (три мінімальні заробітні плати 1378,00 грн., з 01.07.2016 року - 10740,00 грн. (десять розмірів прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, 1074,00 грн.), з 01.01.2017 року - 12740,00 грн. (десять розмірів прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, 1247,00 грн.), з 01.01.2018 року - 13730,00 грн. (десять розмірів прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, 1373,00 грн.).

На підставі зазначених Законів Управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому упродовж 01.02.2015-30.06.2016 років із її пенсії утримувався податок. Усього утримано 16533,47 грн., які перераховані до бюджету.

До внесення змін до Податкового кодексу України пенсії громадян не оподатковувались. Частина 4 статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що пенсії не підлягають оподаткуванню.

Конституційний Суд України рішенням від 27.02.2018 року № 1-р/2018 визнав положення підпункту 164.2.19 ст. 164 Податкового кодексу України щодо оподаткування пенсій громадян такими, що не відповідають Конституції України, у зв`язку з чим вони втратили чинність.

Зважаючи на неконституційність законів, на підставі яких УПФУ в м. Хмельницькому утримувався податок з її пенсії, вона 10.07.2019 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (що є правонаступником УПФУ в м. Хмельницькому), із заявою про повернення незаконно утриманої суми податку. Листом від 26.07.2019 р. №4-221-0-02.26-04 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у поверненні незаконно утриманих сум відмовило.

Позивач посилається на те, що внаслідок здійснених відрахувань з 1 лютого 2015 року по 30 червня 2016 року їй завдано шкоду у розмірі 16533,47 грн.

Просить стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України 16533,47 грн. збитків, завданих законом що визнаний неконституційним.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача - Держави України в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому просила закрити провадження у справі, оскільки даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому за участі третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним утриманням податку з пенсії слід закрити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому за участі третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним утриманням податку з пенсії , посилаючись на те, що вона перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому і отримувала пенсію з 13.03.2014 р. відповідно до Закону України «Про державну службу».

Законом України від 27.02.2014 року № 1166-УІ1 «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» пункт 144.2 ст. 164 Податкового кодексу України було доповнено новим підпунктом 164.2.19, яким з 01.07.2014 року передбачено оподаткування пенсій, якщо їх розмір перевищував 10000 грн. на місяць.

Законом України від 28.12.2014 р. № 71-УІІ1 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» у підпункт 164.2.19 ст. 164 Податкового кодексу України було внесено зміни, зокрема стосовно оподаткування пенсій у разі, якщо їх розмір перевищував 3 розміри мінімальної заробітної плати.

Конституційний Суд України рішенням від 27.02.2018 року № 1-р/2018 визнав положення підпункту 164.2.19 ст. 164 Податкового кодексу України щодо оподаткування пенсій громадян такими, що не відповідають Конституції України, у зв`язку з чим вони втратили чинність.

Зважаючи на неконституційність законів, на підставі яких УПФУ в м. Хмельницькому утримувався податок з її пенсії, вона 10.07.2019 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (що є правонаступником УПФУ в м. Хмельницькому), із заявою про повернення незаконно утриманої суми податку. Листом від 26.07.2019 р. №4-221-0-02.26-04 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у поверненні незаконно утриманих сум відмовило.

Позивач посилається на те, що внаслідок здійснених відрахувань з 1 лютого 2015 року по 30 червня 2016 року їй завдано шкоду у розмірі 16533,47 грн.. просить стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України 16533,47 грн. збитків, завданих законом що визнаний неконституційним. В порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Згідно із частиною першою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративна суд і поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті З КАС України.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення -публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та, юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Одним із критеріїв розмежування справ цивільної й адміністративної - юрисдикції є суб`єктний критерій.

За змістом пункту 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У пункті 15 частини першої статті З КАС України закріплено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинству.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому за участі третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним утриманням податку з пенсії закрити, оскільки даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1ст. 255 , ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому за участі третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним утриманням податку з пенсії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення повного тексти ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2019 року.

Суддя Логінова С.М.