Справа № 428/5518/19
Провадження № 2/428/1763/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника відповідача Ковальової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на переобладнану квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на переобладнану квартиру. В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що 27.01.2018 року ОСОБА_2 (надалі позивач) на підставі договору купівлі-продажу набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В період 2018 року позивачем самочинно, без отримання відповідного на те дозволу було здійснено реконструкцію квартири шляхом обладнання балкону площею 8 кв.м. Під час проведення будівельних робіт позивачем були дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічні норми, що підтверджується висновком експертного звіту.

22 березня 2019 року інженер-проектувальник у частині забезпечення безпеки експлуатації ОСОБА_3 , який має сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єкта архітектури серія АР № 009293 від 11.12.2013 року, провів обстеження квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з проведеним обстеженням техніко-економічні показники квартири після реконструкції складають:

- кількість жилих кімнат 3;

- жила площа квартири 42.2 кв.м.;

- загальна площа квартири 61.5 кв.м.

Відповідно до висновку технічного звіту реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , в результаті реконструкції квартири житлова площа збільшилась за рахунок площі балкона. Реконструкція відповідає санітарно-технічним нормам проектування, відповідно до норм СНиП, ДЕН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», положень і інструктивно-методичних документів по обстеженню будівельних конструкцій будівель і споруд, що діють на момент обстеження. При проведенні робіт по реконструкції квартири наявні несущі конструкції не було порушено, дефектів не виявлено, у зв`язку з чим вона може бути прийнята в експлуатацію.

Позивач вважає, що наданий експертом висновок є належним доказом технічної можливості подальшої експлуатації спірного об`єкта.

Після завершення реконструкції ПП «БТІ ТА ОЦІНКА» був виготовлений технічний паспорт. Оскільки реконструкція квартири проводилась позивачем власними силами та без затвердженого проекту, в даний час в адміністративному порядку зареєструвати право власності не виявляється можливим. З огляду на викладене, позивач звернулася з даним позовом до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримує позов та просить розглянути справу у його та позивача відсутність.

Представник відповідача Ковальова О.В. у судовому засіданні просила вирішити позов на розсуд суду.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири серія та номер 86 від 27.01.2018, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховою О.О., що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 111942495 від 27.01.2018.

Згідно з копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого ПП «Бюро технічної інвентаризації та оцінки» 25.03.2019, при проведенні технічної інвентаризації встановлено, що дана квартира була самочинно переобладнана, а саме змінилась житлова площа квартири, а також прибудовано балкон.

З технічного висновку про можливість реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого інженером-проектувальником у частині забезпечення безпеки експлуатації «Орг проект» ОСОБА_3 вбачається, що загальний стан основних несучих елементів споруди (фундаменти, зовнішні цегляні стіни, перемички) в цілому, згідно з «Нормативні документи з питань обстеження, паспортизації, безпечної та надійної експлуатації виробничих будівель і споруд» відповідають стану ІІ (задовільний); приміщення квартир та стан будівельних конструкцій квартир відповідає вимогам надійної і безпечної експлуатації та можлива її реконструкція.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно до Узагальнення пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2012 також судам слід брати до уваги, що умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих приміщень у житлових будинках встановлені Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76.

Судам слід мати на увазі, що якщо спір про визнання права власності на переобладнання та перепланування пов`язаний з облаштуванням балкону на фундаменті, то такі роботи не може бути визнано переплануванням, оскільки вони мають ознаки самочинного будівництва, а тому слід керуватися нормами статті 376 ЦК.

Відповідно до пункту 1, а також 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Реконструкція жилого будинку - комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Цими ж правилами надається визначення таких понять, як переобладнання і перепланування.

Разом із тим облаштування балкону, не пов`язане з використанням земельної ділянки, підпадає під ознаки перепланування, тому при вирішенні таких спорів судам слід керуватися нормами статті 383 ЦК.

При цьому, судам слід враховувати наявність технічного висновку про відповідність виконаних робіт будівельним нормам і правилам, висновку про відповідність перепланування санітарно-епідеміологічним вимогам, правилам пожежної безпеки, наявність даних про непорушення прав власників інших квартир та правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналіз правової природи перепланування житлового приміщення свідчить про те, що власник може здійснювати зміни у квартирі за умов, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. При цьому, такі роботи повинні бути проведені без втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, у випадку чого узгодження таких робіт не потребує отримання дозвільних документів. Хоча в той же час, існує вказівка на те, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Отже, існує неузгодженість між нормами права, де право особи на перепланування квартири дозволено положеннями Цивільного кодексу без обов`язку отримання дозволу, а з іншого, обов`язок отримання такого дозволу вставлений Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку права позивача мають бути захищені судом, оскільки в іншому випадку відбудеться невиправдане втручання в право мирного володіння позивачем своїм майном.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що даний спір виник виключно внаслідок дій позивача, яким судових витрат до відшкодування заявлено не було. Отже, стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в даному випадку буде несправедливим.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на переобладнану квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на переобладнану трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61.5 кв.м, житловою площею 42.2 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- представник позивача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.02.2002 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області;

- позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідач: Сєвєродонецька міська рада Луганської області, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, б. 32, .

Суддя І. С. Посохов