Справа №359/1210/19
Провадження №2/359/1413/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кучаківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

І. Зміст доводів пред`явленого позову.

1. В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , якому належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . За час свого життя він не склав заповіт. Після його смерті спадкування здійснюється за законом. ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_4 та спадкоємицею першої черги за законом. Іншою спадкоємицею першої черги за законом є ОСОБА_3 , яка була дружиною спадкодавця. Вона подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. ОСОБА_1 вчасно подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини та набула право власності на спадкове домоволодіння. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цей об`єкт нерухомого майна нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2019 року (а.с.22-23) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 26 березня 2019 року (а.с.24-25), було витребувано з П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №1202/2015 (57935805), заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 травня 2019 року (а.с.31-32) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

ІІІ. Позиції учасників цивільного процесу з приводу пред`явленого позову.

5. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

6. Представник Кучаківської сільської ради не з`явився у судове засідання та надіслав лист №400/2-12 від 6 червня 2019 року (а.с.34), в якому він просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

7. ОСОБА_3 також не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.33), в якій вона підтримує пред`явлений позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

ІV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

8. 25 липня 1971 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_7 . Після укладення шлюбу ОСОБА_7 було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 25 липня 1971 року (а.с.43).

9. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_1 Це підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 жовтня 1979 року (а.с.6, 45).

10. Протягом 1991 року ОСОБА_4 побудував домоволодіння по АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією характеристики будинку, господарських будівель та споруд.

11. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Це підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26 квітня 2015 року (а.с.7, 38 зворот).

12. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 6 «Майнові права та обов`язки подружжя» КЗпШС України та книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо спільної сумісної власності на домоволодіння.

13. Відповідно до ч.1 ст.22 КЗпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

14. Згідно з ч.1 ст.28 цього Кодексу в разі поділу майна, яка є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

б. щодо спадкування частки в домоволодінні.

15. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

16. Згідно з ч.2 ст.1274 цього Кодексу спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

17. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотарусу заяву про прийняття спадщини.

18. Згідно з ч.1 ст.1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

19. За правилом ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

20. Встановлено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 було побудовано в період часу, коли ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 Ця обставина свідчить про те, що вказаний об`єкт нерухомого майна був їх спільною сумісною власністю.

21. У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на спірне домоволодіння припинилось: до ОСОБА_3 перейшло право власності на 1/2 частку у вказаному об`єкті нерухомого майна, тоді як інша 1/2 частка в домоволодінні ввійшла в склад спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4

22. З копії інформаційної довідки №41500896 від 15 вересня 2015 року (а.с.40) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_4 не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснюється за законом.

23. Спадкоємцями першої черги за законом є його дружина ОСОБА_3 та його дочка ОСОБА_1 . Це підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 25 липня 1971 року (а.с.43) та копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 жовтня 1979 року (а.с.6, 45).

24. 15 вересня 2015 року ОСОБА_3 подала державному нотаріусу П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивача (а.с.37). 22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подала державному нотаріусу вказаної нотаріальної контори заяву про прийняття нею спадщини (а.с.38).

25. Ці обставини свідчать про те, що лише ОСОБА_1 прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , та набула право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Однак постановою державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 14 січня 2019 року (а.с.20, 59) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірне домоволодіння. Ця обставина об`єктивно перешкоджає ОСОБА_1 реалізувати її спадкові права.

26. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення спадкових прав позивача належить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Крім того, для забезпечення юридичної визначеності щодо власників вказаного об`єкта нерухомого майна слід визнати за ОСОБА_3 право власності на іншу 1/2 частку в спірному домоволодінні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Кучаківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання права власності на домоволодіння задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на іншу 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 24 червня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець