КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року місто Київ.

Справа 369/2826/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15735/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року (у складі судді Дубас Т.В. інформація щодо складання повного тексту відсутня) про відкриття провадження.

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, згідно відмітки суду 17.10.2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та ухвалити нову, якою справу передати на новий розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області для вирішення питання щодо підсудності даної справи.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які б підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Також заявником було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не ставилось питання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку.

19 листопада 2019 року поштою на адресу суду від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи квитанцію від 15 листопада 2019 в розмірі 384 грн. 20 к. та заяви про поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

В заяві про поновлення строку, скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримав 17 жовтня 2019 року. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення процесуального строку, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 04 березня 2019 року (а.с. 42).

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що об 9 годині 30 хвилин 02 квітня 2019 року за адресою ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 отримано поштове відправлення за трек-номером 889, у вказаному відправленні судом спрямовувалось до відома останньому копія ухвали від 04 березня 2019 року про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками (а.с. 47).

Згідно відмітки суду 12 квітня 2019 року ОСОБА_2 до суду першої інстанції було подано клопотання про відкладення розгляду справи, крім того зі змісту такого клопотання вбачається що відповідач знає про цивільну справу та ознайомлений з процесуальними документами. (а.с. 48). Також того ж дня, ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.(а.с. 51)

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року клопотання ОСОБА_2 щодо розгляду справи у режимі відеоконференції задоволено. (а.с. 90-91)

31 липня 2019 року ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 104)

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи. (а.с. 116)

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З вищевказаного вбачається, що скаржнику було відомо про ухвалу якою відкрито провадження ще у квітні 2019 року.

Проте, скаржником апеляційну скаргу подано з пропуском на апеляційне оскарження.

А відтак, посилання заявника на те, що отримано ним оскаржувану ухвалу 17 жовтня 2019 року після спливу строку на апеляційне оскарження як на підставу для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними, оскільки скаржник був обізнаний про ухвалення судом оскаржуваної ухвали раніше, в матеріалах справи наявні докази про отримання ухвали суду 02 квітня 2019 року. Крім того, ОСОБА_2 вчиняв інші процесуальні дії, з яких чітко вбачається, що відповідач ознайомлений з оскаржуваною ухвалою.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить даних, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості звернутись до суду з апеляційною скаргою в межах строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені підстави для поновлення строку спростовані матеріалами справи, суд визнає їх неповажними та відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.