Єдиний унікальний номер справи 489/2055/19
Провадження № 22-ц/812/1439/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2019 року про відкриття провадження та прийняття до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про усунення від права спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі.

22 липня 2019 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначав, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 12 липня 2019 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2019 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про направлення копії ухвали та позовної заяви, 03 липня 2019 року суд першої інстанції направив вказану копію представнику відповідача (а.с.32).

Матеріали справи не містить доказів про отримання відповідачем та його представником копії ухвали. Проте, в заяві про поновлення строку представник відповідача зазначає, що повне рішення отримано лише 12 липня 2019 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити представнику відповідача вказаний процесуальний строк.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко