САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2158/19
Провадження №2-о/726/33/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., ри секретарі Голик В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Головного управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи УПФУ в м. Чернівці в якій посилається на те, що згідно паспорту громадянина України, свідоцтва про шлюб, військового білету та інших документів, його прізвище вказано як « ОСОБА_2 ». Однак у дипломах про отримання середньої-технічної освіти, його прізвище вказано як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ». У зв`язку із невірним записом його прізвища у дипломах, у заявника виникають перешкоди у призначенні йому пенсії по інвалідності.

Враховуючи викладене, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому дипломів: НОМЕР_1 від 29.06.1990 року (реєстраційний номер 205) ПТУ № 88 м. Баку та № НОМЕР_2 від 23.04.1986 року (реєстраційний номер 3282) середнього професійно-технічного училища № 60.

В судове засідання заявник не з`явилась, проте надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, свою заяву підтримує в повному обсязі.

Представник УПФУ в м. Чернівці в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 318 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно п. 6, ч. 1, ст. 315 ЦПК - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є надання можливості заявнику реалізувати своє право на призначення пенсії по інвалідності.

Так, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 25.03.2011 року Садгірським РВУМВС України, прізвище заявника записано як « ОСОБА_2 ». Місцем його народження є с. Сулут Ісмаіллінського району Республіки Азербайджан, а датою - 05.05.1968 рік. Аналогічні відомості містяться і у копії свідоцтва про його народження серії НОМЕР_4 від 13.04.2001 року.

Так само його прізвище « ОСОБА_2 » вказано у довідці про присвоєння номера облікової картки платника податків.

Окрім того, у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_5 від 07.04.2001 року, прізвище заявника також зазначено як « ОСОБА_2 ».

У військовому білеті серії НОМЕР_6 здійснено виправлення у написанні прізвища та замість неправильного « ОСОБА_5 » виправлено на « ОСОБА_2 ». Помітка про це вказана на 24 сторінці військового квитка.

Однак у дипломах серії НОМЕР_1 від 29.06.1990 року та № НОМЕР_2 від 23.04.1986 року, про закінчення середнього-технічного училища по спеціальностях «радіомеханік по обслуговуванню і ремонту радіотелевізійної апаратури» та «монтажник радіоапаратури та приладів», прізвище заявника на російській мові помилково вказано як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ». У одному із дипломів не вірно вказано також його по-батькові « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Вказані розбіжності у написанні прізвища та по-батькові у дипломах та інших правовстановлюючих документах, змушують уповноважених осіб Пенсійного фонду ставити під сумнів належність заявнику зазначених документів та без їх урахування унеможливлюють призначення йому пенсії по інвалідності.

Наведені вище письмові докази у своїй сукупності підтверджують, що вказані дипломи належать саме заявнику - ОСОБА_1 , а помилки у написанні прізвища виникли внаслідок неправильного перекладу мого прізвища на російську мову, складність у його написанні чи неуважності при заповненні документів.

Керуючись ст.ст. 315-319, 265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_7 , дипломів: НОМЕР_1 від 29.06.1990 року (реєстраційний номер 205) ПТУ № 88 м. Баку та № НОМЕР_2 від 23.04.1986 року (реєстраційний номер 3282) середнього професійно-технічного училища № 60.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. А. Асташев