Справа № 576/2805/18
Провадження № 2/576/42/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівського міського голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Глухівського міського голови ОСОБА_2 (далі- відповідач) про захист честі, гідності та ділової репутації. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 листопада 2018 року відбулася ІХ сесія Глухівської міської ради сьомого скликання і нею, як головою Глухівської міської виборчої комісії, була оголошена постанова № 19 Глухівської міської виборчої комісії від 15.11.2018, відповідно до якої депутатами Глухівської міської ради сьомого скликання визнано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Після оголошення постанови Глухівський міський голова ОСОБА_2 в своєму виступі зазначив, що нею вчинено злочин та фальсифікацію, а також заявив, що скоро вона буде відповідати перед судом та сяде до тюрми. Також, ОСОБА_2 заявив, що засідання Глухівської міської виборчої комісії не відбувалося. Розповсюджена відповідачем інформація є недостовірною, її поширення ганьбить її честь, гідність та ділову репутацію, показує її як аморальну людину, здатну вчинити злочин. Дане повідомлення завдало позивачу значної шкоди, адже коло її спілкування значно звузилося, тобто інформація спрямована на те, щоб позивач залишила громадську діяльність, оскільки жоден громадянин після її оприлюднення не наважиться співпрацювати з нею. Також виникли ускладнення і в стосунках з членами сім'ї, до яких у знайомих виникли перестороги через негативне ставлення до позивача. Тому просить суд: визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію позивача, відомості щодо того, що ОСОБА_1 „вчинила злочин та фальсифікацію, скоро сяде у тюрму" та те, що засідання виборчої комісії не відбувалося, поширені ОСОБА_2 15 листопада 2018 року на ІХ сесії Глухівської міської ради сьомого скликання; зобов'язати ОСОБА_2 спростувати відомості, поширені ним 15 листопада 2018 року на ІХ сесії Глухівської міської ради сьомого скликання, шляхом оприлюднення на найближчій після набуття рішенням суду чинності сесії.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі, сторонам по справі було направлено зазначену ухвалу суду, а відповідачу - копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, які він отримав 13.12.2018.

Від відповідача відзиву не надійшло, а позивачем не надано суду згоди на проведення заочного розгляду справи, тому суд розглядає справу без винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено, постановою Центральної виборчої комісії „Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів" №98 від 22.06.2018 внесені зміни до складу територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, сформованого постановою Центральної виборчої комісії від 06.09.2015 №230 „Про формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (міст обласного значення та місті Київ), районних у місті Києві виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів" (із змінами) згідно з додатками 1-3. Постановлено територіальним виборчим комісіям, до складу яких вносяться зміни, поінформувати громадян про такі зміни у визначений комісіями спосіб, а постанову разом з належним додатком надіслати Одеській, Полтавській та Сумській обласним державним адміністраціям для передачі відповідним територіальним виборчим комісіям, а також оприлюднити на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) (а.с.7).

Згідно Змін в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів у межах Сумської області (Додаток 3 до постанови ЦВК від 22.06.2018) припинено достроково повноваження членів Глухівської міської виборчої комісії ОСОБА_8 (голови комісії), ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та включено до складу цієї комісії: ОСОБА_1 (призначено головою комісії), ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.8).

Так, частиною першої статей 3, 28 та 68 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. А частиною четвертою статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно частини першої статті 201 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Водночас, за змістом статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Відповідно до положень статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

В той же час, згідно положення пункту 6 Постанови пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" №1 від 27.02.2009 чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин. А пунктом 15 даної Постанови визначено, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в)поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). За змістом пункту 19 зазначеної Постанови ВСУ, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.

Згідно з вимогами частини першої статті 12 та статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом відповідно до вимог статті 238 ЦПК України проведено відтворення електронного доказу поданого позивачем, а саме компакт диску з уривком відеозапису, алеОСОБА_1, окрім диску, з якого неможливо зрозуміти відносно кого висловлюється відповідач, не представлено інших доказів (постанова Глухівської міської виборчої комісії №19 від 15.11.2018, повний запис та протокол ІХ сесії Глухівської міської ради сьомого скликання тощо), того, що неправомірними діями відповідача було порушено особисті немайнові права позивача, а тому суд позбавлений можливості давати будь-яку оцінку щодо висловлювань відповідача, і, виходячи із засад розумності і справедливості, вважає, що у задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 28, 32, 68 Конституції України, статтями 12, 13, 81, 141, 238, 259, 263-267, 280-283 ЦПК України, статтями 201, 277, 297 ЦК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до Глухівського міського голови ОСОБА_2, АДРЕСА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Мазур