Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/765/19

Провадження №2/377/297/19

19 листопада 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Прядко Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,-

УСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Славутицького міського суду Київської області від 02 липня 2013 року у справі № 377/755/13-ц, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 до 1/8 частини всіх видів його доходів щомісяця. Стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його доходів щомісяця на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був розірваний 17 червня 2014 року. Під час шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розлучення залишилася проживати з відповідачем. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 02 липня 2013 року з позивача на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку щомісяця. За даним рішенням суду з позивача також були стягнуті аліменти на утримання відповідача в розмірі 1/8 частини всіх його видів доходів до досягнення дитиною трьої років. Після ухвалення вказаного рішення матеріальне становище позивача змінилося. Позивач був звільнений з ДСНС України у липні 2018 року, де проходив службу на час розгляду справи про стягнення з нього аліментів. З 2017 року позивач став підтримувати фактичні шлюбні стосунки з ОСОБА_4 , з якою по сьогодняшній день проживає однією сім`єю, і у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком яких є позивач. На даний час позивач не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дочкою ОСОБА_5 до досягнення нею трьох років та з 01 вересня 2017 року знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області, де на утримання дочки ОСОБА_5 у відповідності до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» йому призначено допомогу при народженні дитини по ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 860 гривень. Враховуючи викладене, він має можливість сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частки всіх видів його доходів щомісяця.

Ухвалою від 25 жовтня 2019 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

12 листопада 2019 року до суду від відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що позивачем не доведена жодна з підстав, передбачених законом для зменшення розміру аліментів. Відповідач проживає зі своєю дочкою, батьками та з ОСОБА_8 , шлюб з яким не зареєстрований. ОСОБА_8 працює за кордоном, її батьки працюють повний рабочий день, а вона не працює, оскільки не може залишити дочку без догляду. Дочка час від часу хворіє та потребує медикаментозного лікування, з 2018 року перебуває на обліку у лікаря-офтальмолога з диагнозом: змішаний астигматизм обох очей. Дочка потребує регулярного планового лікування: щоквартально проходить відповідний курс на спеціальних апаратах, вартість якого становить 600 гривень, їй показано постійне носіння окулярів та контроль окулярної корекції, вітамінотерапія, отже вона здійснює регулярні затрати на корекцію її зору. Також відповідач несе всі додаткові витрати, пов`язані з відвідуванням дочкою школи, як то придбання канцелярського приладдя, зошитів, навчальних книжок. Утримувати дочку відповідачу допомагає ОСОБА_8 , позивач ніякі додаткові витрати на їх спільну дочку не здійснює і навіть не цікавиться її життям. Станом на 01.11.2019 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів 58001,70 гривень, зазначена заборгованість виникла з червня 2018 року. Отримання позивачем допомоги при народженні дитини не позбавляє його права офіційного працевлаштування. Посилання позивача на отримання такої допомоги та здійснення ним догляду за дочкою ОСОБА_5 , як на підставу неможливості сплачувати аліменти у раніше визначеному розмірі , є необгрунтованим, оскільки він є працездатним, та свідчить про його ухилення від сплати аліментів на дочку ОСОБА_3 ..

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду пояснив, що після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів в нього змінився сімейний стан та матеріальний стан, що є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 з 1/3 частки до 1/6 частки від його доходів щомісяця.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивач не сплачує аліменти на утримання дочки, не цікавиться її життям. Утримувати дочку допомагає ОСОБА_8 , з яким вона проживає у фактичних шлюбних відносинах. Дочка має захворювання очей, тому періодично проходить курс лікування, в звязку з чим потребує грошових коштів. В неї не змінився матеріальний стан та стан здоров`я. Після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів в неї змінився лише сімейний стан, так як вона розлучилася з позивачем та стала пітримувати фактичні шлюбні відносини із ОСОБА_8 ..

Вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому 22 травня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, який було розірвано згідно з рішенням Славутицького міського суду Київської області від 17 червня 2014 року, що набрало законної сили 28 травня 2014 року.

Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є позивач, а матір`ю - відповідач, що підтверджено свідоцтвом про її народження.

Згідно з рішенням Славутицького міського суду Київської області від 02 липня 2013 року, яке набрало законної сили 13 липня 2013 року, з ОСОБА_1 на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходу щомісяця, починаючи з 06 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття ( справа № 377/755/13-ц, П № 2/377/254/13).

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходу щомісяця у зазначеній справі, суд врахував матеріальне становище ОСОБА_1 , наявність у нього постійного місця роботи та його позицію, відповідно до якої він погодився з позовними вимогами.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Як встановлено судом, згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 17 червня 2014 року, яке набрало законної сили 28 травня 2014 року, було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 11).

Позивач в судовому засіданні пояснив, що з 2017 року він підтримує фактичні шлюбні стосунки з ОСОБА_4 , з якою по сьогодняшній день проживає однією сім`єю і у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком яких є позивач ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_4 , що підтверджується їх свідоцтвами про народження, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с.14-15).

Зазначену обставину суд оцінює як зміну сімейного стану платника аліментів. Аналізуючи доводи позивача про погіршення його матеріального стану, суд виходить з наступного.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, після ухвалення рішення судом про стягнення аліментів, у липні 2018 року його було звільнено з ДСНС України, де він проходив службу.

Зазначені обставини підтверджені трудовою книжкою, копія якої долучена до матеріалів справи, відповідно у якій зазначено, що ОСОБА_1 з 01.08.2011 року по 23.07.2018 року проходив службу в МНС України( а.с. 16).

Відповідно до довідки про отримання (неотримання) допомоги ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області та йому відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» з 01.09.2017 року по 31.08.2020 року призначено допомогу при народженні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальна сума доходу за період з 01 лютого 2019 року по 31 липня 2019 року, за винятком аліментів, становить 5160,00 гривень (а.с.17).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що матеріальний стан позивача погіршився.

Як вбачається з пояснень позивача, стан його здоров`я не змінився.

В судовому засіданні відповідач пояснила, що її матеріальний стан не змінився, оскільки як на час ухвалення рішення про стягнення аліментів, так і на час розгляду справи в суді вона не працює, тому що не може залишити дочку без догляду. Стан її здоров`я також не змінився, проте змінився сімейний стан. Після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 17 червня 2014 року між нею та позивачем було розірвано шлюб, на даний час вона проживає однією сім`єю з ОСОБА_8 , шлюб з яким не зареєстрований.

Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, відповідач послалася на те, що вона не працює, оскільки не може залишити дочку без догляду. Дочка час від часу хворіє та потребує медикаментозного лікування, з 2018 року перебуває на обліку у лікаря-офтальмолога з діагнозом змішаний астигматизм обох очей. Дочка потребує регулярного планового лікування: щоквартально проходить відповідний курс на спеціальних апаратах, вартість якого становить 600 гривень, їй показано постійне носіння окулярів та контроль окулярної корекції, вітамінотерапія, отже вона здійснює регулярні затрати на корекцію її зору. Також відповідач несе всі додаткові витрати, пов`язані з відвідуванням дочкою школи, як то придбання канцелярського приладдя, зошитів, навчальних книжок.

З довідки Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради від 07.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на «Д» обліку з диагнозом змішаний астигматизм обох очей та потребує регулярного планового лікування.

Слід зазначити, що участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема, її хворобою, регулюється ст.185 СК України, і в разі спору щодо розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину, визначається за рішенням суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає встановленим зміну сімейного стану та матеріального стану платника аліментів, які є підставою, передбаченою ч.1 ст.192 СК України, для пропорційного зменшення за його позовом розміру аліментів, що стягуються на користь відповідача на утримання дитини з однієї третьої до однієї шостої частки доходу позивача щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Саме такий розмір аліментів буде забезпечувати гармонійний розвиток дитини.

В іншій частині позов є необгрунтованим, не доведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позов задолено частково, то стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору -576 гривень 30 копійок, виходячи з наступного розрахунку: 768,40 гривень /8х6.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 02 липня 2013 року, з 1/3 частки всіх видів його доходів щомісяця до 1/6 частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Виконавчий лист № 377/755/13-ц, П № 2/377/254/13 відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 576 гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 24 листопада 2019 року

Суддя Н. Ф. Теремецька