Справа № 215/959/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Кошмак А.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого позовного провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській област, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

25.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його смерті, постійно спільно проживали разом за однією адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 28.08.2015 вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. До знайомства із чоловіком, ОСОБА_2 , та до реєстрації шлюбу з ним, вона була зареєстрована у квартирі, відповідальним зберігачем якої є її син, за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому її чоловік, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Після укладання шлюбу, чоловік так і залишився зареєстрованим за місцем своєї реєстрації, однак проживати вони стали за за місцем її реєстрації протягом 20 років, але шлюб уклали лише за один рік до смерті.

На час смерті ОСОБА_2 , вони постійно проживали разом із ним у квартирі АДРЕСА_3 .

В січня 2019 вона дізналася від працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що вона має законне право перейти на пенсію чоловіка, оскільки його пенсія за життя була більшою, ніж її. Однак, вивчивши її документи було встановлено, що не підтверджено факту її спільного проживання разом із чоловіком, ОСОБА_2 , тому за таких обставин вони не мають можливості призначити їй інший розмір пенсійних виплат, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду.

Заяви, клопотання учасників справи.

Заявик ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, на позовних вимогах наполягала, просила, заяву задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених в заяві.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дудар Т.Л.в судове засідання не з`явилася, надала суду відзив, в якому просить розгляди справу за відсутності представника управління, та вказує, що ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка має назву «Види пенсійних виплат і соціальних послуг», закріплено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком, пенсія по інвалідності, пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Крім того, ст. 10 вказаного Закону встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (пенсія за віком, пенсія по інвалідності, пенсія у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів за її вибором. Крім цього, в ч. 3 ст. 36 Закону встановлено, що члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2019 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 03.05.2019.

03.05.2019 справу знято з розгляду на 09-30 год. 04.06.2019, у зв`язку з зайнятістю судді у кримінальному провадженні.

04.06.2019 постановлено ухвалу суду про залучення до участі у вказаній справі правонаступника заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та відкладено розгляд справи на 10-30 год. 01.07.2019.

01.07.2019 справу знято з розгляду на 10-30 год. 02.07.2019, у зв`язку з знаходженням судді у відпустці.

Ухвалою суду від 02.07.2019 відкладено розгляд справи на 12-00 год. 15.08.2019, для виклику заявника.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається із заяви та доданих до заяви матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Сусідка (після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 прізвище на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 28.08.2015 зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 628 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державного реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1359 (а.с. 6).

Згідно довідки № 6121 від 03.102016, наданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 23).

Згідно акту від 22.02.2019 підписаного сусідами та завіреного майстром ТОВ «УЮТ-2011», померлий ОСОБА_2 , з жовтня 1997 року та по 28 вересня 2016 року проживав у квартирі АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого заявником.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів

Так, у підтвердження того факту, що заявник постійно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_2 починаючи з жовтня 1997 року, а також і на час відкриття спадщини надано акт від 22.02.2019, який підписаний сусідами, відповідно до якого, на момент смерті ОСОБА_2 мешкав, за однією адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 (а.с. 7).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідами, підтвердили, що ОСОБА_2 постійно мешкав без реєстрації, за однією адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 однією сім`єю, з якою перебували спочатку у цивільному шлюбі, вели спільний побут, а за рік до його смерті вони зареєстрували шлюб.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

За змістом п. 3.22 розділу 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого 22 лютого 2012 року за № 282/20595, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті проживав разом із спадкодавцем.

Оскільки факт постійного проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини разом з заявником підтверджуються належними і допустимими доказами доданими до матеріалів справи, а також поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні, від встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, залежить виникнення у заявника права на оформлення пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, встановивши факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з чоловіком, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , з жовтня 1997 року та на час його смерті, за однією адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 141, 263, 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з чоловіком, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час його смерті, за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 16 серпня 2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місцезнаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Суддя: