Провадження № 22-ц/4808/1371/19
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича про стягнення коштів, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2019 року, постановлену суддею Бородовським С.О.,

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою та після збільшення позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь, стягнутий з неї згідно постанови від 24 квітня 2019 року, яка визнана протиправною та скасована рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року, борг у розмірі 1516, 33 гривень.

Заяву обґрунтовано тим, що згідно розрахункового листа за квітень 2019 року із її заробітної плати на підставі постанови відповідача від 24 квітня 2019 року з неї стягнуто та перераховано борг в розмірі 1516,33 гривень та відповідно до п.3 ч.1 ст.45 ЗУ «Про виконавче провадження» пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми - 379, 08 гривень основної винагороди приватного виконавця, а всього - 1895,41 гривень.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем не додано до позовної заяви копію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №300/1100/19, яке набрало законної сили.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

На дану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.

Позовна заява не містила недоліків, тобто була подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підстав залишати її без руху та повертати не було.

Окрім цього недоліки, вказані в ухвалі суду від 19 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху згідно заяви її представника, сформованої в системі «Електронний суд» 27 серпня 2019 року, були виконані.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху її представник подав до суду копію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року через систему «Електронний суд». Крім цього, вона особисто подала до суду через електронну пошту 05 вересня 2019 року о 17.06 годині із супровідною заявою копію вказаного рішення. Тому вважає, що суд протиправно ухвалою від 16 вересня 2019 року повернув їй позовну заяву.

Позиція суду апеляційної інстанції

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 та її представник на виконання вимог ухвали Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2019 року направили до суду копію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року через систему «Електронний суд» та на електронну пошту суду.

Двічі, 27 серпня та 09 вересня 2019 року суд прийняв вказані документи, що підтверджується відповідною відміткою суду (а.с.8, 18).

Відповідно до ч.8 ст.14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.14 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно ч.1 ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст. 6 зазначеного Закону).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах функціонує Єдина судова інформаційна (автоматизована) система.

У пп. 15.15 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» № 229 (6984) 01 грудня 2018 року.

У подальшому, у газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року).

Разом з тим, наказом ДСА України № 628 від 22 грудня 2018 року «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Відповідно до пункту 2 цього наказу місцевим та апеляційним судам у ході тестового режиму експлуатації підсистеми «Електронний суд» слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми «Електронний суд» (далі - Положення № 30).

Так, відповідно до пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16 передбачено, що ряд норм Положення № 30, в тому числі і розділ XI (Підсистема «Електронний суд»), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

Зокрема, відповідно до пункту 14 розділу XI Положення № 30 всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розмішуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

За наявними у матеріалах справи позовну заяву ОСОБА_1 подала до суду у письмовому вигляді, а роздруковані паперові копії рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року на виконання вимог ухвали подав її представник 27 серпня 2019 року через систему «Електронний суд».

Колегія суддів приходить до висновку про те, що, відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми «Електронний суд» та відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі.

З огляду на те, що на виконання ухвали суду представником заявниці через підсистему «Електронний суд», з використанням особистого цифрового підпису, було подано на виконання вимог ухвали необхідні документи та суд їх зареєстрував 27 серпня 2019 року, вдруге, вона самостійно 05 вересня 2019 року надіслала на електронну адресу суду заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка зареєстрована судом 09 вересня 2019 року, тобто у матеріалах справи є копія рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 через невиконання вимог ухвали суду.

З огляду на наведене, ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 26 листопада 2019 року.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко