Справа № 182/9942/18
Провадження № 2-о/0182/2/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольська міська рада, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольська міська рада, про встановлення юридичного факту.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що, згідно ордеру № 130 від 12.02.1988 року, її бабусі ОСОБА_2, було надано право на зайняття разом з почивачкою, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житлової площі в квартирі АДРЕСА_1.

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до управління комунального майна Нікопольської міської ради з заявою, щодо приватизації квартири. Однак, листом управління комунального майна Нікопольської міської ради №94/18 від 18.01.2018 року позивачці було відмовлено у наданні згоди на приватизацію квартири через те, що відсутня копія ордера про надання житлової площі за адресою: АДРЕСА_1, який є підставоюна вселення та на підставі якого укладається договір найму. Натомість нею був наданий ордер на іншу адресу, а саме: АДРЕСА_1. Крім того, позивачка вказала, що зазначені розбіжності в адресі квартири, яка їм надавалась, пов"язані з тим, що на момент вселення в спірну квартиру її адреса була: квартира АДРЕСА_1. Пізніше, на підставі рішення Нікопольської міської ради, назву вулиці і нумерацію квартир було змінено і під"їзди будинку № 1 та № 2 стали під"їздами № 5 та № 6 будинку по АДРЕСА_1.

Таким чином, у зв"язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 було подано позовну заяву про встановлення юридичного факту.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов"язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов"язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що в даній справі наявний спір про право. Таким чином, зазначене виключає можливість розгляду даної заяви в порядку окремого провадження і у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 293, 294, 352, 354, 355, ст.392 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольська міська рада, про встановлення юридичного факту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал