Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2019 р. Справа № 608/2309/18

Номер провадження2/608/6/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності на житловий будинок.

В позовній заяві позивачка вказала, що згідно договору дарування, посвідченого 04.09.2003 року приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Лесейко С.В., набула право власності на 51/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Аналогічно право власності на 49/100 часток цього будинковолодіння належить відповідачці ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2002 року, виданого державним нотаріусом Чортківської державної нотаріальної контори Павлучинською В.М. Таким чином, сторони по справі є співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1.

Згідно з рішеннями виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області від 06.11.2018 року за № 279 (ОСОБА_1) та № 278 (ОСОБА_2) вирішено виділити в окремий об'єкт нерухомого майна відповідно 51/100 ч. та 49/100 ч. житлового будинку, господарських будівель та споруд АДРЕСА_1, шляхом присвоєння окремої поштової адреси. Власнику ОСОБА_1 на виділений об'єкт нерухомого майна присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_2, а власнику ОСОБА_2 - по АДРЕСА_1. Згідно висновку ОК МБТІ від 16.10.2018 р. № 1003, виданого на ім'я ОСОБА_1 щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, новоутворений об'єкт може використовуватись як самостійний об'єкт цивільних правовідносин та за технічними показниками об'єкт може бути поділено. Згідно висновку ОК МБТІ від 16.10.2018 р., виданого на ім'я відповідачки ОСОБА_2 щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, новоутворений об'єкт може використовуватись як самостійний об'єкт цивільних правовідносин та за технічними показниками об'єкт може бути поділено.

Позивачці ОСОБА_1 в житловому будинку належить 51/100 частин, а саме: І підвал пл. - 3,2 кв. м (1/3 част.), 2-1 тамбур пл. - 3,7 кв. м, 2-2 кімната пл. - 19,8 кв. м, 3-1 тамбур пл. - 4,0 кв. м, 3-2 коридор пл. - 7,3 кв. м, 3-3 кладова пл. - 3,2 кв. м, 3-4 кімната пл. - 14,0 кв. м, загальна площа - 55,2 кв. м, в т. ч. житлова - 33, 8 кв. м, Д - літня кухня, д - тамбур, Е - сарай, пд. - підвал, Є - сарай, І - відмостка - 1/2 част., ІІ - огорожа - 1/2 част. по АДРЕСА_2.

Відповідачці ОСОБА_2 в житловому будинку належить 49/100 частин, а саме: літ. «А» - житловий будинок, І підвал пл. - 7,0 кв. м (2/3 част.), 1-1 тамбур пл. - 4,6 кв. м, 1-2 коридор пл. - 7,7 кв. м, 1-3 кімната пл. - 15,4 кв. м, 1- 4 кімната пл. - 20,2 кв. м, загальна площа - 55,9 кв. м, в т. ч. житлова - 35,6 кв. м, Б - літня кухня, В - сарай, Г - сарай, І - відмостка - 1/2 част., ІІ - огорожа - 1/2 част., к - криниця по АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 просить виділити їй в натурі 51/100 частки спільного будинковолодіння, виділити відповідачці 49/100 часток спільного будинковолодіння, визнати за ними право власності на виділене майно, та припинити право спільної часткової власності на вказане будинковолодіння.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явилися, від них надійшла заява про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Від відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 надійшла заява про визнання позовних вимог, у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання просять справу розглядати без їхньої участі.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 51/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (виділено в окремий об'єкт під №84А), що стверджується договором дарування від 04.09.2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Лесейко С.В. за реєстровим № 3297. Крім неї, іншим співвласником 49/100 частин цього ж будинку є відповідачка ОСОБА_2, що вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2002 року, виданого державним нотаріусом Чортківської районної державної нотаріальної контори Павлучинською В. М., зареєстрованого в реєстрі за № 100.

Згідно ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виділити ОСОБА_1 в натурі 51/100 частин спільного житлового будинку по АДРЕСА_1, виділити відповідачці ОСОБА_2 49/100 частин спільного житлового будинку по АДРЕСА_1, та припинити право спільної часткової власності на вказане майно, задовольнивши позов.

Керуючись ст. 364 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_2) в натурі 51/100 частки спільного будинковолодіння АДРЕСА_1 як новоутворений об'єкт нерухомого майна, а саме: літ. «А» - житловий будинок, І підвал пл. - 3,2 кв. м (1/3 част.), 2-1 тамбур пл. - 3,7 кв. м, 2-2 кімната пл. - 19,8 кв. м, 3-1 тамбур пл. - 4,0 кв. м, 3-2 коридор пл. - 7,3 кв. м, 3-3 кладова пл. - 3,2 кв. м, 3-4 кімната пл. - 14,0 кв. м, загальна площа - 55,2 кв. м, в т. ч. житлова площа - 33, 8 кв. м, Д - літня кухня, д - тамбур, Е - сарай, пд. - підвал, Є - сарай, І - відмостка - 1/2 част., ІІ - огорожа - 1/2 част. по АДРЕСА_2, і визнати за нею право власності на виділене майно.

Виділити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, АДРЕСА_1) в натурі 49/100 частки спільного будинковолодіння АДРЕСА_1 як новоутворений об'єкт нерухомого майна, а саме: літ. «А» - житловий будинок, І підвал пл. - 7,0 кв. м (2/3 част.), 1-1 тамбур пл. - 4,6 кв. м, 1-2 коридор пл. - 7,7 кв. м, 1- 3 кімната пл. - 15,4 кв. м, 1- 4 кімната пл. - 20,2 кв. м, загальна площа - 55,9 кв. м, в т.ч. житлова - 35,6 кв. м, Б - літня кухня, В - сарай, Г - сарай, І - відмостка - 1/2 част., ІІ - огорожа - 1/2 част., к - криниця по АДРЕСА_1, і визнати за нею право власності на виділене майно.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 загальною площею 110,1 кв. м, в тому числі житлова - 69,4 кв. м.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк