overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/945/19
Провадження № 2/477/834/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Полішко В.В., за участю секретаря судових засідань Хлибової Г.Є.,

розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі від 22 травня 2019 року про передачу справи на розгляд іншому суду,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо нього ОСОБА_1 . Крім цього, стягнути з відповідача на його користь, аліменти на його утримання в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року справа в порядку статті 31 ЦПК України передана на розгляд до іншого суду за підсудністю, при цьому помилково зазначено, що до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

30 липня 2019 року зазначена справа ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорною О.В. повернута до Жовтневого районного суду Миколаївської області для направлення за територіальною підступністю, оскільки зазначена справа територіально підсудна Жовтневому районному суду м. Кривий Ріг.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 статті 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер описки, який не змінює прийнятого рішення, не впливає на обсяг прав та обов`язків сторін, вважаю можливим розглянути питання виправлення описки без виклику сторін.

Таким чином, оскільки в ухвалі суду помилково зазначено, що зазначена справа територіально підсудна «Покровському районному суду Дніпропетровської області», суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали та вважати вірним направити справу для розгляду за підсудністю «Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року у цивільній справі 477/945/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та викласти її в наступній редакції: «Цивільну справу № 477/945/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в зв`язку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6223/19
Провадження № 2-н/644/1385/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2019 м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/28/17

6/330/78/2019

"14" серпня 2019 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря Коледаєвої Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа

в с т а н о в и в:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23.01.2017 р. у справі № 330/28/17 у повному обсязі задоволено позов про стягнення аліментів

23.01.2017 р. Якимівським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь позивача ОСОБА_1 .

24.07.2019 р. до Якимівського районного суду надійшла заява позивача про видачу дублікату виконавчого листа, де було зазначено, що виконавчий лист, який було видано знищила відповідач.

08.08.2019 р. позивач надав до суду довідку Якимівського районного відділу державної виконавчої служби про те, що виконавчий лист № 330/28/17 (2/330/103/2017) на виконання до відділу не надходив та на виконання не перебуває.

Належним чином викликані сторони по справі до суду не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без його участі, просив заяву задовольнити. Відповідач ( боржник) до суду не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання Неявка осіб не перешкоджає розгляду вищевказаної заяви і на цих підставах у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд ухвалив розглядати заяву без фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся з такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала в десятиденний строк з дня надходження заяви.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та заяви позивача про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 330/28/17 про :

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій формі у розмірі 844 гривні 50 копійок щомісячно, починаючи з 05.01.2017 р. і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 844 гривні 50 копійок щомісячно, починаючи з 05.01.2017 р. і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .»

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення (складання).

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3923/19
№ 2-н/183/463/19
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 2019 р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" серпня 2019 р. Номер справи № 279/3975/19
Провадження № 2-н/279/193/19
м. Коростень
НАКАЗАВ:
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ІІ розділом ЦПК України.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Провадження № 2-н/537/1182/2019
Справа № 537/3327/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
16.08.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа №: 343/2207/18
Провадження №: 2/0343/65/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи, що знаходиться за адресою: 01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проживають в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна іпотечна установа в особі представника за довіреністю № 8494/15/1 від 27.12.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просять стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 772 pv6-07 від 04.04.2007 року в сумі 294 053,40 грн. та судові витрати по справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що відповідачки істотно порушили умови укладеного кредитного договору, своєчасно кредит не погашали та не повернули позичені кошти.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2207/18 за позовом Державної іпотечної установи, що знаходиться за адресою: 01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проживають в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 28 січня 2019 року о 09:00 год.

Відповідачкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в строк до 28 січня 2019 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 408/4731/19-ц
Провадження №2-о/408/479/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2019 смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба по справах дітей Станично-Луганська районна державна адміністрація про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба по справах дітей Станично-Луганська районна державна адміністрація про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 03 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В.., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
ЄУН № 336/2472/19
пр. № 2-сз/336/113/2019
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ч. 1 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача по справі - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскілки встановити правонаступників суд не має можливості.

Позивач направив до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 1921 гривні, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., сплачений за меморіальним ордером № від 08.04.2019 року на рахунок 0009, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, код одержувача 38025367, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом АТ «Ощадбанк» Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (боржник ОСОБА_1 ), перерахувавши на р/р НОМЕР_2 , МФО 313957, .

Ухвала, що постановлена судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Дацюк