У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Справа № 608/2140/18

Номер провадження2/608/40/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чортків цивільну заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про захист честі,гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

13 травня 2019 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Квятковській Л.Й. з тих підстав, що 3.05.2019 року відбулось засідання у цій справі, під час якого ним було заявлено клопотання про призначення відповідачу ОСОБА_1 комплексної психолого-психіатричної експертизи. Суддя Квятковська Л.Й. отримала клопотання та, не видаляючись в нарадчу кімнату для прийняття рішення по суті, повідомила учасників процесу про перенесення розгляду справи на 13.05.2019 року, провела розмову з відповідачем в неформальній обстановці. Вважає, що такі дії судді порушують його права передбачені ст.14 Конвенції, викликають сумнів в її неупередженості, забезпеченні повного та ефективного розгляду провадження, посилаючись на рішення Європейського суду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 вважає подану заяву позивачем безпідставною, а викладені в ній факти не відповідають дійсності.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вислухавши думку відповідача ,суд приходить до наступного висновку.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частина 3 ст.40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Зокрема частиною 1 вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В поданій заяві позивачем ОСОБА_2 про відвід судді Квятковській Л.Й. викладені обставини не відповідають дійсності, підтвердженням чого є звукозапис проведення судового засідання. 03 травня 2019 року ОСОБА_2 ., подавши клопотання про призначення відповідачу ОСОБА_1 . комплексної психолого-психіатричної експертизи, залишив зал судового засідання, не дочекавшись розгляду вказаного клопотання. Оскільки в заяві про відвід судді Квятковській Л.Й. позивачем ОСОБА_2 не наведено обставин для відводу, передбачених ст. ст. 36, 37 ЦПК України, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ст. ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати відвід, заявлений позивачем ОСОБА_2 судді Чортківського районного суду Квятковській Л.Й. необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі.

Передати заяву ОСОБА_2 про відвід судді Чортківського районного суду Квятковській Л.Й для розгляду іншому судді того ж суду, у визначеному порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Строк оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі п`ятнадцять днів з дня її проголошення в Тернопільський апеляційний суд.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ____________ 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2140/18.

Головуючий суддя Л. Й. Квятковська