У Х В А Л А

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 506/826/15-ц

провадження № 61-10364ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану представником ОСОБА_5 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 12 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області про спонукання до виконання договірних зобов`язань і стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання договорів оренди недійсними,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року продовжено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме для доплати судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 13 441,40 грн та від ОСОБА_3 квитанція про сплату судового збору у розмірі 4 500,00 грн.

06 серпня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду звернулася ОСОБА_3 із клопотанням про зменшення розміру судового збору, в обґрунтування якого зазначає, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у визначеному законом розмірі, так як єдиним джерелом доходу є заробітна плата на посаді продавця продовольчих товарів в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд». Також просить продовжити строк для усунення недоліків, а саме для надання довідки про доходи з місця роботи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків касаційної скаргина рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 12 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов