Справа № 661/906/19
Провадження № 2/661/449/19
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

16 серпня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що після досягнення повноліття він продовжує навчання у Морському коледжі Херсонської державної морської академії, а тому просить стягувати з відповідача, який є його батьком, аліменти на його утримання в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання до 30.06.2020 року.

27.05.2019 року до суду надійшов відзив відповідно до якого відповідач частково визнає позов, у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що він працевлаштований, його середньомісячний заробіток складає 25000 грн., наразі він одружений вдруге, дружина отримує мінімальний дохід та перебуває фактично на його утриманні, а також проблеми зі здоров`ям, що у свою чергу обмежує її працездатність, також він має кредитні зобов`язання та хвору матір на утриманні. При цьому вказує, що позивач наразі проходить практику за контрактом та отримує дохід в розмірі 300-500 доларів США, яких цілком достатньо для особистого матеріального забезпечення.

06.05.2019 року позивачем було подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тобто, процесуальним законом надано суду право визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Постановленою без виходу до нарадчої кімнати ухвалою від 27.05.2019 року суд визнав потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення, а тому визнав обов`язковою явку позивача у судове засідання, у зв`язку з цим відклав розгляд справи на 01.08.2019 року.

Позивачу було направлено судову повістку із вказівкою про необхідність обов`язкової явки в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Однак позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, у зв`язку із чим суд відклав розгляд справи на 16.08.2019 року.

Проте, позивач повторно у судове засідання не з`явився.

Згідно з частиною п`ятою статті 223, пунктом 3 частини першої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, за змістом цих вимог процесуального закону, суд має право залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач, явка якого була визнана судом обов`язковою, повторно не прибув у судове засідання і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, оскільки без його участі суд позбавлений можливості з`ясувати істотні для справи обставини, передбачені ст. 199 СК України, що у свою чергу перешкоджає ухваленню законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 83, 89, 223, 257, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення частини другої статті 257 ЦПК України, а саме: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко