У Х В А Л А

15 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 753/2741/17

провадження № 61-19709ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Хімавтоматика» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

01 листопада 2019 року Державне підприємство «Сетам» (далі - ДП «Сетам») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

Разом із касаційною скаргою, ОСОБА_1 та ДП «Сетам» звернулись до Верховного Суду із заявами про зупинення дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, мотивоване тим, що судовим рішенням визнано недійсними електронні торги та скасовано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

ОСОБА_1 , обгрунтовуючи свою заяву про зупинення дії оскаржуваного рішення суду, посилається на те, що позивач може звернутися до державного реєстратора з заявою про скасування запису про право власності на придбану ним квартиру, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення касаційної скарги.

ДП «Сетам» у своїй заяві посилається на те, що у разі виконання рішення суду, неможливо застосувати інститут повороту виконання рішення відповідно до статті 444 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу №753/2741/17 за позовом Приватного підприємства «Хімавтоматика» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Клопотання ОСОБА_1 та Державного підприємства «Сетам» про зупинення дії рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник