Справа № 242/1726/18
Провадження № 6/242/308/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В с т а н о в и в :

20.06.2018 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист

30.10.2019 р. АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи у рішенні суду та виконавчому листі помилково зазначено відомості про відповідача (божника).

Так, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

В резолютивній частині рішення та виконавчому листі відомості про відповідача (боржника) помилково зазначені, як ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно дост. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, з урахуванням обставин, на які посилається представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», суд, у відповідності до ст.ст.269, 432 ЦПК України, може виправити допущені у рішенні суду та виконавчому листі описки.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,суд -

Постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.06.2018 р.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за кредитом у розмірі 25950 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.. 66 коп., яка складається з: 12590 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн.. 66 коп. заборгованість за основним боргом; 6445 (шість тисяч чотириста сорок п`ять) грн.. 93 коп. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, а також інфляційні втрати від прострочення сум заборгованості в сумі 5867 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн.. 16 коп., 3 (три) відсотки річних від прострочених сум заборгованості в сумі 1046 (одна тисяча сорок шість) грн. 91 коп.».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 242/1726/2018, а саме: зазначити, що анкетними даними боржника є ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя