Справа № 740/737/15
Провадження № 4-с/740/3/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови начальника Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Неволіна В.Ю. від 22.04.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Неволіна В.Ю. та постанову про скасування процесуального документувід 22.04.2019 року, яка призначена до судового розгляду на 28 травня 2019 року.

ОСОБА_1 просить зупинити постанову начальника Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Неволіна В.Ю. від 22.04.2019 року про скасування процесуального документу.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Таким чином, чинні норми ЦПК України не передбачають права суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконавче провадження (дії рішення) в разі оскарження дій державного виконавця, аналогія процесуального закону не допускається.

Крім того, судом не можуть вживатись заходи, які призведуть до перешкоджання виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст 447-450 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови начальника Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Неволіна В.Ю. від 22.04.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ковальова Т.Г.