14.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9802/19
Провадження № 2н/205/283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати із Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 13 листопада 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати із Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод».

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року у справі №904/4592/15 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2018 року зупинено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод».

Вказана справа тривалий час перебувала на розгляді Центрального апеляційного господарського суду та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 року поновлено провадження по справі про банкрутство ПАТ «Дніпропетровський трубний завод».

Згідно п.п. 13, 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України тощо.

Отже, зважаючи на викладене, заявнику слід звернутися до відповідного господарського суду із заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати враховуючи на ту обставину, що справа про банкрутство боржника була поновлена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 року.

Таким чином, відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати із Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод».

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шавула