Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1109/10
провадження №6/711/264/19
УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

25 листопада 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Колос А.О. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Колос А.О. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1109/10 за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви державний виконавець посилався на те, що на виконанні у Центральному ВДВС м. Черкаси з 31.03.2015 року перебувало виконавче провадження №47068530 із виконання виконавчого листа №2-1109 виданого 19.11.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» боргу в сумі 575882,18 гривень. 29.05.2015 року виконавче провадження було закінчене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто стягувачу, однак при пересиланні втрачено. У зв`язку із викладеним та з метою подальшого виконання рішення суду, державний виконавець просив видати дублікат виконавчого листа.

Представник Центрального ВДВС м. Черкаси в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Представник стягувача ПАТ «Західінкомбанк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Суд вивчивши заяву державного виконавця та додані до неї документи встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2010 року по справі № 2-1109/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено, - зокрема стягнуто солідарно із ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість в сумі 575882,18 гривень.

Рішення суду від 20.10.2010 набрало законної сили та 19.11.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості в сумі 575882,18 гривень.

31.03.2015 державним виконавцем Центрального ВДВС м. Черкаси винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №47068530 за вказаним виконавчим документом.

29.05.2015 державним виконавцем Центрального ВДВС м. Черкаси у виконавчому провадженні №47068530 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на 29.05.2015).

В той же час оригінал виконавчого документа у ПАТ «Західінкомбанк» відсутній.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виконавчий лист про стягнення коштів в сумі 575882,18 гривень із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Західінкомбанк» виданий 19.11.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №2-1109/10 втрачено.

Відомості про належне виконання рішення суду від 20.10.2010 по справі №2-1109/10 суду не надані.

Відповідно до п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів в сумі 575882,18 гривень із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» закінчився.

При цьому суд враховує, що пунктом 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 29.05.2015), згідно якого була винесена постанова 29.05.2015, було передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 29.05.2015), - у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Аналогічні положення містить ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином перебіг строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення коштів в сумі 575882,18 гривень із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» у справі №2-1109/10, розпочався спочатку 29.05.2015 після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. станом на 29.05.2015).

На момент звернення державного виконавця до суду із розглядуваною заявою про видачу дубліката виконавчого листа минуло понад 4 роки.

В той час, як ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено строк пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання - 3 роки.

За таких обставин, неможливо видати дублікат виконавчого документу без поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Однак наразі така заява суду не подавалася.

Крім того, суд звертає увагу на те, що державний виконавець Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Колос А.О. вже зверталась до суду з аналогічним клопотанням і ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2019 року (справа №2-1109/10, провадження №6/711/233/19) в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено з аналогічних підстав.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 353-354 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1109/10 на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2010 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості в сумі 575882 гривні 18 копійок.

Роз`яснити, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Казидуб