У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

представник заявника (стягувача) - адвокат ОСОБА_1,

заінтересована особа - державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою представника заявника (стягувача) адвоката ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 на бездіяльність та дії державного виконавця при виконанні ухвали суду,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника (стягувача) адвокат ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, в якій просить визнати поважною причину пропуску строків на подання скарги та поновити його; визнати бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 щодо нездійснення виконавчих дій, передбачених законом, при виконанні ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 липня 2018 року у справі №569/6997/15-ц про поділ майна в натурі неправомірною; визнати дії державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, щодо винесення постанови від 19 листопада 2018 року про закінчення виконавчого провадження №67342374 неправомірними; скасувати постанову державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 19 листопада 2018 року про закінчення виконавчого провадження №67342374.

В судовому засіданні представник заявника (стягувача) адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив задовольнити.

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала подані заперечення, просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді Рівненського апеляційного суду перебувало клопотання судового експерта ОСОБА_3 про забезпечення доступу до об"єкта експертизи та про надання необхідних матеріалів при проведенні призначеної судової будівельно - технічної експертизи та клопотання представника позивачки - ОСОБА_1 про зобов"язання відповідача надати безперешкодний доступ спеціалістам землевпорядникам ПП "Експерт-Рівне-Земля" до об"єкту у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна в натурі.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 19 липня 2018 року клопотання судового експерта ОСОБА_3 та клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов"язано відповідача ОСОБА_5 вчинити дії, а саме, забезпечити безперешкодний доступ експерту ОСОБА_3 до об"єктів дослідження (незавершеного будівництвом будинку, господарської будівлі, розташованих за адресою: м.Рівне, вул.Гостинна, 9, земельних ділянок за адресою: м.Рівне, вул.Гостинна, 9 та м.Рівне, вул.Гостинна, 11 та забезпечити безперешкодний доступ спеціалістам-землевпорядникам ПП "Експерт-Рівне-Земля" до земельних ділянок за адресами м.Рівне, вул.Гостинна, 9 та м.Рівне, вул.Гостинна, 11 у визначені ними день та час.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що - скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 5 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що постанова державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 19 листопада 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 67342374 отримана ОСОБА_4 28 листопада 2018 року.

03 грудня 2018 року представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_1 подано скаргу на бездіяльність та дії державного виконавця при виконанні ухвали Рівненського апеляційного суду, проте ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року зазначену скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1 повернуто останньому з посиланням на те, що Рівненським апеляційним судом, справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна в натурі, як судом першої інстанції не розглядалась, а лише переглядалося рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року.

Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року заявником отримано 11 грудня 2018 року.

Згідно ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як слідує із змісту ч.2 ст.449 ЦК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_1 з поважних причин пропущено строки звернення в суд зі скаргою, а тому такі строки слід поновити.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов"язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

За рішеннями, за якими боржник зобов"язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Тобто, в разі невиконання рішення, яке зобов"язує боржника вчинити певні дії особисто, державний виконавець, за можливості організації їх виконання без участі боржника, зобов"язаний організувати та провести таке виконання, а до боржника застосувати заходи, передбачені законом і зазначені вище.

З долучених до заперечень державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 матеріалів вбачається, що 02 жовтня 2018 року до відділу надійшла заява представника стягувача про примусове виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 липня 2018 року.

03 жовтня 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 винесена постанова відкриття виконавчого провадження №57342374.

09 жовтня 2018 року державним виконавцем за адресою боржника, а саме АДРЕСА_1 та за адресою фактичного місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлено вимогу державного виконавця, в якій повідомлено, що 17 жовтня 2018 року о 10.00 год. буде здійснена перевірка виконання рішення суду та зобов"язано боржника бути присутнім за адресою, м.Рівне, вул.Гостинна,9 для забезпечення безперешкодного доступу експерту ОСОБА_3 до об"єктів дослідження.

17 жовтня 2018 року о 10.00 год. державним виконавцем здійснено перевірку виконання виконавчого документа за адресою м.Рівне, вул.Гостинна,9 та встановлено, що рішення боржником не виконано, про що складено акт державного виконавця.

Згідно з актом державного виконавця від 17 жовтня 2018 року, експертом ОСОБА_3 для повторного виконання рішення визначено день та час, а саме, 24 жовтня 2018 року на 10.00 год.

Крім того, 17 жовтня 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 винесена постанова про накладення штрафу на боржника, у зв"язку із невиконанням рішення суду та зобов"язано боржника забезпечити безперешкодний доступ експерту ОСОБА_3 до об"єктів дослідження у визначені ними день та час, а саме 24 жовтня 2018 року на 10.00 год. Попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Копію постанови про накладення штрафу направлено боржнику.

Згідно з актом державного виконавця від 24 жовтня 2018 року рішення боржником повторно не виконано.

24 жовтня 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 винесена постанова про накладення штрафу на боржника, у зв"язку із повторним невиконанням рішення суду боржником без поважних причин.

12 листопада 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

19 листопада 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.3 ст.63, п.11 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно з п.2 ч.3 ст.63 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження

Відтак враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем відповідно до вимог Закону та в межах повноважень державного виконавця.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга представника заявника (стягувача) адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця при виконанні ухвали суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.449,477, 451, ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника (стягувача) адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця при виконанні ухвали суду - задовольнити частково.

Поновити представнику заявника (стягувача) адвоката ОСОБА_1 строк для звернення в суд із скаргою на дії державного виконавця.

В задоволенні решти вимог за скаргою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08 січня 2019 року.

Суддя -