Справа № 305/2060/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Джуги С.Д.,

суддів Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року, постановлену суддею Марусяк М.О., у справі за скаргою ОСОБА_1 , боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа: заступник начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Токарюк В.В. на дії та бездіяльність державного виконавця ,-

в с т а н о в и в:

Поп ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Скаргу мотивує тим, що на виконанні в Рахівському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області перебувають виконавчі листи, видані Рахівським районним судом Закарпатської області у справі №305/2060/18 від 28.12.2018 (виконавчі провадження за №57986302, №57986332 та № 57986354 від 29.12.2018). Постановами головного державного виконавця Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у З/о, ОСОБА_5 від 24.04.2019 у вказаних вище виконавчих провадженнях призначено проведення виконавчих дій на 08.05.2019 о 12 год. та залучено працівників Рахівського ВП Тячівського ГУНП в кількості 5 осіб та працівників органу опіки та піклування. У назначений день на проведення виконавчих дій не з`явилися ані державний виконавець, ані залучені ним учасники - працівники Рахівського ВП Тячівського ГУНП та працівники органу опіки та піклування. 13.05.2019 вона отримала постанову про відкладення виконавчих дій від 08.05.2019 у ВП№57986354 (боржником у вказаному ВП є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Конверт в якому отримано вказану постанову втрачено через його пошкодження. Однак, квитанція про його відправку їй, як стягувачу повинна міститися в матеріалах ВП, чим однозначно буде стверджено, як дату відправки Рахівським РВ ДВС, так і дату отримання нею оскаржуваної постанови. Разом із тим, постанов про відкладення виконавчих дій у ВП за № 57986302 (боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та № НОМЕР_1 (боржник ОСОБА_3 ), що також були призначені на 08.05.2019 о 12 год. при примусовому виконанні того ж рішення суду вона не отримувала станом на сьогодні. Так як постанову про відкладення провадження виконавчих дій вона отримала 13.05.2019, тому триденний строк на оскарження нею дотримано. Як на підставу для винесення постанови від 08.05.2019 у ВП №57986354 у ній вказано на те, що 08.05.2019 до відділу адвокатом Поштак Ю.С. в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про відкладення виконавчих дій у зв`язку із хворобою ОСОБА_2 та надано оригінал довідки №503 від 07.05.2019, виданої сімейним лікарем ОСОБА_6 Постанову від 08.05.2019 у ВП №57986354 вважає неправомірною та такою, що порушує її право як стягувача на своєчасне виконання рішення суду. Для прийняття постанови про відкладення виконавчих дій 08.05.2019 у вказаному ВП у заступника начальника відділу Рахівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Токарюка В.В. не було підстав, оскільки вона як стягувач не повідомляла Рахівський РВ ДВС про неможливість з`явитися на визначений час для проведення виконавчих дій. Тому винесена постанова про відкладення проведення виконавчих дій від 08.05.2019 є неправомірною. Крім того, Рахівським РВ ДВС допущено бездіяльність щодо невинесення та ненадіслання стягувачу постанов про відкладення провадження виконавчих дій у ВП № 57986302 (боржник ОСОБА_2 , 11 08.1961 р.н. та № НОМЕР_1 (боржник ОСОБА_3 ), шо також були призначені на 08.05.2019 о 12 год. при примусовом виконанні того ж рішення суду. Причини непроведення виконавчих дій у ВП № 57986302 (боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та № НОМЕР_1 (боржник ОСОБА_3 ) 08.05.2019 о 12 год. невідомі, відповідних постанов про відкладення провадження виконавчих дій державним виконавцем не виносилося та такі не надіслані стягувачу. З врахуванням наведеного, просила визнати бездіяльність Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у З/о, щодо непроведення виконавчих дій, що були призначені 08.05.2019 о 12 год. у ВП за №57986302, 57986332 та 57986354 від 29.12.2018. Визнати бездіяльність заступника начальника відділу Рахівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Токарюка В.В. щодо невинесення та ненадіслання ним чи іншою посадовою особою Рахівського РВ ДВС постанов про відкладення провадження виконавчих дій у ВП № 57986302 (боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та № НОМЕР_1 (боржник ОСОБА_3 ), що мали відбутися 08.05.2019 року о 12 год. Визнати постанову заступника начальника відділу Рахівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_7 від 08.05.2019 у ВП №57986354 при примусовому виконанні рішення Рахівського районного суду від 28.12.2018 неправомірною та зобов`язати державного виконавця усунути вказані порушення (поновити порушене право заявника стягувача).

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині визнання бездіяльності Рахівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо непроведення виконавчих дій, що були призначені 08.05.2019 о 12 год. у ВП за №57986302, 57986332 та 57986354 від 29.12.2018 та визнання бездіяльності заступника начальника відділу Рахівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Токарюка В.В. щодо невинесення та ненадіслання ним чи іншою посадовою особою Рахівського РВ ДВС постанов про відкладення провадження виконавчих дій у ВП № 57986302 (боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та № НОМЕР_1 (боржник ОСОБА_3 ), що мали відбутися 08.05.2019 о 12 год. відмовлено. Скаргу ОСОБА_1 , в частині визнання неправомірною постанови заступника начальника Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, Токарюка В.В. від 08.05.2019 у ВП №57986354 при примусовому виконанні рішення Рахівського районного суду від 28.12.2018 та зобов`язання державного виконавця усунути вказані порушення залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року скасувати частково, ухвалити у відповідній частині нове рішення про задоволення вимоги скаржника про визнання бездіяльності Рахівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо непроведення виконавчих дій, що були призначені 08.05.2019 о 12 год. у ВП за №57986302, 57986332 та 57986354 від 29.12.2018, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не враховано обставини, які нею наведені в скарзі та не дано їм належної правової оцінки.

У відзиві на апеляційну скаргу Рахівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області просить апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Апелянт ОСОБА_1 , боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа: заступник начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Токарюк В.В. в судове засідання не з`явилися, про дату,час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ст. 372 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або правного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні Рахівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області знаходяться виконавчі провадження №57986354, №57986332 та № 57986302 з примусового виконання виконавчого листа по справі №305/2060/18 виданого 28.12.2018 Рахівським районним судом Закарпатської області згідно якого вирішено: неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_1 та повернути дітей негайно за місцем проживання їх матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 . Рішення про відібрання дітей вказаних у даному рішенні та передачу їх своїй матері підлягало негайному виконанню.

29.12.2018, у відповідності до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону, головним державним виконавцем Булеца Н.В. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №57986354, №57986332 та № 57986302. Зазначеними постановами зобов`язано боржників ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження.

Постановами головного державного виконавця Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у З/о, ОСОБА_5 від 24.04.2019 у вказаних вище виконавчих провадженнях призначено проведення виконавчих дій на 08.05.2019 о 12 год., залучено працівників Рахівського ВП Тячівського ГУНП в кількості 5 осіб та працівників органу опіки та піклування.

Виконавчі дії 08.05.2019 о 12 годині, головним державним виконавцем Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у З/о, ОСОБА_5 проведені не були, у зв`язку з хворобою останньої, що стверджується листком непрацездатності виданим 07 травня 2019 року.

У зв`язку із хворобою головного державного виконавця Булеца Н.В., виконавчі провадження тимчасово відсутнього працівника за №57986354, №57986332 та № 57986302 з примусового виконання виконавчого листа по справі №305/2060/18 від 28.12.2018 було прийнято до свого провадження заступником начальника Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, Токарюком В.В.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Відповідно до пункту 5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у разі: хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці. Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що у заступника начальника Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_10 .В ОСОБА_11 не було підстав для винесення постанов про відкладення виконавчих дій у ВП № 57986302 (боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ВП № 57986332 (боржник ОСОБА_3 ), що були призначені на 12:00 годину 08.05.2019, оскільки в нього була відсутня інформація про хворобу сторін вказаних виконавчих проваджень, їх відрядження, інформації про стихійне лихо, тощо, або інших підстав. Підставою для винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій у ВП №57986354 (боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що було призначено на 12:00 годину 08.05.2019, стала заява представника боржника ОСОБА_12 , яка повідомила про хворобу ОСОБА_2 , 1984 р.н. та надала відповідну медичну довідку. Оскільки ОСОБА_2 , 1984 року народження є стороною виконавчого провадження - боржником у виконавчому провадженні №57986354, тому постанову про відкладення проведення виконавчих дій із зазначених підстав винесено саме у цьому виконавчому провадженні.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність особистої бездіяльності заступника начальника Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_7 під час виконання рішення суду по справі №305/2060/18 так і бездіяльності Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області в цілому.

Скарга заявниці про порушення її прав діями заступника начальника відділу під час виконання судового рішення ґрунтується на припущеннях і повністю спростовується вищевказаними матеріалами справи.

Згідно з ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З врахуванням наведених обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у поданій скарзі.

Доводи апеляційної скарги даних висновків суду не спростовують, ґрунтуються на невірному розумінні фактичних обставин справи та неправильному тлумаченні вищенаведених вимог закону, а тому не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 25 листопада 2019 року.

Головуючий :

Судді: