Справа № 343/472/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1357/19
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю сторін, представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, зобов`язання вчинити дії та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду, ухвалене у складі судді Тураша В.А. 01 серпня 2019 року в м. Долина,

в с т а н о в и в:

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, зобов`язання вчинити дії та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 01 серпня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, посилаючись на те, що судом першої інстанції двічі призначалась така експертиза, проведення якої доручалось експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. Однак, експертиза не була проведена з вини позивача. Зважаючи на те, що він не довіряє експертам Львівського НДЕКЦ, просив проведення експертизи доручити київським експертам.

ОСОБА_3 та її представник не заперечили проти задоволення клопотання, проте просили проведення експертизи доручити Одеському НДІСЕ.

Вислухавши доводи сторін, представника позивача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частинами 1 та 2 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 травня 2009 року в справі «Kalacheva v. Russia», заява №3451/05, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З урахуванням наведених обставин та норм процесуального права, а також, що судом першої інстанції в даній справі призначалась молекулярно-генетична експертиза, однак не була проведена, то апеляційний суд вважає, що для об`єктивного з`ясування обставин справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, зобов`язання вчинити дії та стягнення аліментів молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Маньківска Маньківського району Черкаської області, зареєстрований на проживання в АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Долина Долинського району Івано-Франківської області?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 , порівну.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , жительку та зареєстровану на проживання: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_2 , жителя та зареєстрованого на проживання: АДРЕСА_4 , з`явитись у визначений експертом день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити явку в експертну установу дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Долина Долинського району Івано-Франківської області.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді Р.Й. Матківський

І.О. Максюта