Справа № 185/5444/19
Провадження № 2/185/3173/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-
Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому, згідно уточнених позовних вимог просять суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування цією квартирою. Позовна заява мотивована тим, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 . В вищезазначеній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , який є родичем сином ОСОБА_2 , але не членом сім`ї, не проживає у вищезазначеній квартирі з моменту реєстрації. Через реєстрацію місця проживання відповідача у квартирі виникають складнощі з оплатою комунальних послуг тощо.
Позивачі у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, згідно яких просили розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Суд, враховуючи думку позивачів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Нижник А.М.,реєстровий № 545, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними Реєстру прав власності на нерухоме майно.
У вищевказаній квартирі зареєстровано з 16.07.2012 року місце проживання ОСОБА_3 , який є родичем сином ОСОБА_2 (попереднього власника квартири), що підтверджується відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради.
Відповідно до акту, складеного 04.06.2019 року ОСОБА_3 не проживає з січня 2017 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , при огляді приміщення його речей житла не виявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Враховуючи, що відповідач, який не є членом сім`ї власника квартири, не проживає у вищевказаній квартирі з січня 2017, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити у повному обсязі.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_3 , 1985 року народження, таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений нею при поданні позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.С.Шаповалова