Справа №718/1990/19
Провадження №2/718/528/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., представника відповідача Маковійчука П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим що 14.05.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит № б/н у розмірі 4639 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку:починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_1 станом на 12.06.2019 року має заборгованість 33564,64 грн., яка складається з наступного: 3839,02 грн. - заборгованість за кредитом; 2,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8599,36 грн.,- заборгованість за пенею та комісією , 21123,91 грн.- штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.05.2013 року в сумі 33564,64 грн. та 1921 грн. судового збору на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримує в повному обсязі і просить розглядати справу у його відсутність. В адресованому суду відповіді на заперечення вважали що банком не пропущено строків позовної давності, оскільки дія карти до останнього дня 11.2015 року, а позивач звернувся в суд з позовом 08.07.2019 року до спливу строку позовної давності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися однак, подали відзив на позовну заяву в якому вказав, що згідно розрахунку заборгованості останній раз погашення кредитної заборгованості відбулося 26.06.2013 року в сумі 800 грн. Позов було подано 18.07.2019 року. Вважає, що сплила позовна давність. У зв`язку з наведеним просив застосувати до спірних правовідносин наслідки спливу строку позовної давності та з цих підстав відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 14.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір отримав кредит у розмірі 4639 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генаральна угода разом з запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого має заборгованість 33564,64 грн., яка складається з наступного: 3839,02 грн. - заборгованість за кредитом; 2,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8599,36 грн.,- заборгованість за пенею та комісією, 21123,91 грн.- штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди.

З позовною заявою позивач звернувся до суду 18.07.2019 року.

Кредитна картка видана відповідачу 14.05.2013 року, строком дії до 30.11.2013 року.

При цьому з розрахунку заборгованості та виписки по рахунку позичальника, наданих позивачем вбачається, що відповідачем останній платіж в рахунок погашення заборгованості було здійснено 26.06.2013 року.

Відповідно до ст. 258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Статтею 258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Договір про збільшення позовної давності між мною та Банком у письмовій формі не укладався.

Вказане відповідає правовій позиції висловленій в постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року справа №6-16цс15.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтею 264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Отже, в даному випадку початком перебігу позовної давності (3 роки) є дата останнього платежу - 26.06.2013 року.

За договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобов`язання, продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення немає.

Подальше продовження дії картки є способом виконання зобов`язання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року у справі 6-127цс14.

У випадку спливу позовної давності заява про захист цивільного права або інтересу приймається судом до розгляду, проте сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини друга та четверта статті 267 ЦК України).

Оскільки позовна давність до основної вимоги спливла до звернення позивача до суду, вважається, що позовна давність спливла і до додаткової його вимоги про стягнення з відповідача штрафу та пені. Відтак, не може бути стягнута неустойка, нарахована на суму заборгованості за вимогами, щодо яких позовна давність була пропущена.

Така ж позиція у схожих правовідносинах висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12.

Незаконним є нарахування Банком комісії.

Так, відповідно до п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10.05.2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди тощо) (постанова Верховного Суду України від 16.11.2016 року справа № 6-174цс16).

Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк» не підлягають задоволенню у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Згідно вимог статті 141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір позивачу не відшкодовується.

На підставі статей 257, 258, 261, 261, 264, 267, 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В позові АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мізюк В.М.