Справа № 297/2122/16-ц
15 серпня 2019 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),
суддів: Кожух О.А. та Фазикош Г.В.,
з участю секретаря Чучки Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 08 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Берегівської міської ради, ОСОБА_1 та управління Держгеокадастру в Берегівському району, третя особа - Берегівська районна державна адміністрація, про визнання право власності на земельні ділянки шляхом спадкування і визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у червні 2019 р. (а.с.170).
Просила ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат, а саме: стягнення із сторін у справі на свою користь частини сплаченого судового збору.
На обґрунтування указала, що вона подала апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 08.08.2017 р. (цивільна справа №297/2122/16). За наслідками розгляду апеляційної скарги заявниці апеляційним судом Закарпатської області було ухвалено рішення від 23.10.2017 р., яким її апеляційну скаргу задоволено частково. Однак, указаним рішенням не було вирішено питання про повернення заявнику судового збору, який остання сплатила при поданні апеляційної скарги.
Відтак вважає, що в силу приписів процесуального закону суд має ухвалити додаткове рішення.
Заява підлягає частковому задоволенню із таких мотивів.
Статтею 270 ЦПК України передбачений порядок і підстави для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч.3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до абз.3 п.4 ч.1 ст.316 ЦПК України (у редакції чинній на момент ухвалення рішення апеляційного суду від 23.10.2017 р.) у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
За приписами ст. 88 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення рішення апеляційного суду від 23.10.2017 р.) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Берегівського районного суду від 08 серпня 2017 р. у справі № 297/2122/16 (а.с.115-117).
За подачу апеляційної скарги заявником сплачено 1 618,09 грн., що підтверджується квитанцією №89 від 12 вересня 2017 р. (а.с.126).
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2017 р. (а.с.154-160) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Берегівського районного суду від 08 серпня 2017 р. у частині визнання за ОСОБА_2 як спадкоємцем за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0.1939 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 , та на 1/3 частку земельної ділянки площею 1.5500 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2 , які розташовані на території Берегівської міської ради, скасованота в задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Отже, за результатами розгляду судом апеляційної інстанції цивільної справи № 297/2122/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанціїу певній частині скасовано та, відповідно, відмовлено в задоволенні позову.

ОСОБА_1 понесла судові витрати, пов`язані з розглядом справи під час її перегляду в суді апеляційної інстанції. Ця обставина підтверджена квитанцією про сплату судового збору.

Згідно з положеннями ст.316 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення рішення) апеляційний суд має указати в резолютивній частині рішення про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою, однак через те, що апеляційну скаргу задоволено частково, то і судовий збір із іншої сторони належить стягнути частково - в сумі 1011,77 грн. (110% від суми судового збору за майнову вимогу (919.79 грн.), в задоволенні якої апеляційним судом відмовлено.

Керуючись ст.ст. 133,270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1011,77 (одна тисяча одинадцять) грн. у відшкодування судового збору.

3.Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

4.Повне судове рішення складено 20 серпня 2019 р.

Судді: