Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/23168/18

Провадження № 22-ц/4815/1148/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 155 534,24 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП.

Стягнуто з ПАТ "СК "Універсальна" на користь ОСОБА_2 50 000 грн. страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вирішено питання розподілу судових витрат.

9 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 354 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту судового рішення від 10 червня 2019 року у справі №569/23168/18 надіслано на його адресу Рівненським міським судом 25 червня 2019 року і отримано 06 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи слідує, що вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення не виготовлялась, дата виготовлення повного тексту рішення, судом першої інстанції зазначено 10 червня 2019 року. Згідно з супровідного листа суду, копію рішення направлено сторонам 10 червня 2019 року вих. №569/23168/18(а.с.65). Дані про вручення ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в матеріалах справи відсутні. В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку та не надає доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, вказуючи про їх наявність.

За наведеного, апеляційна скарга на рішення суду, яку подано 9серпня 2019 року, подана після закінчення строку, установленого ст. 354 ЦПК України, при цьому в поданій апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та роз`яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 10 червня 2019 року та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.4 ст. 6 вказаного Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішення), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що позов до ОСОБА_1 задоволено на суму 155 534,24 грн, отже саме з оспорюваної суми слід рахувати судовий збір.

За наведеного, враховуючи ціну позову та пропорційність задоволених вимог, а саме, що позов до ОСОБА_1 задоволено на 75,67 %, отже останньому необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2332,92 грн. (1555,286х150%).

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: 0030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ; Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, ОСОБА_1 слід роз`яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 10 червня 2019 року та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також надається строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненському апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2332,92 грн., або документ, що підтверджує наявність у нього пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків (подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 10 червня 2019 року та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності)) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у п.2 резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута, а у разі невиконання вимог п.3 цієї ж частини ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : С.В. Боймиструк