ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/8850/17

Провадження № 22-ц/818/3084/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

Суддів Овсяннікової А.І., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пуль С.І.

Учасники справи:

позивач - Акціонерна компанія «Харківобленерго»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

заапеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2019 року, постановлену суддею Майстренко О.М., у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року АК «Харківобленерго» звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 168961,55 грн.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі АК «Харківобленерго» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як постановлену з порушенням норм процесуального права та направили справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скарга містить посилання на те, що вказаною ухвалою суд залишив без розгляду вищевказану справу на підставі ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, посилаючись на неодноразову неявку позивача у судове засідання. Свою відмову суд мотивував тим, що у судове засідання, призначене на 07.12.2018р., 11.02.2019р. представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін, в тому числі і позивача, про призначені судові засідання 07.12.2018 р. та 11.02.2019 р.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» суд першої інстанції виходив з того, що в судові засіданні призначені на 07.12.2018, 11.02.2019 року позивач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, проте не з`явився. Судом було визнано, що позивач не з`явився до суду без поважних причин та застосував наслідки ч. 5 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Проте з таким висновком судова колегія погодитись не може.

Як вбачається з матеріалів справи, АК «Харківобленерго» належним чином було повідомлене про судове засідання призначене на 23.10.2018 року на 12 год.30 хв. (а.с. 55).

На аркушах справи 57, 59 містяться розписки з повідомленням про судові засідання підписані лише відповідачем ОСОБА_1 .

Доказів належного повідомлення позивача про судові засідання на 07.12.2018 року та 11.02.2019 року матеріали справи не містять.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що оскільки позивач АК «Харківобленерго» не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про судові засідання призначені на 07.12.2018 року та 11.02.2019 року, у суду першої інстанції не було підстав для застосування ч. 5 ст. 223 ЦПК України та залишати без розгляду цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго».

За правилами п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. 251, п.6 ч.1 ст. 374, п. 4 ч.1ст. 379, ст.ст. 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2019 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 серпня 2019 року.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: А.І. Овсяннікова

В.Б. Яцина