Номер провадження: 22-з/813/273/19
Номер справи місцевого суду: 2-789/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені та в інтересах якого діє законних представник ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців боржника, -

встановила:

08 червня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду зі вказаним позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що 20 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством АТ «Райффайзен Банк Аваль» (після зміни найменування Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», далі - Банком) та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 014/0076/74/60584 для використання на придбання нерухомого майна, за яким позичальнику було передано грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 105 000 дол. США на строк до 20 липня 2020 року із сплатою 11,5 відсотків річних за користування кредитними коштами з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку. Одночасно в забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов`язалася перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. 19 січня 2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_6 була укладена додаткова угода № 3 до кредитного договору, за якою у випадку якщо станом на 19 січня 2007 року боржник не матиме порушень умов договору та сума заборгованості за кредитом не перевищуватиме 102 824,71 дол. США, він має право подати заяву на видачу кредиту в розмірі 10000 дол. США. Згідно заявки від 22 січня 2007 року позичальнику надано 10000 дол. США із сплатою 11,5% річних. Одночасно, між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до договору поруки, за яким поручитель зобов`язалася перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. У порушення умов кредитного договору позичальник не виконував зобов`язання за кредитним договором, про порушення зобов`язань та необхідність повного погашення боргу відповідачі були повідомлені належним чином, але не повернули кредит. Станом на 26 травня 2010 року заборгованість за кредитним договором становила 135 016, 80 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 070 075 грн.

Під час розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач ОСОБА_6 помер.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2013 року змінено первісного відповідача ОСОБА_6 на його правонаступників: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в особі їх законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2014 року у задоволенні первісного позову Банку відмовлено.

На вказане судове рішення суду була принесена апеляційна скарга Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено частково, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2014 року скасоване та ухвалене нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців боржника, - задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 1 070 075,65 грн., та судові витрати в сумі 3 647 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину, та в рівних частках.

В решті позову до ОСОБА_1 відмовлено.

07 жовтня 2019 року до апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", надійшла заява про виправлення описки, допущеної апеляційним судом Одеської області у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року, та у повному тексті рішення апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року, а саме - судом при складанні вступної та резолютивної частини постанови, а також повного тексту судового рішення помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 1070075,65 грн., в тому числі: за кредитом - 889 420,06 грн., за відсотками - 79 411,37 грн., пеня за прострочення тілу кредиту - 31 049,42 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту - 70 194,81 грн. та судові витрати в сумі 3647 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину, та в рівних частках».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у вказаній справі є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, ухвалюючи судове рішення від 02 жовтня 2014 року, апеляційним судом було допущено описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року, та у повному тексті рішення апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року, та вирішено: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 1 070 075,65 грн., в тому числі: за кредитом - 889 420,06 грн., за відсотками - 79 411,37 грн., пеня за прострочення тілу кредиту - 31 049,42 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту - 70 194,81 грн. та судові витрати в сумі 3 647 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину, та в рівних частках», тоді як вірним, з згідно матеріалів справи, є: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 1 070 075,65 грн., в тому числі: за кредитом - 889 420,06 грн., за відсотками - 79 411,37 грн., пеня за прострочення тілу кредиту - 31 049,42 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту - 70 194,81 грн. та судові витрати в сумі 3 647 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину, та в рівних частках».

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року, та у резолютивній частині тексту рішення апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року, виклавши абзац третій вказаних судових рішень у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 1 070 075,65 грн., в тому числі: за кредитом - 889 420,06 грн., за відсотками - 79 411,37 грн., пеня за прострочення тілу кредиту - 31 049,42 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту - 70 194,81 грн. та судові витрати в сумі 3647 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину, та в рівних частках».

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені та в інтересах якого діє законних представник ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців боржника - задовольнити.

Внести виправлення до резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року, та до резолютивної частини тексту рішення апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року, виклавши абзац третій вказаних судових рішень у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 1 070 075,65 грн., в тому числі: за кредитом - 889 420,06 грн., за відсотками - 79 411,37 грн., пеня за прострочення тілу кредиту - 31 049,42 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту - 70 194,81 грн. та судові витрати в сумі 3 647 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину, та в рівних частках».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе