УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Садовського К.С.,

за участі секретаря Ворончук Н.А.,

представника позивача Сінько Ю.Ю.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява Харківської міської ради, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 153129,22 грн. та судовий збір.

Свої позовні вимоги Харківська міська рада обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.2013 р. набувши право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю літ. «В-3» по АДРЕСА_1 , використовував земельну ділянку площею 0,0225 га за вказаною адресою, яка перебуває у власності територіальної громади м. Харкова, без оформлення належним чином правовідносин щодо користування нею.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті цивільної справи № 640/256/18 (н/п 2/640/219/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , з-я особа приватний нотаріус ХМНО Васікова Л.Є. про фстановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визначення спільного сумісного майна, поділ спільного сумісного майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «В-3» по АДРЕСА_1 від 15.02.2013 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_6 проти задволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що розгляд цивільної справи про визнання недійнсим договору купівлі-продажу не вплине на ту обставину, що саме ОСОБА_1 , як власник частини нежитлової будівлі літ. «В-3» по АДРЕСА_1 в період з 01.09.2015 по 30.09.2018 використовував земельну ділянку комунальної власності..

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд відмовляє у задоволенні заяви щодо зупинення провадження по справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 640/256/18 (н/п 2/640/219/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , з-я особа приватний нотаріус ХМНО Васікова Л.Є. про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визначення спільного сумісного майна, поділ спільного сумісного майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «В-3» по АДРЕСА_1 від 15.02.2013 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального чи судочинства.

Суд вважає можливим продовжити розгляд даної цивільної справи, оскільки зібрані у справі докази дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинити провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ