Провадження №2/521/1774/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, позивачем не повно викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги, й відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, оскільки, зміст позову, це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не вказано якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює її права, не розяснено в чому саме полягає спір між позивачем та відповідачем та на підтвердження вказаного не долучено доказів.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Також ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, таких доказів до позовної заяви не додано позивачем.

Так, позивач у позовних вимогах просить про зняття арешту, який був накладений рішенням від 20.02.2001 року, але копії вказаного рішення ним до позову не долучено.

Крім того, позивач у позовних вимогах просить про зняття арешту, який був накладений рішенням від 05.11.2001 року, але копії вказаного рішення ним до позову також не долучено.

Також, позивач у позовних вимогах просить про зняття арешту, який був накладений слідчим відділом по ДТП 18.06.2002 року, але копії вказаної постанови ним до позову також не долучено.

Окрім того, позивач у позовних вимогах просить про зняття арешту, який був накладений слідчим відділом по ДТП 22.06.2002 року, але копії вказаної постанови ним до позову також не долучено.

Крім того, позивач у позовних вимогах просить про зняття арешту, який був накладений Малиновським районним судом м.Одеси 06.05.2006 року, але копії вказаного документу ним до позову також не долучено.

Також, позивачем у позовних вимогах не зазначено хто та коли накладав арешти за рішеннями органів, вказаних позивачем та на підтвердження цього, позивачем також не долучено жодного доказу.

Також, позивач у позові посилається на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 2-3916/2006 відповідача було зобовязано переоформити на позивача автомобіль МАЗ-5549, червоного кольору, 1990 року випуску, двигун № НОМЕР_1 на праві власності.

Проте, до матеріалів справи не долучено доказів, щодо виконання рішення суду, не надано доказів, щодо отримання виконавчого листа та звернення позивача до виконавчої служби.

Не надано доказів чи звертався позивач до суду для поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, в позовній заяві не вказано ні справ, по яких було накладено арешти, не вказано і відповідачів, і третіх осіб, за заявами яких було накладено арешти на автомобіль.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки заяви та надати зазначені докази, уточнити позовні вимоги.

Крім того, згідно п. 6 та 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві повинно бути зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Однак, в порушення наведених норм, позивачем не виконані зазначені вимоги Закону.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей недолік позову.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вказаним вимогам закону, позивачем не сплачено суму судового збору, однак, до позовної заяви долучено заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач є малозабезпеченою особою, пенсіонеркою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Отже як вбачається з наведених норм права, підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору за подання позовної заяви, відсутні та не можуть бути задоволені.

За вказаних обставин, за подання до суду вказаної позовної заяви позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. за кожну окрему вимогу до суду.

Крім того, додані заявником до позовної заяви документи, всупереч вимогам п.2 ст.95 ЦПК України, не завірені належним чином.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, заявнику необхідно усунути і ці вказані недоліки позовної заяви.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,- залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук