У Х В А Л А

20 серпня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Мироненко В.В.,

за участю представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Ліханової О.В.,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Хейніса О.Г.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2019 р. у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Представник позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Ліханова О.В. не заперечувала щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача ОСОБА_5 .

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Хейніс О.Г. щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, ухвалив проводити підготовче засідання у відсутність відповідача ОСОБА_5 , оскільки вона належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення.

В підготовчому засіданні представником позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатом Ліхановою О.В. заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки не згодна зі звітом про оцінку майна, який виконаний ТОВ «ХАРКІВЕКСПЕРТ», так як зазначена вартість іпотечного майна не відповідає звичайним цінам на нерухомість на ринку у Вінницькому регіоні, виконання якої просила доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), перед якими запропонувала поставити запитання: яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 .

Витрати по проведенню експертизи просила покласти на позивачів та для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №127/11522/19, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити, підготовче провадження не закривати.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Хейніс О.Г. щодо задоволення заявленого клопотання заперечував, вважав проведення експертизи недоцільним. У разі задоволення клопотання про призначення експертизи не закривати підготовче провадження.

Вислухавши представника позивачів, думку представника відповідача, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини неможливо, тому клопотання представника позивачів щодо призначення судової товарознавчої експертизи експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення судової товарознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 189, 193, 194, 197, 200, 252, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання: яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 .

Дозволити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ залучати спеціалістів для проведення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі №127/11522/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи експертам надати цивільну справу №127/11522/19.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Медяна