overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5569/17
Пр. № 2/333/225/18
10 січня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В. розглянувши матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,стягнення аліментів,
для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні,
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2018 р. по даній цивільній справі первісні позовні вимоги задоволені частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Також даним рішенням (пятий абзац резолютивної частини) стягнено з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2В на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. При цьому судом встановлено, що у пятому абзаці резолютивної частини вищевказаного судового рішення допущена технічна описка та помилково не зазначено словосполучення «…на користь держави…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники по справі в судове засідання не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись. Представник Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування надав заяву з проханням провести судове засідання за їх відсутності.

Дослідив матеріали справи, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в даному судовому рішенні, яка впливає на його реалізацію.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2018 р. по даній цивільній справі, а саме:

1. Викласти пятий абзац резолютивної частини даного судового рішення в наступній редакції:

« … Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп...».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали суду складений 10.01.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Провадження № 2/752/5407/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, 3 % річних та інфляційних збитків, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його присутності та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Постановив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 лютого 2020 року на 12 год.00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу 04.01.2019
Справа № 334/32/19
Провадження № 2/334/1666/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

04 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання припиненим договір поруки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 24/31) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 12), ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 24/31), ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул.. Штурмова, 9/122) про визнання припиненим договір поруки.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання припиненим договір поруки.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 07 травня 2019 року об 09-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 219/9702/18
Провадження №2/219/320/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дійсна цивільна справа.

В судове засідання позивач не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засіданні представник відповідача не з,явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 07.11.2018р., у тому числі, було витребувано з Першої бахмутської державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21.04.2018р., а також, відомості щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, між тим, до теперішнього часу ухвала суду не виконана, тому, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи відповідно до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України, оскільки, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні у зв,язку із ненадходженням інфорації щодо відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.213,240,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 07 лютого 2019 року, о 14 год. 15 хвил.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

08 листопада 2019 року вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Жоден із долучених до позовної заяви документ ів не містить підпису позивача із зазначенням дати, - на підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має долучити копії долучених до позовної заяви документів, оригінали яких знаходять у позивача, посвідчені належним чином із проставленням дати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8695/19

пр. № 2/759/4733/19

21 листопада 2019 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Кормушиній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у травні 2019 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2012 року. Від цього шлюбу народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначила, що з 23.03. 2019 р. вона з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2012 р. (а.с. 7).

Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено відповідачем, сторони тривалий період часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет.

Наміру зберегти сім`ю сторонами в судовому засіданні не встановлено, при цьому, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні, доказів відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги, відповідач суду не надав, як і належних обґрунтувань своїх заперечень, наміру зберегти сім`ю судом не встановлено, в зв`язку чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11, ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого 18 липня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 797 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л.М.Шум
пр. № 2-о/759/697/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вказану заяву ухвалою суду від 08.11.2019 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказану ухвалу заявник ОСОБА_1 отримала особисто 11.11.2019 року, про що свідчить її підпис на розписці, однак станом на 22.11.2019 року вказані в ухвалі недоліки не усунено, у зв`язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко
пр. № 2/759/6508/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 та просило суд в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Екобуд» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 900 000, 00 грн. за договором кредиту № 76/07 від 12.09.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , шляхом її продажу на прилюдних торгах.

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вказану позовну заяву ухвалою суду від 07.10.2019 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду, ПАТ АБ «Укргазбанк» отримало 22.10.2019 року, адвокат Джаловян І.А. отримав 21.10.2019 року, однак станом на 22.11.2019 року вказані в ухвалі недоліки не усунено, у зв`язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко