Справа № 311/3545/19
Провадження № 2/311/1105/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в якій позивачка просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати по сираві.

Ухвалою Василівського районного суду від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

19 листопада 2019 року до початку розгляду справи по суті позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про закриття провадження по даній справі у зв`язку зі зняттям 14.11.2019 року з реєстраційного обліку відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та відсутністю спору на теперішній час. Наслідки закриття провадження згідно ст.ст.206,256 ЦПК України їй роз`ясненні та зрозумілі. Також позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 гривень.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте через канцелярію суду позивачем подано заяву про закриття провадження по справі, в якій позивачка ОСОБА_1 просить прийняти відмову від раніше заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю спору, провадження по справі просить закрити та вирішити питання про стягнення з відповідача на свою користь судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 768,40 гривень. Також у поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 висловила прохання розглянути дану заяву у її відсутність.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте до суду подано відповідачем ОСОБА_2 заяву про розгляд справи за її відсутністю та до заяви долучено довідку Василівської міської ради Запорізької області за № 1398 від 19.11.2019 року з відомостями виконавчого комітету про реєстрацію гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 03.04.2008 року по 14.11.2019 року.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, які про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 311/3545/19, оглянувши заяву про закриття провадження по справі, подану позивачем ОСОБА_1 , а також вивчивши документи, надані відповідачем ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони самостійно розпоряджаються своїми процесуальними правами, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору. Якщо в процесі розгляду справи позивач повідомить про відсутність предмету спору, то суд згідно із ст.255 ЦПК України має вирішити питання про закриття провадження у справі на відповідній правовій підставі.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

При цьому, стаття 255 ЦПК України про закриття провадження в справі адресована суду і має обов`язковий для нього характер за наявності зазначених в ній обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 є усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування вищевказаним житловим будинком, та відповідна позовна заява подана до суду 24.09.2019 року.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 надано суду довідку Василівської міської ради Запорізької області за вих.№1398 від 19.11.2019 року, відповідно до якої за відомостями виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 03.04.2008 року по 14.11.2019 року. Згідно даних паспорту на ім`я ОСОБА_2 , остання знята з реєстрації місця проживання 14.11.2019 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку зі зняттям з реєстраційного обліку відповідачки ОСОБА_2 14.11.2019 року у добровільному порядку, на теперішній час відсутній предмет спору, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю за даними правовими підставами, передбаченими п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Разом з тим, позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення на її користь судового збору.

Вирішуючи питання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Згідно приписів ч.3 ст.257 ЦПК України суд вирішує питання розподілу судових витрат.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 768,40 гривень, згідно квитанції про оплату №0.0..1 від 24.09.2019 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи (а.с.1).

Відповідно до положень ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету

За таких обставин, враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, через відсутність предмету спору, позивачеві підлягає поверненню сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, повернувши позивачеві ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений нею при подачі позову до суду, за вищенаведеними підставами у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.2 ч.1 ст.255,256,258,260,352,354 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 311/3545/19 (провадження № 2/311/1105/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) - суму грошових коштів судового збору в розмірі - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачених згідно квитанції №0.0..1 від 24.09.2019 року у Першому Василівському відділенні Запорізького РУ АТ КБ «ПриватБанк».

Роз?яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО