Справа № 713/1649/19
Провадження №2/713/625/19
РІШЕННЯ

іменем України

18.11.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя .

В позові вказувала, що 28.05.2004 року шлюб між нею ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.05.2004 року, яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області . В шлюбі у них народилося четверо дітей.

В період перебування у вказаному шлюбі, позивачем разом з відповідачем, за спільні кошти побудували житловий будинок літ. «А» загальною площею 91,30 кв.м. та житловою площею 75,40 кв.м. з надвірними будівлями та господарськими спорудами, Літня кухня літ.«Б», Сарай літ.«В», Сарай літ.«Г», Сарай літ.«Д», Літня ку; літ.«Е»; Убиральня літ.«Ж», Сарай літ.«3», Сарай літ.«Л»; що розташований АДРЕСА_1 вартістю 147 852,00 тисяч грн..

07.10.2011 року Державним комунальним підприємством «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду на ім`я ОСОБА_2 , але право власності ще не зареєстроване Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

07.02.2015 року колишній чоловік отримав Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-015 на земельну ділянку площею 0,1817 га, цільове призначення - для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер :01:001:0519.

Посилалася на те, що просила відповідача в добровільному порядку поділити спільне майно, однак він відмовився, тому змушена звернутися до суду за ним позовом .

Просить визнати житловий будинок з надвірними будівлями і господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Виділити у власність та визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), жительки с. Коритне в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя, право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з надвірними будівлями і господарськими спорудами, яке знаходиться в АДРЕСА_1 згідно Висновку №611 інженерно- технічної експертизи від 02.11.2018 року по другому варіанту розподілу - як для другого співвласника, а саме: в Житловому будинку літ.«А» куди входять: 1-4 кімната площею 27,08 кв.м. вартістю 91062 грн.; 1-5 коридор площею 8,40 кв.м. вартістю 27514 грн.; 1-6 кімната площею 17,80 кв.м. вартістю 58304 грн.

З господарських будівель та споруд: Літню Кухню Літ.«Е» вартістю 19522 грн.; Сарай літ.«Д» вартістю 12461 грн., Сарай літ.«Г» вартістю 22429 грн. Виділити у власність та визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя, право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_2 згідно Висновку №611 інженерно-технічної експертизи від 02.11.2018 року по другому варіанту розподілу - як для першого співвласника, а саме: в Житловому будинку літ.«А» куди входять: 1-1 коридор площею 7,50 кв.м. вартістю 24566 грн.; 1-2 кімната площею 14,20 кв.м. вартістю 46512 грн.; 1-3 кімната площею 15,60 кв.м. вартістю 51098 грн. З господарських будівель та споруд: Літню Кухню Літ.«Б» вартістю 30321 грн.; Сарай літ.«В» вартістю 8722 грн., Сарай літ.«Л» вартістю 14953 грн., Сарай літ.«3» вартістю 5400 грн., Убиральня літ.«Ж» вартістю 2492 грн.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність позовні вимоги підтримує .

Відповідач в судове засідання не з`явився. В адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 28.05.2004 року шлюб між сторонами розірвано , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.05.2004 року, яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області . В шлюбі у них народилося четверо дітей.

В період перебування у вказаному шлюбі, мною, ОСОБА_3 разом з відповідачем, за спільні кошти побудували житловий будинок літ. «А» загальною площею 91,30 кв.м. і житлов площею 75,40 кв.м. з надвірними будівлями та господарськими спорудами, Літня кухня літ.«Б», Сарай літ.«В», Сарай літ.«Г», Сарай літ.«Д», Літня кухня; літ.«Е»; Убиральня літ.«Ж», Сарай літ.«3», Сарай літ.«Л»; що розташованими АДРЕСА_1 вартістю 147 852,00 тисяч грн..

Згідно висновку за №611 інженерно-технічної експертизи від 02.11.2018 року. Загальна ринкова вартість спірного житлового будинку АДРЕСА_1 станом на день дослідження складає 415 356,00 (чотириста п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят шість грн.).

Сторони погодилися на другий варіант розподілу запропонований у висновку, а саме за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), жительки с. Коритне в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя, право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з надвірними будівлями і господарськими спорудами, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: в Житловому будинку літ.«А» куди входять: 1-4 кімната площею 27,08 кв.м. вартістю 91062 грн.; 1-5 коридор площею 8,40 кв.м. вартістю 27514 грн.; 1-6 кімната площею 17,80 кв.м. вартістю 58304 грн. З господарських будівель та споруд: Літню Кухню Літ.«Е» вартістю 19522 грн.; Сарай літ.«Д» вартістю 12461 грн., Сарай літ.«Г» вартістю 22429 грн. Виділити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя, право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_2 згідно Висновку №611 інженерно-технічної експертизи від 02.11.2018 року по другому варіанту розподілу - як для першого співвласника, а саме: в житловому будинку літ.«А» куди входять: 1-1 коридор площею 7,50 кв.м. вартістю 24566 грн.; 1-2 кімната площею 14,20 кв.м. вартістю 46512 грн.; 1-3 кімната площею 15,60 кв.м. вартістю 51098 грн. З господарських будівель та споруд: Літню Кухню Літ.«Б» вартістю 30321 грн.; Сарай літ.«В» вартістю 8722 грн., Сарай літ.«Л» вартістю 14953 грн., Сарай літ.«3» вартістю 5400 грн., Убиральня літ.«Ж» вартістю 2492 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

У абзаці 1 частини першої статті 60 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржених рішень) передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тлумачення пункту 3 частини першої статті 57 СК України свідчить, що у випадку набуття одним із подружжя за час шлюбу майна за власні кошти, таке майно є особистою приватною власністю

Тлумачення статті 60 СК України свідчить, що законом встановлено про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17.

Тлумачення норм сімейного законодавства свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

У постанові Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2565цс16 вказується, що в разі, коли один з подружжя не вчинив передбачених частиною п`ятою статті 71 СК України дій щодо попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Як достовірно було встановлено у судовому засіданні, об`єктом нерухомого майна, є житловий будинок з надвірними будівлями і господарськими спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , який був побудований сторонами під час шлюбу , що не заперечується і відповідачем , а тому дане майно належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності у рівних частках.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206, 264, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя ,- задовольнити.

Визнати житловий будинок з надвірними будівлями і господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Виділити у власність та визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), жительки с. Коритне в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя, право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з надвірними будівлями і господарськими спорудами, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: в житловому будинку літ.«А» куди входять: 1-4 кімната площею 27,08 кв.м. вартістю 91062 грн.; 1-5 коридор площею 8,40 кв.м. вартістю 27514 грн.; 1-6 кімната площею 17,80 кв.м. вартістю 58304 грн.

З господарських будівель та споруд: Літню Кухню Літ.«Е» вартістю 19522 грн.; Сарай літ.«Д» вартістю 12461 грн., Сарай літ.«Г» вартістю 22429 грн.

Виділити у власність та визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя, право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме: в Житловому будинку літ.«А» куди входять: 1-1 коридор площею 7,50 кв.м. вартістю 24566 грн.; 1-2 кімната площею 14,20 кв.м. вартістю 46512 грн.; 1-3 кімната площею 15,60 кв.м. вартістю 51098 грн.

З господарських будівель та споруд: Літню Кухню Літ.«Б» вартістю 30321 грн.; Сарай літ.«В» вартістю 8722 грн., Сарай літ.«Л» вартістю 14953 грн., Сарай літ.«3» вартістю 5400 грн., Убиральня літ.«Ж» вартістю 2492 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Ю. Кириляк