ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/3191/17

Провадження № 22-ц/818/1227/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фармак»

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року у складі судді Попової В.О.

у справі № 644/3191/17 за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2017 по справі №644/3191/17, стягувач - ОСОБА_3, боржник Публічне акціонерне товариство «Фармак»,-

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного І. М. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення задоволено.

Апеляційна скарга ПАТ «Фармак» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.11.2018 подана скаржником через поштове відділення 19.11.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у якому скаржник зважаючи на те, що копію ухвали Товариство отримало 10.12.2018, просить його поновити.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником є поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ «Фармак» по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 127, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання ПАТ «Фармак» задовольнити.

Поновити ПАТ «Фармак» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фармак» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2017 по справі №644/3191/17, стягувач - ОСОБА_3, боржник Публічне акціонерне товариство «Фармак».

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина