МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, діючого в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання,

встановила:

У грудні 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2, діючий в інтересах недієздатної ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2, діючого в інтересах недієздатної ОСОБА_3, було залишено без руху, оскільки всупереч положенням ст. 175 ЦПК України, подана позовна заява не містила: -прізвище, імя та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти представник позивача; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме позивач у позовній заяві зазначив, що вважає, що спірним договором довічного утримання порушені права ОСОБА_3, однак які саме права порушені позивачем не зазначено; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме в матеріалах позовної заяви відсутня копія спірного договору довічного утримання, укладеного 14 травня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який позивач просить суд визнати недійсним, відсутні будь-які правовстановлюючі документи на квартиру №55 за адресою: м. Одеса, вул. Цегельнозаводська, 2а, відсутня копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, свідоцтва про смерть її матері ОСОБА_6, та документи на підтвердження родинних їх звязків з ОСОБА_5, на які позивач посилається в обґрунтування позову; -зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, позивачу надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

27 грудня 2018 року представник позивача, діючий на підставі довіреності від 08 листопада 2018 року, надав через канцелярію суду заяву про уточнення недоліків по справі, в якій зазначив, що про факт залишення позовної заяви без руху позивач дізнався 26 грудня 2018 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_3 є основною спадкоємицею ОСОБА_5 та після її смерті претендує на належне їй майно. Вказав, що в результаті незаконних дій відповідача по справі зазначене право особи, а саме передбачене ст. 1223 ЦК України було порушене в результаті укладення незаконного договору довічного утримання. Крім того, стосовно доказів по справі зазначив, що у позивача відсутній спірний договір довічного утримання, адже він не є стороною цією угоди, надав клопотання про його витребування, вказав, що інші докази, окрім зазначеного договору довічного утримання наявні в позивача та були подані до суду.

Тобто, на виконання ухвали суду від 06 грудня 2018 року, до 09 січня 2019 року позивачем не було у повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, а саме не надано будь-яких правовстановлюючих документів на квартиру №55 за адресою: м. Одеса, вул. Цегельнозаводська, 2а, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, свідоцтва про смерть її матері ОСОБА_6, та документів на підтвердження родинних їх звязків з ОСОБА_5, на які позивач посилався в обґрунтування позову, з підстав чого позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2, діючого в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда