Справа № 645/4784/19
Провадження № 8/645/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.07.2019 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.07.2019 року виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви - 30.07.2019 року до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заяви зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу, а саме, що з 18.06.2019 року він звільнений з останнього місця роботи, та у нього відсутній постійний заробіток, у зв`язку з чим аліменти можуть бути стягнуті у твердій грошовій формі з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого для громадян, а також те, що між сторонами 06.11.2019 року укладено договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, відповідно до умов якого дитина проживатиме з батьком.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року відкрито провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, та наголосив, що оскільки його неповнолітня дитина проживає з вересня 2019 року з ним, та між сторонами укладено договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, у зв`язку з чим вважав, що з нього взагалі не повинні стягуватись аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, ці обставини він вважав нововиявленими, та просив скасувати судовий наказ.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення на її адресу судової повістки та телефонограми на її номер мобільного телефону.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані в обґрунтування заяви документи, вважає необхідним зазначити наступне.

31 липня 2019 року судом виненсено судовий наказ у справі № 645/4784/19, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви - 30.07.2019 року до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн..

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини восьмої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що 06.11.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Горбатюк В.С., зареєстрований в реєстрі за № 621. Відповідно до умов цього договору батьки домовилися про місце проживання дитини та про порядок здійснення батьківських прав батьком та матір`ю, яка проживатиме окремо від дитини (п. 1.2. договору). Місцем проживання дитини батьки визначити місце реєстрації проживання батька (п. 1.3. договору).

Таким чином, вказаний договір укладений між сторонами після видачі судом судового наказу від 31.07.2019 року, та є доказом, який не можуе бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заявником не надано суду доказів на підтвердження факту проживання дитини з ним на час видачі судового наказу, та зазначені ОСОБА_1 у заяві обставини, щодо укладення між ним та ОСОБА_2 договору щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, на утримання якої стягуються аліменти, не можуть вважатися нововиявленими обставинами, що дають підстави для перегляду судового наказу про стягнення аліментів.

З урахуванням наведеного, суд, проаналізувавши зміст заяви про видачу судового наказу, інші наявні у справі матеріали в їх сукупності та наведені заявником підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, вважає, що зазначені заявником обставини, з яких він просить переглянути судовий наказ, не є обставинами, в розумінні ст. 423 ЦПК України, які можуть бути підставою для скасування наказу, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259-261,423-429 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.07.2019 року - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 25.11.2019 року.

Суддя О.В. Федорова