Дата документу 09.01.2019 Справа № 316/2098/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 316/2098/15 Головуючий у 1 інстанції: Вільямовська Н.О.
провадження № 22-ц/807/973/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа -Банк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 жовтня 2018 року за первинним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки №0709/0808/45-059-Р-1, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Сіра Ірина Євгенівна про визнання недійсним з моменту укладання кредитного договору №0709/0808/45-059 та іпотечного договору №0709/0808/45-059-Z-1,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні вимог первісної позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Відмовлено в задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки №0709/0808/45-059-Р-1.

Відмовлено в задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Сіра І.Є. про визнання недійсним з моменту укладання кредитного договору №0709/0808/45-059 та іпотечного договору №0709/0808/45-059-Z-1.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Альфа Банк» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який був пропущений з поважних причин, а саме копію оскаржуваного рішення вони отримали 19.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

З матеріалів справи видно, що рішення суду першої інстанції було проголошено 23 жовтня 2018 року без участі скаржника. Згідно рекомендованого повідомлення (т.4 а.с.168 ) була отримана представником скаржника. Апеляційну скаргу на рішення скаржник надіслав до суду 17.12.2018 року, відповідно до штемпеля на конверті, та печаткою вхідно кореспонденції Енергодарського міського суду від 19.12.2018 року (т.4 а.с. 169). Це свідчить про те, що АТ «Альфа Банк» фактично не пропустив строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У даній апеляційній скарзі оскаржуються два позови, а саме первісним позовом ПАТ «Альфа- Банк» про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Сіра І.Є, про визнання недійсним з моменту укладання кредитного договору та іпотечного договору.

За нормами ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті юридичною особою при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру становила 3654 грн.

Апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 3654 ? 150% = 5481 грн.

За подання апеляційної скарги зустрічного позову, ставка судового збору, яка підлягала сплаті фізичною особою при поданні до суду першої інстанції з одною вимогою немайнового характеру становила 551,21*150%=826,81 грн.

Отже за подання апеляційної скарги, судовий збір становить 6307, 81 грн.

Реквізитами банківської установи є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач : УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа -Банк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 6307,81 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : І.В. Кочеткова