Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 613/1171/15-ц

провадження № 61-20910ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка Ігора Анатолійовича на постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення у володіння земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Богодухівський районний суд Харківської області рішенням від 23 грудня 2016 року позов задовольнив. Визнав недійсним договір оренди землі від 21 січня 2014 року № 1, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», про передачу в оренду земельної ділянки площею 3,8144 га, кадастровий номер :01:003:0146. Скасував рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області від 17 березня 2014 року № 11669255 про державну реєстрацію права оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» земельної ділянки площею 3,8144 га, кадастровий номер :01:003:0146. Повернув ОСОБА_1 у володіння земельну ділянку площею 3,8144 га, кадастровий номер :01:003:0146.

Харківський апеляційний суд постановою від 17 жовтня 2019 року рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

19 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Колєснік І. А. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року (повний текст якої складено 21 жовтня 2019 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Колєсніком І. А. в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі посилаючись на те, що на підставі оскаржуваного судового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» має можливість використовувати земельну ділянку позивача, але спір про право на це у нього ще остаточно не вирішений судами.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, тобто це судове рішення не тягне за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов`язків учасників справи чи інших осіб, а також те, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка Ігора Анатолійовича на постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1171/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення у володіння земельної ділянки.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Колєсніку Ігорю Анатолійовичу у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев