Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7759/19
Провадження № 2-о/711/143/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Черкаський відділ обслуговування громадян № 1 і № 2, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить встановити факт, що диплом НОМЕР_1 від 29.06.1991 і виписка з семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому НОМЕР_1 (реєстраційний номер 7193), які видані Чигиринським сільськогосподарським технікумом бухгалтерського обліку ОСОБА_1 належать ОСОБА_1 . Заінтересованими особами зазначено - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Черкаський відділ обслуговування громадян № 1 і № 2.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/7759/19 (провадження № 2-о/711/143/19).

Ухвалою суду від 02.10.2019 дану заяву залишено без руху. Підставою залишення даної заяви без руху є її невідповідність вимогам ЦПК України, тобто необхідно було: уточнити коло учасників справи; надати підтверджуючі дані, за якими відповідні органи (установи, підприємства) відмовили у внесенні виправлень у зазначені заявником документи; надати кількість екземплярів заяви із всіма додатками відповідно до кількості заінтересованих осіб. Заявниці був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів від дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду направлялася на адресу заявниці ОСОБА_1 , яка вказана у вступній частині заяви (15.10.2019 за № 711/7759/19/15723/2019) рекомендованим листом з повідомленням , який 28.10.2019 отриманий особисто заявницею, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 234.

Статтею шостою Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення. Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань цивільного судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Відкриття провадження по справі окремого провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

За змістом ст. 185 ЦПК України у випадку встановлення суддею невідповідності поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, він постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, яка з огляду на засади обов`язковості судових рішень є обов`язковою для заявника.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Суд також зазначає, що Конвенція покликана гарантувати не права, які є теоретичними або ілюзорними, а права, які є практичними та ефективними. Це особливо стосується гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, з огляду на важливе місце, яке в демократичному суспільстві займає право на справедливий суд з усіма гарантіями відповідно до цієї статті. Правила, що регулюють офіційні кроки та строки, які мають бути дотримані при зверненні до суду, подачі апеляційної скарги або заяв на судовий перегляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності.

Отже, залишаючи заяву без руху, ОСОБА_1 була поінформована про обов`язок виправити недоліки вказаної заяви, а саме: привести її зміст та форму відповідно до вимог ст.ст. 42, 318 ЦПК України.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи недоліки заяви та її невідповідність вимогам ст.ст. 42, 175, 177, 318 ЦПК України, про що було зазначено в ухвалі суду від 02.10.2019, заявницею не усунуті у строк встановлений судом, заява підлягає поверненню. До того ж, відповідно до приписів ст. 127 ЦПК України, заявницею до суду не подано заяв про поновлення або продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій, зокрема, подання заяв, документів тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 42, 175-177, 184, 185, 293, 294, 353-355 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання, зазначене у заяві: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ в матеріалах справи відсутній, місцезнаходження: вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси), Черкаський відділ обслуговування громадян № 1 і № 2 (код ЄДРПОУ в матеріалах справи відсутній, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 22.11.2019.

Суддя: С. М. Позарецька