Справа № 727/5615/15-ц
Провадження № 8/727/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчука М.В.

за участю сторін: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Кошман І.В.

представника позивача, адвоката Макогон М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та в його інтересах представника відповідача, адвоката Кошман Ірини Вадимівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, зобов`язання передачі малолітніх дітей та відшкодування моральної шкоди,- ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 та в його інтересах представник відповідача, адвокат Кошман І.В. звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, зобов`язання передачі малолітніх дітей та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи заяву тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа № 727/5615/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дітей, зобов`язання передачі малолітніх дітей та відшкодування моральної шкоди. У серпні 2015 року він подав зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з ним та стягнення з ОСОБА_2 понесені ним судові витрати. Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.11.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_1 , передати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 їх матері ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; визначено місце проживання малолітніх дітей біля їх матері ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 користь позивача ОСОБА_2 1800,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.12.2015 року доповнено рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.11.2015 року, зазначивши, що в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей відмовлено в повному обсязі. Не погоджуюсь з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.11.2015 р. та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки піклування Чернівецької міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей задовольнити; визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 10.03.2016 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.11.2015 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1800,00 грн. за рахунок відшкодування моральної шкоди, скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. В решті частини рішення залишено без змін. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці по вправі № 727/5615/15-ц з 18.03.2016 р. на виконанні в Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходився виконавчий лист № 727/5615/15-ц про передачу боржником (батьком) ОСОБА_1 до матері ОСОБА_2 малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.11.2015 року по цивільній справі №727/5615/15-ц має бути переглянуте у зв`язку з нововиявленими обставинами та неможливістю його виконання, оскільки постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №51087911 від 23.06.2017 року державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Донського В.Б. за виконавчим листом 727/5615-15-ц виданого 18.03.2016 р. встановлено, що у зв`язку з категоричною відмовою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрітись та залишитись з матір`ю ОСОБА_2 , державний виконавець був позбавлений можливості виконати рішення суду, так як при виконанні рішення про відібрання дитини не допускається застосовувати до дитини заходи фізичного впливу. Оскільки дитина зустрічатися та проживати з матір`ю відмовилася, що має значення для вирішення справи і є істотною для постановлення правильного рішення у справі та раніше не була і не могла бути відомою суду, оскільки вона була виявлена лише після закриття державним виконавцем виконавчого провадження.

Відповідач ОСОБА_1 та в його інтересах представник відповідача, адвокат Кошман І.В. в судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, зобов`язання передачі малолітніх дітей та відшкодування моральної шкоди підтримали, посилаючись на обставини зазначені в заяві та просили заяву задовольнити.

Представник позивача, адвокат Макогон М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, зобов`язання передачі малолітніх дітей та відшкодування моральної шкоди, зазначивши, що обставини на які посилається відповідач у заяві не є нововиявленими обставинами по цивільній справі, просив відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру....

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.11.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_1 , передати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 їх матері ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Визначено місце проживання малолітніх дітей біля їх матері ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 користь позивача ОСОБА_2 1800,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди (том 1 а.с.187-194).

У відповідності до рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10.03.2016 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.11.2015 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1800,00 грн. за рахунок відшкодування моральної шкоди, скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовлено; в решті частини рішення залишено без змін (том 1 а.с.252-257).

На виконанні Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебувало на виконанні рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці по вправі № 727/5615/15-ц про передачу боржником (батьком) ОСОБА_1 - матері ОСОБА_2 малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте постановою від 23.06.2017 року виконавче провадження з примусового виконання рішення постановлено закінчити, оскільки у відповідності до п.8.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, при виконанні рішення про відібрання дитини не допускається застосовувати до дитини заходи фізичного впливу. У зв`язку з категоричною відмовою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрітись з стягувачем, державний виконавець був позбавлений можливості виконати рішення суду, виконати рішення без боржника не можливо (том 2 а.с.89).

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

В силу ч.1 ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно із ч.13 ст.33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. За змістом зазначеної норми слідує, що істотними обставинами для справи є такі, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім, ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній справі в суді у зв"язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які беруть участь у справі, ні суду, який розглядав її та вирішував спір по суті.

Пунктами 2-3 ч. 2 ст.423ЦПК України встановлені також такі підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, як: встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. При цьому необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Із системного аналізу вимог закону, випливає, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Крім цього, вони повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Згідно п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 р., вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 2728, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46), процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду Жодні із наведених заявником обставини не спростовують тих обставин, які встановлені судом в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.11.2015 року року та в рішенні апеляційного суду Чернівецької області від 10.03.2016 р.

Крім того, судом встановлено, що в своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами представник відповідача ОСОБА_1 та в його інтересах представник відповідача, адвокат Кошман І.В., окрім постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2017 року у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду, не посилається на будь-які обставини справи, які не були встановлені судом при всебічному і повному з`ясуванні судом обставин справи, та яким суди першої та апеляційної інстанцій надали належну оцінку; рішення суду набрало законної сили, а тому суд приходить до обгрунтованого висновку про те, що всі ці доводи заявника не є нововиявленими обставинами, а є намірами заявника повторно переоцінити докази, оцінені судом у процесі розгляду справи, що у відповідності до вимог ст.423 ч.4п.1 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник ОСОБА_1 , перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.11.2015 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 260-261, 423, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та в його інтересах представника відповідача, адвоката Кошман Ірини Вадимівни про перегляд судового рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.11.2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №727/5615/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, зобов`язання передачі малолітніх дітей та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 05.11.2019 року.

Суддя Слободян Г.М.