ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6458/19
Провадження № 2-з/210/33/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 12 листопада 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики в сумі 133818 доларів США.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що перебуває у приватній власності ОСОБА_2 та на половину нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначив, що звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів за договором позики в сумі 133818 доларів США. З метою досудового врегулювання спору, він неодноразово звертався до відповідача щодо повернення боргу, проте отримував лише відмови. Перед подачею позову попередив відповідача про свій намір, однак відповідач відмовив у поверненні боргу та застеріг, що у разі звернення до суду переоформить все належне йому майно на співвласника майна, його дружину або на інших родичів. Оскільки сума боргу є значною, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 від 07 листопада 2019 року №187961556, вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нежитлова будівля загальною площею 50,3кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлова будівля загальною площею 95,3кв.м за адресою: АДРЕСА_2 У; нежитлова будівля загальною площею 102,2кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта фізична особа, рнокпп НОМЕР_2 від 07 листопада 2019 року №18797006 вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , прим.№ АДРЕСА_5 та нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , прим. АДРЕСА_6 .

Таким чином, враховуючи ціну позову, суд вважає можливим накласти арешт на нерухомість, що належить відповідачу, проте підстави для накладення арешту на половину нерухомого майна - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 відсутні, оскільки не надано доказів, що вона є дружиною відповідача. Крім того, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів; ОСОБА_3 не є стороною у справі, а накладення арешту на нерухоме майно відповідача має забезпечити виконання рішення суду, у разі ухвалення його на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-153, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 на праві приватної власності, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 50,3кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлову будівлю загальною площею 95,3кв.м за адресою: АДРЕСА_2 У; нежитлову будівлю загальною площею 102,2кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

В решті заяви - відмовити.

Копію ухвали для відома та виконання направити відповідачу, Металургійному відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд.№41), та Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.№5).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили 13 листопада 2019 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н. Ю. Вікторович