Провадження № 2-о/219/1538/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Скорубо Ю.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с. Новобулахівка Лутугінського району Луганської області ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви вказує, що вона проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 у с. Маломиколївка Антрацитівського району, Луганської області за однією адресою.

Після початку проведення антитерористичної операції, вони перемутились проживати на підконтрольну Уряду України територію Донецької області де встали на облік як внутрішньо переміщенні особи.

ІНФОРМАЦІЯ_4 її чоловік помер. За життя її чоловік отримував пенсію, розмір якою був значно більше ніж її доходи і пенсія чоловіка була основним доходим для їхньої сім`ї.

Її пенсія складала 2000 гривень, а пенсія чоловіка складала 10000 гривень, яка витрачалась на придбання речей першої необхідності, одягу, ліків, продуктів харчування тощо. Тобто пенсія чоловіка була для їхньої сім`ї основним джерелом для існування.

Звернувшись до Управління пенсійного фонду вона дізналась, що може скористатись своїм правом перейти на пенсію померлого чоловіка для чого необхідно в судовому порядку встановити факт перебування її на утримання чоловіка.

Встановлення факту перебування на утриманні їй необхідно для реалізації її права передбаченого ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Саме у зв`язку з цими обставинами вона вимушена звернутися до суду з заявою встановлення факту перебування на утриманні.

Представник заявника у судовому засіданні не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимоги не заперечує.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з паспортом серії НОМЕР_1 (а.с.3) ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з паспортом серії НОМЕР_2 (а.с.4) ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також реєстрація ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується домовою книгою (а.с.10-13).

Відповідно до посвідчення № від 19.09.2007 року (а.с.5) ОСОБА_1 є пенсіонером за віком.

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_3 від 19.09.2007 року (зворотній бік а.с.5) ОСОБА_2 був пенсіонером за віком.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.6) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , уклали шлюб 03.08.1974 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.7), ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з довідкою Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ Донецької області від 12.08.2019 року № 6536 (а.с.8) пенсія ОСОБА_1 за червень 2019 року складала 1789,02 грн., за липень та серпень 2019 року 2000 гривень.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П.2 ч.1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 1 статті 37 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до ст. 38 цього ж Закону члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що матеріальна допомога, яку при житті ОСОБА_2 надавав ОСОБА_1 , була постійним і основним джерелом засобів до її існування. В зв`язку зі смертю годувальника, ОСОБА_1 втратила джерело засобів до існування.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що передбачено ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 263-264 ЦПК України.

ВИРІШИВ :

Встановити факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с. Новобулахівка Лутугінського району Луганської області ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко