ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 2-2745/09

провадження № 22-ц/818/5738/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Оленко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Кристалбанк», на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року в складі судді Подус Г.С. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Подана 28 жовтня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті а.с. 48) апеляційна скарга Оленко Н.О., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Кристалбанк», на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що під час проголошення судового рішення присутній не був, копію оскаржуваного судового рішення отримав 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються (копія супровідного листа з реєстраційною позначкою (штампом) про вручення поштового відправлення а.с. 45), строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Оленко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Кристалбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Оленко Наталії Олександрівні, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Кристалбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Оленко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Кристалбанк», на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний