Справа № 184/968/19
Номер провадження 2/184/376/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення додаткових витрат на дитину та аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та аліментів, яка продовжує навчання.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу народилася дитина ОСОБА_4 , яка на даний час навчається в університеті митної справи та фінансів на денній формі навчання та потребує допомоги батька на оплату навчання, проїзд до місця навчання, харчування, придбання одягу, підручників, зошитів. Відповідач матеріальної допомоги не надає.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дати подачі позовної заяви до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача додаткові витрати на повнолітню доньку ОСОБА_3 в розмірі 7010,00 грн.

В судове засідання позивач не з`явилася, але надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернуте рекомендоване повідомлення з відміткою «нет дома», з огляду на що відповідач, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

Окрім цього, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст..280 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 09.12.2008р. шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.6).

В подальшому, згідно свідоцтва про зміну імені, ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.10).

З вересня 2017р. ОСОБА_3 навчається в Університеті митної справи та фінансів за договором №550 за спеціальністю «менеджмент», за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр денної форми навчання.

Відповідно до договору про надання освітніх послуг Університетом митної справи та фінансів №550 термін навчання становить з 01.09.2017 року по 30.06.2021 рік. Загальна вартість освітньої послуги становить 42000 грн. за весь період навчання, в тому числі за перший курс 2017-2018рр. - 10500,00 грн.; за другий курс 2018-2019рр. - 10500,00 грн.; за третій курс 2019-2020рр.-10500,00 грн.; за четвертий курс 2020-2021рр. - 10500,00 грн.

Згідно додаткової угоди №1 до договору про надання освітніх послуг Університетом митної справи та фінансів від 14.08.2017р. №550 розмір плати за надання освітньої послуги у 2018/2019 навчальному році встановлюється в розмірі 11900,00 грн. (а.с.16).

Позивачем за перший курс 2017-2018рр. навчання сплачено 10500,00 грн. та за другий курс 2018-2019рр. навчання сплачено 11900,00 грн., що підтверджується квитанціями (а.с.17).

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, позивач посилається на норми ст. 185 СК України, яка регламентує, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Так, виходячи з системного аналізу положень ст. 185 СК України, додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вона досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, оскільки донька сторін досягла 12.07.2018р. повноліття та має повних 18 років, відтак підстав для застосування ст. 185 СК України після досягнення повноліття немає, оскільки дана норма підлягає застосуванню щодо дитини, тобто малолітньої та неповнолітньої особи (до 18 років). Дитиною є особа яка не досягла 18 років (ч.1 ст.6 СК України). Фізична особа, яка досягла 18 років - є повнолітньою особою.

Разом з тим, статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).

Таких висновків дійшли Верховний Суд України і Верховний Суд у постановах № 6-1296цс15 та № 61-1717св18.

Тобто, правила та порядок участі батьків у додаткових витратах на дитину, передбачені ст. 185 СК України, не може бути розповсюджені на права між повнолітньою дитиною та її батьками.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини, яка продовжує навчання підлягає частковому задоволенню за освітній період 2017-2018рр. в сумі 5250,00 грн., за інший період слід відмовити, оскільки особа досягла повноліття.

Щодо вимоги про стягнення аліментів на час навчання слід зазначити наступне.

Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 проживає в гуртожитку в м. Дніпро, тоді коли позивач проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Таким чином, має звернутися з позовом до суду повнолітня донька ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно положень ст.141ЦПК України судовий збір в сумі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.6-13, 19, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265,279,280-283, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1977 року народження, ІПН: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 додаткові витрати на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1977 року народження, ІПН: НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.08.2019р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова