Справа № 473/5215/18
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленого по справі за його заявою про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2019 року заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту постійного проживання на території України було задоволено. Встановлено факт його постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року).

18.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що в його резолютивній частині не зазначено щодо його проживання на території України на момент проголошення незалежності саме в неповнолітньому віці, в зв`язку з чим є перешкоди у встановленні належності його до громадянства України.

В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.11.2019 року постановлено розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

При цьому, суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише роз`яснює положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації, отже фактично є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2019 року заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту постійного проживання на території України було задоволено. Встановлено факт його постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року).

При цьому, враховуючи, що в рішенні суду, в тому числі в резолютивній частині, зазначена дата народження заявника ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), є очевидним, що на момент проголошення незалежності України (24.08.1991 року) останній був неповнолітнім. Тобто рішення є чітким та зрозумілим, а тому ніяких додаткових роз`яснень не потребує.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленого по справі за його заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан