Справа № 308/3822/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року було об'єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договорів недійсними зі справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа знаходилась на розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2018 року №1327 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів цивільної справи №308/6874/18, у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано ОСОБА_6

21 грудня 2018 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_7 про залишення позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду, та враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач за зустрічною позовною заявою у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, то зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання договорів недійсними також підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе