Справа № 478/2165/18 Провадження № 6/478/15/2019
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., ознайомившись з матеріалами заяви Кормакова Володимира Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та відновлення терміну пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява Кормакова ОСОБА_1 Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та відновлення терміну пред`явлення, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №478/2165/18 від 20.02.2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за позовом АТ КБ «Приватбанк».

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію Закону та як наслідок, положення ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Ознайомившись зі змістом зазначеної заяви та вивчивши матеріали які додані до заяви, вважаю необхідним залишити її без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог ст.175 ЦПК України, подана до суду заява взагалі не містить місця проживання (перебування) або місцезнаходження боржника та стягувача, поштових індексів, номерів засобів зв`язку, якщо такі відомі заявнику, з метою повідомлення боржника та стягувача стосовно поданої заяви та належного виклику до суду для розгляду поданої заяви по суті.

В порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України до поданої до суду заяви, заявником не додано примірники цієї заяви з доданими до неї документами по кількості осіб, які беруть участь у справі (заінтересованих осіб).

Також, на обґрунтування позовних вимог у поданій до суду заяві йдеться про видачу дублікату виконавчого документу, проте представником стягувача не надано документальних підтверджень втрати оригіналу виконавчого листа.

Крім того, заявлені вимоги АТ КБ «Приватбанк» носять неконкретний характер, оскільки не містять зазначення резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення та ідентифікує виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні уточненої заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в описовій частині ухвали суду та дорученням до заяви документів, відповідно по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кормакова ОСОБА_1 Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та відновлення терміну пред`явлення-залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків поданої заяви встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2019 року

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський