Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 619/2835/15-ц

провадження № 61-32632св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

По будинку і надвірних будівлях, що розташовані по АДРЕСА_1 виділено:

І співвласнику - ОСОБА_4 - ідеальну частку (1/2 частина).

Виділено по житловій будівлі А-1 загальна вартість 24 366,00 грн на 1 кв. м - 438,23 грн, житлова кімната № 1-3 площею 28,8кв. м вартістю 12 621,00 грн, разом по житловій площі 28,8 кв. м вартітю 12 621,00 грн, відступ від ідеальної частки на 4,75 кв. м і на 2 674,00 грн менше.

По надвірним будівлям: літ. Б сарай вартістю 3 105,00грн, літ. Е гараж вартістю 4 894,00 грн, літ. Д вбиральня 979,00 грн, № 1 1/2частина воріт вартістю 1 165,00 грн, № 2 1/2частина забору вартістю 873,50 грн.

За ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частину будинку за надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, а саме: по житловому будинку А-1 - житлову кімнату № 1-3 площею 28,8 кв. м, по надвірним будівлям: сарай літ. Б, гараж літ. Е, вбиральню літ. Д, 1/2 частину воріт № 1, 1/2частину забору № 2.

Разом по надвірним будівлям вартість становить - 11 016,50 грн,відступ від ідеальної частки більше на 2 680,00 грн.

Усього вартість 23 637,50арифметична частина по варіанту 1/2, відступ від ідеальної частки на 6,00 грн більше.

ІІ співвласнику - ОСОБА_6 - ідеальну частку (1/2 частина).

Виділено по житловим будівлям: літ. А-1 загальна вартість 24 366,00 грн, на 1 кв. м - 438,23 грн, кухня 1-1 площа 4,2 кв. м, житлова кімната 1-2 площа 18,4 кв. м, санвузол 1-4 площа 4,2 кв. м, вартістю 11 745,00 грн, літ а загальна вартість 6 224,00 грн, на 1 кв. м - 2 541,21 грн, веранда І площею 11,5 кв. м вартістю 6 224,00 грн.

Разом по житловим будівлям площею 38,3 кв. м вартістю 17 969,00 грн відступ від ідеальної частки на 4,75 кв. м та на 2 674,00 грн більше.

По надвірним спорудам: а' ганок вартістю 393,00 грн, сарай В вартістю 1 514,00 грн, погріб Г 1 711, 00 грн, № 1 1/2 частина воріт 1 165,00 грн, № 2 1/2 частина забору 873,50 грн.

Разом по надвірним будівлям вартість 5 656,50 грн, відступ від ідеальної частки менше на 2 680,00 грн.

Усього вартість 23 625,50 грн арифметична частина по варіанту 1/2 відступ від ідеальної частки менше на 6,00 грн.

За ОСОБА_5 визнано право власності на 1/2 частину будинку за надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, а саме: по житловим будівлям: по житловому будинку літ. А-1: кухню 1-1 площею 4,2 кв. м, житлову кімнату 1-2 площею 18,4 кв. м, санвузол 1-4 площею 4,2 кв. м, літ а - веранда І площею 11, 5 кв. м та по надвірним будівлям а' ганок, В сарай, Г погріб, №1 1/2 частина воріт, № 2 1/2 частина забору.

По запропонованому варіанту розподілу І співвласнику виділено приміщень і будівель на суму 23 637,50 грн, ІІ співвласнику - на суму 23 625,50 грн.

Відповідно до запропонованого варіанту розподілу частки співвласників будуть мати вигляд: І співвласник -1/2 (23 637,5/47 263); ІІ співвласник - 1/2 (23 625,5/47 263).

Для здійснення запропонованого варіанту розподілу ОСОБА_4 необхідно виконати наступні переобладнання житлового будинку: закласти дверний проріз між приміщеннями кухні 1-1 та житлової кімнати 1-3; закласти віконний проріз в житловій кімнаті 1-3 , в іншому віконному прорізі житлової кімнати 1-3 влаштувати дверний проріз, в приміщенні житлової кімнати 1-3 встановити перегородки, організувавши приміщення житлової кімнати площею 15,0 кв. м, кухні площею 7,0 кв. м, коридору площею 2,4 кв. м та суміщеного санвузолу площею 4,4 кв. м, побудувати тамбур глибиною не менше 1,5 кв. м, у приміщенні веранди І влаштувати кухню.

ОСОБА_5 необхідно переобладнати ганок із сходами літ « а'». Лінія розподілу горищного приміщення проходить по лінії розподілу житлового будинку без обладнання поділяючої перегородки. Кожному із співвласників влаштувати собі окремий газ. Устаткувати кожну квартиру самостійними системами опалення та електропостачання.

Варіант розподілу житлового будинку зазначений у додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28 квітня 2016 року. Варіант розподілу домоволодіння зазначений у додатку № 2 до даного висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28 квітня 2016 року.

Додатковим рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 стосовно визначення меж земельної ділянки та зобов'язання відповідача не чинити опір у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 265 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 960 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 - представника ОСОБА_5, задоволено.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року скасовано. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки майна, що є у спільній власності.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк