Справа № 521/6144/15-ц
Провадження № 2/521/67/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про уточнення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення розміру часток в спільній сумісній власності та визначення порядку користування приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням.

22.11.2019р. до суду, за допомогою поштового відправлення, надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відповідно до якої просять суд припинити право власності ОСОБА_3 на 3068/6000 частин квартири спільного заселення АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належні їй 3068/6000 частини квартири спільного заселення АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 3068/6000 частин квартири спільного заселення АДРЕСА_1 , та стягнути понесені судові витрати.

Відповідно до акту від 22.11.2019р. № 231, складеного в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виявлено, що під час розкриття конверта, надісланого від ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в якому містилася уточнена позовна заява, було виявлено відсутність всіх додатків.

В призначене судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не з`явилися, проте надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою ст. 49 ЦПК України, у тому числі і заяви про уточнення позовних вимог, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається в додатках до заяви про уточнення позовних вимог відсутні докази, які підтверджують направлення копії такої заяви та доданих до неї документів сторонам.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви про уточнення позовних вимог у відповідності до ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву про уточнення позовних вимог слід повернути без розгляду позивачу.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про уточнення позовної заяви - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про уточнення позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала суду в частині повернення заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун