ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4726/16
провадження № 2/753/3311/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.,

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на грошові кошти в установах банку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні цього суду знаходиться справа з об`єднаними позовними вимогами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на грошові кошти в установах банку у порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на грошові кошти в установах банку у порядку спадкування.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки суддя вважав за необхідне до позовної заяви та зустрічної позовної заяви застосувати положення ч.11 ст. 187 ЦПК України.

Так, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Каліушка Ф.В. від 14 квітня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на грошові кошти в установах банку у порядку спадкування (а.с.29) без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме: позивачем не наданий платіжний документ про належну сплату судового збору за вимогу майнового характеру згідно ціни позову - 138 980 грн. 75 коп., відповідно - 1 389 грн. 80 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, усупереч цього позивачем сплачений судовий збір лише в сумі 1 389 грн. 00 коп. (а.с. 19), окрім того не дотримані вимоги ст. 119 (ст. 175) ЦПК України, Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, а саме: оскільки спірні правовідносини виникли зі стороною, яка має іноземний елемент ( Російська Федерація ), відповідно, позивачем не виконані вимоги ст. 119 (ст. 175) ЦПК України у відповідності до Розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень: не надано позовної заяви з додатками до неї в офіційному перекладі на мову держави, в якій знаходяться відповідачі (нотаріально посвідчений переклад на мову держави), для їх вручення через представницькі дипломатичні установи вказаним особам, з урахуванням вимог ст. 120 (ст. 177) ЦПК України.

Окрім того, ухвалою цього ж судді прийнято зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на грошові кошти в установах банку у порядку спадкування, й об`єднано в одне провадження з первісним позовом (а.с. 142-143), також без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 (ст.ст. 175, 177) ЦПК України, а саме: не дотримані вимоги ст. 119 (ст. 177) ЦПК України, Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, а саме: оскільки спірні правовідносини виникли зі стороною, яка має іноземний елемент ( Фосійська Федерація ), відповідно, позивачем не виконані вимоги ст. 119 (ст. 175) ЦПК України у відповідності до Розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень: не надано зустрічної позовної заяви з додатками до неї в офіційному перекладі на мову держави, в якій знаходяться відповідачі (нотаріально посвідчений переклад на мову держави), для їх вручення через представницькі дипломатичні установи вказаним особам, з урахуванням вимог ст.120 (ст. 177) ЦПК України.

Заявник за зустрічним позовом належним чином повідомлявся про залишення його заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою, врученою під особистий підпис від 31 жовтня 2019 року.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України (ст.ст. 119, 120 ЦПК України) встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем за зустрічним позовом вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки не усунені уцілому, а саме: не дотримані вимоги ст. 119 (ст. 177) ЦПК України, Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, а саме: оскільки спірні правовідносини виникли зі стороною, яка має іноземний елемент (Фосійська Федерація), відповідно, позивачем не виконані вимоги ст. 119 (ст. 175) ЦПК України у відповідності до Розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень: не надано зустрічної позовної заяви з додатками до неї в офіційному перекладі на мову держави, в якій знаходяться відповідачі (нотаріально посвідчений переклад на мову держави), для їх вручення через представницькі дипломатичні установи вказаним особам, з урахуванням вимог ст.120 (ст. 177) ЦПК України.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зазначені недоліки, зважаючи на положення п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, є підствою для залишення такого зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч.3 ст. 257 ЦПК України).

Зважаючи на наслідки розгляду заяви, підстав для вирішення питання про повернення судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" немає, оскільки позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачувався як особую, яка має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ-ї категорії (а.с. 141 том 1).

Так, відповідно доп.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищенаведеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК Українита, керуючись п.8 ч.1, ч.3 ст. 257 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на грошові кошти в установах банку у порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: