ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5385/19 Номер провадження 22-ц/814/2859/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О. О.

суддів: Лобова О.А., Карпушина Г.Л.

за участю секретаря: Філоненко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» про визнання звіту про оцінку майна протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», в якому просив визнати протиправною оцінку майна (звіт про незалежну оцінку майна № 592, виконаний на підставі постанови державного виконавця від 15.04.2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності) та скасувати її.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» про визнання звіту про оцінку майна протиправним.

Ухвала мотивована тим, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду до Кобеляцького районного суду Полтавської області, як до суду першої інстанції, який за підсудністю має розглядати дану справу.

Апелянт вважає, що дана справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки підставою для звернення стягнення на майно, є рішення районного суду, а не виконавчий напис, на підставі якого було відкрито зведене виконавче провадження, в межах якого проведено оспорювану оцінку майна.

Вважає, що вказаний позов має бути подано до Кобеляцького районного суду Полтавської області, про що апелянту стало відомо лише після постановлення оскаржуваної ухвали.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області подано відзив на апеляційну скаргу. Вважають, що відсутні підстави для відкриття провадження у справі та просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу районного суду без змін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», в якому просив визнати протиправною оцінку майна, визначену в звіті про незалежну оцінку майна № 592, проведену в ході виконання зведеного виконавчого провадження № 4373511.

Відмовляючи у відкритті провадження у вказаній справі суд першої інстанції, посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі № 821/197/18/4440/16, та прийшов до висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Крім того суд зазначив, що звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Тобто, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Колегія суддів, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може, виходячи з наступного.

13 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 914/881/17, провадження № 12-18гс18 (ЄДРСРУ № 72819699) досліджувала питання щодо оскарження звіту про оцінку майна в рамках виконавчого провадження та дійшла до правового висновку про те, що звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Визначення вартості майна боржника є процесуальною дією держвиконавця (незалежно від того, яка конкретно особа сам держвиконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, учиняла відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

За правилами ст.74 закону «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання рішень інших органів можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адмінсуду.

Із змісту позовної заяви вбачається, що фактично заявник оскаржує дії державного виконавця, хоча просив визнати протиправною оцінку майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки у даному випадку оцінка майна здійснена в процесі виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області, який видав виконавчий лист, то в силу вимог ч.1 ст.74 закону «Про виконавче провадження» така оцінка може бути оскаржена сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного суду який видав виконавчий лист в порядку, передбаченому законом. Відповідачем у такому випадку має бути орган ДВС, а суб`єкт оціночної діяльності може бути залучений як третя особа.

Таким чином, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції що дана справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2019 року та направленням справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» про визнання звіту про оцінку майна протиправним - для розгляду до Кобеляцького районного суду Полтавської області за встановленою підсудністю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2019 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» про визнання звіту про оцінку майна протиправним,- направи для розгляду до Кобеляцького районного суду Полтавської області за встановленою підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 21 листопада 2019 року.

Головуючий суддя О.О. Панченко

Судді: Г.Л. Карпушин

А.О. Лобов