overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/680/19
20.11.2019 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: М.Д. Медведський
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ М.Д. Медведський
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
27.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1267/19
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/122/19
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
на підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десятипрожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до його повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання:
АДРЕСА_2 . Аліменти стягувати з 11 жовтня 2019 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 гривні 10 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 27 листопада 2019 року.
Дата видачі судового наказу 27 листопада 2019 року.
Суддя Л.О. Капшук
Справа 484/848/18
Провадження № 22-з/812/14/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.,

із секретарем: Горенко Ю.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року, по справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання за нею у порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок АДРЕСА_1Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29травня 2018 року позов задоволено в повному обсязі, ухвалено про визнання за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу через свого представника ОСОБА_4

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року скасоване та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову з процесуальних мотивів.

27 грудня 2018 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення вищезазначеної постанови.

Під час вивчення зазначеної заяви судовою колегією встановлено, що у резолютивній частині постанови допущена явна описка при зазначенні позовних вимог.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки і арифметичні помилки.

Із змісту позову та судових рішень вбачається, що судами розглядався спір про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, що знаходиться на земельній ділянці площею 750 кв.м., але під час ухвалення постанови помилково було зазначено про відмову в задоволенні позову про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

За такого, помилково вказане в тексті резолютивної частини постанови словосполучення «на земельну ділянку» є зайвим, але в цілому не суперечить змісту вищевказаної постанови.

Зазначене є опискою і підлягає виключенню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в тексті постанови колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, виключивши з її резолютивної частини словосполучення «на земельну ділянку» та зазначивши про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання права власності в порядку спадкування».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
Справа № 372/1155/19
Провадження № 2-1015/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дідківська Юлія Володимирівна про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 109, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 15, 16, 202, 203, 204, 215, 216, 229, 256, 261, 717, 721, 722 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 16 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дідківською Юлією Володимирівною.

Визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В.Кравченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4176/18 Номер провадження 22-ц/814/2192/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення дії виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (належного оформлення апеляційної скарги).

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала власноручно 24 липня 2019 року.

На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2019 року ОСОБА_1 26 липня 2019 року надіслала апеляційну скаргу.

Проте недоліки в повному обсязі усунуто не було, так дана апеляційна скарга не містить відомостей про всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебуванняю.

Так з матеріалів справи вбачається, що сторонами по справі також є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проте апелячційна скарга не містить жодної інформації щодо даних осіб.

Також не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги в повній мірі у встановлений строк не усунуті, що не дає можливості суду призначити справу до розгляду, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

При цьому, визнання не поданою та повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, що подала апеляційну скаргу права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення дії виконавчого листа вважати неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.П. Пікуль
Провадження № 2/522/6806/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Свяченої Ю.Б, розглянувши цивільну справу за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Як вбачається із матеріалів справи предметом позовної заяви є стягнення витрат на навчання, які виникли внаслідок укладення Угоди № 134 між Одеським національним медичним університетом та ОСОБА_1 .

Позивач вважає, що вказана цивільна справа територіально підсудна Приморському районному суду м. Одеси, оскільки Угодою № 134 зазначено місце виконання договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Пунктом 5.1 розділу 3 «Відповідальність сторін» угоди 134 від 02 липня 2008 року, яка міститься в матеріалах справи, передбачено, що всі суперечки, що виникають на підставі Угоди, розглядають сторонами за встановленим у відповідності законодавством порядком.

Тобто, виходячи зі змісту договору сторонами не було вказано точне місце виконання договору.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

До суду 08.08.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 що територіально належить до підсудності Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, 28, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Направити за територіальною підсудностю цивільну справу за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання до Біляївського районного суду Одеської області (67600, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 ) для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 308/7018/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2019 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2019 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1360/19
Провадження № 2-н/280/54/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення старшої дитини повноліття- ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в подальшому у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

З огляду на те, що у наданих заявником документах відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 проживає разом з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку про те, що із заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги. Тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Також роз`яснити заявнику, що вона має право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів як у порядку наказного, так і у порядку спрощеного позовного провадження на власний вибір.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Янчук