Справа № 573/2038/18
Номер провадження 2-о/573/4/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Комунальна установа Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження (а. с. 15).

Ухвалою Білопільського районного суду від 30 листопада 2018 року за клопотанням заявника призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі (а. с. 27-28).

27 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання завідувача відділенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: медичної карти амбулаторного хворого (психіатричної) ОСОБА_4 з КЗ БРР «Білопільська ЦРЛ» та історії хвороби з КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» (а. с. 37).

Ухвалою від 27 грудня 2018 року поновлено провадження у справі для вирішення вищевказаного клопотання експерта (а. с. 38).

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилася, подала заяву про розгляд клопотання експерта в її відсутність, проти його задоволення не заперечує (а. с. 43).

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника (а. с. 42).

Представник заінтересованої особи КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» у судове засідання не зявився. Директор закладу надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 41).

У звязку з неявкою заявника, заінтересованих осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до ч. 6 п. 2 ст. 72ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

За змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування необхідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

У даному випадку додаткові матеріали, у витребуванні яких виникла необхідність, мають істотне значення для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та без їх дослідження правильне вирішення справи не можливе.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання завідувача відділенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної ухвалою Білопільського районного суду від 30 листопада 2018 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 72, 107, 252, 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання завідувача відділенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Зобовязати КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» (Сумська область, Білопільський район, с. Атинське, вул. Зелена, 2) надати в розпорядження експертів для проведення експертизи історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати КЗ БРР «Білопільська ЦРЛ» (Сумська область, м. Білопілля, вул. Маяковського, буд. 27) надати в розпорядження експертів для проведення експертизи медичну карту амбулаторного хворого (психіатричну) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі зупинити на строк, необхідний для проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити КЗ БРР «Білопільська ЦРЛ» та КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат».

Заявнику, заінтересованій особі Рижівській сільській раді, а також експертам КЗ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О. В. Співака» направити копію даної ухвали для відома.

Після виконання даної ухвали сторонами справу спрямувати експерту ОСОБА_5 для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні: