overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/522/6/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства „ Одесаобленерго" про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрованиц за адресою: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго», що знаходиться за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28 Б, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання: 9200 в АТ « Ощадбанк», МФО 328845, 3 - заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3605,12 грн.; 3% річних у розмірі 131,91 грн. та інфляційні витрати в розмірі 495,97 грн.; судовий збір в розмірі 176,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначеному судовому наказі не вказано дату народження боржника, яку представник АТ « Одесаобленерго» просить зазначити.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у тексті судового наказу допущено помилку, у вигляді відсутності дати народження боржника, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року, зазначивши дату народження боржника - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції поможе бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.01.2019
Справа № 199/9373/19
УХВАЛА

25.11.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до філії «Дніпропетровський автодор Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В даній заяві про видачу судового наказу заявник просить суд видати судовий наказ, оскільки 19.07.1989 року він був прийнятий на роботу САБ-18 об`єднання «Облавтодор» м.Дніпропетровська та у зв`язку з нерегулярною виплатою заробітної плати, станом на 01.05.2019 року утворилася заборгованість у сумі 36 366,45 грн..

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд вважає відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 186 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

04.11.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до філії «Дніпропетровський автодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Дочірнього підприємстваДніпропетровський облавтодор «ВАТ «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні

Як вбачається із зазначених матеріалів доданих до позовної заяви ОСОБА_1 просить суду стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 36 366,45 грн..

Ухвалою від 08.11.2019 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Таким чином в провадженні даного суду вже наявна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 до філії «Дніпропетровський автодор Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2н/522/18/19
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву акціонерного Товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 9782,21 гривень,

встановив:

17 грудня 2018 року акціонерне Товариство «Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованності в розмірі 9782,21 гривень.

Судом направлений запит щодо з'ясування місця реєстрації боржника.

28 грудня 2018 року до суду надійшли відомості щодо відсутності стосовно реєстрації/зняття з реєстрації по м.Одесі та області боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В зв'язку з наданою суду інформацією компетентного органу про відсутність зареєстрованого у встановленому порядку місця реєстрації боржника, відсутні підстави для видачі судового наказу.

Згідно п.4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Механізм повернення коштів регламентовано порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23.02.2015.

Отже, заявнику необхідно повернути судовий збір.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Обслуговуючому кооперативу «Говорова,8» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованності.

Роз'яснити наслідки відмови у видачі судового наказу. Відповідно до п.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м.Одеса повернути на р/р № 8028 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м.Одеси, , МФО 300506, судовий збір, який був сплачений 14 листопада 2018 року на суму 176,2 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 10149499.

Роз'яснити про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Строк пред'явлення до виконання до 04 січня 2020 року.

Суддя Л. М. Чернявська

04.01.2019
№ 207/2345/19
№ 2/207/1358/19
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2019 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 106, 78 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 174/22/18
№ провадження 2/174/104/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2019 року м. Вільногірськ Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

представника позивача Решетніка О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» ( , р/р НОМЕР_2 в АБ «Клірінговий Дім», МФО 300647) - 24 803, 35 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот три грн. 35 коп.) вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» - 1600 грн. 00 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 199/3765/19
УХВАЛА

26.11.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, ст. ст. 284-287 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2019 року 14 годин 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 459/2116/19
Провадження № 2/459/996/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями частково недійсним у частині покупця, визнання незаконним набуття ОСОБА_2 права власності на житловий будинок та земельну ділянку, визнання цього майна таким, що на момент відкриття спадщини належало батьками позивачки на праві спільної сумісної власності, визнання за позивачкою права власності у порядку спадкування за заповітом на 1/2 даного житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у їх взаємозв`язку з ч. 1 ст. 134 цього Кодексу позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- всупереч п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у їх взаємозв`язку з ч. 5 ст. 177 цього Кодексу до позовної заяви не додані докази, що підтверджують ціну позову (вартість майна);

- всупереч ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- всупереч ч. 6 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано копію (або оригінал) договору купівлі-продажу.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб:

1) надання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які понесла позивач і які вона очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

2) надання суду доказів, що підтверджують ціну позову (вартість майна);

3) надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

4) надання суду копії (або оригіналу) договору купівлі-продажу.

5) у випадку подання суду копій документів, останні повинні бути належним чином засвідчені позивачкою (із зазначенням прізвища, ініціалів особи, її особистого підпису, дати такого посвідчення).

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 175/3100/19-ц
Провадження № 2/175/852/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 12 серпня 2019 року була залишена без руху, у зв?язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, долучення документів без перекладу та нотаріально завіреного перекладу, оскільки позовні вимоги позивачки у справі за участю іноземного елемента підлягають здійсненню відповідно до положень Розділу XІ ЦПК України, та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в порядку передбаченому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року та Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень від 27.06.2008 №1092/5/54. Відповідачем по даній справі є ОСОБА_2 , місцем проживання якого є Республіка Таджикістан, який є громадянином Республіки Таджикістан, в зв?язку з чим позивачці необхідно подати суду примірник позовної заяви з усіма додатками для відповідача з нотаріально засвідченим перекладом на мову відповідної держави. ОСОБА_1 також необхідно було додати до позовної заяви переклад позовної заяви та переклад усіх додатків до неї офіційною мовою відповідної держави; посвідчити у встановленому законом порядку копії всіх додатків документів які подаються в копіях.

17 серпня 2019 року на адресу позивача (вказаному в позові) судом була надіслана ухвала судді про залишення позову без руху, що підтверджується реєстром відправлених листів. За інформацією з офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення №205 на ім`я ОСОБА_1 вручено особисто. Станом на 26 листопада 2019 року позивачка недоліки вказані в ухвалі без руху не усунула, про зміну адреси суд не повідомляла, що позбавляє суд можливості повідомити її про необхідність виправлення недоліків. Таким чином позивачка недоліки позову не усунув.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/201/3721/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.11.2019 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова