Справа № 468/2399/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що 20.11.1999р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2006р. шлюбні відносини припинені. Зараз дитина знаходиться на утриманні позивача. Добровільно допомоги відповідач не надає. Відповідач працездатний, його стан здоров`я добрий, тому він має змогу утримувати свою дитину.

В судове засідання позивач не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Представником позивача до суду направлено заяву.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлявся вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання після перегляду заочного рішення 15.11.2018 року жодного разу не з`явився, хоча заздалегідь і належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, але надав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з черговим відрядженням, жодних підтверджуючих документів поважності причин неявки в судове засідання представник відповідача суду не надав.

Враховуючи що сторона відповідача не вперше не з`являється в судове засідання про яке заздалегідь і належним чином були повідомлені, не надаючи при цьому суду жодних підтверджень поважності причин неявки, суд в таких діях сторони відповідача вбачає привід для затягування розгляду справи, а тому вважає за необхідне розглянути справу по суті без його участі.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про народження, поставу про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.07.2015р.,20.11.2015р.,копію рішення від 04.12.2013р., військовий квиток та посвідчення, відповідь нотаріуса від 15.05.2019р., ), суд приходить до висновку про висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач працездатний, може надавати матеріальну допомогу неповнолітній дитині.

Частинами 7, 8 СК України встановлено, що при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більш, при захисті одного з основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, має нормальний стан здоров`я і має об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв`язку з тим, що позивач була звільнена від сплати судового збору та позов в частині вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229,40грн. в дохід держави.

Керуючисьст.ст.12,13,81,82,141,259,263-265, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04.11.2013 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання).

СУДДЯ: