КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354-356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3. ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до п.28.26 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ усі матеріали підшиваються до справи нитками через п`ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату А5) проколів голкою. Уклеювання документів до справи, прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, не допускається.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що документи, які містяться на аркушах справи 86-172, приєднані до попередніх матеріалів справи неналежним чином, а конверт, який міститься перед журналом судового засідання від 15 травня 2019 року підшитий на два проколи голкою. Лист, який міститься на 79 аркуші прикріплений степлером до вшитого в матеріали справи конверту. Аркуші справи 77 та 78 в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 28.20 даної Інструкції передбачено, що усі аркуші у справі нумеруються арабськими цифрами у верхньому правому куті, не торкаючись тексту, м`яким простим графічним олівцем або нумератором, а якщо при нумерації аркушів допущено велику кількість помилок, то аркуші нумеруються заново, при цьому старі номери закреслюються однією похилою рискою, а не виправляються.

Згідно з п.28.21 вказаної Інструкції у кожній судовій справі складається опис документів у справі, який підписується працівником апарату суду, який формує справу із зазначенням біля підпису свого прізвища.

Однак, матеріали справи містять квитанції, які знаходяться між аркушами справи 88 та 89, 126 та 127, 134 та 135, які не пронумеровані та не внесені до опису справи, що не відповідає вимогам даної Інструкції.

Крім того, матеріали справи містять декілька аркушів під номерами 133, 134 та 136, виправлення нумерації внесене відмінним від встановленого Інструкцією способом, що ускладнює її читання.

Також слід зазначити, що до опису справи під номером 131-132 внесено запис «квитанції», тоді як в матеріалах справи під номером 131 міститься чистий аркуш паперу із зазначеннями «Квитанції про направлення копій відповіді на відзив», а після 131 аркушу підшито заяву під номером 134. Вказані в описі квитанції - відсутні.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення у відповідності до вимог Інструкції. Усі документи, які містяться в матеріалах справи, слід прошити на п`ять проколів голкою, послідовно пронумерувати та внести до опису справи.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення в п`ятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/36274/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12051/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.