ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.19 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Шабас О.С.

з участю: секретаря Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів Харківської області заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 622/516/17 за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту спільного проживання, факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Харківсько області від 06 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 разом з її матір`ю ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Цапівка, на час відкриття спадщини. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на грошовий вклад в АТ «Ощадбанк» (філія «Ощадного банку» в селі Цапівка Золочівського району Харківської області № 2839/023 рахунок № 239); право на земельну частку (пай) розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлій на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 , від 12 травня 1996 року.

26.09.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 , яка просить винести додаткове рішення по справі № 622/516/17 та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на відсотки та компенсації по грошовому вкладу в філії «Ощадного банку» в с. Цапівка Золочівського району Харківської області № 2839/023 рахунок № 239.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до положень ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про винесення додаткового рішення. Від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона просила суд розглянути її заяву про винесення додаткового рішення за її відсутності, завлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06 березня 2019 року Золочівським районним судом Харківської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту спільного проживання, факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Так 24.05.2017 року позивач первинно звернулася до суду із позовом, який був залишений без руху. 07 серпня 2017 року позивач уточнила позовні вимоги до відповідачів, в позові ОСОБА_1 просила суд:

- встановити два юридичних факти, а саме факти сумісного проживання позивача та померлої матері позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та окремо факт прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_3 ;

- визнати за позивачем право власності у порядку спадкування за законом на грошовий вклад в філії «Ощадний банк» в с. Цапівка Золочівського району Харківської області №2839/023, рахунок № НОМЕР_2 з відсотками та компенсаціями та право власності на земельний пай розміром 5,06 умовних кадастрових гектара, який знаходиться у загальному пайовому фонді КСП «Промінь», реорганізованому у ВАТ «Промінь» та який зареєстровано 25.04.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 905 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 .

Уточненою позовною заявою від 30.08.2017 року, ОСОБА_1 залишила без змін прохальну та мотивувальну частину позовної заяви, змінила суб`єктний склад учасників справи, вилучивши з нього відповідача відкрите акціонерне товариство «Промінь».

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на грошовий вклад в АТ «Ощадбанк» (філія «Ощадного банку» в селі Цапівка Золочівського району Харківської області № 2839/023 рахунок № 239); право на земельну частку (пай) розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлій на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 , від 12 травня 1996 року.

Відтак всі позовні вимоги ОСОБА_1 судом розглянуті та задоволені.

Приймаючи рішення про задоволення позову суд виходив з доведеності факту спадкування ОСОБА_1 майна після смерті матері ОСОБА_3 .

Позивачем в якості доказу наявності спадкового майна, а саме грошового вкладу в АТ «Ощадбанк» надано єдиний доказ копію ощадної книжки ОСОБА_3 , з якої вбачається, що у померлої ОСОБА_3 у ощадній касі 2839/023 в с. Цапівка, наявний рахунок №239. Відомостей про наявність або відсутність грошовий коштів на вказаному рахунку, їх розмір, наявність або відсутність відсотків, компенсацій тощо позивачем не надано.

Фактично при розгляді спору позивачем надано лише докази наявності рахунку у померлої в установі банку. Відтак, судом прийнято рішення в межах позовних вимог та на підставі наданих доказів, про перехід у власність позивача грошових коштів розміщених на відповідному рахунку № НОМЕР_2 , без визначення їх розміру та складових, як то сума вкладу, відсотки, компенсації тощо.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , про винесення додаткового рішення вбачається, що заявниця просить винести додаткове рішення на відсотки та компенсації по грошовому вкладу в філії «Ощадного банку» в с. Цапівка Золочівського району Харківської області № 2839/023 рахунок № 239. Водночас, як встановлено судом позовні вимоги про визнання права власності на грошовий вклад в АТ «Ощадбанк» (філія «Ощадного банку» в селі Цапівка Золочівського району Харківської області № 2839/023 рахунок № 239) судом розглянуті та задоволенні з урахуванням наданих суду доказів. Доказів наявності грошових коштів на рахунку, нарахованих на них відсотків та компенсацій не надано.

Водночас, суд зауважує, що у випадку ускладнень з виконанням вказаного рішення суду, відмовою установи банку від виконання рішення в частині грошового вкладу (відмови у видачі відсотків або компенсації, за умови їх наявності), позивач не позбавлена можливості звернутися до суду з заявою про роз`яснення рішення в частині грошового вкладу, за умови надання відповідних доказів - відмови банку та відомостей банківської установи про стан та складові рахунку померлої (розмір вкладу, відсотків, компенсацій тощо).

Відтак, підстав для винесення додаткового рішення регламентовані ч.1 статті 270 ЦПК України, суд не вбачає, а роз`яснення рішення суду, можливе лише за заявою учасників, суд позбавлений власної ініціативи роз`яснювати свої рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 622/516/17 за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту спільного проживання, факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам цивільної справи.

Ухала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя О. С.Шабас