Справа № 303/7383/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

секретаря: Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його адвоката Глагола Галини Петрівни на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року у справі №303/7383/18 (Головуючий: Курах Л.В.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 16 121,77 грн. та частину додаткових витрат на сина у розмірі 2 000 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що у період з 29.06.2000 року по 2001 рік позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 2002 року по серпень 2018 року проживав разом з позивачем у м.Мукачево, після чого вступив до Львівського національного університету ім.І.Франка і навчається на першому курсі денної форми навчання.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2001 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Дане рішення набрало законної сили 16.11.2001 року і на його підставі видано виконавчий лист №2-4266/2001 від 15.10.2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки всіх видів його заробітку. Виконавчий лист перебував на виконанні Мукачівського МВ ДВС. За цей час відповідач сплачував аліменти набагато зменшуючи їх від реальних розмірів та навіть менше мінімального розміру на той період. Станом на 01.11.2018 року за відповідачем утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 16 121,77 грн., яка ним погашена.

Протягом 2001-1018 років відповідач не піклувався про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, нехтував сплатою аліментів за рішенням суду, сплачуючи їх у розмірі меншому ніж мінімальний розмір встановлений законом. Оскільки, заборгованість по аліментам мала місце з вини відповідача, а тому позивач просила стягнути пеню за прострочення сплати аліментів. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача додаткові витрати у розмірі 2 000 грн., оскільки протягом вступу та першого місяця навчання сина вона понесла значні витрати пов`язані з переїздом в гуртожиток та придбанням нових речей, що поставило її в скрутне матеріальне становище.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 16 121,77 грн..

У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частини додаткових витрат на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 000 грн. - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

Судовий збір в розмірі 704,80 грн. віднесено за рахунок держави.

Не погоджуючись із даним рішенням суду у частині стягнення з ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 16 121,77 грн. ОСОБА_1 та його представник Глагола Г.П. подали апеляційні скарги, в яких ставиться питання про скасування рішення у цій частині, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права і підстави передбачені чинним законодавством для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини додаткових витрат на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 000 грн. учасниками справи не оскаржено і відповідно до ст.273 ЦПК України набрало законної сили.

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить відхилити таку, як необґрунтовану та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2001 року шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, до його повноліття починаючи з 15.10.2001 року.

Дане рішення набрало законної сили 16.11.2001 року і на його підставі виданий виконавчий лист №2-4266/2001 від 15.10.2001 року.

На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 12.03.2013 року видано дублікат виконавчого листа №2-4266 від 15.10.2001 року і старшим державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП37415112 від 04.04.2013 року.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01.11.2018 року заборгованість ОСОБА_1 становила 16 121,77 грн., яка була погашена боржником і станом на 22.11.2018 року заборгованість по аліментам відсутня.

Відповідно до ст.195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Стаття 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, а зазначено про нарахування пені за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки, аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: ?p = (A1?1%?Q1) + (A2?1%?Q2) +……… (An?1%?Qn), де: ?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинен виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів, суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.04.2018 року у справі №572/1762/15-ц.

Позивач надав розрахунок пені за період з січня 2006 року по серпень 2018 року з якого вбачається, що за вказаний період розмірі пені становить 282 785,78 грн., але оскільки пеня не може перевищувати 100% заборгованості, яка складає 16 121,77 грн., а тому суд першої інстанції із посиланням на вимоги ст.196 СК України обґрунтовано стягнув дану суму.

Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.355, 374, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та його адвоката Глагола Галини Петрівни залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 серпня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой