Номер провадження: 22-ц/813/6164/19
Номер справи місцевого суду: 504/275/19
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 січня 2019 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідач - ОСОБА_2 просила суд надати об`єктивний строк на примирення подружжя і пояснила, що має почуття до ОСОБА_1 , дійсно у сім`ї виникають деякі непорозуміння, пов`язані із тривалими відрядженнями позивача у зону Операції об`єднаних сил (АТО), проте, як вважає відповідачка, існує надія на збереження сім`ї, подружжя має спільну дитину, тому вважає, що суд може сприяти тому, аби ця сім`я дійсно існувала.

Позивач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, і категорично заперечував проти надання подружжю строку на примирення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на період надання подружжю строку для примирення, до 11 вересня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2019 року, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється 23.08.2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У зв`язку з цим, судове засідання не проводиться.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього рішення є 23.08.2019 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі та надаючи строк для примирення подружжя, суд першої інстанції виходив із інтересів сторін, малолітньої дитини, обставини стосунків подружжя, відсутність у справі обставин справи, які свідчать про неможливість збереження сім`ї через суперечливість моральним засадам суспільства.

З таким висновком суду повністю погоджується колегія суддів, з огляду на наступні обставини.

У відповідності до ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя здійснюється якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Крім того, згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2000 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис НОМЕР_1 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, серії НОМЕР_2 (а.с.8).

25 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи відповідачка - ОСОБА_2 просила суд надати об`єктивний строк на примирення подружжя і пояснила, що має почуття до ОСОБА_1 і вважає що є всі підстави для збереження сім`ї.

Враховуючи обставини справи та фактичні взаємини подружжя, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про надання строку для примирення та у зв`язку з цим зупинення провадження по справі, зважаючи на наявність у подружжя малолітньої доньки, та заперечення проти позовних вимог відповідачки ОСОБА_2 та її бажання зберегти сім`ю.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали суду та доводів апеляційної скарги.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги її не спростовують, оскільки ухвалу у справі постановлено у відповідності до вимог процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, п.1 ч.1 ст. 376, ст.ст. 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра