РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що 31 травня 2017 року в м. Києві по просп. Лобановського, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW 120D», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Peugeot 3008», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Peugeot 3008», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № ЕД-1707-2-764.17 від 23 червня 2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Peugeot 3008», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 гривні 93 копійки.

Вартість експертного дослідження становила 2265 гривень та сплачена ним 16 червня 2017 року.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі 266052 гривні 93 копійки, 2265 гривень оплати за проведення автотоварознавчого експертного дослідження та сплачений судовий збір.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, проти ухвалення в справі заочного рішення не заперечує (а.с. 60).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31 травня 2017 року в м. Києві по просп. Лобановського, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW 120D», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Peugeot 3008», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 8).

Постанова є чинною.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Peugeot 3008», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 (а.с. 4).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № ЕД-1707-2-764.17 від 23 червня 2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Peugeot 3008», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 266052 гривні 93 копійки (а.с. 9-15).

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Доказів факту страхування транспортного засобу відповідачем суду не надано.

Таким чином, враховуючи відсутність у відповідача чинного страхового полісу, стягненню з останнього на користь позивача підлягає на відшкодування майнової шкоди в сумі 266052 гривні 93 копійки.

Позивачем надана суду копія квитанції № 134 від 16 червня 2017 року про оплату вартості проведення автотоварознавчого експертного дослідження (а.с. 45), а тому суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 2265 гривень підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2683 гривні 18 копійок.

Керуючись статтями 12, 14, 23, 511, 636, 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) кошти в сумі 266052 гривні 93 копійки, 2265 гривень вартості проведення автотоварознавчого експертного дослідження та 2683 гривні 18 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: