БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/5/19
Справа № 356/514/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Березанський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді Голік Г.К,

з участю секретаря Бейгул Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Березань заяву ОСОБА_1 про заміну боржника

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити боржника , а саме Березанську міську лікарню на її правонаступника Комунальне некомерційне підприємство «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» у цивільній справі №356/415/17, мотивуючи тим, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 15.08.2017року в цивільній справі №356/415/17 стягнуто з Березанської міської лікарні на його користь завдану злочином матеріальну(майнову) шкоду у розмірі 8058,50грн.,завдану злочином моральну шкоду у розмірі 300000грн..На виконання зазначеного рішення Березанським міським судом Київської області видано два виконавчих листи 14.08.18 №356/415/17 із строком пред`явлення до виконання до 20.11.2020року . Згідно рішення Березанської міської Ради Київської області №424-43-VII від 19.12.2017р. та рішенням Березанської міської ради Київської області №501-47-VII від 26.04.2018року Березанську міську лікарню було реорганізовано в Комунальне некомерційне підприємство «Березанська міська лікарня Березанської міської Ради».

Представник боржника, представник Березанської міської ради Київської області, 3-я особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд ухвалив справу розглянути за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 15.08.2017року в цивільній справі №356/415/17 стягнуто з Березанської міської лікарні на користь ОСОБА_1 завдану злочином матеріальну(майнову) шкоду у розмірі 8058,50грн.,завдану злочином моральну шкоду у розмірі 300000грн..На виконання зазначеного рішення Березанським міським судом Київської області було видано два виконавчих листи 14.08.18 №356/415/17 із строком пред`явлення до виконання до 20.11.2020року.

Відповідно до інформації наданої, на запит суду від 24.07.2019 №4928 Березанським міським відділом державної виконавчої служби, вбачається , що 21.02.2019 року начальником Березанського відділу державної виконавчої служби було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання мотивуючи тим , що відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Відповідно до ст.3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень «виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу , а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені ЗУ «Про виконавче провадження» , із заявою про виконання рішення суду.Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів ,документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Тому, керуючись п.10 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ було повернуто без прийняття до виконання.

Відповідно до листа №03-29/337 від 23.05.2019 року Управління Державної казначейської служби України у м. Березані Київської області ,щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення з Березанської міської лікарні моральної шкоди згідно виконавчого листа №356/415/17,виданого 14.08.2018 вбачається, що рішення Березанської міської ради Київської області №424-43-УІІ від 19.12.2017 року та рішення Березанської міської ради Київської області №501-47-УІІ від 26.04.2018 року Березанську міську лікарню було реорганізовано в Комунальне некомерційне підприємство «Березанська міська лікарня Березанської міської Ради». В зв`язку з цим, станом на 14.05.2019 року в управлінні Казначейства установа «Березанська міська лікарня» не обслуговується та не має відкритих рахунків.

Відповідно до листа №03-29/338 від 23.05.2019 року Управління Державної казначейської служби України у м. Березані Київської області ,щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення з Березанської міської лікарні матеріальної шкоди згідно виконавчого листа №356/415/17,виданого 14.08.2018 вбачається, що рішення Березанської міської ради Київської області №424-43-УІІ від 19.12.2017 року та рішення Березанської міської ради Київської області №501-47-УІІ від 26.04.2018 року Березанську міську лікарню було реорганізовано в Комунальне некомерційне підприємство «Березанська міська лікарня Березанської міської Ради». В зв`язку з цим, станом на 14.05.2019 року в управлінні Казначейства установа «Березанська міська лікарня» не обслуговується та не має відкритих рахунків.

Рішенням Березанської міської ради Київської області №424-43-УІІ від 19.12.2017 року,вирішено припинити діяльність установи «Березанська міська лікарня» в зв`язку з реорганізацією шляхом перетворення в комунальне підприємство «Березанська міська лікарня Березанської міської ради».

Рішенням Березанської міської ради Київської області № 26.04.2018 від 26.04.2018 року, вирішено ,внести зміни до п.1 рішення Березанської міської ради від 19.12.2017 №424-43-УІІ «Про реорганізацію установи «Березанська міська лікарня» в комунальне некомерційне підприємство «Березанська міська лікарня Березанськрої міської ради», замінивши слова «комунальне підприємство «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» словами «Комунальне некомерційне підприємство «Березанська міська лікарня Березанської міської Ради».

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Березанська міська лікарня змінила свою назву на Комунальне некомерційне підприємство «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» .

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, що передбачає ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Крім того, у рішенні «Юрій ОСОБА_3 Іванов проти України» (заява 40450/04, пункт 46) Європейський суд з прав людини зазначив: «…що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання (див. рішення у справі.

У пункті 48 цього рішення Європейський Суд з прав людини зробив висновок, що заявникові не можна було дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. І далі, у пункті 54 звернув увагу, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (див. рішення у справі «Сокур проти Україн»" (Sokur v. Ukraine), № 29439/02, і у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v.Ukraine), №1811/06).

У своєму рішенні у справі «Фуклєв проти України» від 07.06.2005 ЄСПЛ наголосив (пункт 84): «Більше того, Суд вважає, що держава має позитивний обов`язок створити систему виконання рішень, яка б була ефективна як в теорії, так і на практиці і гарантувала виконання рішення без неналежних затримок.»

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Отже виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року №512/5, зокрема п. п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

керуючись ст. ст. 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого боржника Березанську міську лікарню на її правонаступника Комунальне некомерційне підприємство «Березанська міська лікарня Березанської міської Ради», у справі № 356/415/17 за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області ,Березанської міської лікарні, третя особа- ОСОБА_2 , про стягнення майнової та моральної шкоди,завданої злочином,щодо виконання рішення Березанського міського суду Київської області від 15.08.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г. К. Голік