Справа № 408/3297/19-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

27 листопада 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Попової О.М.

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сватове справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, -

Встановив :

Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради суму надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 14145,90 грн. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 04.12.2014 р. ОСОБА_1 зареєстрований управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради як внутрішньо переміщена особа. За заявою йому призначено грошову допомогу на період з 01.01.2015 р. по 02.05.2015 р. у розмірі 884.00 грн. та в подальшому на період з 03.05.2015 р. по 02.11.2015 р. у розмірі 884.00 грн. щомісяця, на період з 03.12.2015 р. по 02.06.2016 р. у розмірі 884.00 грн. щомісяця. Згідно з п. 6 Порядку №505, грошова допомога не призначається у разі коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Під час перевірки фінансово-господарської діяльності в частині використання бюджетних коштів відповідачеві неправомірно нараховано та виплачено 14145,90грн. у зв`язку з наявністю депозиту в «Приватбанку». До цього часу відповідачем кошти не повернуто. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 24 червня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судових засіданнях участі не брав, в письмовому клопотанні просить розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судових засіданнях участі не брав, за адресами його проживання суд неодноразово направляв повістки, повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав у встановлений строк. Суд вважає, при відсутності заперечень зі сторони позивача, у відсутність відзиву на позов, вирішити справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належним чином є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (далі - Управління) перебував ОСОБА_1 як одержувач щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, що підтверджено копією заяви № (а.с. 9). Дана допомога призначається на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (із змінами та доповненнями), якою затверджений Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - Порядок призначення). За заявами ОСОБА_1 йому призначено грошову допомогу на період з 01.01.2015 р. по 02.05.2015 р. у розмірі 884.00 грн. та в подальшому на період з 03.05.2015 р. по 02.11.2015 р. у розмірі 884.00 грн. щомісяця, на період з 03.12.2015 р. по 02.06.2016 р. у розмірі 884.00 грн. щомісяця. В заявах про призначення допомоги від 04.12.2014 р., 12.05.2015 р., 03.12.2015 р. ОСОБА_1 зробив відмітку про те, що у нього та членів його сім`ї відсутні кошти на депозитних рахунках, які перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, він також був попереджений про те, що інформація подана в заявах про призначення адресної допомоги, а також документи додані до неї, можуть бути перевірені Управлінням для забезпечення цільового використання бюджетних коштів. Допомога призначається внутрішньо переміщеним особам, які перебувають на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Відповідно до п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині використання бюджетних коштів, виділених з державного бюджету та компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на державну службу за призовом під час мобілізації, та особливих період та надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг в Управлінні соціального захисту населення м. Ужгород за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 11.07.2016 року № 07-04/13 встановлено осіб, які мали в наявності на депозитних банківських рахунках кошти, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, яким УПСЗН Ужгородської міської ради виплачено щомісячну адресну допомогу (а.с. 21-23). У довідці до акту перевірки зазначено, що Відповідачеві ОСОБА_1 неправомірно нараховано та виплачено 14145,90 грн. у зв`язку з наявністю депозиту (а.с. 24-25). На виконання абз. 2 п. 11 Порядку № 505, вимоги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 27.07.2016 р. №07-04-6-14/3318 про усунення порушень, виявлених ревізією, Департаментом праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради 29.07.2016 р. направлено на адресу ОСОБА_1 лист із пропозицією надати докази щодо підтвердження чи спростування висновків ревізії або погашення заборгованості, що виникла у зв`язку з порушенням законодавства. ОСОБА_1 кошти в розмірі 14145,90 грн. не повернув. Відповідно до пункту 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Згідно з ч. 1ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. У статті 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Таким чином, суд приходить до висновку про недобросовісність дій отримувача допомоги, у зв`язку з чим відповідачем було безпідставно отримано допомогу внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на суму 14145,90 грн., які підлягають поверненню на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 1921,00 грн. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1215 Цивільного кодексу України, постанова Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (із змінами та доповненнями), якою затверджений Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, суд, -

Ухвалив :

Позовні вимоги Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, , суму надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 14145,90грн. (чотирнадцять тисяч сто сорок п`ять грн. дев`яносто коп). Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. на користь держави. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Попова