Справа № 706/1305/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участюсекретаря Карбівська Я.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь75 038 грн. 01 коп.безпідставно отриманих коштів (аліментів).
В обгрунтування позову посилався на те, що у період часу з 24 серпня 2010 р. - 16 серпня 2011 р.він та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 . відповідач народила сина ОСОБА_4 , а 13 вересня 2011 р. його народження зареєстроване виконавчим комітетом Талалаївської сільської ради Христинівського району Черкаської області, про що вчинено відповідний запис за номером чотири.У відповідності до вимог ч. 2 ст. 122 СК України батьком дитини був зареєстрований він.20 жовтня 2012 р.Христинівський районний суд на підставі заяви відповідача видав судовий наказ у справі №2319/1455/12 про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2012 р. і до досягнення дитиною повноліття.Рішення суду, постановлене у вигляді судового наказу, звернено відповідачем до виконання і з 08 жовтня 2012 р. на утримання дитини він сплачував аліменти.З грудня 2012 р. до грудня 2017 р. з нього утримано аліменти в сумі 75 038 грн. 01 коп. Проведеним за його ініціативи у лютому 2016 р. лабораторією «МедікалГеномікс Україна» дослідженням повністю виключено його батьківство по відношенню до ОСОБА_4 .У зв`язку з цим, він у липні 2016 р. звернувся до Христинівського районного суду з вимогою про виключення із вчиненого виконавчим комітетом Талалаївської сільської ради Христинівського району актового запису номер чотири від 16 вересня 2011 р. про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 06 липня 2017 р.його позовні вимоги задоволені повністю. З вчиненого виконавчим комітетом Талалаївської сільської ради Христинівського району актового запису №4 від 16 вересня 2011 р. про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 вилучено відомості про нього як про батька ОСОБА_4 .Рішення суду першої інстанції 26 вересня 2017 р. залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області, тобто набрало законної сили.Ухвалою Христинівського районного суду від 27 грудня 2018 р. судовий наказ у справі №2319/1455/12 про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання ОСОБА_4 визнано таким, що не підлягає до виконання.Зважаючи на відсутність кровного споріднення між ним та народженою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 дитиною, обов`язку утримувати у нього не було.Отже, приховуючи від нього ту обставину, що він не є батьком ОСОБА_4 , відповідач безпідставно збагачувалась за його рахунок.
Відповідач ОСОБА_2 надала суду відзив на позов в якому просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись при цьому на те, що в позовній заяві відсутні посилання на факти чи обставини, які б підтверджували наявність рахункової помилки та недобросовісності набувача. Вона на даний час не працює, не має власних доходів, її з сином утримує її нинішній чоловік, при цьому утримання дитини для нього не є обов`язком, тому стягнення з неї коштів за даним позовом не буде сприяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Також вказала, що вона не може бути відповідачем у справі, оскільки набувачем коштів у вигляді аліментів є саме дитина.
Позивачем ОСОБА_1 була надана відповідь на відзив в якій просив задовольнити позов та вказав, що відповідач є належною стороною у даній справі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 177 СК України, батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Також зазначив, що рішенням Христинівського районного суду від 06 липня 2017 р. у справі № 706/938/16-ц, чітко встановлено, що дана особа знала, що відсутня кровна спорідненість її сина з ним, незважаючи на це, вона отримувала незаконно аліменти на утримання сина, шляхом зловживання права на стягнення аліментів.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, проте від представника позивачанадійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, через розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає, що відповідач не з`явилась у судове засідання без поважних причин.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача, представника позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази: копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; свідоцтва про розірвання шлюбу; судового наказу №2319/1455/12; рішення Христинівського районного суду від 06 липня 2017 р.; ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2018 р.; ухвали Христинівського районного суду від 27.12.2017 р.; довідок про розмір утриманих аліментів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що з 24 серпня 2010 р. - 16 серпня 2011 р.сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_4 .
13 вересня 2011 р. відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України батьком дитини був зареєстрований позивач ОСОБА_1
20 жовтня 2012 р.Христинівський районний суд на підставі заяви відповідача видав судовий наказ у справі №2319/1455/12 про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2012 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду, постановлене у вигляді судового наказу, звернено відповідачем до виконання і з 08 жовтня 2012 р.з позивача ОСОБА_1 стягувались аліменти.

З грудня 2012 р. до грудня 2017 р. з позивача ОСОБА_1 утримано аліменти в сумі 75 038 грн. 01 коп., що стверджується відповідними довідками, наявними у матеріалах справи.

Проведеним за ініціативи позивача ОСОБА_1 у лютому 2016 р. лабораторією «МедікалГеномікс Україна» дослідженням повністю виключено батьківство позивача ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_4 .

На підставі рішення Христинівського районного суду від 06 липня 2017р.з вчиненого виконавчим комітетом Талалаївської сільської ради Христинівського району актового запису №4 від 16 вересня 2011 р. про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вилучено відомості про позивача ОСОБА_1 як про батька ОСОБА_4 .

Ухвалою Христинівського районного суду від 27 грудня 2018р. судовий наказ у справі №2319/1455/12 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 визнано таким, що не підлягає до виконання.Ухвала набула законної сили.

Відповідно до ст. 180 СК України обов`язок утримувати дитину покладено на батьків дитини.

Зважаючи на відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та народженою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 дитиною, обов`язку утримувати у позивача ОСОБА_1 не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 445 ЦПК Україниу справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

ВідповідачОСОБА_2 , приховуючи від позивачаОСОБА_1 , ту обставину, що він не є батьком ОСОБА_4 , що було встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, безпідставно отримувала кошти від позивача.

Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала.

Так, ст.1215 ЦК України передбачено винятки щодо повернення безпідставно набутого майна, так в частині першій цієї статті вказано, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із правила щодо повернення безпідставно набутого майна: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене уст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Таким чином, суд вважає, що позивач довів обставини з якими закон пов`язує можливість стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів, позивачем доведена наявність недобросовісності з боку набувача, а тому відповідно до вимог ст.1215 ЦК України безпідставно набуті кошти відповідачем ОСОБА_2 в розмірі 75038,01 грн. підлягають поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 263-265, 280, 282, 284, 445 ч. 2ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштівзадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 75 038 (сімдесят п`ять тисяч тридцять вісім) грн. 01 коп. безпідставно отриманих коштів (аліментів).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук