Справа № 714/997/18
Провадження № 2/714/35/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Акостакіоає О.Т.

при секретарі - Якобан І.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним запис у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та встановлення факту,що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним запис у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та встановлення факту,що має юридичне значення.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування судом для огляду в судовому засіданні по-господарськи книги по Велікобудській сільській раді за 1985- 1995 роки на підтвердження обставин щодо часу забудови спірного майна .

Позивач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судове засідання призначене на 27 листопада 2019 року не з`явився. Проте від його представника ОСОБА_5 надійшла до суду заява про закінчення розгляду справи у їх відсутності.

Також в судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_4 .

Зваживши доводи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вивчивши письмові докази додані до клопотанні , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 8,9 цієї статті передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів обґрунтованим та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Великобудську сільську раду надати для огляду в судовому засіданні призначене на 12 грудня 2019 року на 14.00 годину засіданні по-господарськи книги по Велікобудській сільській раді за 1985- 1995 роки, які містять відомості про житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя