Провадження № 06.08/824/98/2019 Доповідач апеляційна інстанція - Савченко С.І.
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря Вергелес О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про роз'яснення рішення Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Державної служби статистики про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулисядо суду із заявою про роз'яснення рішення Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року у справі за їх позовом до Державної казначейської служби України, Державної служби статистики про відшкодування моральної шкоди. Заяву мотивовали незрозумілістю їм судового рішення та необхідністю роз'яснення правових норм і судової практики, які застосував суд при вирішенні їх справи, а також необхідністю роз'яснення які норми матеріального права порушив суд першої інстанції при ухваленні рішення від 01 березня 2018 року, яке скасоване Київським апеляційним судом.

Відповідно до приписів ч.3 ст.271 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз'яснення рішення не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 01 березня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Державної служби статистики про відшкодування моральної шкоди. Відшкодовано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за рахунок державного бюджету моральну шкоду шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку грошових коштів у розмірі 2000 грн. кожному. В решті позову відмовлено.

Рішенням Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволенов повному обсязі, рішення Печерського районного

- 2 -

суду м.Києва від 01 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк його пред'явлення до примусового виконання.

Отже, за змістом даної норми підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз'яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад резолютивної частини рішення, розуміння та сприйняття якої викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про роз'яснення мотивів ухвалення рішення, суд відмовляє в роз'ясненнірішення.

Така ж позиція викладена у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішенняу цивільній справі» де Верховний Суд України вказав, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення Київського апеляційного суд від 08 листопада 2018 року, яке просять роз'яснити заявники, є чітким, зрозумілим і не викликає неясностей, оскільки в позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

Підстави скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову викладені судом у мотивувальній частині рішення з посиланням на фактичні обставини справи та відповідні їм норми права, і теж є зрозумілими. В тому числі судом апеляційної інстанції зазначено у рішенні мотиви відхилення кожного аргументу, викладеного заявниками в їх апеляційній скарзі, з посиланням на норми права.

Колегія суддів вважає, що порушені заявниками питання стосуються роз'яснення мотивів ухваленого рішення, що не передбачено процесуальним законом.

За таких обставин підстави для роз'яснення рішення суду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.271 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз'яснення рішення Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Державної служби статистики про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: