ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

07 серпня 2019 року

м. Харків

Справа №617/761/15-ц

Провадження № 22-ц/818/3392/16

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретарів судових засідань - Плахотнікової І.О.,Соколової А.В.,

учасники справи:

позивач: заступник прокурор Харківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство»

відповідачі - Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції,

представник відповідача - Дергачов Віктор Сергійович ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дергачова Віктора Сергійовича, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки,

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дергачова Віктора Сергійовича, на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року, постановлену суддею Глоба М.М., в залі суду в місті Харкові,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дергачова Віктора Сергійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дергачова В.С. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про перегляд рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що викладені заявником обставини існували на час розгляду справи 2015-2016 роки, оскільки неналежність спірної земельної ділянки до земель лісного господарства існувала як до ухвалення оскаржуваного рішення, так і на момент його ухвалення, проте юридичні факти (рішення суду, на які посилається заявник) були ухвалені пізніше, але дати ухвалених рішень у справах № 635/5773/16-ц, № 617/847/15-ц та № 617/726/15-ц не є датою виникнення доказу, а є лише датою його візуалізації в процесуальному документі, отже факти встановлені в них є нововиявленими обставинами. Посилання судом першої інстанції на постанову Верховного суду у справі № З 70/382/15-ц (провадження № 61-48984св18) від 27 лютого 2019 року є некоректним та не може бути застосовано в даній справі, оскільки дана постанова Верховного суду не містить висновку щодо застосування норм права, а саме ст.423 ЦПК України, в розумінні ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а містить лише посилання на норму процесуального закону без суб`єктивної думки членів судової палати Верховного Суду та будь-якої прив`язки до узагальнених обставин її застосування в цілому. Більш того, дана справа жодним чином не перекликається із наведеними в постанові Верховного суду істотними обставинами справи, що розглядалась Верховним судом. Вказує, що судом першої інстанції помилково наведено в обґрунтування підстав для відмови в задоволенні заяви правову позицію Верховного Суду від 17.09.2018 року у справі №617/672/15. Зазначає, що судом було поверхневого досліджено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 07 серпня 2018 року № 451-ДК/673/АП/09/01/- 18 та Акт обстеження земельної ділянки № 451-ДК/490/АО/Ю/01/-18 від 07 серпня 2018 року Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області та не надано оцінки зокрема тому факт, що відсутність порушення земельного законодавства та приналежність спірної земельної ділянки до земель рекреаційного призначення існували в період часу з 2012 році (до перевірки та звернення до суду) по 2018 роки (фактична дата проведення перевірки).

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року позов заступника прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними та скасування розпоряджень та повернення земельної ділянки задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 21 листопада 2012 року № 660 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва» в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва; визнано незаконним скасовано розпорядження Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області від 19 липня 2013 року № 174 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області» в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,10 га, вартістю 205 620 грн. для індивідуального дачного будівництва; визнано недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 від 05 серпня 2013 року № 4757264; забов`язано ОСОБА_1 передати, а ДП «Вовчанське лісове господарство» прийняти земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,10 га, про що скласти акт прийому-передачі. Рішення набрало законної сили.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що 18 травня 2017 року Харківським районним судом Харківської області у справі № 635/5773/16-ц ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція», Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» задоволено, визнано частково недійсними планово-картографічні матеріали лісовпорядкування, а саме лісовпорядкувальний планшет № 7 кварталу № 103 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», що розроблений у 2010 році Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням «Харківська державна лісовпорядна експедиція». Рішення суду набрало законної сили 09 червня 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року залишено без змін. У тексті вказаного рішення суд вказує, які саме ділянки підпадають під дію рішення, а саме відносяться до вилучених з лісового господарства земельних ділянок, які надавались для облаштування баз відпочинку «Сосновий бір», «Залив» і «Сосновий бір ЗЕМІ-1». До таких земельних ділянок відноситься і земельна ділянка загальною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 . Також у рішенні Харківського районного суду Харківської області зазначено, що відповідно до інформації з Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області у відповідному відділі Держгеокадастру відсутні будь-які документи, матеріали, рішення, інформація та таке інше щодо повернення в період 1990-2010 років вилучених земельних ділянок у постійне користування ДП «Вовчанське лісове господарство», що і обумовило прийняття вищевказаного рішення суду.

Крім того, зазначає, що рішеннями Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року у справі № 617/847/15-ц та № 617/726/15-ц позовну заяву заступника прокурора задоволено. Постановами апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2018 року та 30 січня 2018 року у справах № 617/847/15-ц та 617/726/15-ц рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року скасовані. Підставою скасування є недоведеність позивачем належність спірних земельних ділянок до земель лісового фонду. Зазначені справи є аналогічними і тотожними справі № 617/761/15-ц, що стосується земельної ділянки ОСОБА_1 , яка була отримана в такому ж порядку та на підставі одного розпорядження. Тобто, постанови апеляційної інстанції у справах № 617/847/15-ц та № 617/726/15-ц безпосередньо відносяться до рішення суду першої інстанції у справі № 617/761/15-ц, перегляд якого є предметом даної заяви, оскільки предмети позовів у даних справах та обставини цих справ є тотожними та пов`язаними між собою.

Просив заяву про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами задовольнити, скасувати рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року по справі №617/761/15-ц; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року суд першої інстанції виходив з того, що обставини на які посилається представник заявника є новими доказами, які отримані після вирішення спору і ухвалення рішення у цивільні справі № 617/761/15-ц, тому жоден з них не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами, але можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному та касаційному порядку.

Судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК Українирішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК Українивизначено, що підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявленими обставинами за своєю юридичною суттю є фактичні дані, що у встановленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.

Для вирішення питання про наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, необхідно розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту).

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи, та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 423 ЦПК України).

Таким чином, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору і які існували на час постановлення рішення, але про які не було відомо.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним (рішення ЄСПЛ у справі «PRAVEDNAYA v. RUSSIA № 69529/01, § 27, 28, від 18 листопада 2004 року).

Посилання заявника на те, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року ухвалене у справі № 635/5773/16-ц, яким позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція», Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» задоволено, визнано частково недійсними планово-картографічні матеріали лісовпорядкування, а саме лісовпорядкувальний планшет № 7 кварталу № 103 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», що розроблений у 2010 році Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням «Харківська державна лісовпорядна експедиція», яке набрало законної сили 09 червня 2017 року стосується також і земельної ділянки загальною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи.

Так, з відповіді ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» вбачається, що земельна ділянка з кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 0,10 га, яка розташована на території Старосільської об`єднаної територіальної громади Вовчанського району Харківської області, знаходиться в межах земель лісогосподарського призначення ДП «Вовчанське лісове господарство», а саме знаходить в межах кварталу 103 Старосільського лісництва(виділи 18,19), згідно планово-картографічних матеріалів безперервного лісовпорядкування 2017 року (зміни згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року).(а.с 183, том. 1)

Тобто вже після виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року та внесення змін до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, а саме лісовпорядкувальний планшет № 7 кварталу № 103 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», що розроблений у 2010 році Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням «Харківська державна лісовпорядна експедиція» земельна ділянка земельної ділянки загальною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1 не була виключена з кварталу 103 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство.

Посилання на наявність судових рішень, протилежних за змістом, які ухвалені щодо земельних ділянок правова природа яких є тотожньою із земельною ділянкою ОСОБА_1 та на Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 07 серпня 2018 року № 451-ДК/673/АП/09/01/- 18, на Акт обстеження земельної ділянки № 451-ДК/490/АО/Ю/01/-18 від 07 серпня 2018 року Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області - є необгрунтованими, оскільки процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що обставини, зазначені у заяві ОСОБА_1 , не є нововиявленими у розумінні статті 361 ЦПК України 2004 року.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367,368,, 371, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дергачова Віктора Сергійовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

С.С. Кругова