Справа № 661/4460/18
Провадження № 2/661/70/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

09 січня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

За участю секретаря судового засідання Антонової В.В.

Відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем укладений у простій письмовій формі договір позики грошових коштів від 07.05.2018 року. За умовами договору позики позивач передав, а відповідач отримав у борг 3800 доларів США. Кінцевою датою повернення грошових коштів визначено 31.05.2018 року. Свої зобовязання перед кредитором відповідач не виконав, про що свідчить оригінал договору позики від 07.05.2018 року у володінні позивача. Факт передачі грошових коштів підтверджується оригіналом договору позики від 07.05.2018 року.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 3800 доларів США в еквіваленті у національній валюті на день ухвалення рішення та судовий збір в сумі 1067,04 грн.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, в своїй заяві, адресованій суду, просили справу розглядати в їх відсутність, підтримали заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позову не визнав, надавши пояснення під присягою в якості свідка, з яких слідує, що з ОСОБА_2 зустрічався декілька разів, грошові кошти в нього не позичав, в його присутності грошові кошти ОСОБА_2 ОСОБА_3 не передавалися, договір позики від 07.05.2018 року він не підписував, свідком домовленостей щодо позики грошових коштів ОСОБА_2 іншим особам він не був, підпис на договорі позики від 07.05.2018 року йому не належить. Із ОСОБА_3 він знайомий, останній був його роботодавцем, він працював менеджером в його фірмі. На час укладення договору позики, який вказаний в позові, ним було втрачено паспорт, лише в листопаді 2018 року він отримав новий паспорт, тому паспортні дані в позові зазначені невірно.

Суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України на їх належність, достовірність, допустимість, а також достатність і взаємозвязок між собою, приходить до наступного висновку.

З доказів наданих суду вбачається, що відповідно до копії договору позики від 07.05.2018 року, між ОСОБА_2Ю.(позичальник) передав в користування, а ОСОБА_3 (позичальник) отримав 3800 доларів США та зобовязався повернути таку ж саму суму 31.05.2018 року. Сума передана в повному обсязі до підписання цього договору. Сторони засвідчили, що договір відповідає домовленості сторін, та добровільному волевиявленню сторін. Позичальник несе відповідальність за всі витрати, що будуть повязані з виконанням договору або при стягненні боргу. Договір складений в присутності двох свідків, які є гарантами виплати вказаного боргу.

Свідки : ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (підписи).

З офіційного курсу гривні до долару США станом на 08.10.2018 року слідує, що 100 доларів США еквівалентно 2808,4816 грн.

З відповіді Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 26.02.2018 року слідує, що ОСОБА_1 16.02.2018 року звертався до правоохоронних органів з приводу втрати документів : паспорта громадянина України.

З копії паспорта ОСОБА_1 слідує, що 28.11.2018 року він отримав паспорт громадянина України № 002620745.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.1047, 1049 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно із ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.560,563 ЦК України, за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії.

Виходячи з наданих суду письмових доказів, судом встановлено, що договір позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не укладався, грошові кошти йому не передавалися, в розписці наданій суду, ОСОБА_1 зазначений лише свідком укладення договору позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 надав покази під присягою свідка, в яких заперечив факт своєї присутності під час укладення договору позики ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та передачі грошових коштів, зазначив, що підпис в договорі позики йому не належить. Позивачем не надано інших доказів суду, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не є стороною в договорі, тому не має жодних зобов'язань за цим договором, в тому числі і щодо повернення боргу в сумі 3800 доларів США позивачу ОСОБА_2 Зазначення в договорі позики про те, що свідки виступають гарантами повернення боргу не має жодного юридичного значення, оскільки ОСОБА_1 заперечує свій підпис на договорі та присутність під час укладення договору позики ОСОБА_2 і ОСОБА_3, позивачем зазначена обставина не спростована. До того ж гарантом відповідно до ст. 560 ЦК України може виступати лише фінансова установа або страхова організація.

З цих підстав в задоволенні позову слід відмовити, а не фізична особа.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підстав для стягнення з відповдіача ОСОБА_1 на користь позивача судового збору в сумі 1067,04 грн. суд не вбачає, у зв'язку з відмовою в задоволенні позову.

За таких обставин, на підставі ст. 526, 530, 1046,1047,1049, 560, 563 ЦК України, керуючись ст. 6-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 11.01.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва