overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6729/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Етранса Шпедіціонс Акціенгезеллштафт» про визнання правочину дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, однак подана позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду неодноразово надсилалася на адресу ОСОБА_1 , однак кореспонденція поверталася до суду з відміткою пошти «за закінчення терміну зберігання», що згідно із позицією Верховного Суду не є належним повідомленням особи про винесення ухвали про усунення недоліків.

16.10.2019 р., згідно зі зворотнім повідомленням про вручення кореспонденції, ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу, однак, станом на 21.11.2019 р. повністю недоліки позовної заяви не усунув, а саме: не надав інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до позовної заяви, окрім цього адвокатом Яремчук В.В. засвідчені копії з копій декількох документів, що чинним законодавством не передбачено та не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Етранса Шпедіціонс Акціенгезеллштафт» про визнання правочину дійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. від 09.09.2019 року цивільну справу № 760/18814/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 19, 23, 31, 32, 33, 34, 211, 258, 187, 190-192, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 760/18814/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - прийняти до провадження.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.12.2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 323-а, під головуванням судді Соколова О.М.

Встановити строк до 19.11.2019 року протягом якого відповідачі мають право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
копія ЄУН справи 678/1555/18
Провадження 2-678-232/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 109.

Спільних дітей не мають .

Посилаючись на різні погляди на життя, конфлікти, втрату почуття любові та поваги, окреме проживання, ОСОБА_1 звернувся в суд з вищеозначеним позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, відповідач вимоги визнала повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, спільних дітей не мають і тому приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них і за встановлених обставин його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 247, 265, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 109 від 24 листопада 2015 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

На рішення судуможе бути поданаапеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
Справа № 191/1739/19
Провадження № 2/191/419/19
У х в а л а

"06" травня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В матеріалах позовної заяви міститься квитанція про сплату судового збору в розмірі 764 грн. 80 коп..

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2019 року визначені ставки судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921 грн. У зв`язку з цим, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 768,40 грн..

Оскільки позивач сплатила судовий збір частково, а саме в розмірі 764 грн. 80 коп., то позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 грн. 60 коп. на наступні реквізити : Отримувач коштів : УК у м. Синельниковому/м.Син/22030101, Код , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача ( МФО) : 899998, рахунок отримувача : 4034, код класифікації доходів бюджету : 22030101.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Кухар
Справа № 191/1441/19
Провадження № 2-н/191/18/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.2019 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя А.В. Твердохліб
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»___________________________року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до «___»______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до
«____» _______________ року.
Суддя: А.В. Твердохліб
Суддя: А. В. Твердохліб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 58180195 та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, заінтересовані особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

З ухвалою не погодився ОСОБА_1 та звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки:

- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

За подачу апеляційної скарги необхідно оплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA6080014
Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
копія ЄУН справи 678/82/19
Провадження 2-678-273/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши у загальному позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2769.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на різні погляди на життя і ведення побуту, припинення шлюбних відносин і нездатність відповідачки дбати про побудову сімейних відносин, ОСОБА_1 звернувся в суд з вищеозначеним позовом і просить розірвати шлюб.

В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримав, просить шлюб розірвати посилаючись на наявність іншої жінки яка вагітна.

Відповідачка вимоги визнала повністю, згідна на розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 »

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини та наполягають на розірванні шлюбу із-за того, що у позивача є інша жінка, яка вагітна, тому приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них і за встановлених обставин його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Спору щодо місця проживання дитини не має.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 247, 265, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2769 від 23 грудня 2015 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

На рішення судуможе бути поданаапеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
Справа № 342/130/19
Провадження № 2/342/321/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

з участю

відповідача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення шляхом втрати особою права користування ним та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності житловим будинком шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право на користування цим житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1 та зняття її з реєстраційного обліку за цією адресою. Крім того, в позовній заяві позивач просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , жителів с. Стрільче Городенківського району; витребувати у позивачки закордонний паспорт та довідку про реєстрацію місця проживання в м. Прага; розмістити оголошення про судовий розгляд цієї справи на офіційному веб- сайті Городенківського районного суду.

В підготовче засідання позивач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідачка в підготовчому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Одночасно, заявила клопотання про витребування з Гроденківського ВП заяву про те, що вона зверталася у відділ поліції 26.08.2018 року.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Вислухавши відповідача, оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача слід задовольнити частково, а саме викликати в судове засідання свідків.

Клопотання позивачки задовольнити.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення шляхом втрати особою права користування ним та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11.06.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків, які зазначені в позовній заяві.

Витребувати з Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву, щодо звернення 26.08.2018 року ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 2-1309/07
Провадження № 6/658/68/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікати вико-навчого листа,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу ду-бліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1309/07 про стягнення аліментів.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимогст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процессуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката вико-навчого листа на 08 серпня 2019 року о 09.00 годині в приміщенні Каховського міськ-районного суду Херсонської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Є. Терещенко