Постанова

Іменем України

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа 127/21437/14-ц

провадження № 61-17724св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.

учасники справи:

заявник - Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду в складі судді Ковальчука О. В. від 28 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

У жовтні 2014 року Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка» (далі - КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О. І. Ющенка») звернувся до суду із заявою, поданою в окремому провадженні про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , госпіталізована 05 жовтня 2014 року о 10-20 год у 6-те відділення КЗ ВОПНЛ ім. акад. О. І. Ющенка. Направлення на госпіталізацію видано 05 жовтня 2014 року о 10-00 год. черговим приймального відділення, лікарем-психіатром КЗ "ВОПНЛ ім. акад. О. І. Ющенка" ОСОБА_2 , яка після особистого огляду ОСОБА_1 зробила висновок про необхідність її госпіталізації в психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв`язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для себе і оточуючих, суттєву шкоду її здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану в разі, якщо їй не буде надана психіатрична допомога.

Заклад просив суд про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 , без її згоди.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року заяву КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О. І. Ющенка» задоволено.

Госпіталізовано в примусовому порядку до КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О. І. Ющенка» ОСОБА_1., без її згоди.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 за своїм психічним станом виявляє безпосередньо небезпеку для оточуючих в зв`язку з загостренням психічного захворювання, відмовою від підтримуючого лікування, суспільно-небезпечними тенденціями (агресивність по відношенню до оточуючих, наявністю маячних ідей відношення), тому потребує примусової госпіталізації без її згоди.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення, заявник була присутня в суді першої інстанції під час проголошення цього рішення та отримала його текст 10 жовтня 2014 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верхового Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що оскаржуваною ухвалою від 28 серпня 2019 року її позбавлено права на апеляційне оскарження судового рішення. Не погоджуючись з висновкам апеляційного суду, вказувала, що копія судового рішення 10 жовтня 2014 року їй не вручалася, підпис на розписці вона не проставляла, про зміст рішення дізналася лише 16 липня 2019 року, після звернення з відповідною заявою до суду першої інстанції. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення від 07 жовтня 2019 року розпочався саме з 17 липня 2019 року. При цьому, посилаючись на положення статті 358 ЦПК України, вказувала на можливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в разі пропуску строку з поважних причин.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

У жовтні 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 жовтня 2019 року справу призначено судді-доповідачу .

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу із суду першої інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Зі змісту оскаржуваного рішення та журналу судового засідання встановлено, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 07 жовтня 2014 року був присутній представник ОСОБА_1 - адвокат Стьоба Ю. М. та зацікавлена особа ОСОБА_1 (а. с. 11-13).

Відповідно до розписки 10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 отримала рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року, особисто( а. с.14).

10 липня 2019 року скаржник звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій. Ознайомилась з матеріалами справи 16 липня 2019 року.

У строки, встановлені частиною першою статті 294 та частини четвертої статті 231 ЦПК України 2004 року рішення суду першої інстанції не оскаржувалося, набуло законної сили.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з пунктом 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 06 лютого 2019 року, справа № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18), незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовуються той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя стаття 3 ЦПК України).

Отже, суд апеляційної інстанції обґрунтовано керувався частиною другою статті 358 ЦПК України.

Перевіряючи в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Встановивши, що оскаржуване судове рішення було складено 10 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 та її представник - адвокат Стьоба Ю. М. були присутні в судовому засіданні суду першої інстанції, заявник не надала доказів на підтвердження наявності обставин непереборної сили, що спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження понад чотири роки, апеляційний суд правильно відмовив ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою, яка була подана у серпні 2019 року.

Доводи касаційної скарги про те, що копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 не отримувала, підпис на розписці про отримання проставлено іншою особою, а з текстом рішення вона ознайомилася лише 16 липня 2019 року, що, на її думку, є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, не впливають на правильність оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, оскільки за встановлених частиною другою статті 358 ЦПК України умов, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку, тобто такий строк не може бути поновлений, якщо заявник був повідомлений про розгляд справи та не довів обставин непереборної сили, які завадили йому звернутися з апеляційною скаргою раніше.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість його судового рішення не впливають, то колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Кривцова Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник