Справа № 645/3835/19
Провадження № 2/645/1573/19
15 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідач, треті особи не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, треті особи: ОСОБА_4 , Немишлянський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, вказуючи, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2000 р.. Відповідач є колишньою дружиною позивача, яка зареєстрована в квартирі позивача. На підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.07.2014 р. шлюб з відповідачем був розірваний. З квітня 2016 р. відповідач зібрала свої особисті речі та залишила місце реєстрації. З моменту виїзду з квартири відповідач квартирою не цікавиться, квартплату та комунальні послуги не сплачує, має інше місце проживання. Позивач праву проживання відповідача в квартирі не перешкоджав, переїзд відповідача був добровільним.
У зв`язку з чим позивач просить задовільнити його позовні вимоги, визнати відповідача такою, що тратила право користування квартирою, та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, надали свої пояснення, просили про задоволення позовних вимог. При цьому позивач пояснив, що наявність реєстрації відповідача порушує його право власності, оскільки він змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, нарахованих на всіх зареєстрованих осіб.
Представник третьої особи: Немишлянського районного відділу у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причин неявки суд не повідомила.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову, відзив не надала.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної
визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 , є позивач ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу АВМ №525749 від 11.07.2000 р., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, (а.с.11, 38).
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.07.2014 р. розірвано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , зареєстрований 26.04.2008 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 114 (а.с.12) .
Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої адміністратором Реєстру територіальної громади від 11.06.2019 р., в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).
За повідомленням Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 14.06.2019 р., ОСОБА_3 з приводу перешкод у проживанні в спірній квартирі не зверталась (а.с.14).
Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він давно знає позивача і вони постійно спілкуються. Свідкові відомо, що позивач був одружений на відповідачці, але вони розлучились. В квітні 2016 р. відповідач особисто привезла свідкові на роботу ключі від квартири позивача, пояснила, що переїжджає. Після цього свідок приїжджав у гості до позивача, речей відповідача в квартирі не було. Позивач пояснив свідкові, що дружина зібрала свої особисті речі та виїхала.
Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він є знайомим позивача, і йому відомо, що позивач перебував у шлюбі з відповідачем, потім шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач деякий час проживала в квартирі позивача, а в 2016 р. зібрала свої речі та переїхала до іншого місця проживання. Свідок був у квартирі позивача двічі у 2016 р. та в 2018 р. Позивач жив сам, жіночих речей в квартирі позивача не було. Відповідач добровільно залишила місце проживання, сварок між ними не було.
Згідно ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ч.2 ст.406 ЦК України, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Враховуючи, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин з 2016 р., тобто понад 1 рік, а наявність реєстрації відповідача перешкоджає реалізації права власника житлового приміщення на розпорядження ним, суд дійшов висновку про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для скасування реєстрації у без судовому порядку, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині зняття з реєстрації, як передчасно заявлених.
За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити частково.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено: 20 листопада 2019 р.
Головуючий - суддя