Справа №731/214/19
Провадження №2/731/106/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 серпня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 9 червня 1990 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 укладено шлюб. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . Спільне життя не склалось, оскільки часто виникали сварки та скандали. З 2011 року вони з дружиною проживають окремо, не підтримують ніяких стосунків, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сумісним побутом. Фактично сім`я розпалась і поновлена бути не може. Він має намір створити нову сім`ю. Спорів щодо поділу спільного сумісного майна подружжя немає. Після розірвання шлюбу дочка буде проживати з ним і він буде надавати відповідачці можливість спілкуватися з дитиною.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю, оскільки має намір створити іншу сім`ю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов чи заяв з процесуальних питань не подала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 27 грудня 2018 року, з 9 червня 1990 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 (прізвище до укладення шлюбу - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис № 12 (а.с. 11).

З довідки Виконавчого комітету Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_2 на території Журавської сільської ради не зареєстрована та не проживає, натомість за даними картотеки реєстраційного обліку жителів Журавської сільської ради зареєстрована, але на даний час не проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 18).

Довідкою Варвинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області підтверджується, що згідно ф.1 на громадянку ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правильне написання її прізвища - ОСОБА_2 (а.с. 37).

За таких обставин суд вважає, що у свідоцтві про шлюб позивача та відповідачки серії НОМЕР_1 , виданого 27 грудня 2018 року, допущено описку, тобто невірно зазначено прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - замість правильного прізвища РАЦИН зазначено РАЦІН.

Від шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 (а.с. 12). Дитина проживає з позивачем.

Як убачається з позовної заяви, спільне життя подружжя не склалось, оскільки часто виникали сварки та скандали. З 2011 року позивач та відповідачка проживають окремо, не підтримують ніяких стосунків, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сумісним побутом. Фактично сім`я розпалась. Позивач має намір створити нову сім`ю. Спору щодо місця проживання дитини і розподілу спільного сумісного майна немає.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім`я розпалась остаточно та поновлена бути не може.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 слід залишити теперішнє прізвище ОСОБА_2 , оскільки бажання щодо зміни прізвища вона не виявила.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 768 гривні 40 копійок (а.с. 1, 2).

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН невідомий (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 9 червня 1990 року Виконкомом Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис № 12, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити теперішнє прізвище ОСОБА_2 .

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя О.М. Семенченко