233 № 233/5079/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши цивільну справу №233/5079/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,
Звернувшись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що шлюбні стосунки припинені через часті сварки внаслідок зникнення взаєморозуміння і взаємоповаги. Протягом шести років кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сімя припинила своє існування. Крім того, він тривалий час проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, тож наявність зареєстрованого шлюбу перешкоджає укладенню нового шлюбу, а також інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Вважає, що зберегти сімю неможливо, що суперечить його інтересам.
Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову.
Відповідач, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилася, відзив на позовну заяву суду не надала.
Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:
Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено:
07 вересня 1990 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і Бурак (дошлюбне прізвище Кавенькіна) ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис №2482 (а.с.8).
Шлюбні стосунки між сторонами припинені.
Можливість примирення позивач виключив.
Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (Донецька обл., м. Макіївка, квартал Залізничний, 13-65, тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо перемішеної особи за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги, 4, кв. 87, РНОКПП НОМЕР_1) до
ОСОБА_2 (Донецька обл., м. Макіївка, квартал Гвардійський, 20-10)
«про розірвання шлюбу» задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і Бурак (дошлюбне прізвище Кавенькіна) ОСОБА_3, зареєстрований 07 вересня 1990 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №2482, розірвати.
Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити «Бурак».
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя