Справа № 450/4001/19 Провадження № 2/450/1861/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом Автогаражного кооперативу «Сокільники» до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення та скасування запису про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ :

19.11.2019 року представник позивача ОСОБА_2 , звернувся в Пустомитівський районний суд з даним позовом та просить визнати недійсним рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району № 764 від 06.08.209 року, в частині передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 , та скасувати запис про реєстрацію за останнім права власності на вказану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року дана позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Одночасно з позовною заявою представник позивача звернувся із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:1031, площею 0,385 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Як на підстави задоволення поданої заяви покликається на те, що відповідач, як власник вказаної земельної ділянки, може відчужити її на користь третіх осіб, що ускладнить або унеможливить виконання рішення суду про задоволення позову у даній справі та поновлення прав позивача.

Розгляд заяви згідно ст.153 ЦПК України здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки судом на час розгляду заяви про забезпечення позову, не вирішувалося питання відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необґрунтованість та передчасність припущення відповідача, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду про задоволення позову.

Окрім цього, відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна, серед іншого, також містити обґрунтування необхідності забезпечення позову та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, в порушення вищенаведених вимог закону заява про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності накладення арешту на земельну ділянку, а також не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, з метою відшкодування можливих збитків, які можуть бути спричинені відповідачу, ОСОБА_1 , як власнику спірної земельної ділянки, в разі забезпеченням позову.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представник позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову від 19.11.2019 року, повернути заявнику.

Повернути Автогаражному кооперативу «Сокільники» судовий збір у розмірі 960,50 грн., сплачений на поточний рахунок № НОМЕР_1 , отримувач коштів УКуПустом. р/Пустомитiв.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38047883, згідно платіжного доручення № 1 від 18.11.2019 року

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалу суду.

ОСОБА_3 М. О. Кіпчарський