Справа № 178/748/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

при секретарі: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представники позивачів: адвокати Масленніков Сергій Юрійович, Собко Сергій Юрійович до Кравчука Юрія Дмитровича, дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 листопада 2017 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи посвідчення тракториста-машиніста № АБ 262236 від 04 березня 2010 року категорії «А,В», виконуючи згідно наказу № 4 від 19 лютого 2013 року функції водія філії «Криворізька ДЕД» Дніпропетровського облавтодору, керував технічно справним трактором «МТЗ82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 76км+813м проїзної частини автошляху «Дніпропетровськ-Миколаїв», яка проходить по території Криничанського району Дніпропетровської області, у напрямку руху зі сторони м.Кривий Ріг, в сторону м.Дніпро, порушуючи вимоги п.п.1.3., 1.5., 2.3(б) та 10.1 Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінами, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, перед початком руху, по проїзній частині автошляху «Дніпропетровськ-Миколаїв», в районі 76км+813м, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в момент початку його руху, знаходився попереду трактора «МТЗ82», реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїзній частині автошляху «Дніпропетровськ-Миколаїв». Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п.1.3., 1.5., 2.3(б) та 10.1 Правил дорожнього руху України. Порушення водієм ОСОБА_4 п.10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої, пішоходу ОСОБА_5 , спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 09 годині 30 хвилин на 76км+813м автошляху «Дніпропетровськ-Миколаїв», на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок загибелі ОСОБА_5 порушено звичайний життєвий уклад позивачів, які зазнали душевних страждань та сильних переживань внаслідок раптової загибелі близької їм людини, чоловіка та батька позивачів. Тривоги, постійний неспокій, сильне внутрішнє занепокоєння, негативно впливає на результати роботи, сімейних та робочих стосунках, реалізації майбутніх особистих планів у житті позивачів. Вищевказані неправомірні дії відповідача погіршили соціальне благополуччя, порушили нормальні життєві та ділові зв`язки позивачів. Позивачі, посилаючись на вказані обставини, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 під час скоєння дорожно-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_5 , перебував у трудових відносинах з філією «Криворізька ДЕД» Дніпропетровського облавтодору, яка є структурним підрозділом юридичної особи Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», просять стягнути з ОСОБА_4 компенсації моральної шкоди на користь ОСОБА_1 - 20 000 гривень, ОСОБА_2 - 20 000 гривень, ОСОБА_3 - 20 000 гривень, з відповідача Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь: ОСОБА_1 - 500 000 грн. моральної шкоди, завданої смертю її чоловіка, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, ОСОБА_2 - 500 000 грн. моральної шкоди, завданої смертю її батька, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, ОСОБА_3 - 500000 грн. моральної шкоди, завданої смертю її батька, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позові.

Представник відповідача ДП «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду справи повідомлені відповідно до чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2017 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у трудових відносинах з філією «Криворізька ДЕД» Дніпропетровського облавтодору, яка є структурним підрозділом юридичної особи Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», маючи посвідчення тракториста-машиніста № АБ 262236 від 04 березня 2010 року категорії «А,В», виконуючи згідно наказу № 4 від 19 лютого 2013 року функції водія філії «Криворізька ДЕД» Дніпропетровського облавтодору, керував технічно справним трактором «МТЗ82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 76км+813м проїзної частини автошляху «Дніпропетровськ-Миколаїв», яка проходить по території Криничанського району Дніпропетровської області, у напрямку руху зі сторони м.Кривий Ріг, в сторону м.Дніпро, порушуючи вимоги п.п.1.3., 1.5., 2.3(б) та 10.1 Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінами, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, перед початком руху, по проїзній частині автошляху «Дніпропетровськ-Миколаїв», в районі 76км+813м, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в момент початку його руху, знаходився попереду трактора «МТЗ82», реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїзній частині автошляху «Дніпропетровськ-Миколаїв». Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п.1.3., 1.5., 2.3(б) та 10.1 Правил дорожнього руху України. Порушення водієм ОСОБА_4 п.10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої, пішоходу ОСОБА_5 , спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 09 годині 30 хвилин на 76км+813м автошляху «Дніпропетровськ-Миколаїв», на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців та цим же вироком суду цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково та було стягнуто з ОСОБА_4 на користь кожної з потерпілих в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі по 20000 гривень. Також стягнуто з дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь кожної з потерпілих в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі по 10000 гривень. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.05.2019 р. вирок Криничанського районного суду від 20.12.2018 р. в частині призначеного покарання ОСОБА_4 змінено, в частині вирішення цивільних позовів скасовано.

Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Частиною другою цієї статті визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За п. 5 Постанови Пленуму № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу, якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого.

Судом встановлено, що на момент заподіяння шкоди, відповідач ОСОБА_4 , перебував у трудових відносинах з філією «Криворізька ДЕД» Дніпропетровського облавтодору, яка є структурним підрозділом юридичної особи Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Порушення ОСОБА_4 п.10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої, пішоходу ОСОБА_5 , спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер.

Суд вважає встановленим той факт, що позивачам у зв`язку із смертю ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода, яка полягає у передчасній втраті близького родича, члена сім`ї. Передчасна втрата близької людини внаслідок дорожньо-транспортної пригоди однозначно спричиняє для позивачів душевні страждання, непоправну втрату життєвих зв`язків із близькою людиною.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із доводами представника позивачів, що позивачі, як дружина та діти померлого ОСОБА_5 , мають право на відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди позивачам, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, характеру і глибини моральних страждань, які понесли потерпілі, порушення життєвих планів та життєвих зв`язків, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Суд вважає за необхідне стягнути моральну шкоду частково з відповідача Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», як з власника джерела підвищеної небезпеки та юридичної особи - підприємства, працівником якого під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків завдано шкоди, у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 вважає за необхідне відмовити.

Згідно п.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в дохід держави 4500 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ЄДРПОУ - 31950828, місцезнаходження якого: вул.Воскресенська, 24, м. Дніпро, 49000 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відшкодування моральної шкоди - 100 000 грн. (сто тисяч гривень).

Стягнути з дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ЄДРПОУ - 31950828, місцезнаходження якого: вул.Воскресенська, 24, м. Дніпро, 49000 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відшкодування моральної шкоди - 100 000 грн. (сто тисяч гривень).

Стягнути з дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ЄДРПОУ - 31950828, місцезнаходження якого: вул.Воскресенська, 24, м. Дніпро, 49000 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відшкодування моральної шкоди - 100 000 грн. (сто тисяч гривень).

Стягнути з дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ЄДРПОУ - 31950828, місцезнаходження якого: вул.Воскресенська, 24, м. Дніпро, 49000 в дохід держави 4500 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень) судового збору.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2019 року

Суддя: В. В. Лісняк