Справа № 523/4078/19
Провадження №2/523/2728/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52 А, оф. 728) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52 А, оф. 728) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

21 серпня 2019 року представником позивача, ОСОБА_2 надано на адресу суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю.

Третя особа в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не сповістила.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про відмову від позову за відсутності всіх сторін.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з приписами ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 255, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52 А, оф. 728) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя