Справа № 754/2137/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (стягувач)

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» - попередній стягувач

ОСОБА_2 - боржник

Шалденко Є.М. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Учасники даного судового процесу в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. 4. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. 5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.11.2015 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2016 року, задоволено частково позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ «Родовід Банк».

Ухвалами Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2019 року і від 17.09.2019 року проведено заміну стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на ОСОБА_1 ..

Подання виконавчого документа до виконання це право стягувача.

За таких обставин, заява стягувача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258-260, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (відповідно до заяви адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виданий Деснянським районним судом м. Києва виконавчий лист у справі № 754/2137/15-ц і в якому боржником є ОСОБА_2 (відповідно до заяви адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: