Справа № 404/5676/14-ц
Номер провадження 2/404/39/18
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Віго О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої просив:

- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 92603 Ф ИКЗ 125028 від 18.07.2008 року в сумі 29 392,99 доларів США та 22 624,19 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 штраф за невиконання умов Договору іпотеки в розмірі 13 840 грн.;

- стягнути судові витрати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

19.12.2016 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання представника відповідача про зупинення провадження задоволено, зупинено провадження у справі № 404/5676/14-ц (номер провадження 2/404/233/16) за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду цивільної справи № 760/15345/16-ц, (номер провадження 2/760/5716) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про припинення поруки.

16.04.2018 року рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим залишено без задоволення.

10.07.2018 року постановою Апеляційного суду м. Києва у складі колегії судової палати з розгляду цивільних справ рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року залишено без змін.

12.04.2019 року ухвалою суду клопотання представника позивача про поновлення провадження по вище вказаній справі задоволено. Поновлено провадження в справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу. Призначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.07.2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

19.07.2019 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки позовні вимоги по вказаній справі ґрунтуються на обставинах, які не вимагають спеціальних досліджень, а стосуються безпосередньо умов кредитного договору, їх вирішення віднесено до компетенції суду та підлягають дослідженню судом шляхом надання оцінки умовам кредитного договору у сукупності з наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, 19.07.2019 року від представника позивача до суду надійшли уточнення прохальної частини позовної заяви, відповідно до яких просив:

- стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користі ПАТ АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ), заборгованість за кредитним договором № 92603 Ф ИКЗ 125028 К 1 від 18.07.2008 р., станом на 20.05.2014 рік, в сумі 29392,99 доларів США та 8784,19 гривень, а саме: 25146,70 дол. США заборгованість по кредиту строкова; 2484,18 дол. США заборгованість по кредиту прострочена; 205,64 дол. США заборгованість по процентах поточна: 1556,47 дол. США заборгованість по процентах прострочена; 5979,56 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2804,63 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів;

- стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» () штраф за невиконання умов Договору іпотеки в розмірі 13840,00 гривень.

22.07.2019 року ухвалою суду клопотання адвоката відповідача ОСОБА_1 - Нітенка ОСОБА_5 про призначання судово-економічної експертизи задоволено. Призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

28.08.2019 року до суду надійшло клопотання від експертної установи про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку, та уточнення постановлених питань.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню для вирішення клопотання експерта від 28.09.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити в підготовче судове засідання на 06.12.019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб. 19).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган