КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 752/1933/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16859/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

26 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Авадан» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Приватного підприємства «Ратмир-Соло», третя особа: Приватне підприємство «Раном» про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 6 лютого 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, директор ПП «Авадан» подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до Святошинського районного суду міста Києва відповідно до правил підсудності, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках -на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та(або) обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав, свобод, інтересів та обов`язків, у зв`язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Відповідні роз`яснення містяться і в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ «Марфін Банк», ПП «Ратмир-Соло» про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору. Вимог до ПП «Авадан» у даній позовній заяві не заявлено і будь-яких висновків щодо неї оскаржувана ухвала не містить.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 6 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі вирішувались питання про права та обов`язки ПП «Авадан».

Оскільки наразі спеціальної норми, яка би врегульовувала таку правову ситуацію немає, а ст. 358 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав відмови у відкритті апеляційного провадження, суд дійшов до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту на підставі прямої норми процесуального права - ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 352 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Авадан» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 6 лютого 2014 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя