МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/9353/19
Пр. №2/521/3275/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
27 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В.,
за участю представника позивача Туманова Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Філії «Одеський Іподром» Державного підприємства «Конярство України» до ОСОБА_1 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням,
У червні 2019 року Філія «Одеський Іподром» Державного підприємства «Конярство України» (далі - Філія «Одеський Іподром» ДП «Конярство України») звернулась до суду із зазначеним позовом, уточненим в подальшому, до ОСОБА_1 ,посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 є власністю Філії «Одеський Іподром» так як складає основні фонди підприємства і є відомчим житлом.
Зазначив, що відповідача було зареєстровано за місцем реєстрації його батьків, а саме у вищезазначеній квартирі, однак останній у ній не проживає понад п`ять років. Стверджував, що житлову площу займають невідомі треті особи, з приводу чого підприємство зверталось до поліції. При цьому, виділення даної квартири необхідно для працівників філії.
Позивач вказував, що письмово звертався до відповідача з проханням прибути до адміністрації підприємства, проте він так і не з`явився.
Зазначив, що працівниками Філії «Одеський іподром» було складено сім актів про не проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 січня 2018 року по 01 серпня 2018 року.
Стверджував, що реєстрація відповідача порушує права позивача, як власника квартири, з підстав чого, за уточненими позовними вимогами, позивач просив суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за місцем своєї реєстрації у АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 02 липня 2019 року по справі було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 50-51).
Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року було задоволено клопотання позивача про виклик свідків (а.с. 112-113).
Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 115-116).
Представник позивача, діючий на підставі довіреності від 01 квітня 2019 року, в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, надав до суду заяву про заочний розгляд справи (а.с. 53, 54, 126).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 119-121).
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Власник майна, виходячи з положень ст. 392 ЦК України має право звернутись до суду за захистом своїх прав, однак, у разі їх порушень або невизнання.
Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами.
Судом встановлено, що ДП «Конярство України» є юридичною особою, а Філія «Одеський Іподром» ДП «Конярство України» є його відокремленим підрозділом (а.с. 29-39, 62-81).
Встановлено, що будинок АДРЕСА_3 належить ДП «Конярство України», входить до складу його майнового фонду та є відомчим житлом (а.с. 11-14).
Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській областівід 26 червня 2019 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 03 квітня 2013 року (а.с. 49).
Договір оренди квартири між сторонами не укладався, доказів на підтвердження наявності правових підстав для проживання та реєстрації у квартирі підприємства відповідачем суду не надано.
На підтвердження факту не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1 позивачем надано протоколи комісії Філії «Одеський Іподром» ДП «Конярство України» № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, що були складені за період з 03 січня 2018 року по 29 травня 2019 року(а.с. 17-25).
Крім того, факт не проживання відповідача у вказаній квартирі підтверджується поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зареєстровані та проживають в буд. АДРЕСА_3 , які підтвердили, що відповідач в спірній квартирі не проживає декілька років і місце його знаходження їм не відомо (а.с. 106-110, 122-125).
З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача по справі з повідомленням з метою досудового врегулювання спору (а.с. 6, 7).
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках встановлених ст. 71 ЖК . У випадках, передбачених пунктами 1 - 7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач протягом декількох років в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, місце його знаходження не відомо, з реєстрації у квартирі добровільно не знявся. При цьому вказана квартира належить Філії «Одеський Іподром» ДП «Конярство України», входить до його майнового фонду та є відомчим житлом.
За таких обставин, суд вважає доведеним факт того, що на момент розгляду справи відповідач втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Філії «Одеський Іподром» ДП «Конярство України» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку місця проживання.
На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Відповідачем до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір у справі складає 768,40 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду у повному обсязі, та у звязку із задоволенням позову такі витрати підлягають стягненню з відповідача (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 288, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Філії «Одеський Іподром» Державного підприємства «Конярство України» до ОСОБА_1 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду складено 28 листопада 2019 року.
Суддя: О.М. Сегеда