№ 2-5720/2003
Справа № 6/243/214/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаної заявою, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 15 вересня 2003 року Калінінським районним судом міста Горлівка Донецької області було ухвалено рішення, яким з ОСОБА_3 на користь заявника було стягнуто аліменти на утримання їх спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На виконання даного рішення суду ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, у межах якого зазначений виконавчий лист було направлено за місцем роботи боржника до ТОВ «Горінвит», що знаходиться у місті Горлівка Донецької області. Разом з тим, оскільки матеріали даного виконавчого провадження наразі знаходяться у місті Горлівка Донецької області, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, заявник зазначає, що вищенаведене рішення суду про стягнення аліментів станом на теперішній час не виконується. Виходячи з викладеного, заявник ОСОБА_1 просить суд заявлені нею вимоги задовольнити та видати їй дублікат виконавчого листа за вищезазначеним рішенням Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду її заяви про видачу дублікату виконавчого листа, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, пояснень по суті заявлених ОСОБА_1 вимог не надав.

Враховуючи, що неявка осіб, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже обов`язковими умовами, необхідними для видачі дублікату виконавчого документа, є, по-перше, факт первісної видачі судом виконавчого документа стягувачу, по-друге, факт втрати цього виконавчого документа стягувачем, тобто факт відсутності такого виконавчого документа на виконанні в органах державної виконавчої служби або у приватних виконавців, та, по-третє, звернення з заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наведене дає суду підстави для висновку, що оскільки правом видачі виконавчого документа наділений саме той суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто саме той суд, який має у своєму розпорядженні матеріали судової справи, на підставі яких було ухвалено відповідне рішення, у

тому числі й власне оригінал судового рішення, то й виконавчий лист видається виключно на підставі оригіналу судового рішення, яке підлягає примусовому виконанню, а не на підставі його копії.

За таких обставин суд приходить до переконання, що й дублікат виконавчого документа може бути виданий виключно на підставі оригіналу судового рішення, яке підлягає примусовому виконанню за таким дублікатом.

В той же час, у матеріалах, долучених заявником до своєї заяви про видачу дубліката виконавчого документа, відсутній оригінал судового рішення, на виконання якого ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа. Що стосується долученої заявником копії судового рішення, то суд сприймає її критично, адже вона жодним чином не доводить, що відповідне рішення суду набуло законної сили та не було скасовано у передбаченому законом порядку, а отже що на його виконання видавався виконавчий лист. Щодо листа Калінінського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 15.6-33/120 від 03 липня 2019 року, то суд також сприймає його критично у якості підстави для видачі дублікату виконавчого документа, адже у ньому зазначено, що станом на 03 липня 2019 року в Автоматизованій системі виконавчого провадження зареєстроване виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5720 від 15 вересня 2003 року, виданого Калінінським районним судом міста Горлівка, натомість у долученій заявником копії судового рішення зазначено, що постанову видав не Калінінський районний суд міста Горлівка, а саме суддя Калінінського місцевого суду міста Горлівка.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_1 не порушує у своїй заяві питання щодо відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду, на виконання якого вона просить видати їй дублікат виконавчого листа, суд, враховуючи неможливість видачі дублікату виконавчого документа на підставі копії судового рішення, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 щодо видачі їй дублікату виконавчого документа не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 422, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін