Справа № 222/1937/19
Провадження № 2-о/222/236/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Мангушське об`єднане управління

Пенсійного фонду України Донецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що з метою оформлення пенсії за віком він звернувся до Управління пенсійного фонду у Нікольському районіз пакетом документів, однак було виявлено, що є розбіжності та виправлення в написанні року його народження в трудовій книжці, а саме спочатку рік його народження було записано як «1969 рік», а потім виправлено на вірний «1959 рік», як вказано у його паспорті. На теперішній час, в зв`язку з розбіжністю та виправленні в написанні року його народження в трудовій книжці з даними паспорту він не має змоги оформити пенсію, а тому він вимушений звертатися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Виправити помилку в трудовій книжці він не має можливості, оскільки відсутнє законодавче регулювання такого питання. В зв`язку з чим просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки заповненої 14.09.1977 року з виправленням року його народження з «1969 рік» на «1959 рік».

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 23.10.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій заяву підтримав, наполягав на її задоволенні, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи: Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмову заяву заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_1 № 164238 виданого 21.06.2001 року заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до трудової книжки заповненої 14.09.1977 року на ім`я ОСОБА_1 рік народження заявника вказаний як «1969», який виправлено на «1959».

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України узаяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, враховуючи, що заявнику необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) для оформлення пенсії за віком, іншим шляхом він позбавлений можливості виправити запис у трудовій книжці, а також враховуючи, що представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув та не спростував доводи останнього, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якому виправлено рік народження заявника, а тому необхідно встановити, що трудова книжка заповнена 14.09.1977 року, видана на ім`я ОСОБА_1 з виправленням року його народження з «1969» на «1959», належить саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнивши заяву останнього.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка заповнена 14.09.1977 року, видана на ім`я ОСОБА_1 з виправленнями в року його народження з «1969» на «1959» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 29.11.2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець