Справа №2318/6363/12
6/705/111/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані подання державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Галиченка Б.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С ТА Н О В И В :

Державним виконавцем Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до суду направлено подання, в якому вказується, що на виконанні у державного виконавця Уманського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № АСВП 36252558 з примусового виконання виконавчого листа № 2318/6363/12 2/2318/2253/12, виданого 22.01.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.11.2012 року, до повноліття дитини.

Виконавче провадження № АСВП 36252558 відкрито 31.01.2013 року. В матеріалах виконавчого провадження містяться документи, що підтверджують злісне ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання обов`язків покладених на нього рішенням суду, сплати аліментів.

Станом на 01.07.2019 року заборгованість по сплаті аліментів складає 54914,68 грн. Розрахунок заборгованості по сплаті аліментів направлений сторонам виконавчого провадження.

19.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та 22.03.2018 року винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, керування транспортними засобами, права полювання та права користування зброєю (копії постанов направлені сторонам виконавчого провадження).

Згідно довідки № 29/02-11 від 25.02.2019 року Антонівської сільської ради Уманського району боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.183-1 КУпАП на підставі встановленої заборгованості, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців державним виконавцем направлено боржнику ОСОБА_1 виклик за вих. № 3922/4 від 30.03.2019 року про явку до відділу ДВС для складання протоколу про адміністративне правопорушення (виклик отриманий боржником особисто, що підтверджується повідомленням про вручення).

Боржник ОСОБА_1 на виклик до державного виконавця не з`явився, в той час, які він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення.

Отже, виходячи з вищевикладеного, державним виконавцем застосовані всі заходи примусового впливу до ОСОБА_1 щодо повного та реального виконання рішення суду.

Просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 до Уманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

В судове засідання державний виконавець Уманського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Галиченко Б.С. не з`явився, про дату та час судового засідання Уманський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було повідомлено належним чином, про що свідчать дані розносної книги Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Про причини своєї неявки у судове засідання державний виконавець не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 також був повідомлений про дату та час судового засідання, проте до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд ухвалив провести розгляд подання за відсутності державного виконавця та боржника.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2318/6363/12 2/2318/2253/12, виданого 22.01.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Антонівка Уманського району Черкаської області на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття, щомісячно, починаючи з 13 листопада 2012 року.

31.01.2013 року державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 19.11.2015 року про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 .

Постановами від 22.03.2018 року було обмежено боржника ОСОБА_1 : у праві керування транспортними засобами; праві виїзду за межі України; у праві полювання; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Згідно відповіді Антонівської сільської ради Уманського району Черкаської області № 29/02-11 від 25.02.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

30.03.2019 року за вих. № 3922/4 державним виконавцем ОСОБА_4 Б.С. за адресою: АДРЕСА_2 направлено виклик ОСОБА_1 та зобов`язано з`явитись до державного виконавця 11.04.2019 року о 16 год. 00 хв. Вказаний виклик отримано ОСОБА_1 19.04.2019 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.07.2019 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 54914,68 грн.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів подання державним виконавцем було лише раз направлено виклик боржнику 30 березня 2019 року про необхідність явки до відділу ДВС на 11 квітня 2019 року. Виклик був отриманий ОСОБА_1 19 квітня 2019 року. Боржник не міг фізично з`явитись в визначену йому дату, а саме 11 квітня 2019, так як виклик був отриманий адресатом лише 19 квітня 2019 року.

Інших викликів боржника ОСОБА_1 до відділу ДВС до подання не додано.

Враховуючи те, що суду не надано докази, які б підтверджували, що у 2019 році боржник був належним чином повідомлений про необхідність явки до державного виконавця на дату та час, які були б визначені державним виконавцем, суд не вбачає підстав для застосування заходу примусу у виді приводу боржника до державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Галиченка Б.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для відому державному виконавцю та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В.Корман