Дата документу 20.11.2019 Справа № 320/4682/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/4682/18 Головуючий у 1-й інстанції: Урапа І.В.
Провадження №22-ц/807/3447/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати з цивільних справ та всьому складу суддів Запорізького апеляційного суду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійним та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2019 року.

05 листопада 2019 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів судової палати з цивільних справ та всьому складу суддів Запрізького апеляційного суду, яка мотивована тим, що у Дніпропетроському апеляційному суді розглядається її справа № 320/5785/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки за її апеляційною скаргою на ухвалу Якимівського районного сулу Запорізької області від 26.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху. За підписом голови Запорізького апеляційного суду було подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 по цій справі, в якому зазначено, що в провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває понад 300 скарг ОСОБА_1. Тобто на її думку колегія суддів у складі Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В. вже брала участь у розгляді її справ, що викликає у неї сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, вбачає повторну участь цієї колегії судової палати з цивільних справ та всього складу суддів Запорізького апеляційного суду (а.с. 222-223).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 в частині відводу колегії суддів Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, Гончар Марини Сергіївни, Кочеткової Ірини Василівни визнано необґрунтованою і передано для вирішення у порядку, передбаченому ч.3 ст. 40 ЦПК України, іншому судді (а.с. 224-227).

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В. відмовлено (а.с. 229).

07 листопада 2019 до апеляційного суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати з цивільних справ та всьому складу суддів Запорізького апеляційного суду, яка мотивована тим, що у Дніпропетроському апеляційному суді розглядається її справа № 320/5785/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки за її апеляційною скаргою на ухвалу Якимівського районного сулу Запорізької області від 26.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху. За підписом голови Запорізького апеляційного суду було подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 по цій справі, в якому зазначено, що в провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває понад 300 скарг ОСОБА_1. Тобто на її думку колегія суддів у складі Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В. вже брала участь у розгляді її справ, що викликає у неї сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, вбачає повторну участь цієї колегії судової палати з цивільних справ та всього складу суддів Запорізького апеляційного суду (а.с. 231).

За вимогами ч.5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене та зміст заяви ОСОБА_1 про відвід, колегія дійшла висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки відвід суддів Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В. заявлено повторно з підстав, розглянутих раніше.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зі змісту заяви про відвід об`єктивно слідує, що підставами для заявлення відводу в даному випадку є незгода заявника з процесуальними рішеннями суддів, зокрема, рішення суддів в інших справах.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Таким чином, заявлений ОСОБА_1 відвід з посиланням на обставини, які, як визначив законодавець, не можуть бути підставою для відводу, слід вважати завідомо безпідставним, що в силу положень ст. 44 ЦПК України свідчить про зловживання заявницею наданими їй процесуальними правами та вчинення останньою дій, спрямованих на затягування і перешкоджання розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 44 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині відводу суддів Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, Гончар Марини Сергіївни, Кочеткової Ірини Василівни залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.