Справа № 178/1735/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ПрАТ «Європейський страховий союз», Моторне / транспортне / бюро України, про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 05 червня 2017 року о 07 год. 40 хв. на автодорозі Р-06 Ульянівка-Миколаїв, біля с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому, та автомобіля ЛАДА 219010, д/н НОМЕР_3 , під керуванням відповідача, в результаті якої вказані автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року відповідача визнано винним у скоєнні вказаної ДТП.

Відповідно до звіту про оцінку № 2879 автотоварознавчого дослідження від 12 вересня 2017 року, внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ 211001, д/н НОМЕР_1 , позивачу було завдано матеріальний збиток в сумі 58839,73 грн., у зв`язку з чим відповідачу направлялася претензія про добровільне (досудове) врегулювання питання відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Проте відповідачем добровільно не відшкодовано позивачу майнового збитку. Тому позивач звернувся до суду з проханням стягнути з ОСОБА_2 58839,73 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 640 гривень судового збору.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем порушено порядок відшкодування майнової шкоди внаслідок ДТП.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлені.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з`явились.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача задоволеними бути не можуть з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2017 року о 07 год. 40 хв. на автодорозі Р-06 Ульянівка-Миколаїв біля с.Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить позивачу, та автомобіля ЛАДА 219010, д/н НОМЕР_3 , під керуванням відповідача, в результаті якої вказані автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року відповідача визнано винним у скоєнні вказаної ДТП.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий союз», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 9730888 від 07 червня 2016 року.

Відповідно до звіту про оцінку № 2879 автотоварознавчого дослідження від 12 вересня 2017 року, внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ 211001, д/н НОМЕР_1 , позивачу було завдано матеріальний збиток в сумі 58839,73 грн. У зв`язку з чим відповідачу направлялась претензія про добровільне (досудове) врегулювання питання відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

В матеріалах справи наявне повідомлення про ДТП та заява про виплату страхового нарахування, з якими позивач звертався до ПрАТ «Європейський страховий союз», однак суду не відомий результат розгляду цього звернення.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані: вжити заходів для невідкладеного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди (п.33.1.2).

Статтею 38 цього ж Закону встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умови визначених у підпунктах 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином, обов`язок страховика відшкодувати заподіяну страхувальником шкоду виникає із самого факту заподіяння застрахованою особою у результаті ДТП такої шкоди. При цьому, зобов`язаною особою, внаслідок заподіяних ОСОБА_2 у результаті ДТП збитків, є страховик відповідача - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», яке згідно повідомлення Моторного (транспортного) бюро України з посиланням на Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в законному порядку не припиняло свою діяльність та не перебуває в стадії припинення, його не визнано банкрутом та не перебуває в цій стаді. Тобто збитки позивачеві має відшкодовувати не відповідач безпосередньо, а Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», що спричиняє відмову в задоволенні позову, але ніяким чином не позбавляє позивача права звернутись до суду з цим позовом до Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз».

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 58839,73 грн. матеріального збитку, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р