Справа № 125/1049/19
Провадження №22-ц/801/1946/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Барський комбікормовий завод»

на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барський комбікормовий завод» про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року відкрито провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Барський комбікормовий завод» про стягнення заборгованості.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Барський комбікормовий завод» оскаржило її в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Вивчивши подану відповідачем апеляційну скаргу приходжу до висновку про її повернення апелянту з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги суд апеляційної інстанції керується положеннями статті 357 ЦПК України. Зокрема, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4).

Ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності (пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України).

При цьому у ЦПК України розмежовано поняття підсудності та юрисдикції, а саме: цивільна юрисдикція або юрисдикція загальних судів визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та коло справ, які суди мають право розглядати і вирішувати в порядку цивільного судочинства, тоді як правила підсудності розмежовують підсудність справ судам одного виду юрисдикції - цивільної - за територіальною ознакою.

Зі змісту апеляційної скарги ТОВ «Барський комбікормовий завод» вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі вважаючи, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства посилаючись при цьому на п.3 ст.20 ГПК України.

Справи, що підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, визначено статтею 19 ЦПК України, що відноситься до предметної та суб`єктної юрисдикції, а не до територіальної. В свою чергу, правила підсудності (територіальна юрисдикція) визначені у статтях 26 - 32 ЦПК України.

Можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про відкриття провадження в справі з порушенням правил предметної, суб`єктної чи інстанційної юрисдикції ЦПК України не передбачена.

Оскільки ТОВ «Барський комбікормовий завод» оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року про відкриття провадження у справі в частині перегляду цієї ухвали з підстав порушення судом правил предметної та суб`єктної юрисдикції, що не передбачено статтею 353 ЦПК України, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барський комбікормовий завод» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барський комбікормовий завод» про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.