Справа №: 343/2293/19
Провадження №: 2/0343/833/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді - Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №343/2293/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за участю: представника позивачки - адвоката Кобилинець Т.В.,
Стислий виклад позицій сторін:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 15.12.2016, актовий запис № 47, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 , всі судові витрати залишити за нею.
Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з громадянином Турецької Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від даного шлюбу дітей у них немає. Чоловік покинув сім`ю два роки назад і більше не повертався. Вона намагалася з`ясувати його місце перебування (проживання), але їй це не вдалося. Навіть звернулась з заявою до Державної прикордонної служби України з метою дізнатись місце його перебування, але на даний час їй не надано жодної інформації щодо перетину державного кордону України останнім. Отже, вони з чоловіком не проживають як подружжя вже більше двох років та жодних подружніх стосунків не підтримують. Сімейне життя у них не склалось, стосунки між ними стали різко погіршуватись практично відразу після одруження, почали не розуміти одне одного, у них з`явились різні погляди на життя, між ними часто виникали суперечки, скандали та сварки, що кожний раз спричиняло їй душевні страждання. Відповідач також перестав розуміти сутності проблем, які виникають в їх сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Останній постійно пред`являє їй необгрунтовані претензії, ганьбить, ображає і принижує її честь і гідність, влаштовує скандали та сварки, свідками яких нерідко стають їх знайомі та сусіди. Така його поведінка негативно впливає на її психологічний стан. Виникнення сімейних конфліктів пов`язане із прагненням відповідача задовольняти ті або інші потреби, або створити умови для їхнього задоволення без врахування її інтересів. Таким чином, спільне життя у них не склалося, виявились відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Отже, сім`я їх фактично розпалась, а шлюб носить формальний характер. Оскільки розлади в їх сім`ї носять стійкий та тривалий характер, то примирення між ними чи подальше сумісне життя і збереження сім`ї надалі є неможливим. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя її з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Після розлучення просить залишити їй прізвище ОСОБА_1 .
Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак в своїй письмовій заяві просить розгляд справи проводити без її участі, але за участю її адвоката Кобилинець Т.В. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених в ньому, не застосовувати положення ст. 111 СК України, оскільки її рішення про розірвання шлюбу остаточне і примирення між ними неможливе, а також вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Представник позивачки - адвокат Кобилинець Т.В. в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному обґрунтуванню у позові та, враховуючи, що відповідач в судові засідання не з`являється, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Спір між сторонами не вирішений.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
ухвалою суду від 05.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
22 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивачки про розгляд справи у її відсутності, але за участю її представника, в якій вона також вказує, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Ухвалою суду від 22.11.2019 підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.
Від відповідача будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань до суду не надходило. Правом подати відзив на позов він не скористався.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, позивачка та її представник не заперечили проти заочного розгляду справи, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
сторони по справі перебувають у шлюбі з 15 грудня 2016 року, який зареєстрований Болехівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 15.12.2016 Болехівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області. Прізвище " ОСОБА_1 " позивачка після реєстрації шлюбу не змінювала (а.с.6).
Відповідно до довідки №685 від 09.09.2019 про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Тяпчанською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, сторони зареєстровані за однією адресою (а.с.8).
Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 06.09.2019 за №82, під час обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 , 1978 р.н., за адресою її місця проживання, виявлено, що гр. ОСОБА_2 , 1967 р.н., за даною адресою не проживає. Зі слів сусідів за вказаною адресою він не з`являвся більше двох років (а.с.7).
Відповідач жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи.
Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи відсутність відповідача за місцем його реєстрації та неможливості позивачкою встановити його місце знаходження/проживання, не можуть розірвати в позасудовому порядку.
Оцінка суду:
вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши докази, які надані позивачкою на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 24 СК України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, відповідач покинув сім`ю та вже два роки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивачці не відомо місце перебування чоловіка, вона не бажає зберігати сім`ю за умов, які склалися між подружжям, відповідач заперечень з даного приводу чи будь-яких інших заяв та клопотань не заявляв, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи, що після реєстрації шлюбу позивачка своє прізвище " ОСОБА_1 " не змінювала, суд не вбачає підстав для вирішення позовної вимоги про залишення їй після розірвання шлюбу вказаного прізвища.
Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що сторони спільно не проживають більше двох років та не спілкуються, між ними припинилися будь-які шлюбні відносини, їхній шлюб носить формальний характер, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, при цьому враховує, що будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача до суду не поступало.
Всі судові витрати, в тому числі сплату нею судового збору, позивачка просить з відповідача не стягувати та залишити їх за нею.
На підставі викладеного, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 282, 289 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 грудня 2016 року Болехівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 47 - розірвати.
Понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок залишити за ОСОБА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.
Повний зміст рішення суду складено 28 листопада 2019 року.
Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич