Номер провадження 2/521/296/19
У Х В А Л А

"27" листопада 2019 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про виділ частки у натурі в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 , яка після уточнення позовних вимог просить поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до висновку експерта № 107/2019 від 02.09.2019 року та технічного паспорту, виконаного ФОП ОСОБА_4 від 12.06.2019 року, виділивши ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в натурі у власність приміщення загальною площею- 84,5 кв.м.: № 1-1, передпокій, площею 7,5 кв.м.; 1-2 - санвузол, площею 7,3 м.кв.; №1-3 - хол, площею 13,8 м.кв.; №1-4 - кухня, площею 16,6 м.кв.; №2-10 - вітальня , площею 20,4 м.кв.; №2-11 - котельня, площею 2,4 м.кв.; №1-16- гараж, площею 16,5 м.кв.; веранда, літ. «а-1»; загальною інвентаризаційною вартістю 1 001 468 (один мільйон тисяча чотириста шістдесят) гривень, що відповідає 61/100 частинам, що на 11/100 частин більше ідеально належної частини; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до висновку експерта № 107/2019 від 02.09.2019 року та технічного паспорту, виконаного ФОП ОСОБА_4 від 12.06.2019 року, виділивши ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в натурі у власність приміщення, загальною площею - 603 кв.м.: №2-7 - хол, площею 7,9 м.кв.; №2-8 - житлова кімната , площею 10,0 м.кв.; №2-9 - житлова кімната, площею 15,4 м.кв.; №2-10 - житлова кімната, площею 8,4 м.кв.; №2-11 - санвузол , площею 1,3 м.кв.; №1-1а- гараж , площею 14,0 м.кв., м.кв.; №1-11 - оглядова яма, площею 3,3 кв.м.; погріб, під частиною будівлі літ «а», загальною інвентаризаційною вартістю 633 684 грн.; що відповідає 39/100 частинам, що на 11/100 частин менше ідеально належної частини; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію в сумі 6 021 (шість тисяч двадцять один) долар СІЛА, що еквівалентно 151 393(сто п`ятдесят одна тисяча триста дев`яносто три) грн., що відповідає 61/100 частинам , що на 11/100 частин більше ідеально належної частини; стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 грошову компенсацію в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, що становить Ѕ частину вартості експертного висновку № 107/2019, згідно акту приймання передачі висновку від 06.09.2019 року та витрати на сплату судового збору.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник Сівакова ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності від 31.07.2017 р., позовну заяву підтримали та просили суд закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті заперечив.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у натурі в спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин 23 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 304 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я: Л.Г. Лічман