ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2410/19 Номер провадження 22-ц/814/3226/19Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2019 року у складі судді Крючко Н.І.

за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Грибовод Віталія Васильовича про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грибовод В.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій неправомірними та відновлення становища, яке існувало до порушення, задоволено.

Зобов`язано АТ «Полтаваобленерго» приєднати до мережі постачання електричної енергії будинок по АДРЕСА_1 .

Ухвалу допущено до негайного виконання.

Встановлено строк пред`явлення до виконання 1 рік.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник АТ «Полтаваобленерго» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 15 жовтня 2019 року була постановлена судом за відсутності учасників справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9) копію оскаржуваної ухвали отримано заявником 29 жовтня 2019 року, тоді, як вказану апеляційну скаргу подано 12 листопада 2019 року - після спливу п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, і питання про поновлення цього строку скаржником не порушується, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити відповідне питання згідно вимог процесуального закону.

Загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), від 23 червня 1993 року, пункт 63) . Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (див. рішення у справі «Dombo Beheer B.V. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27 жовтня 1993 року, п. 33, Series А № 274).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно частин 3, 4, 6 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження ухвали суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику, що якщо в установлений строк заяву із зазначенням підстав для поновлення строку не буде подано або такі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко