ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2126/16-ц Номер провадження 22-ц/814/51/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючи на те, що між банком та відповідачем у листопаді 2007 року було укладено кредитний договір за № 0, на виконання якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 40000 дол. США, з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 13,9 % річних.Проте відповідач належним чином свої обов'язки не виконала, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 29 березня 2016 року, яка складається: - із заборгованості за простроченим кредитом 23963,35 дол. США; - із заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом 2653,32 дол. США.; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом у розмірі 246,24 грн. за період з 23 березня 2015 року по 29 березня 2016 року та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи (а.с. 63).

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року провадження у справі було відновлено (а.с. 83).

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2018 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором за № 0 від 16 листопада 2007 року станом на 29 березня 2016 року, яка складається із: - заборгованості за простроченим кредитом 23963,35 дол. США; - заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом 2653,32 дол. США.; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом у розмірі 246,24 грн. за період з 30 березня 2015 року по 29 березня 2016 року, та кошти у повернення сплаченого судового збору в сумі 10496,04 грн.

Непогодившись з даним рішенням його оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі зазначила, що рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону. Просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 січня 2019 року справа призначена до розгляду.

10 січня 2019 року суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подано заяву про зупинення провадження у цивільній справі. Дана заява обґрунтована тим, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа з аналогічними обставинами і щодо аналогічного кредитного договору, при цьому заявник посилалася на п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. Просила зупинити провадження у цивільній справі № 524/2126/16-ц до закінчення касаційного перегляду у цивільній справі № 524/2127/16-ц де сторонами є вона та ПАТ «УкрСиббанк».

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження по справі № 524/2127/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними. (а.с. 92)

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Проте матеріали справи не містять та відповідачем не подано жодних доказів, що дана справа передана на розгляд палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, тоді як сам по собі перегляд аналогічної справи судом касаційної інстанції не є підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи зазначена, а також вимоги ст. 275 ЦПК України відповідно до яких справа має бути розглянута судом протягом розумного строку з застосуванням принципу ефективності судового процесу направленого на недопущення затягування розгляду справи - підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 252, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко