Справа № 345/2292/19
Провадження № 2/345/1025/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.Відповідач подав суду заяву про відвід головуючого судді Якиміва Р.В., мотивуючи її тим, що даний суддя не допускає до участі у розгляді справи в якості його представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про відвід судді Якиміва Р.В. підтримав.

Позивачка та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про відвід головуючого -судді.

Суд, розглянувши заяву про відвід,приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд звертає увагу ,що на заявника покладений обов`язок доведення обставин,які викликають сумнів у неупередженості або необ`єктивності судді,з посиланням на конкретні обставини,які мають бути підтверджені відповідними доказами.

Таким чином ,самого лише сумніву в неупередженості чи об`єктивності судді недостатньо для його відводу,обов`язково повинні бути підстави для цього сумніву.

Ч.3 ст.40 ЦПК України передбачено,що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

За таких обставин, оскільки суд вважає заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді необгрунованою,на підставі ч.3 ст.40 ЦПК України ,провадження по вказаній справі слід зупинити та передати заяву про відвід судді на вирішення іншому судді,який визначається в порядку ,встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.36,37,40,252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Якиміва Романа Васильовича передати на вирішення іншому складу суду ,визначеному в порядку ,встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду,шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи ,якому ухвала не була вручена у день її складення ,має право на поновлення пропущеного строку на аеляційне оскарження ,якщо аеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ