Провадження № 2-п/761/154/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 29.05.2019 року в цивільній справі № 761/26091/17 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявниця просить скасувати заочне рішення від 29.05.2019 року, посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про дату, час і місце судового розгляду вона у встановленому законом порядку повідомлена не була, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця пропустила процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного заочного рішення остання фактично не отримувала та дізналась про нього лише 01.08.2019 року від законного представника іншого відповідача, а тому суд вважає за необхідне поновити заявниці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 29.05.2019 року в цивільній справі № 761/26091/17 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказаний позов задоволено, зокрема в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед АТ «Альфа-Банк» за договором кредиту № 800003902 від 23.05.2008 року в сумі 1175913,13 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 800003902-И від 23.05.2008 року, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору дарування, посвідченого 08.12.2017 року державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Недоступ Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 10-471, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.

Також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як законного представника ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 17638,70 грн., а саме по 8819,35 грн. з кожного.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 судом повідомлялась про дату, час і місце судового розгляду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Разом з тим, поштові відправлення з судовими повістками про виклик до суду відповідачка фактично не отримувала, у зв`язку з чим суд вважає, що остання не з`явилась в судові засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Також суд вважає, що докази, на які посилається заявниця у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась в судові засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а також приймаючи до уваги те, що докази, на які посилається остання мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29 травня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, і призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити на 26 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин підготовче судове засідання у справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: