УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву представника Акціонерного товариства «Дельта Банк» Пастушенко Богдана Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №766/11093/18 за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Дельта Банк» Пастушенко Б.Ю. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №766/11093/18 за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними. У заяві представник заявника посилався на те, що на даний час проводиться процедура ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Порядок реалізації активів (майна) банку, що ліквідується, визначається Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також рішенням Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 року за №388 «Про затвердження Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються». Тобто ухвала суду від 10.10.2019 року, якою суд заборонив банку вчиняти дії щодо відступлення прав вимоги за кредитом активом (майном) банку, є незаконною, оскільки суперечить вимогам ст.46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». У зв`язку з цим, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10.10.2019 року.

В судове засідання представник відповідача АТ «Дельта Банк» не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розгляд заяви здійснити за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просив розгляд заяви здійснити у його відсутність, проти задоволення заяви заперечував, оскільки скасування заходів забезпечення позову може ускладнити в подальшому виконання ймовірного рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/11093/18, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2019 року заборонено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів здійснювати відступлення прав вимоги за кредитним Договором №0 від 05.05.2008 року на користь третіх осіб.

Предметом позову є визнання кредитного договору №0 від 05.05.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» та договору іпотеки б/н від 05.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» недійсними.

02 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено в АТ «Дельта Банк» тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк»; з 5 жовтня 2017 року розпочато процедуру ліквідації, яка продовжена до жовтня 2019 року, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк».

Із дня початку процедури ліквідації банку його повноваження здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду; такі повноваження передбачають і продаж майна банку, відчуження активів банку тощо. До активів банку належать, зокрема, надані кредити юридичним і фізичним особам; до майна банку належать, зокрема, майнові вимоги. Порядок реалізації активів (майна) банку, що ліквідується, визначається Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 березня 2016 року за №388 «Про затвердження Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються».

Відповідно до положень статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Зокрема, на підставі положень вказаного Закону Фонд здійснює продаж права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. При цьому, за уступкою права вимоги за зобов`язаннями, що належать АТ «Дельта Банк», новому кредитору в обсязі, що будуть існувати на момент вчинення дій із набуття останнім права вимоги, в результаті продажу права вимоги за кредитами до нового кредитора перейдуть права й обов`язки в тому обсязі, які має АТ «Дельта Банк».

АТ «Дельта Банк» знаходиться в стадії ліквідації, відтак, заборона АТ «Дельта Банк» укладати з будь-якими фізичними та юридичними особами будь-які правочини щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором №0 від 05.05.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , є фактично забороною Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконувати визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» спеціальні функції з ліквідації АТ «Дельта Банк».

Виходячи із того, що кредитні договори та договори забезпечення до кредитних договорів входять до складу майна неплатоспроможного банку, яким є на даний час АТ «Дельта Банк», то застосування заходу забезпечення позову, заявленого позивачем, буде фактично незаконним втручанням у функції Фонду як державного органу на здійснення покладених на нього Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обов`язки, що суперечить чинному процесуальному законодавству.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Дельта Банк» Пастушенко Богдана Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №766/11093/18 за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2019 року за цивільною справою №766/11093/18, за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, у вигляді заборони Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів здійснювати відступлення прав вимоги за кредитним Договором №0 від 05.05.2008 року на користь третіх осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан