Справа № 136/2162/16-ц
Провадження № 22-ц/801/163/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

02 січня 2019 рокуСправа № 136/2162/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні частки (паї),

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року визнано наведені ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_3 подано заяву вх. № 1496 від 21 грудня 2018 року та квитанцію про сплату судового збору № ПН1008 в сумі 352,40 гривні, а також заяву вх. № 1697 від 27 грудня 2018 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що 14 листопада 2017 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення її позову без розгляду, разом з тим, її не було повідомлено судом про розгляд справи, копія ухвали їй не надсилалася. Наголошує, що вона зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за адресою зазначеною в позові, при цьому пошта в АР Крим з Україною не приймається. Також вказує, що копію ухвали суду вона отримала лише 03 грудня 2018 року по пошті й лише тоді змогла ознайомитися з її змістом та 04 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу, тобто в межах строку встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Ознайомившись із заявами, суд вважає, що наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відкриття апеляційного провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України, в редакції чинній на час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі справи слідує, що ухвала суду першої інстанції постановлена 14 листопада 2017 року без участі позивача, 26 листопада 2018 року заявник звернулася у суд із заявою про направлення їй копії ухвали суду, яку вона отримала по пошті 03 грудня 2018 року /а.с. 103, 109/, а апеляційну скаргу подала через пошту 04 грудня 2018 року /а.с. 112/.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини рішення у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обовязкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, значення справи для заявника, а також те, що вона про постановлену ухвалу місцевого суду не знала, а дізналася про неї лише у листопаді 2018 року, при цьому 3 грудня 2018 року отримала її копію та ознайомилась з її змістом, а 04 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу, свідчать про необхідність поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та забезпечення права ОСОБА_3 наапеляційний перегляд справи.

Беручи до уваги те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 рокуза формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому наявні правові підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 127, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні частки (паї), за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, розяснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота