Ухвала

15 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 335/14395/14-ц

провадження № 61-5087св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем , про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 рокуу справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року позов ТОВ«ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL-201/046/2005 від 01 листопада 2005 року у розмірі 2 208 992,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL-201/077/2006 від 26 жовтня 2006 року у розмірі 2 785 646,02 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2019 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CNL-201/046/2005 від 01 листопада 2005 року у розмірі 2 208 992,67 грн та в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору у розмірі 1 827,00 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «ОТП Фактоинг Україна» до ОСОБА_3 відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У березні 2019 року ОСОБА_1 через адвоката Працевитого Г. О. направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 через адвоката Працевитого Г. О. звернувся до Верховного Суду з заявою про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року.

На обґрунтування заяви посилався на те, що 04 листопада 2019 року на адресу заявника надійшов лист від державного підприємства «Сетам» щодо призначення прилюдних електронних торгів з примусової реалізації єдиного житла ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , права проживання на який мають малолітні діти. На підтвердження викладеного, надано копії довідок про реєстрацію місця проживання особи від 19 вересня 2019 року та копію повідомлення державного підприємства «Сетам» від 22 жовтня 2019 року.

Оскільки житло боржника може бути реалізовано в рамках виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення розгляду касаційного провадження, в разі задоволення касаційної скарги заявник не зможе відновити свої права після примусової реалізації його житла з електронних торгів, тому заявник просить зупинити виконання судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Виходячи з положень наведеної норми закону, а також враховуючи обставини, викладені в заяві про зупинення виконання судового рішення та надані докази, наявна необхідність для зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем, про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 рокузадовольнити.

Зупинити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 рокудо закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко