У Х В А Л А

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 766/6990/18

провадження № 61-12508ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Живцової Надії Миколаївни про визнання недійсними нотаріально посвідчених копій документів, які мають юридичне значення та визнання дії нотаріуса протиправними

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомприватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Живцової Н. М. про визнання недійсними нотаріально посвідчених копій документів, які мають юридичне значення та визнання дії нотаріуса протиправними.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2019 року в позові відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на положення статті 19 у системному зв`язку з нормами статей 274, 389 та 394 ЦПК України, суд вправі віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

Предметом спору у зазначеній справі є визнання протиправними нотаріальних дій щодо посвідчення копій документів, а саме: протоколу засідання виконавчого комітету Херсонської обласної Федерації футболу та реєстру присутніх на цьому засіданні членів виконавчого комітету, на підставі яких змінюється особа, що має право підпису від імені юридичної особи - Херсонської обласної Федерації футболу, оскільки така нотаріальна дія вчинена за зверненням ОСОБА_3 , який підробив зазначений протокол та не отримував доручення діяти від імені вказаної юридичної особи, чим порушено вимоги статті 75 Закону України «Про нотаріат».

Справа є незначної складності.

Верховним Судом також враховано, що судове рішення судом апеляційної інстанції постановлено після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», тобто після 15 грудня 2017 року.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, судом не встановлено і на такі не посилається заявник.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями Європейського суду з прав людини, висловленимиу справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 постановлене у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Живцової Надії Миколаївни про визнання недійсними нотаріально посвідчених копій документів, які мають юридичне значення та визнання дії нотаріуса протиправними відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник