Справа № 754/3824/18
Провадження № 2/361/531/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 серпня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Смірновій І.В., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування.

Позивач зазначав, що 23 грудня 2014 року о 14 год. 10 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , та «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок зазначеної ДТП, автомобіль «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Позивачем було виплачене страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 7748 грн. 96 коп.

Постановою Оболонського районного суду м. Київ від 02 лютого 2015 року відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, за ст. 124 КУпАП.

Згідно поліса № АС/5053564, на момент ДТП позивач застрахував цивільну відповідальність власника при використанні транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 перед третіми особами.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7748 грн. 96 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача Сергутін В.А. не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 24 квітня 2014 року між власником транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Провідна» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5053564, строк дії якого з 24.04.2014 р. по 23.04.2015 р. (а.с.13).

23 грудня 2014 року о 14 год. 10 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , та «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с.14).

Внаслідок зазначеної ДТП, автомобіль «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, що підтверджується актом огляду транспортного засобу № від 14.01.2015 р. (а.с.5,6).

Постановою Оболонського районного суду м. Київ від 02 лютого 2015 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, за ст. 124 КУпАП (а.с14).

25 грудня 2015 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із повідомленням про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.16).

На підставі страхового акту №/Р позивачем ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було сплачено на користь потерпілого страхове відшкодування в розмірі 7748 грн. 96 коп. (а.с.25-27).

02 серпня 2017 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено претензію з вимогою сплатити суму страхового відшкодування (а.с.28).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 7748 грн. 96 коп.

Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 990, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ВТБ Банк», код банку 321767, суму страхового відшкодування в розмірі 7748 (сім тисяч сімсот сорок вісім) грн. 96 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ВТБ Банк», код банку 321767, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський