У Х В А Л А

13.05.2019 Справа №607/8509/19

13 травня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Софіт» про визнання протиправними дій та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ПП «Софіт» про визнання протиправними дій в частині неповноти подачі необхідних для визнання права власності документів на житло та визнання права власності на житло, а саме котедж за №6 по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: для подання належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням ціни позову (дійсної вартості спірного майна), надання доказів на підтвердження ціни позову - дійсної вартості спірного майна, сплати судового збору в розмірі 1% ціни позову за вимогу майнового характеру та 768,40 грн. за вимогу немайнового характеру, а також додання до позовної заяви оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Встановлено, що копія ухвали суду надсилалися позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві та отримана останньою 22 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22 квітня 2019 року.

Станом на 13 травня 2019 року вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Софіт» про визнання протиправними дій та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 13 травня 2019 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька