У х в а л а

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 323/1407/15-ц

провадження № 61-12801 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 22 липня 2019 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2019 року, в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега банк», про визнання припиненою поруки за договором поруки,

В с т а н о в и в:

27 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 22 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання доказів оплати судового збору.

31 липня 2019 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надіслав до Верховного Суду заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 22 липня 2019 року, оскільки йому не зрозуміло, яка сума судового збору має бути ним оплачена згідно цієї ухвали.

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, сплативши судовий збір.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали, Верховний Суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху та сплатив судовий збір за її подання, тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення цієї ухвали суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 22 липня 2019 року прозалишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко