ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/179/19
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2019 р. м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Храпко В.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року направлено повторно матеріали цивільної справи №700/722/17, провадження №2/700/44/18 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до СПП «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи у справі зупинено.

На зазначену ухвалу СПП «Біле Озеро» подало апеляційну скаргу.

14 червня 2019 року суддя апеляційного суду Черкаської області постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги СПП «Біле Озеро» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року без руху для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору в сумі 1 921 грн.00 коп. Для усунення недоліків надано строк десять днів з дня вручення ухвали.

Апелянт попереджений, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу апелянта, що зазначена в апеляційній скарзі, було направлено 14 червня 2019 року, що підтверджується супровідним листом (а/с 45 т.2).

Станом на 09 серпня 2019 року відсутні дані про отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду без руху.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що в матеріалах даної справи відсутні відомості про те, що СПП «Біле Озеро» отримало вказану ухвалу суду, тому апелянту необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали Лисянського районного Черкаської області від 04 травня 2018 року, в обгрунтування якої посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв`язку з тим, що апелянту копія оскаржуваної ухвали не вручалась, а з її змістом апелянт ознайомився 26 квітня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими і не можуть бути визнані судом поважними виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі , коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

За положеннями частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Лисянського районного суду Черкаської області прийнята 04 травня 2018 року .

Представник СПП «Біле Озеро» - Душкова С.І. в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали приймала участь, що підтверджується журналом судового засіданні від 04 травня 2018 року та не заперечувала проти призначення експертизи ( а/с 95, 96-97 т. 1).

20 листопада 2018 року представник СПП «Біле Озеро» - Душкова С.І. подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи та зробити фотокопії документів з матеріалів справи і того ж дня з матеріалами справи ознайомилась в повному обсязі, про що свідчить розписка ( а/с 150 т. 1).

В подальшому представником СПП «Біле Озеро» подавалися клопотання та відзив на позовну заяву.

Також представник СПП «Біле Озеро» неодноразово була присутня в судових засіданнях, призначених на 20 листопада 2018 року, 05 грудня 2018 року, 04 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга СПП «Біле Озеро» подана до Лисянського районного суду Черкаської області 07 травня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Вх.№1626/19, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Обставини зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, судом апеляційної інстанції визнані неповажними, тому апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку, вказавши інші підстави у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, які б підтверджували обставин на які посилається та які б підтверджували поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, при подачі апеляційної скарги СП «Біле Озеро» не було сплачено судовий збір.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі для юридичної особи або фізичної особи-підприємця 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 921 грн. 00 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач коштів - УК у м. Черкасах /Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ - 38031150; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; Рахунок отримувача - 0027; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" , Пункт 1.9.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу СПП «Біле Озеро» необхідно залишити без руху та надати апелянту додатковий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків - звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та сплати судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки повторно залишити без руху, надавши апелянту додатковий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Храпко