overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1974/19
Провадження № 2-с/307/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 липня 2019 року по справі №307/1974/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ № 307/1974/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

08 серпня 2019 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, позаяк не згідний з вимогами стягувача та вважає такі необгрунтованими та безпідставними, оскільки він за вказаною стягувачем адресою не проживає з 18 травня 2016 року, а проживає та зареєстрований у власному будинку АДРЕСА_1 . Крім того, зазначає що у вказаній стягувачем довідці про спожиту та оплачену послугу електропостачання за період з 01 серпня 2016 року по 01 липня 2019 року вказаний номер особового рахунку НОМЕР_1 , однак прізвище споживача не вказано, зокрема його як споживача.

Строки звернення із заявою боржника про скасування судового наказу, не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Ураховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суддя приймає рішення про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №307/1974/19 (провадження 2-н/307/63/19) виданий 24 липня 2019 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3358, 14 (Три тисячі триста п`ятдесят вісім гривень 14 копійок) та 192, 10 гривень ( Сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

14 серпня 2019 року вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Зміст і форма заяви, доданих до неї документів відповідає вимогам статей 175, 317, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями175, 187, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2019 року на 17 годин 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 199/6641/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«15» серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи: ОСОБА_3 та Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області про виключення з актового запису відомостей про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що згідно п. 1 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, подана позовна заява взагалі не містить найменування учасників справи у справах позовного провадження (ч. 1 ст. 42 ЦПК України), натомість позивачем зазначено заінтересованих осіб, які є учасниками справи у справах окремого провадження (ч. 3 ст. 42 ЦПК України).

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи: ОСОБА_3 та Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області про виключення з актового запису відомостей про батька дитини залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві те, що, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала підписана 15 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї

15.08.2019
Справа №718/2008/19
Провадження №2-о/718/104/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Мізюка В.М., присяжних Андрійчука С.В., Мишковської І.О., секретаря Безушко М.Д., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ., представника органу опіки і піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області Герецун Л.Я., представника комунального закладу «Оршівський дитячий будинок санаторного типу» Гоголь Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань заяву громадянина США ОСОБА_1 , заінтересовані особи: міністерство соціальної політики України, орган опіки і піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, комунальний заклад «Оршівський дитячий будинок санаторного типу» про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням 20.08.2019 року у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити громадянина США ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновителем громадянки України неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованки комунального закладу «Оршівський дитячий будинок санаторного типу».

Внести зміни до актового запису про народження неповнолітньої ОСОБА_3 № 14 від 02 червня 2005, зроблений Кіцманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернівецькій області, а саме:

змінити - прізвище - « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

ім`я - з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

по-батькові згідно традицій США вилучити, дату і місце народження залишити без змін

в графі про матір - залишити без змін

в графі про батька - вилучити « ОСОБА_4 » та записати ОСОБА_1 ( прізвище ОСОБА_1 , ім`я - ОСОБА_1 , по - батькові згідно традицій США не вказувати), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.М.Мізюк

Присяжні : Андрійчук С.В.

Мишковська І.О.
Справа №333/2590/19
Провадження №2-ві/333/15/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 листопада 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засіданні Бабенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Сідельнікової О.Л. про відвід судді,

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

9 вересня 2019 р. представник відповідача адвоката Сідельнікова О.Л. заявила відвід судді Дмитрієвій М.М. з тих підстав, що наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 р. відвід судді визнано необґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заява про відвід судді не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що по суті підставою для відводу є незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, а обставин, що свідчать про упередженість судді, не встановлено, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Сідельнікової О.Л. про відвід судді Дмитрієвої М.М. відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фунжий
Унікальний номер справи 333/3319/15-ц
Номер провадження 8/333/7/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 листопада 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В с т а н о в и в :

20 серпня 2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

21 жовтня 2019 р. до суду надійшло клопотання від заявника, в якому вона просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Клопотання мотивовано тим, що сторонами урегульовано спір у позасудовому порядку. З наведених підстав заявник просить суд закрити провадження у справі та повернути їй сплачений судовий збір у сумі 384,20 грн.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 428 ч.1 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про повернення заявнику суми сплаченого судового збору, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 428 ЦПК України,

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та про повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, закрити у зв`язку з відмовою від заяви.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області , що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка буд.32, повернути заявнику ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який було сплачено за реквізитами: отримувач УК у Комунарському районі м. Запоріжжя, , рахунок 8005, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, за квитанцією № 0.0..2 від 20 серпня 2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 333/3986/18
Провадження №2/333/178/2019
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконані ОСОБА_2 рукописні тексти та підпис у документах: розписка від 02.03.2009 року на суму позики 26 966 доларів США за договором позики № 02/03 виконана від імені ОСОБА_2 ; розписка від 27.02.2009 року на суму позики 47 619 доларів США за договором позики № 27/02 виконана від імені ОСОБА_2 ; розписка від 09.02.2009 року на суму позики 277 778 доларів США за договором позики №09/02; розписка від 17.02.2010 року на суму позики 50 092 гривень за договором позики № 17/02-10.

2) Чи виконано ОСОБА_2 підпис від імені ОСОБА_2 у документах: Договір позики № 02/03 від 02.03.2009 року; Договір позики № 27/02 від 27 лютого 2009 року; Договір позики №09/02 від 09.02.2009 року; Договір займу № 17/02-10 від 17.02.2010 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виконано ОСОБА_2 рукописний текст у документах: Розписка від 02.03.2009 року на суму позики 26 966 доларів США за договором позики № 02/03 виконана від імені ОСОБА_2 ; Розписка від 27.02.2009 року на суму позики 47 619 доларів США за договором позики № 27/02 виконана від імені ОСОБА_2 ; Розписка від 09.02.2009 року на суму позики 277 778 доларів США за договором позики №09/02; Розписка від 17.02.2010 року на суму позики 50 092 гривень за договором позики № 17/02-10, навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса (адреса Україна, м. Харків, вулиця Золочівська, буд. 8-а, телефон:+38).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 333/3986/18 2/333/178/19.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 та роз?яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий суддя Ю.Р.Піх