Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1640/18
№ 2/733/83/19
"09" січня 2019 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Панахно Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У листопаді 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (Далі-Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 11 647,81 грн. В обґрунтування свої вимог зазначив, що між сторонами 26 січня 2017 року був укладений кредитний договір № б/н, який складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. За даним договором позивач виконав свої зобов»язання. Проте відповідач, зобов'язавшись повернути отриманий кредит разом з процентами та комісією в строк, визначений умовами кредитного договору, не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 18.11.2018 року за ним утворилася вказана заборгованість, яка складається з 1 857,42 грн - тіло кредиту, 2 249,86 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 6 509,68 грн - заборгованості за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 530,85 грн - штрафу (процентної складової), яку Банк просить стягнути з відповідача на свою користь разом з судовими витратами, які становлять 1 762,00 грн.
Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Ухвалою судді від 12 грудня 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.
У судове засідання представник позивача не з»явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, який заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 26.01.2017 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 3 000,00 грн на картковий рахунок. Даний кредит складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку (а.с. 6, 7, 8-22).
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобовязання чи зміна його умов не допускається, а ст. 1054 ЦК України передбачає обов»язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії згідно умов, передбачених договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у т.ч. простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди.
Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежу по кожному з грошових зобов'язань більш ніж на тридцять днів, останній зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.
Стаття 612 ч. 1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов» язання або не виконав його у строк.
Як убачається з матеріалів, відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 18.11.2018 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 11 647,81 грн (а.с. 5), яка складається з 1 857,42 грн - тіло кредиту, 2 249,86 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 6 509,68 грн - заборгованості за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 530,85 грн - штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн (а.с. 1).
Керуючись статтями 526, 527, 530, 599, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263?264, 265, 274, 279, 280, 281, 282, 283ЦПК України, суд
Позов Аціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп судового збору.
Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Ічнянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 09 січня 2019 року.
Головуючий суддя В.М. Овчарик