Справа № 656/767/18
Номер провадження 2/656/11/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2019 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Малишевської Т.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження
справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13 725,66 грн.,
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі банк) звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13 725,66 грн., посилаючись на те, що 03.08.2015 року відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву та отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг.
Позивач свої зобовязання за договором виконав тим, що надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з п. 2.1.1.12.10. Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або в певній банком частки у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших зобовязань за цим договором.
Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав тим, що не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення відсотків за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у нього станом 21.10.2018 виникла заборгованість у сумі 13 725,66 грн. в тому числі: 2 407,01 грн. тіло кредиту; 4 423,33 відсотки; 5 765,53 грн. пеня; 629,79 грн. - штраф (процентна складова); 500,00 грн. штраф (фіксована частина).
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13 725,66 грн. та судові витрати, повязані з оплатою судового збору у сумі 1 762,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомивши суд про розгляд справи за його відсутності та те, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4,33).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений судовим викликом, направленим за місцем реєстрації місця проживання, який повернувся до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній (а.с.44,50).
Місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 є с. Благодатне, Іванівського району, Херсонської області, вул. Пушкіна, 76, що підтверджується довідкою Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області (а.с.42).
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, за згодою представника позивача, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Із представлених позивачем доказів видно, що 03.08.2015 між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач одержав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.5).
Згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 21.10.2018 складає 13 725,66 грн., в тому числі: 2 407,01 грн. тіло кредиту; 4 423,33 грн. відсотки; 8 278,19 грн. пеня; 557,86 грн. - штраф (процентна складова); 500,00 грн. штраф (фіксована частина) (а.с.5).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Умови та правила надання банківських послуг не підписані відповідачем, відсутня дата їх складання, про те в заяві зазначено, що відповідач ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами банку та погодився з тим, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.6).
Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно з п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах та овердрафту), оплати винагороди банку.
Згідно з п. 1.1.2.1.9. Умов та правил надання банківських послуг власник зобовязаний стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.
Згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.
Згідно з п. 2.1.1.12.6. Умов та правил надання банківських послуг на боргові зобовязання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі встановленому Тарифами банку з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13. (пункт не застосовується для Преміальних карток (Platinum. MC Word Elite i Visa Infinite).
Згідно з п. 2.1.1.12.10. Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або в певній банком частки у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших зобовязань за цим договором.
Згідно із ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Суд вважає, що відповідач неналежно виконував свої зобовязання за кредитним договором тим, що в передбачені строки та розмірі не надав позивачу кошти на погашення кредиту, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка складається: із тіла кредиту у сумі 2 407,01 грн. та нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 4 423,33 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Що стосується заборгованості за пенею та комісією у сумі 5 765,53 грн., що є видом неустойки, то суд вважає, що пеня підлягає зменшенню на підставі ч. 2 ст. 616 ЦК України.
Згідно з ч. 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданим порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.
Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Із матеріалів справи видно, що кредитний договір укладався сторонами 03.08.2015, відповідач після отримання кредиту у сумі 5 000,00 грн. зобовязання за кредитним договором не виконав, останній платіж здійснив 03.04.2018. Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості лише 08.11.2018, чим сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання та не вжив заходів до їх зменшення шляхом звернення з позовом до суду після припинення внесення відповідачем щомісячних платежів в рахунок погашення кредиту.
В розрахунку позивач зазначив, що розмір основної заборгованості відповідача становить 2 407,01 грн., а розмір пені 5 765,53 грн., що значно перевищує розмір основної заборгованості та є підставою для зменшення розміру неустойки до розміру заборгованості за основним зобовязанням до 2 407,01 грн.
Щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової) суд керується наступним.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами спірного договору, а саме пунктами 1.1.5.21., 1.1.5.25. (а.с.13), передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.
У той самий час, згідно з пунктами 1.1.5.20., 2.1.1.12.7.4., 2.1.1.12.8.1. Умов та правил надання банківських послуг (а.с.13,19) передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобовязань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.
Отже, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача становить 9 237,35 грн. (2 407,01 грн. + 4 423,33 грн. + 2 407,01 грн. = 9 237,35 грн.), яка складається із: тіла кредиту у сумі 2 407,01 грн., відсотків за користування кредитом у сумі 4 423,33 грн. та пені у сумі 2 407,01 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII, з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1 762,00 грн. З позовом позивач звернувся 17.04.2018, отже розмір судового збору який підлягає стягненню з відповідача становить 1 762,00 грн. (1 762,00 грн. х 1 = 1 762,00 грн.).
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково на загальну суму 9 237,35 грн., що складає 67,30 % від позовних вимог, тому розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку складає 1 185,83 грн. (1762 грн. х 67,30 % = 1 185,83 грн.).
Керуючись ст. 12, ст. 13, ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. 263, ст. 265, 354-355 ЦПК України, ст. 207, ст. 253, ст.ст. 256-259, ст. 261, ст. 266, ст. 526, ч. 2 ст. 549, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054, ст. 1055, ЦК України, п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6., 1.1.2.1.9, 2.1.1.7.6., 2.1.1.12.6., 2.1.1.12.10. Умов та правил надання банківських послуг, кредитного договору від 03.08.2015, укладеного між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13 725,66 грн. задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Крисанова