Справа № 236/1924/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощенного позовного провадження в м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 03.04.2008 ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 21600,00 грн. на картковий рахунок.

ОСОБА_2 власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між відповідачем та банком кредитний договір.

АТ КБ ''ПриватБанк" було надано ОСОБА_3 кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 24.04.2019 утворилась заборгованість у розмірі 49550,62 грн. що складається з наступного:

- 3727,34 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 42825,63 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

- 400,00 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

- 250,00 грн. - штрафу (фіксована частина);

- 2347,65 грн. - штрафу (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Ухвалою суду від 31.05.2019 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Недоліки позивачем усунуто в зазначений строк.

Повноважний представник позивача до судового засідання не з"явився, але просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку (а.с. 79 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 131а), в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 126). Крім того, 15.07.2019 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача вважає незаконними та необґрунтованими, та не підлягаючими задоволенню. Пояснила, що дійсно зверталась до відділення банку 03.04.2008 року з заявою про надання їй кредитної картки, якою користувалася, та своєчасно погашала отримані кошти. Останній раз ОСОБА_1 погасила заборгованість за користування карткою 31.10.2018 у сумі 2000,00 грн., 23.11.2018 у сумі 1000,00 грн., 08.12.2018 у сумі 1000 грн., що підтверджує відповідними платіжними документами (а.с. 125), а отже відповідач не визнає вимоги позивача про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 3727,34. Крім того, ОСОБА_1 не визнає вимоги позивача про стягнення з неї пені у сумі 42825,00 грн. та штрафів у сумі 2997,65 грн., оскільки постійно проживає за зазначеною у позові адресою у м. Лиман, Донецької АДРЕСА_1 , визначеному та затвердженому Кабінетом Міністрів України у переліку міст, де проводилася антитерористична операція (а.с. 123-124).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що ПАТ КБ ПриватБанк має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року № 22 (а.с. 112).

Відповідно до укладеного договору № б/н від 03.04.2008 ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 21600,00 грн. на картковий рахунок.

ОСОБА_2 власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між відповідачем та банком кредитний договір (а.с.90-107).

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 року про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" змінено тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та затверджено нове найменування Банку - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування Банку - АТ КБ "ПриватБанк".

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові ОСОБА_1 кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 24.04.2019 утворилась заборгованість у розмірі 49550,62 грн. що складається з наступного:

- 3727,34 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 42825,63 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

- 400,00 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

- 250,00 грн. - штрафу (фіксована частина);

- 2347,65 грн. - штрафу (процентна складова) (а.с.83-85).

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідач не надавав позивачеві своєчасно грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання належним чином не виконував.

Отже, у банка виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення заборгованості за кредитом.

Посилання відповідача ОСОБА_1 у відзиві на те що нею погашено заборгованість за користування карткою 31.10.2018 у сумі 2000,00 грн., 23.11.2018 у сумі 1000,00 грн., 08.12.2018 у сумі 1000 грн., суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

Тому, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 3727,34 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у відповідності до встановлених тарифів.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 12 лютого 2015 року №189-VIII, від 2 березня 2015 року №222-VIII, де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Закону розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р визначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. У п. 17 цього додатку вказано м АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 Донецька область.

З копії паспорта відповідача ОСОБА_1 , вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.108, 121), тому суд застосовує вимогу наведеного вище Закону.

З розрахунку пені та комісії за прострочення сплати процентів вбачається, що період їх нарахування, визначений щомісячно в загальному розмірі 43225,63 грн., пеня та комісія за цей період не підлягає стягненню з відповідача В ОСОБА_4 , відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Звертаючись в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач посилався на те, що відповідач, крім заборгованості по процентам за користування кредитом, має сплатити за порушення грошового зобов`язання суму штрафів, яка складається з штрафу (фіксована частина) у розмірі 250,00 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 2347,65 грн., з чим суд погодитися не може і вважає, що в цій частині позовних вимог треба відмовити, відповідно до вимог вищевказаного Закону.

Виходячи з цього з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача АТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість за простроченим тілом кредиту у сумі 3727,34 грн.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір та витрати, пов`язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача, включено до складу судових витрат. Згідно ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 13.05.19 (а.с. 76).

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 49550,62 грн. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково на суму 3727,34 грн., що складає 7,52% від заявлених вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 144,46 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 526, 527, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 14360570, на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299), заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.04.2008 в сумі 3727,34 (три тисячі сімсот двадцять сім гривень 34 копійки) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 14360570, на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299), витрати по оплаті судового збору в сумі 144,46 (сто сорок чотири гривні 46 копійок)гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 22.08.2019.

Суддя -