Справа № 569/401/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 протиправними та зобовязати її вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою про визнання дій начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 протиправними та зобовязати її вчинити дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 про визнання дій начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 протиправними та зобовязати її вчинити дії, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 175,447-449 ЦПК України ЦПК України, з огляду на таке.

Оскільки розділом VIІ та ст. 448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, то слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В скарзі, заявник посилаючись на викладені обставини, просить суд визнати дії начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 протиправними, які полягають в наданні інформаційної відповіді, а саме у неперевіренні фактів викладених у його зверненні від 25.11.2018 року до Міністерства Юстиції України, у не встановленні причин та умов у порушенні законодавства зі сторони державного виконавця Матвійчук І.О. та зобовязати вчинити дії начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2.

Частиною 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. (абз. 1 частини 3 ст.74 Закону).

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов"язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. (абз. 3 частини 3 ст.74 Закону).

Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження регламентується розділом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N512/5 від 02.04.2012.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржується інформаційна відповідь, яка полягала у неперевіренні фактів викладених у його зверненні від 25.11.2018 року до Міністерства Юстиції України, у не встановленні причин та умов у порушенні законодавства зі сторони державного виконавця Матвійчук І.О. Тобто, заявник оскаржує дії начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, які не пов»язані безпосередньо з виконанням рішення суду у неперевіренні останньою фактів, викладених у його зверненні від 25.11.2018 року до Міністерства Юстиції України, та у не встановленні причин та умов у порушенні законодавства зі сторони державного виконавця Матвійчук І.О.

Як наслідок, судом не встановлено, з яких саме міркувань виходив заявник, вважаючи бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, які її дії чи бездіяльність слід визнати неправомірними, не конкретизовано вимоги прохальної частини, що суперечить формі і змісту скарги, не додано доказів на підтвердження зазначених ним обставин, не вказано яку норму закону порушено начальником Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: зазначити в чому полягає бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, які її дії чи бездіяльність слід визнати неправомірними, конкретизувати вимоги прохальної частини, додати докази на підтвердження зазначених ним обставин, вказати яку норму закону порушено начальником Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 та які дії нею безпосередньо виконувалися по виконанню рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 протиправними та зобовязати її вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в чому полягає бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 та які дії нею безпосередньо виконувалися по виконанню рішення суду;

- які її дії чи бездіяльність слід визнати неправомірними;

- конкретизувати вимоги прохальної частини;

- додати докази на підтвердження зазначених обставин, вказати яку норму закону порушено начальником Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

Розяснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина