МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/1061/19
Пр. №2/521/1884/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Коваль Т.А., за участю:

представника позивача - адвоката Шабрової О.Ю.,

представника відповідача - адвоката Боровик А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3. від 30 січня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 62).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 16 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року справа була прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 147-148).

12 серпня 2019 року представник позивача, в підготовчому судовому засіданні надала до суду клопотання позивача про витребування доказів, в якому остання просила суд витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону відповідачем ОСОБА_2 , із зазначенням мети його виїзду за кордон України та витребувати у ПАТ АБ «Південний» інформацію щодо наявності банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_2 та інформацію про рух грошових коштів по банківським рахункам відкритих на ім`я ОСОБА_2 протягом останнього року з 12 серпня 2018 року по 12 серпня 2019 року завірену належним чином.

В обґрунтування клопотання зазначила, що витребувані докази можуть спростувати доводи відповідача що на даний час він є безробітним та в нього відсутні доходи.

Представник позивача, яка діє на підставі ордеру від 05 березня 2018 року в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити (а.с. 134, 135).

Представник відповідача, діюча на підставі довіреності від 06 березня 2018 року, в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання та просила суд відмовити в його задоволенні (а.с. 91, 92).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України зазначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч положенням статті 84 ЦПК України, представником позивача не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні. Суд враховує, що остання в судовому засіданні підтвердила, той факт, що про працевлаштування відповідача сторона позивачки дізналась зі слів знайомих, належних доказів на підтвердження зазначеного суду не надала.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач не мають відношення до предмета спору, оскільки предметом спору у даній справі є зміна розміру аліментів, а саме збільшення розміру стягуваних з відповідача за рішенням Малиновського районного суду від 10 квітня 2018 року аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 4000,00 грн. до 15000,00 грн., а тому предметом доказування повинні бути інші обставини, які обґрунтовують позовні вимоги.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів, оскільки дане клопотання направлено на затягування розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда