Справа №265/2456/19
Провадження №2/265/1034/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Управління Служба у справах дітей по Лівобережному району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

за участю сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 ,

позивач ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування вимог зазначили, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.10.2006 та договору дарування від 05 жовтня 2009. Відповідач ОСОБА_4 з 06 січня 2016 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_6 .. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_7 . В подальшому 26 вересня 2017 року зазанчений шлюб був розірваний. В спірній квартирі на теперишній час зареєстровані відповідачі, але з серпня 2016 року вони не мешкають в ній. Речей відповідачів у квартирі немає. Позивачам важко сплачувати комунальні послуги, а також не мають можливості отримати субсідію, так як в квартирі є зареєстровані особи, які значний проміжок часу у ній не мешкають. Вважають, що вони втратили право користування вказаним житлом, просять визнати їх такими.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі та надали пояснення, аналогичні викладеним у позовній заяві. Просили суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , будучи у встановленому порядку повідомленими про час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України», у судове засідання не прибула, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв по суті справи не надала.

Представник третьої особи Служби у справах дітей по Лівобережному району управління Служби у справах дітей Маріупольської міської ради, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_8 у судове засідання не прибула, надіславши на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, залишила вирішення даного спору на розсуд суду та врахувати інтереси неповнолітньої дитини.

З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе постановити рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , по 1/4 частини, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 09 жовтня 2006 року № 36196/н, посвідченого Управлінням міського майна.

Згідно до договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Никоненко Т.В. 05 жовтня 2009 року, ОСОБА_6 подарував ОСОБА_1 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Згідно із даними Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2017 року шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвано.

Як вбачається з акту, посвідченого КСН «Жемчужний» від 04.04.2019 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають тільки позивачі.

З пояснень свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , сусідів позивачів, вбачається, що відповідачка зі своєю дитиною вони бачили декілька разів понад двох років потому, знають, що син позивачів з відповідачкою розірвали шлюб та вона виїхала зі спірної квартири. Підтверджують той факт, що в спірній квартирі зареєстровані та постійно проживають лише позивачі, а відповідачка та її неповнолітня дочка з 2016 року по теперішній час не проживають.

Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім`ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно ж із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сім`ї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання.

Відповідачка, не прибувши у судове засідання, не побажали реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності зв`язку із спірним жилим приміщенням, і тим самим його не оспорюють.

Отже, враховуючи, що понад встановлені законодавством строки відповідачка та її неповнолітня дочка відсутні за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає можливим постановити рішення про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, тим самим задовольнивши пред`явлений позов по суті.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 , понесені нею та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 768,40 гривень.

На підставі п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Управління Служба у справах дітей по Лівобережному району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 09 серпня 2019 року. Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління Служба у справах дітей по Лівобережному району, юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 70.

Суддя Мельник І.Г.