Провадження № 22-ц/801/1848/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

02 серпня 2019 рокуСправа № 127/17399/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2019 року заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант +», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження за заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 127/17399/19 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2019 року.

Подана апеляційна скарга на ухвалу суду не оплачена судовим збором. В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, пославшись на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, оскільки у неї та її чоловіка відсутній дохід за 2018 рік, а тому розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній рік; крім спірної квартири, у якій вона проживає, іншого житлового нерухомого майна у власності вона не має; банківських рахунків та відповідно коштів на рахунках не має. Також просить врахувати, що позов нею подано в тому числі в інтересах малолітнього сина, який зареєстрований та проживає у спірній квартирі; предметом апеляційної скарги є захист її житлових прав та житлових прав її малолітнього сина; та вона є членом малозабезпеченої сім`ї, оскільки середньомісячний сукупний дохід їхньої сім`ї є нижчим від прожиткового мінімуму для сім`ї.

До апеляційної скарги позивач додала, зокрема, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, із яких вбачається, що за 2018 рік інформація про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (чоловіка позивача) відсутня; довідку з Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку та не отримує пенсію.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може звільнити її від сплати судових витрат.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені умови, за яких суд може звільнити особу від сплати судового збору. Такими умовами є, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України 2004 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як свідчать додані до апеляційної скарги матеріали, з 25 грудня 2007 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 60 та ч. 1, 2 ст. 61 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Звернувшись до апеляційного суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору позивач ОСОБА_1 на надала суду достатніх доказів того, що вона позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом розмірі в сумі 384,20 грн., а безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Зокрема, позивач не надала доказів щодо відсутності у неї та її чоловіка коштів на банківських рахунках (довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків чи їх відсутність; довідки з банку тощо); доказів щодо відсутності у них цінного рухомого майна, в тому числі транспортних засобів тощо. Зазначивши в апеляційній скарзі про те, що позивач є членом малозабезпеченої сім`ї, позивач не надала доказів того, що її сім`я перебуває на обліку в органах соціального захисту населення як малозабезпечена сім`я, а також доказів щодо розміру отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

З огляду на викладене, за відсутності достатніх доказів того, що у зв`язку з майновим станом позивач позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 384,20 грн., заявлене клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає, а тому вона має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, визначеному підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, тобто 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 0001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду подати оригінал документу про сплату судового збору.

За наведених обставин відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. 136, 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2019 року залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська