overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/260/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М. розглянувши апеляційну скаргу адвоката Зеленого Дмитра Анатолійовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

20 червня 2019 року Жашківським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокат Зелений Дмитро Анатолійович оскаржив його в апеляційному порядку.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Зеленим Дмитром Анатолійовичем та подана до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 62 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження адвоката як представника, можуть бути: довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Проте, адвокатом Зеленим Дмитром Анатолійовичем до апеляційної скарги не надано належних документів, що посвідчують його повноваження як представника у Черкаському апеляційному суді.

Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують його повноваження, в зв`язку з чим не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Зеленого Дмитра Анатолійовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст складений 12 серпня 2019 року.

Судді
Номер справи 623/2717/19
Номер провадження 2/623/733/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

20 серпня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 11 вересня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя П. П. Винниченко
справа № 165/830/19
провадження №2/165/387/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 серпня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

представника третьої особи Кузіна Є.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду у м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про зняття арешту з банківських рахунків , -

встановив:

У зв`язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів складання повного тексту рішення по даній справі, як виняток, необхідно відкласти на строк не більш як десять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення на 16 серпня 2019 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, ст.ст.259,263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.319 ч.1, 321 ч.1,2 Цивільного кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на всі рахунки ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області Борис Г.М. від 04.03.2016 року у виконавчому провадженні №50266157 та постановою головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області Вишневського І.Я. від 28.09.2016 у виконавчому провадженні № 52280179.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Справа № 654/2445/19
Провадження №2-н/654/46/2019
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2019 р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.
За період проживання у сторін народилась дитина: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно вимог ч. 4 ст. 161 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 СК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.07.2019 до досягнення дитиною повноліття.
Суддя: М.А. Данилевський
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п 4 ч. 1 ст. 161, ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, надіслати боржникові копію (текст) наказу та заяву стягувача, разом з доданими документами.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом року, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя М.А. Данилевський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2019 року Справа № 629/3149/19
Номер провадження 2-н/629/738/19
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та судових витрат
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: К.Ш.Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 серпня 2019 року

м. Харків

Справа №636/4018/18

Провадження № 22-ц/818/4063/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Маміної О.В.,

в порядку ст. 359 ЦПК України перевіривши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 4 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Ковригіним О.С., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 4 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції особа, яка не приймала участі у справі ОСОБА_3 через поштове відділення 12 липня 2019 року направила до апеляційної інстанції апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення пропущеного строку посилаючись, що копію оскаржуваного рішення не отримували, з повним текстом ознайомилася в ЄДРСР.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 не була стороною у справі та не брала участі у справі, оскаржуване рішення ухвалене без її участі.

Відповідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним апеляційну скаргу такою, що подана у строк.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 352, 360, 361 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 4 жовтня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

О.В Маміна
Справа № 461/4182/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/167/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Струс Л.Б. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

13 серпня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід судді Струс Л.Б. від розгляду даної справи. Заява обґрунтована тим, що його заяву від 12 квітня 2019 року про відвід судді Струс Л.Б. від розгляду даної справи не було розглянуто колегією суддів.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підстави для відводу судді та складу суду визначені у пп.1-5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Заявником не наведено підстав для відводу судді Струс Л.Б. від розгляду даної справи, які визначені у пп.1-5 ч.1 ст.36 ЦПК України, а наведені заявником підстави для відводу не вказують про необ`єктивність чи упередження судді при розгляді справи.

Жодних інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи упередженості судді Струс Л.Б. при розгляді даної справи заявником не наведено та колегією суддів не встановлено.

Крім цього, встановлено, що відвід судді Струс Л.Б., заявлений ОСОБА_1 у заяві від 12 квітня 2019 року, було розглянуто колегією судів відповідно до положень ЦПК України, про що постановлено ухвалу від 16 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.36 ч.4 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відвід є необгрунтованим та питання про його вирішення необхідно передати іншому судді, визначеному в порядку авторозподілу, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відвід, заявлений ОСОБА_1 ,визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді Струс Л.Б. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 15.08.2019

Головуючий

Судді
Справа № 188/1698/19
Провадження № 2-о/188/71/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09.00 год. 10 грудня 2019 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати зацікавленій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Визначити зацікавленій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк зацікавлена особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів зацікавлена особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання зацікавленою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ptr.dp.court.gov.ua/sud0432/

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. В. Місюра