Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1531/18
Провадження № 2/475/112/19
У Х В А Л А

23.08.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Єгорової Н.І.,

при секретареві - Маковецькій Л.А.,

за участю позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий Роздол, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Доманівської районної державної адміністрації про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства Веселий Роздол, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Доманівської районної державної адміністрації про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Ухвалою суду від 25.02.2019р. підготовче засідання по даній цивільній справі було закрите та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення процесуального строку для подачі позивачем заяви про збільшення позовних вимог, клопотання про приєднання письмових доказів, клопотання про витребування письмових доказів, отримати які позивач самостійно не має можливості, клопотання про заміну третьої особи та клопотання про уточнення позовної заяви в частині обгрунтування позовних вимог. Представник позивача повідомив, що оскільки судовий розгляд по справі після закриття підготовчого судового засідання ще не розпочався, а він вступив у справу вже після закриття підготовчого судового засідання, він просить поновити процесуальні строки для можливості позивачем подати до суду заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, оскільки зазначенні доповнення можуть ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи повунолює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, кірм випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 4 цієї статті зазначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, документи, тощо), щодо якої пропущено строк.

Представником позивача одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, заяву про уточнення та доповнення позовних вимог та клопотання про приєдання письмових доказів, витребування письмових доказів та клопотання про заміну третьої особи.

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготового судового засідання, протоколи судового засідання про відкладення судового розгляду даної справи з різних причин та копію ордеру, виданого адвокатом 16.05.2019р. на участь у даній справі, суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску строку подання заяви про збільшення та уточнення позовних вимог та заявлення клопотань, щодо надання та витпребування доказів, а тому вважає доцільним його поновити.

Згідно ст.43, 49 ЦПК України позивач має право подавати докази та клопотання та вправі зільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Представник позивача просить долучити до позову заяву про збільшення позовних вимог в частині доповнення новою позовною вимогою про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі та уточнення та доповнення до позовної заяви в частині обгрунтування позовних вимог.

Оскільки суд вважає доцільним поновити процесуальні строки, то клопотання представника позивача з частині збільшення та доповнення позовних вимог підлягає задоволенню.

Крім того, представник позивача просить замінити неналежну третю особу належною, оскільки Центр надання адміністративних послуг Доманівської районної державної адміністрації не є юридичною особою, просить замінити його на належну особу а саме- Доманівську районну державну адміністрацію.

Згідно листа Доманівської районної адміністрації від 24.05.2019р. № 388-3-03 на адвокатський запит, вбачається, що Центр надання адміністративних послуг райдержадміністрації не є юридичною особою публічного права.

Згідно ст.53 ЦПК України- третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивач, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасника справи.

Оскільки, збільшена позовна вимога щодо скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земльної ділянки, стосується діяльності Доманівської районної державної адміністрації, суд вважажє необхідним клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних прав Доманівську районну державну адміністрацію.

Представник позивача просить витребувати:

-у Доманівській РДА реєстраційну справу реєстрації договору оренди землі №69, виданий 06.09.2007р., видавник Приватне підприємство Веселий роздол та додаткової угоди, б/н, виданий 04.07.2016р., видавник Приватне підприємство Веселий Роздол, зареєстрований 05.07.2016р. 14:38:57 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30354740 від 07.07.2016р. 11:15:33;

-витребувати у приватного підприємства Веселий Роздол договір оренди земельної ділянки № 69 від 06.09.2007р., укладений між ОСОБА_3 та приватним підприємством Веселий Роздол та додаткову угоду до нього, зареєстровану 05.07.2016р., крім того оригінал проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки площею 7,12 га, що розташована в межах території Володимирівської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_1 ; акти передачи продукції в натурі та надання послуг орендодавцю в рахунок орендної плати за 2010-2018рр; відомості, які підтвердужють дату і факт отримання орендодавцем орендної плати за 2010-2018рр.;

- витребувати у Відділі Доманівського району Головного управління Держгеокадастру договір оренди земельної ділянки № 69 від 06.09.2007р., укладений між ОСОБА_3 . Та приватним підприємсством Веселий Роздол та додаткову угоду до нього, зареєстровану 05.07.2016р., книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю, в якій зареєстрований спірний договір оренди та додаткова угода та копію запиту державного реєстратора Шищацького О.В. Відділу економічного розвитку і торгівлі Доманівської РДА до Відділу Доманівського району Головного управління Держгеокадастру про те, чи є зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постіного користування землею договір оренди земельної ділянки площею 7.12 га, власником якої є ОСОБА_4 .

Представник позивача вважає , що вищезазначена інформація впливає на спір по даній справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмове клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача ОСОБА_2 обгрунтував своє клопотання належним чином, пояснивши, що самостійно отримати зазначені докази не має можливості. Зазначена інформація може вплинути на прийняття рішення по даній справі, так як є суттєвою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подачі позивачем збільшення , доповнення позовних вимог та звернення з клопотання про витребування та надання доказів.

Прийняти до судового розгляду та долучити до позову заяву про збільшення позовних вимог, уточнення та доповнення до позовної заяви.

Витребувати з Домнівської РДА реєстраційну справу реєстрації договору оренди землі 69, виданий 06.09.2007р., видавник Приватне підприємство Веселий роздол та додаткової угоди, б/н, виданий 04.07.2016р., видавник Приватне підприємство Веселий Роздол, зареєстрований 05.07.2016р. 14:38:57 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30354740 від 07.07.2016р. 11:15:33

Витребувати у приватного підприємства Веселий Роздол договір оренди земельної ділянки № 69 від 06.09.2007р., укладений між ОСОБА_3 та приватним підприємством Веселий Роздол та додаткову угоду до нього, зареєстровану 05.07.2016р., крім того оригінал проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки площею 7,12 га, що роззташована в межах території Володимирівської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_1 ; акти передачі продукції в натурі та надання послуг орендодавцю в рахунок орендної плати за 2010-2018рр; відмості, які підтвердужють дату і факт отримання орендодавцем орендної плати за 2010-2018рр.

Витребувати з відділу у Доманівському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області договір оренди земельної ділянки № 69 від 06.09.2007р., укладений між ОСОБА_3 . Та приватним підприємством Веселий Роздол та додаткову угоду до нього, зареєстровану 05.07.2016р., книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю, в якій зареєстрований спірний договір оренди та додаткова угода, та копію запиту державного реєстратора Шищацького О.В. Відділу економічного розвитку і торгівлі Доманівської РДА до Відділу Доманівського району Головного управління Держгеокадастр, у про те, чи є зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договір оренди земельної ділянки площею 7.12 га, власником якої є ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Доманівській РДА, ПП Веселий Роздол та Головному управлінню Держгеоркадастру для виконання.

По справі оголосити перерву до 13 год. 25 вересня 2019р.

суддя : Н. І. Єгорова