Дата документу 14.08.2019 Справа № 333/8439/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/8439/14-ц
Провадження №22-ц/807/2916/19
Головуючий в 1-й інстанції - Фунжий О.А.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 серпня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 05 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Між тим, вказане клопотання не підлягає задоволенню, а у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, у зв`язку наступним.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.

07 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційної скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження у цій справі (а.с.97-98). За вказаною апеляційною скаргою 11 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року, до участі у цій справі залучено ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.124).

Вказані обставини вказують на беззаперечну обізнаність скаржника ОСОБА_1 про розгляд справи в суді першої інстанції.

Оскаржуване заочне рішення суду ухвалено 07 липня 2015 року.

Ухвала про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вказаного заочного рішення, постановлена 10 серпня 2015 року.

З даною апеляційною скаргою на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась 05 серпня 2019 року, тобто через чотири роки після ухвалення рішення.

За приписами ч. 1 ст. 294 ЦПК України (чинній на момент винесення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України (яка, є чинною на момент подання апеляційної скарги) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно п. 9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє від 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга скаржником подана 05.08.2019 року, то апеляційний суд керується нормами ЦПК України у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Чинний ЦПК України обмежує дискреційні повноваження апеляційного суду стосовно часу поновлення строків на оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію цивільних процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя стаття 3 ЦПК України).

Аналогічні висновки викладені у постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 361/161/13-ц.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановлені державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення особою, повідомленою належним чином про розгляд справи, залученою до участі у справі в якості третьої особи та враховуючи відсутність доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, суд зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року.

Зазначені в долученому до апеляційної скарги клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску не можуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що вимоги ч. 2 ст. 358 ЦПК України не передбачають повноважень апеляційного суду на оцінку поважності таких причин.

Керуючись ст. ст. 358 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: С.В. Кухар