КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6728/17 Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року замінено стягувача з ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» () на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» (1) у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, заінтересована особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року залишено без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив із того, що вказані заявником ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року є неповажними.

Встановлено, що 02 квітня 2019 року судом першої інстанції вирішено питання про заміну стягувача, з підписанням повного тексту судового рішення. Учасники справи в судове засіданні не з`явились.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 17 квітня 2019 року.

Заінтересована особа ОСОБА_1 реалізував право на апеляційне оскарження судового рішення 12 серпня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданій заяві заінтересована особа ОСОБА_1 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали він одержав по пошті 16 червня 2019 року. Наведений заявником факт вручення йому копії оскаржуваної ухвали 16 червня 2019 року документально підтверджено супровідним листом Оболонського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року та оригіналом конверту з відбитком календарного штемпеля від 15 червня 2019 року (а.с. 110, 111).

Отже, з дня вручення заінтересовані особі копії оскаржуваної ухвали п`ятнадцятиденний строк на подачу апеляційної скарги закінчився 01 липня 2019 року.

Зі штампу вхідної кореспонденції суду вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року зареєстрована в суді першої інстанції 12 серпня 2019 року за вхідним № 42222, тобто через 57 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали (а.с.112).

Долучений ОСОБА_1 до апеляційної скарги поштовий конверт вказує на те, що апеляційна скарга направлялась поштовим зв`язком, однак відбиток календарного штемпеля на конверті не містить чіткої дати подання поштового відправлення. Крім того, на конверті відсутній штриховий кодовий ідентифікатор (ШКІ), що наклеюється працівником поштового зав`язку при прийманні рекомендованого поштового відправлення у відповідності до п. 3.1.2.1. Постанова Кабінету Міністрів України від 05.03.2009, № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку".

Відсутність штрихованої позначки (ШКІ) позбавляє можливість суд автоматично перевірити (відслідкувати) статус відправлення ОСОБА_1 за допомогою офіційних чат-ботів Укрпошти, за якими надається інформація про день і час прийняття поштового відправлення, а також його вручення.

В свою чергу, особою, яка подає апеляційну скаргу, до матеріалів апеляційної скарги не долучено касовий чек або розрахункова квитанція, що видана відправнику при прийнятті поштового відправлення, в якому знаходилась апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року.

Встановивши, що доводи клопотання ОСОБА_1 щодо подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду не доведено належними і допустимими засобами доказування, суд апеляційної інстанції визнав вказані заінтересованою особою підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року неповажними.

На виконання вимог частини 3 статті 357 ЦПК України судом апеляційної інстанції в ухвалі від 23 серпня 2019 року запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Копія ухвали апеляційного суду від 23 серпня 2019 року вручена особисто заінтересованій особі ОСОБА_1 , що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення - частина 6 статті 272 ЦПК України.

Отже, у відповідності до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена заінтересованій особі ОСОБА_1 належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, заявником протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Нормою статті 358 ЦПК України законодавець імперативно визначив дії суду апеляційної інстанції у разі не подання скаржником обґрунтованої заяви з відповідними доказами для поновлення строку на апеляційне оскарження, що визнані судом неповажними.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина