справа № 359/4390/18
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області, діючого в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року по справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, діючого в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Бориспільське лісове господарство", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30липня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням, перший заступник прокурора Київської області 15 жовтня 2019 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Безпосередньо у апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що у судовому засіданні 30 липня 2019 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а повний текст вказаного рішення скаржник отримав 16 вересня 2019 року.

Указує, що повний текс оскаржуваного рішення станом на 03 жовтня 2019 року у ЄДРСРУ не оприлюднено.

З наявної у матеріалах справи заяви про видачу судового рішення убачається, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 16 вересня 2019 року.

Отже, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставною для його поновлення.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не було додано документів, що посвідчують особу, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Також, до апеляційної скарги скаржником не долучено докази сплати судового збору.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищезазначені документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Особою, що звернулась із апеляційною скаргою, рішення суду першої інстанції оскаржується повністю, розмір судового збору за яке складає 1762,00 грн, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 643,00 грн (1762,00 грн *150%).

Отже, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 643,00 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Солом`янському районі;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA6080024;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно з вимогами частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити першому заступнику прокурора Київської області, діючого в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області, діючого в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана