У Х В А Л А

Справа № 184/642/16-ц

Номер провадження 2/184/1/19

09 січня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дорош І.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представників третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради, Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні бабусею з дитиною, яка проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні бабусею з дитиною, яка проживає окремо від неї.

В судовому засіданні повноважний представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з неодноразовою неявкою позивача у судові засідання.

Повноважний представник третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області при вирішенні вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання представника відповідача підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши сторони, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, позивачем була подана заява про розгляд даної позовної заяви без її участі та за участю її повноважного представника.

Крім того, 09.01.2019р. від позивача надійшла заява, відповідно до якої остання повідомляє про неможливість явки у судове засідання у зв'язку із захворюванням та просить не розглядати дану цивільну справу без участі її повноважного представника.

Натомість на час проведення судового засідання 09.01.2019р. у суду відсутні докази належного повідомлення представника позивача про дату, час та місце проведення даного судового засідання, оскільки рекомендована кореспонденція з відміткою про отримання представником судової повістки на адресу суду органом зв'язку на даний час не повернута.

У свою чергу, згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, на даний час у суду відсутні належні докази, які свідчать про повідомлення представника позивача про дату час та місце слухання справи, а відтак наявні безумовні підстави, передбачені ст..223 ЦПК України для відкладення судового розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що на даний час клопотання представника відповідача є передчасним, а тому у задоволенні останнього слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,257,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради, Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні бабусею з дитиною, яка проживає окремо від неї без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова