Провадження №2/331/1425/2019
Справа № 331/3069/19 У Х В А Л А
18 листопада 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена справа.
18 жовтня 2019 року від ОСОБА_5 в особі адвоката Ями Дмитра Миколайовича до суду надійшла заява про залучення ОСОБА_5 до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
В суді представник позивача заявила про те, що вона проти залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5 заперечує, вважає, що порушене ним питання підлягає обговоренню в судовому засіданні , з чітким дотриманням принципу змагальності процесу. В даному конкретному випадку, просить клопотання залишити без розгляду, у зв`язку з повторною поспіль неявкою заявника в судове засідання.
Представник відповідача проти залишення клопотання без розгляду не заперечує і вказує на те, що клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути заявлено на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідач в суді підтримав позицію свого представника.
Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки відповідача та його представника, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Матеріалами справи встановлено, що 18 жовтня 2019 року від ОСОБА_5 в особі адвоката Ями Дмитра Миколайовича до суду надійшла заява про залучення ОСОБА_5 до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Розгляд цього клопотання було призначено на 04 листопада 2019 року 15.15. годин, про що представник заявника адвокат Яма Д.О. був належним чином повідомлений. Так, на а.с.48 міститься розписка адвоката Ями Д ОСОБА_6 про отримання ним в суді повістки про з`явлення до суду на 15.15 годин 04.11.2019 року ( а.с.48).
В судове засідання, призначене на 04.11.2019 року, а ні заявник ОСОБА_5 , а ні його представник адвокат Яма Д.О. не з`явилися, Про причину неявки суд не повідомили.
З урахуванням думок всіх учасників процесу, кожного в окремості, розгляд клопотання ОСОБА_5 в особі адвоката Ями Д.О. було відкладено на 18 листопада 2019 року 15.00 годин, про що представник заявника адвокат Яма Д.О. був належним чином повідомлений
Проте, в судове засідання, призначене на 18.11.2019 року, а ні заявник ОСОБА_5 , а ні його представник адвокат Яма Д.О. повторно не з`явилися. Про причину неявки суд не повідомили.
Отже в суді встановлено, що заявник ОСОБА_5 та його представник адвокат Яма Д.О. повторно не з`явилися в судове засідання ; про причину неявок суд не повідомляли ; заяв про розгляд клопотання за їх відсутності суду не надали.
З урахуванням позиції представника позивача, який заперечує проти залучення ОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та який бажає розгляд цієї заяви за участі заявника або його представника, до яких у представника позивача виникли запитання, відповіді на які мають суттєве значення для правильного вирішення заяви, що свідчить про те, що неявка заявника або його представника перешкоджають вирішенню заявленого клопотання ; керуючись за аналогією права положеннями частини п`ятої статті 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про залучення ОСОБА_5 до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залишити без розгляду.
Керуючись частиною п`ятою статті 223 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 в особі адвоката Ями Дмитра Миколайовича про залучення ОСОБА_7 О ОСОБА_8 до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_5 та його представнику адвокату Ямі Д.О. для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

18.11.2019