Провадження № 2/643/1739/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Жуковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, та додаткових витрат на дитину у розмірі 240 грн. щомісячно.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги в частині стягнення з нього на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), в частині позову про стягнення додаткових витрат на дитину просив відмовити.

Позивач надала відповідь на відзив, в якому наполягає на задоволенні її позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначає, що він звернувся з позовом до позивача про оспорювання батьківства дитини ОСОБА_3 .

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петренко О.М., яка діє на підставі договору № 78 про надання юридичних послуг від 01.11.2018, ордеру, надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі № 643/16876/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

На судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню та провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Петренко Олени Миколаївни від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за наслідками апеляційного перегляду у разі подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук