Справа №345/3422/19
Провадження № 2/345/1328/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Разом із нею за вищевказаною адресою зареєстровані і відповідачі , які є її сестрою та племінником. Проте, відповідачі у її житлі не прожиють більше одного року, не оплачуть комунальних послуг та не беруть участі у його утриманні. Добровільно виписатися з її жила відповідачі не бажають, а тому позивач змушена звернутися до суду із даним позовом та просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 та примусово зняти їх з реєстраційного обліку.

У судове засідання позивач подала заяву, згідно якої просить суд розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином , шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 06.08.2019 року , однак у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає можливим провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.2013 року та технічним паспортом (а.с.5-14)

Із довідки про склад сім`ї № 906 від 02.07.2019 року, виданої виконкомом Томашівської сільської ради, вбачається, що відповідачі по справі ОСОБА_3 , сестра позивача та ОСОБА_2 , племінник позивача, зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.15).

В ході розгляду справи, зокрема з пояснень позивача викладених у позовній заяві з`ясовано, що відповідачі не проживають за вищенаведеною адресою більше одного року та не несуть жодних витрат по утриманні житла.

Згідно Акту про встановлення факту не проживання особи від 29.07.2019 р., складеного в складі сільського голови Мацька М.Й., секретаря Луців Г.В., депутата Височан Х.В. та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вбачається, що в житловому будинку, власником якого є ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані сестра позивача ОСОБА_3 , племінник позивача ОСОБА_2 , але фактично з 2013 року і по даний час там не проживають.(а.с.16).

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що відповідачі в житловому будинку позивача не проживають більше одного року без поважних причин, то суд приходить до висновку, що на даний час відповідачі втратили право на користування цим житловим приміщенням.

Відтак, позов в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом слід задовольнити.

В частині примусового зняття відповідачів з реєстраційного обліку у житловому будинку позов не обґрунтовано правовими підставами, оскільки відповідно до ч.1 ст.7 Закону України ,,Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", п.3.1. Наказу Міністерства внутрішніх справ від 22.11.2012 року №1077,,Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів" рішення суду про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням є підставою для зняття відповідачів з реєстрації. При цьому позивач не зверталася до органів реєстрації про зняття відповідача з реєстрації, а відповідний орган не відмовляв позивачу у знятті відповідача з вказаної реєстрації.

За вказаних обставин ухвалення судом рішення про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом є самостійною та достатньою правовою підставою для зняття відповідачів з реєстрації у відповідному житловому приміщенні.

Тому відповідачі підлягають зняттю з реєстрації в спірному житлі після подання позивачем органу реєстрації цього рішення, за умов, що воно набрало законної сили .

Отже, вимога позивача про примусове зняття відповідачів з реєстрації не підтверджена доказами про порушення її права, заявлена передчасно та не обґрунтована правовими підставами, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. , 8,12, 81,141, 258-259, 263, 264, 265, 273, 352, 355ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3 ,1973 року народження та ОСОБА_2 , 1994 року народження , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме : будинком АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя