Провадження № 22-ц/801/2296/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 рокуСправа № 127/18760/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинський В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., ОСОБА_2 та його представника - адвоката Куцого Р.А., ОСОБА_3 та її представника - адвоката Усова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Куцого Ростислава Андрійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року в частині зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання спадкодавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання спадкодавця.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 - адвоката Усова Ю.В. звернувся до суду із заявою про звернення із судовим дорученням до компетентного суду Російської федерації, якому доручити витребувати з ПАТ «Сбербанк России» відомості про суму коштів, яка була отримана ОСОБА_2 (транслітерація ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за довіреністю від ОСОБА_4 (транслітерація російською мовою : ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в одній з філій ПАТ «Сбербанк России» у місті Мурманську з рахунку, на який ОСОБА_4 перераховувались кошти як його пенсійне забезпечення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року зазначену заяву задоволено, провадження в справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник ОСОБА_2 - адвокат Куций Р.А. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що зупинення провадження у справі привиде до затягування справи і порушення строків її розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В силу положень п.12 ч.1ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється в випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв`язку з звернення із судовим дорученням до компетентного суду Російської федерації.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на затягування розгляду справи, так як таке не може бути підставою для скасування ухвали в частині зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до частини 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. Суд першої інстанції зупинив провадження у справі саме з метою не допустити порушенням строків розгляду справи, встановлених процесуальним законом.

Судом першої інстанції вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, тому підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає, оскільки зупинення провадження до виконання судового доручення як зазначено у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали відповідає пункту 12 частини 1 ст. 253 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Куцого Ростислава Андрійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року в частині зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання спадкодавця залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року в частині зупинення провадження залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Оніщук