Провадження №2/447/1022/19
Справа №447/2591/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.11.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитна установа « Європейська кредитна група» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

04.11.2019р. ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитна установа « Європейська кредитна група» про захист прав споживачів.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 просить 1) визнати недійсним п. 1.3. Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №/344183 від 02 липня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та п. 1 Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №/344183 укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група»; 2) визнати недійсним п. 2.3. Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №/344183 від 02 липня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група».

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,176 ЦПК України. Зокрема, до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового спору за подання до суду вищевказаних позовних вимог.

Аналізуючи вимоги позовної заяви встановлено, що позивач просить визнати недійсними п.1.3 та п.2.3. Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №/344183 від 02 липня 2019 року покликаючись на норми ЗУ «Про фінансові послуги та ринок фінансових послуг», ЗУ « Про електронну комерцію» та норми Цивільного кодексу України. Тобто зазначає, що правовідносини, які виникли між ним та відповідачами регулюються нормами вказаних нормативно-правових актів. Враховуючи характер позовних вимог в контексті положень ЗУ «Про захист прав споживачів» вважаю безпідставними покликання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,176 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме представити суду квитанції про сплату судового збору в сумі 768,40грн., у відповідності до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитна установа « Європейська кредитна група» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.