УХВАЛА

про забезпечення позову

10.01.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк» про визнання електронних торгів із реалізації арештованого майна недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння міститься вимога про забезпечення позову, в якій просять накласти арешт на нежитлове приміщення, магазин, заг. пл. 204,2 м.кв. за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Суховоля, вул. Ягідна, 17а. Реєстраціцний номер обєкта нерухомого майна: 209 та земельної ділянки для обслуговування магазину пл. 0,0837 га, кад. Ном. :12:015:0026, за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Суховоля, вул. Ягідна, 17а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 209.

Заяву мотивує тим, що 01.06.2007 ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №33-1/69к- 07. Згідно п. 1.1 даного договору кредиту Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування. На забезпечення виконання кредитного договору укладено іпотечний договір від 08.06.2007, згідно якого в іпотеку банку передано нежитлове приміщення, магазин, заг. пл. 204,2 м.кв. та земельна ділянка для обслуговування магазину пл. 0,0837 га, кад.ном. :12:015:0026 за адресою: с. Суховоля, вул. Ягідна, 17а Городоцького району Львівської області. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2011р. за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 стягнено заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 2445885 грн. 00 коп. На підставі виконавчого листа, який видано на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2011 відкрито виконавче провадження із реалізації іпотеки: нежитлового приміщення магазину та земельної ділянки, про відкриття виконавчого провадження із реалізації іпотеки позивача не було повідомлено належним чином, у той час, як стало відомо позивачу із відкритих реєстрів, внаслідок торгів із реалізації предмету іпотеки власником майна став ОСОБА_5, який здійснює активні дії з продажу цього нежитлового приміщення, з покликанням на те, що реалізація предмета іпотеки в межах виконавчого провадження відбулася із порушенням вимог чинного законодавства, оспорює ці електронні торги, та вважає, що продаж майна унеможливить виконання рішення у даній справі, а тому просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно.

Перевіривши доводи заяви, суд прийшов наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є нерухоме майно.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову про накладення арешту на нежитлове приміщення, магазин, заг. пл. 204,2 м.кв. за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Суховоля, вул. Ягідна, 17а. Реєстраціцний номер обєкта нерухомого майна: 209 та земельної ділянки для обслуговування магазину пл. 0,0837 га, кад. Ном. :12:015:0026, за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Суховоля, вул. Ягідна, 17а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 209 - підлягає частковому задоволенню, оскільки нежитлова будівля - магазин є невід»ємною частиною вказаної земельної ділянки, тому окремо не може бути відчуженою.

Накладення арешту на земельну ділянку, як вид забезпечення позову, відповідає характеру спору та позовним вимогам пред'явленим стороною, яка звернулася з заявою про забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, обсяг позовних вимог, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-18,149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 (ід № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ід № НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), розташовану за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Суховоля, вул. Ягідна, 17а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна :209, площею 0,0837 га, кадастровий номер :12:015:0026 для обслуговування магазину.

В накладенні арешту на нежитлове приміщення магазин, площею 204,2 м.кв. за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Суховоля, вул. Ягідна, 17а відмовити.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення спору судом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали для виконання скерувати у Городоцький РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Ухвала може бути оскарження через Городоцький районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Суддя Яворська Н.І.