overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3206/19 Справа № 202/6327/17 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

08 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОТП Банк на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На зазначене вище рішення АТ ОТП Банк подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що з судової повістки про виклик до суду від 23.03.2018 року (а.с.67), довідки про відсутність фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с. 225) вбачається, що судове засідання з розгляду зазначеної вище цивільної справи було призначено на 17 квітня 2018 року. Однак, в оскаржуваному судовому рішенні вказано дату його постановлення - 17 квітня 2017 року.

Крім цього, в оскаржуваному рішенні зазначено, що 02 червня 2008 року між ЗАТ ОТП Банк (правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ML-302/159/2008. Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви та долученої копії зазначеного кредитного договору, кредитний договір №ML-302/159/2008 від 02 червня 2008 року був укладений між ЗАТ ОТП БАНК та ОСОБА_1.

Також, з резолютивної частини оскаржуваного судового рішення вбачається, що судом позовні вимоги ПАТ ОТП Банк задоволені частково; з ОСОБА_1 стягнуто суму боргових зобов'язань за кредитним договором. Разом з цим, резолютивна частина рішення не містить висновків суду щодо позовних вимог ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначених недоліків.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОТП Банк на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 661/5519/19
Провадження № 2/661/1381/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новокаховський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Херсонській області, про виключення з актового запису даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 р. позивач звернулася до суду з відповідною позовною заявою про виключення із свідоцтва про народження дитини відомостей про ОСОБА_2 , як батька ОСОБА_3 .

Пред`явлена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, ч.4 ст. 177 ЦПК України у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху, з наступних підстав.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до участі в розгляді справи в якості третьої особи слід залучити ОСОБА_4 , оскільки вирішення вказаного позову вплине на його права та обов`язки.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі.

Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новокаховський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Херсонській області, про виключення з актового запису даних про батька дитини, залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом складення позовної заяви з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/5010/19
Провадження № 2-н/661/195/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2019 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті, заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та у відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню за заявою стягувача не підлягає та відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ виданий у відповідності до п. 4 ст. 161 ЦПК України, набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили 25 листопада 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору до 26 лютого 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________ 20_____року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/5013/19
Провадження № 2-н/661/196/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2019 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малокаховка, Каховського району, Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України скасуванню за заявою стягувача не підлягає, та відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ виданий у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили 25 листопада 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору до 26 лютого 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

25.11.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано. Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило. Питання про направлення судових доручень не вирішувалось. У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло. Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Судом з`ясовано, що розмір заявлених сторонами судових витрат становить 768-40 грн. сплачений позивачем судовий збір. Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2019 року о 13-50 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 664/2771/19
Провадження 2/664/1223/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Кресальна Л.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом приватного підприємства «ДМД-БУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «ДМД-БУД» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором № 10/П-2017 від 14.11.2017 року.

Від директора ТОВ «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУПП» Бондаренко Т.В. надійшло клопотання про заміну позивача правонаступником, мотивуючи заяву тим, що 15 жовтня 2019 року між ПП «ДМД-БУД» та ТОВ «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУПП» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 15-10/19 за умовами якого ПП «ДМД-БУД» набув права вимоги за договором № 10/П-2017 від 14.11.2017 року, укладеним між ПП «ДМД-БУД» та ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причина неявки не відома, заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, заяв та клопотань від неї до суду не надходило, відзив не подала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка відповідача за таких обставин не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання директора ТОВ «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУПП» Бондаренко Т.В. та замінити первісного позивача його правонаступником оскільки право вимоги за договором № 10/П-2017 від 14.11.2017 року, укладеним між ПП «ДМД-БУД» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУПП» за договором відступлення права вимоги (цесії) № 15-10/19 від 15.10.2019 року.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУПП» Бондаренко Т.В. задовольнити.

Замінити позивача ПП «ДМД-БУД» його правонаступником ТОВ «КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУПП», що знаходиться за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 43.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Провадження № 2-н/750/2122/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних, 3% річних, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Провадження № 2-н/750/2141/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2019 року

м. Харків

справа № 616/1/18

провадження № 22-ц/818/828/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача - Котелевець А.В.,

суддів колегії - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4, фермерського господарства «АГРОТЕМП 2015», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним наказу, договору оренди земельної ділянки, договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав за договором оренди та повернення земельної ділянки у володіння держави за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року в складі судді Рикова М.І.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4, фермерського господарства «АГРОТЕМП 2015», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним наказу, договору оренди земельної ділянки, договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав за договором оренди та повернення земельної ділянки у володіння держави за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. 30 січня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова