Справа № 931/708/19
Провадження № 2/931/243/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада 2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

24.09.2019 року позивач звернувся до суду із даним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.03.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 37000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_1 зобов`язання перед банком не виконав, внаслідок чого станом на 15.08.2019 року року виникла заборгованість в сумі 142963,73 грн. З даної суми: 30287,03 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 46705,10 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 65071,60 грн. - пеня за прострочене зобов`язання, 900 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

Кредитодавець з власної ініціативи зменшив суму боргу, яка підлягає стягненню і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 119779,34 грн. З даної суми: 30287,03 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 46705,10 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 42787,21 грн. - пеня за прострочене зобов`язання за період з 16.03.2011 по 01.06.2019, а також судові витрати в розмірі 1921 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач у судове засідання не з`явивсяч повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви від 16.03.2011 року ОСОБА_1 погодився з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Він ознайомився і погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому в письмовому вигляді (а.с. 9). Крім того, відповідач 16.03.2011 року підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", відповідно до якої визначено відсоткову ставку за кредитним договором, розмір та термін внесення щомісячних платежів, порядок нарахування пені та штрафів (а.с.10).

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та умовами укладеного між сторонами договору.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредом.

Згідно з п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Із розрахунку заборгованості за договором б/н від 16.03.2011 року вбачається, що заборгованість відповідача по кредиту станом на 15.08.2019 року становить 142963,73 грн. З даної суми: 30287,03 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 46705,10 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 65071,60 грн. - пеня за прострочене зобов`язання, 900 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

Однак, позивач з власної ініціативи зменшив суму пені, яка підлягає стягненню і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 119779,34 грн. З даної суми: 30287,03 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 46705,10 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 42787,21 грн. - пеня за прострочене зобов`язання за період з 16.03.2011 по 01.06.2019.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушив умови договору, укладеного з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом танараховано пеню, які позивач просить стягнути з відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за простроченим тілом кредиту та пеню за прострочене зобов`язання за період з 16.03.2011 по 01.06.2019.

Враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором б/н від 16.03.2011 року, відповідач суми боргу не оспорив, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом на загальну суму 119779,34 грн.

Оскільки позов задоволено повністю, тому судові витрати понесені позивачем слід стягнути в його користь з відповідача, що передбачено ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10-13, 77, 81, 141, ч.2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 16.03.2011 року в сумі 119779,34 грн., в тому числі: 30287,03 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 46705,10 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 42787,21 грн. - пеня за прострочене зобов`язання за період з 16.03.2011 по 01.06.2019, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба