Провадження № 2/520/5429/19
УХВАЛА

16.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до подання позову про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову завернувся ОСОБА_2 , в якій просить суд забезпечити майбутній позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на автомобіль марки Lexus LS 460l реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 ( паспорт серії НОМЕР_4 АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ) .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу 14.08.2019 року розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченку В.О.

Заява про забезпечення позову мотивована наступним.

В теперішній час ОСОБА_1 має намір звернутися з позовом до відповідача ОСОБА_4 з метою захисту своїх прав, передбачених чинним законодавством України, а саме щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, враховуючи, що для підготовки відповідної позовної заяви потрібен певний час, а невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких останній має намір звернутися до суду, що стало підставою для звернення до суду з заявою про забезпечення позову. підставами дійсної заяви є також своєчасне запобігання протиправним діям відповідача, щодо приховування належного йому майна, погіршення свого майнового стану, які можуть привести до незворотних наслідків. Ціна позову, який ОСОБА_1 просить забезпечити, становитиме 139694,23 грн., що підтверджено висновком № 22/05/19( звіт) ТОВ «Авто Одекс» про визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ та вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_5 . В заяві зазначено, що останній зобов`язуюся пред`явити позов протягом десяти днів з дня подання даної заяви. Щодо застосування судом зустрічного забезпечення заявником зазначене наступне. Відповідача не буде усунуто від права користування автомобілем, оскільки той спосіб забезпечення позову, я кий просить заявник не завдасть відповідачу жодних збитків. Тим більше, що відповідач при розгляді справи по суті матиме змогу зави клопотання про зустрічне забезпечення позову.

Учасники справи до суду не з`явились, відповідно до вимог ст. 118 ч 3 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви- за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову , або за місцезнаходженням предмету спору, якщо суд, до підсудності якого відноситься справа визначити неможливо.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Відповідно до вимог г ст.. 152 ч. 4 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 днів.

Суд роз`яснює положення ст. 158 ч. 13 п1 ЦПК, відповідно до яких заходи забезпечення позову, вжиті судом до подачі позову скасовуються в разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ст. 152 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Випадки обов`язковості застосування зустрічного забезпечення передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Суд вважає, що відсутня необхідність у застосуванні зустрічного забезпечення, зважаючи, що заявником заявлені спів розмірні з ціною позову вимоги щодо застосування судом заходів забезпечення позову до подачі позову.

Керуючись ст. , 149,150, 151. 152, 153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до подання позову про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Lexus LS 460l реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 ( паспорт серії НОМЕР_4 АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ).

Суд роз`яснює, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Обов`язок пред`явлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луняченко В. О.