Єдиний унікальний номер 234/9249/18
Номер провадження 22-ц/804/488/19

Єдиний унікальний номер 234/9249/18
Номер провадження 22-ц/804/488/19
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Азевич В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року у справі № 234/9249/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 15 листопада 2018 року ухвалено рішення, на яке позивачем ПАТ «Родовід Банк» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

15 листопада 2018 року в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення складено 26 листопада 2018 року. Згідно із штемпелем на поштовому конверті апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 21 грудня 2018 року (а.с.157), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України, а тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Позивачем при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилається на важке фінансове становище та відсутність можливості сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі Постанови правління НБУ № 102 від 25 лютого 2016 року ПАТ «Родовід Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. ПАТ «Родовід Банк» має велику кількість проблемних кредитів, однак коштів, які передбачені внутрішнім бюджетом банку, не вистачає на покриття судових витрат в повному обсязі.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, доводи скаржника щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не мають правового значення, оскільки Законом України «Про судовий збір», іншими нормативно-правовими актами не передбачено звільнення юридичної особи від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви ПАТ «Родовід Банк» встановлено, що ціна позову складає 13 613,79 доларів США та 105 910,96 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціни яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Згідно із платіжним дорученням № 17 позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви 15 червня 2018 року (а.с.1).

Станом на 15 червня 2018 року Національним банком України було встановлено офіційний курс гривні до долару США 2621,9678 за 100 одиниць.

Отже, з апеляційної скарги ПАТ «Родовід Банк» підлягає сплаті судовий збір у розмірі 10 411,39 грн. (13 613,79 доларів США х 26,21 + 105 910,96 грн.) / 100 х 1,5 х 150 % = 10 411,39 грн.).

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів Бахмутське УК/м.Бахмут, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, призначення платежу - *; 101; __________; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк для сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк», що в разі несплати судового збору в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_4