Справа № 222/1591/19
Провадження № 2-о/222/193/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 вересня 1990 року він розпочав навчання у Донецькому культурно-просвітницькому училищі. 28.12.1978 року він закінчив навчання у вищезазначеному учбовому закладі і одержав професію «Клубний працівник, керівник самодіяльного хорового колективу», про що одержав диплом НОМЕР_1 . В 1979 році він був прийнятий на посаду художнього керівника в Куйбишевський сільський Будинок культури.

04.09.2019 року він звернувся до УПФУ з заявою про призначення пенсії за віком, але, у зв`язку з тим, що в нього відсутній оригінал диплому (він загубився), а факт навчання підтверджений довідкою, яка видана Державним професійним освітнім закладом «Донецький коледж культури та мистецтв» (раніше Донецьке культурно-просвітницьке училище), що заходиться на території тимчасово непідконтрольній Україні, йому було відмовлено у зарахуванні часу навчання до загального стажу. Таким чином, відсутність в нього оригіналу диплому про навчання в училищі унеможливлює отримання ним пенсії, у зв`язку з чим, він змушений звертатися до суду із заявою про встановлення факту навчання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин, розгляд справи здійснено без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно положень ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ст.315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою (ст.318 ЦПК України).

Встановлення факту навчання необхідно заявнику для нарахування страхового стажу та оформлення пенсії за віком.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Малоянисоль Володарського району Донецької області.

09.01.1979 року Цололо був прийнятий на посаду художнього керівника в Куйбишевський будинок культури, що співпадає з датою закінчення ним Донецького культурно-просвітницького училища 28.12.1978 рік.

Свідки ОСОБА_2 , який є рідним братом заявника, і ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що вони разом з ОСОБА_1 навчались в Донецькому культурно-просвітницькому училищі та їм достеменно відомо, що ОСОБА_1 закінчив навчання та отримав диплом про закінчення навчального закладу та працював за фахом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пред`явив диплом серії НОМЕР_2 , який було оглянуто в судовому засіданні і встановлено, що свідок ОСОБА_2 в 1976 році вступив до Донецького культурно-освітнього училища та 26.12.1978 року його закінчив, здобувши спеціальність «Клубний працівник, керівник самодіяльного хорового колективу».

Згідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи».

Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази, які заявник повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається, як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність або відсутність підстав для задоволення заяви чи відмови у її задоволенні,- повинні бути виключно належними та допустимими.

Таким чином, документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток, можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справи у порядку статті 315 ЦПК України.

А тому суд приймає як доказ довідку учбового закладу Донецького коледжу культури та мистецтв, розташованого на непідконтрольній території України в м.Донецьку і який до 2.11.1990 року мав назву Донецького культурно-освітнього училища , про те що заявник ОСОБА_1 дійсно навчався з 01.09.1976 року в зазначеному учбовому закладі та закінчив навчання 28.12.1978 року з здобувши кваліфікацію «Клубний працівник, керівник самодіяльного хорового колективу». Йому був виданий диплом про закінчення серії НОМЕР_3 (книга реєстрації дипломів р/н №5360)

Таким чином, суд вважає доведеним що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Малоянисоль Володарського району Донецької області, дійсно навчався у Донецькому культурно просвітницькому училищі у період з 01.09.1976 року по 28.12.1978 року і одержав спеціальність «Клубний працівник, керівник самодіяльного хорового колективу». Іншого шляху встановлення цього факту в теперішній час у заявника не має, так як навчальний заклад який він закінчував знаходиться на територія тимчасово непідконтрольній Україні, а встановлення факту навчання необхідно заявнику для реалізації права на отримання пенсії.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, судові витрати у справі окремого провадження не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту навчання- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Малоянисоль Володарського району Донецької області, дійсно навчався у Донецькому культурно просвітницькому училищі у період з 01.09.1976 року по 28.12.1978 року і одержав спеціальність «Клубний працівник, керівник самодіяльного хорового колективу».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І. Доценко