УХВАЛА

Справа № 564/3147/19

26 листопада 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок.

Одночасно позивачами подано заяву про забезпечення позову, в якій просять до вирішення справи по суті, накласти арешт та заборону на вчинення реєстраційних дій на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказують на те, що предметом по даній справі є визначення права власності на майно відповідача житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок отриманий відповідачем, шляхом успадкування права власності від спадкодавця ОСОБА_4 . Свідоцтво про право на спадщину за законом №1274, було видане приватним нотаріусом Скоропад Валентиною Володимирівною в рамках заведеної спадкової справи.

Є підстави вважати, що даний будинок, що є предметом спору між позивачами та відповідачем, без згоди позивачів може бути відчужено на користь третіх осіб та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Подана позивачами заява відповідає вимогам статті 151 ЦПК України та приймається судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає доводи позивівч про необхідність і доцільність забезпечення позову заслуговують на увагу, а тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборону на вчинення реєстраційних дій на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

СуддяП. В. Олійник