Справа № 522/2582/16-ц
Номер провадження 4-с/522/175/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» на неправомірні дії державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Штурко Нелі Василівни, за участі старшого державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Миронько Анни Петрівни, начальника Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Почкай Миколи Олександровича та заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотект-інфо», -

ВСТАНОВИВ:

Представник приватного акціонерного товариства «Виробничого договірного об`єднання «Асоціація «Південна» звернувся до суду із скаргою, змінивши у ході судового розгляду вимоги, згідно якої просив:

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Штурко Н.В. щодо невстановлення при здійсненні виконавчого провадження № 49751897 у період з 06.01.2016 р. по 03.02.2016 р. фактичного місця зберігання майна, переданого на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Новотект-інфо» - ОСОБА_1 ;

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Штурко Н.В та виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Почкай М.О. при здійсненні виконавчого провадження № 49751897 від 04.01.2016р. щодо залучення 04.01.2016р. працівників поліції;

Визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обов`язки відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Почкай М.О. щодо відсутності контролю за діями державного виконавця у дотриманні закону при виконанні судового рішення, зокрема, у наданні документів боржнику;

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Штурко Н.В. щодо не виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/26178/15-ц в частині повернення ПрАТ «Асоціація «Південна» насіння соняшника в кількості 3391 т. та насіння сої в кількості 685,5 т;

Визнати неправомірною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 22.01.2016р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Штурко Н.В.;

Визнати неправомірною постанову державного виконавця про відновлення виконавчого провадження від 03.02.2016р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Штурко Н.В.;

Визнати неправомірною постанову державного виконавця про звільнення майна з-під арешту від 03.02.2016р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Штурко Н.В.;

Визнати поважними причини пропуску та поновити процесуальні строки на подання даної скарги ПрАТ «Асоціація «Південна» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби.

У судове засідання 14 листопада 2019 року з`явились представник скаржника Смолієнко М.Г ОСОБА_2 вимоги підтримав, просив їх задовольнити, представник Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Волошина Н.Л. вимоги не підтримала, просила у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеса (про забезпечення позову) від 29.12.2015 року у справі № 522/26178/15-ц було накладено арешт на майно Приватного акціонерного товариства "Виробниче договірне об`єднання "Асоціація "Південна" (далі також - ПрАТ «Асоціація «Південна»), а саме: 3800 тонн насіння соняшника, 1800 тонн кукурудзи та 1000 тонн сої. Ціна пред`явленого ТОВ "Новотект-інфо" позову становить 21877806,60 грн.

Директор ТОВ "Новотект-інфо" ОСОБА_3 звернувся до Начальника відділу ДВС Бобринецького РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали Приморського районного суду міста Одеси про забезпечення позову від 29.12.2015 року у справі N 522/26178/15-ц.

04.01.2016 р. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Штурко Н.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49751897 з виконання ухвали Приморського районного суду міста Одеси (про забезпечення позову) від 29.12.2015 року у справі № 522/26178/15-ц.

04.01.2016 р. Директор ТОВ "Новотект-інфо" ОСОБА_3 звернувся до Начальника відділу ДВС Бобринецького РУЮ з заявою про те, що ТОВ "Новотект-інфо" буде здійснюватися вивезення описаного і арештованого майна, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2015 р. для подальшого його зберігання в умовах складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з викликом державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Штурко Н.В. від 04.01.2016 р., зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Виробниче договірне об`єднання "Асоціація "Південна" з`явитися з 9 до 12 год. до державного виконавця та зазначено, що в разі неявки будуть застосовані штрафні санкції та примусовий привід через органи внутрішніх справ.

04.01.2016 р. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Штурко Н.В. було винесено постанову, затверджену виконуючим обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Почкай М.О., про залучення працівників поліції при проведенні виконавчих дій, які відбудуться за адресою Витязівське шосе АДРЕСА_2 1 с. Червона Долина Бобринецького району Кіровоградської області з 04.01.2016 р. по 06.01.2016 р. з 09.00 год. до 22.00 год.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Штурко Н.В. від 04.01.2016 р. встановлено зберігачем описаного та арештованого майна, а саме насіння соняшника в кількості 3800 тонн, зерна кукурудзи в кількості 1800 тонн, насіння сої в кількості 1000 тонн, які знаходяться за адресою АДРЕСА_3 Долина, АДРЕСА_4 шосе, 1 - ТОВ "Новотект-інфо з правом завантаження та перевезення на склад за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з актом державного виконавця від 04.01.2016 р., складеним за участі понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виїздом за адресою Витязівське АДРЕСА_3 з метою повного та своєчасного виконання рішення суду здійснено вхід на територію ПрАТ "Виробниче договірне об`єднання "Асоціація "Південна" для проведення арешту і опису майна, а саме: насіння соняшника 3800 тон, зерна кукурудзи 1800 тон, насіння сої 1000 тон без будь-яких зауважень з боку сторін.

04.01.2016 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Штурко Н.В. на адресу Приватного акціонерного товариства "Виробниче договірне об`єднання "Асоціація "Південна" направлено запит-вимогу про надання інформації про наявність насіння соняшника в кількості 3800 тон, зерна кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон, які знаходяться за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно з актом опису й арешту майна від 04.01.2016 р. (опис розпочато 15 год. 30 хв., закінчено 22 год. 00 хв.) Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Штурко Н.В. за участю понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та в присутності представника ТОВ "Новотект-інфо" описано і накладено арешт на таке майно: насіння соняшника в кількості 3800 тон, зерна кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання представник ТОВ "Новотект-інфо" ОСОБА_1 з правом завантаження та перевезення на склад в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області.

Згідно з актом державного виконавця від 04.01.2016 року, юристом ПрАТ "Асоціація "Південна" ОСОБА_6 О ОСОБА_7 отримано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик під підпис.

Відповідно до акту державного виконавця від 04.01.2016 року при проведенні виконавчих дій представник боржника ОСОБА_8 покинув територію ПрАТ "Асоціація "Південна" та поїхав у невідомому напрямку.

Заявою ПрАТ "Асоціація "Південна" від 06.01.2016 р., направленою Державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Штурко Н.В., було повідомлено, що фактично продукція вивозилася не на склад, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а в невідомому напрямку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.01.2016 р., що складений старшим слідчим Кіровоградського відділення поліції Кіровоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Голубенком Б.В. в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , загалом приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на вигляд не придатне для експлуатації в якості складу. Будь-яких ознак ведення господарської діяльності складу не виявлено.

З акту обстеження складського приміщення від 14.01.2016 р., складеного представниками ПрАТ "Асоціація "Південна" та співробітником поліції Кіровоградського РВП за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 с. АДРЕСА_1 , вбачається, що за вказаною адресою знаходяться приміщення складів в напівзруйнованому стані, без вікон, без дверей. В приміщенні відсутнє будь-яке майно. Зерна соняшника, кукурудзи, сої на території немає.

22.01.2016 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Штурко Н.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 29.12.2015 року у справі № 522/26178/15-ц.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21.01.2016 р. у справі № 522/26178/15-ц скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року. Встановлено порядок виконання ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову, за яким зобов`язано ТОВ «Новотект-Інфо» повернути ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» наступну продукцію: насіння соняшника в розмірі 3391 (три тисячі триста девяносто одна) тонна; насіння сої в розмірі 685(шістсот вісімдесят пять тон та 500 кілограмів), що були вилучені в результаті виконання ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2015 року. Виконання ухвали покладено на державну виконавчу службу Бобринецького РУЮ Кіровоградської області.

Окремою ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21.01.2016 р. у справі № 522/26178/15-ц вирішено повідомити Генеральну прокуратуру України, Міністерство внутрішніх справ України, прокуратуру Кіровоградської області, Головне управління Національної поліції в Кіровоградської області про вчинення представниками ТОВ «Новотект-інфо» (директор Березич А.М.), посадовими особами державної виконавчої служби Бобринецького РУЮ (державний виконавець Штурко Н.В.) дій, що мають ознаки кримінальних злочинів, передбачених розділами VII, XVIIКримінального кодексу України (185, 190, 197, 365, 367 КК України), що були вчинені за період з «29» грудня 2015 року до «21» січня 2016 року за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_1 та призвели до викрадення наступного майна: насіння соняшника в розмірі 3391 (три тисячі триста девяносто одна) тонна; насіння сої в розмірі (шістсот вісімдесят пять тон та 500 кілограмів), що були вилучені при виконанні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2015 року у справі № 522/26178/15-ц.

03.02.2016 р. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Штурко Н.В. було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання ухвали Приморського районного суду міста Одеси (про забезпечення позову) від 29.12.2015 року у справі № 522/26178/15-ц.

Крім того, 03.02.2016 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Штурко Н.В. було винесено постанову про звільнення з-під арешту майна, належного ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна»: насіння соняшника в розмірі 3391 (три тисячі триста девяносто одна) тонна; насіння сої в розмірі 685(шістсот вісімдесят пять тон та 500 кілограмів).

Постановою виконуючого обов`язки відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Почкай М.О. від 08.02.2016 р. про перевірку документів виконавчого провадження № 4/234, номер за ЄДРВП 49751897, скасовано постанову про звільнення майна боржника з-під арешту, винесену 03.02.2016 р. державним виконавцем Штурко Н.В.; державного виконавця Штурко Н.В. зобов`язано у строк до 09.02.2016 р. винести постанову про звільнення майна боржника з-під арешту відповідно до ухвали № 522/26178/15-ц від 21.01.2016 р. Приморського районного суду міста Одеси та звільнити все майно, на яке накладався арешт, з-під арешту.

09.02.2016 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Штурко Н.В. винесена постанова про звільнення з-під арешту майна ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», яке було арештовано та описано згідно ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 29.12.2015 року у справі № 522/26178/15-ц.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 28.12.2015 р., чинній на час відкриття виконавчого провадження),виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Закону, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішенням, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 6 вищенаведеного Закону, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом у справі № 522/980/16-ц встановлено, що неправомірне визначення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Штурко Н.В. в якості складу для зберігання арештованого майна (зерна), яке належало ПрАТ «Асоціація «Південна», будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , та неправомірне передання арештованого зерна саме ОСОБА_1 призвело до вибуття майна з володіння ПрАТ «Асоціація «Південна» та завдання ПрАТ «Асоціація «Південна» збитків.

Судом встановлено, що представники ПрАТ «Асоціація «Південна» неодноразово зверталися до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Штурко Н.В. із заявами від 06.01.2016р., 14.01.2016 р. та з клопотанням від 18.01.2016 р., в яких просило вжити заходів щодо встановлення фактичного місця зберігання майна, переданого на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Новотект-інфо» ОСОБА_1 .

Так, заявою ПрАТ «Асоціація «Південна» від 06.01.2016 р., було повідомлено, що фактично майно ПрАТ «Асоціація «Південна» вивозилось не на склад, що знаходиться за адресою: Кіровоградський район с. Аджамка вул. Прифермерська, 5, а в невідомому напрямку. В заяві від 14.01.2016 р. ПрАТ «Асоціація «Південна» просило встановили фактичне місцезнаходження арештованого майна та звернутися до поліції із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 388 Кримінального кодексу України. При цьому, до заяви від 14.01.2016 р.ПрАТ «Асоціація «Південна» було надано акт обстеження складського приміщення від 14.01.2016 р. та протокол огляду місця події від 08.01.2016 р.

З протоколу огляду місця події від 08.01.2016 р., складеного старшим слідчим Кіровоградського відділення поліції Кіровоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Голубенко Б.В. в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вбачається, що загалом приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на вигляд не придатне для експлуатації в якості складу. Будь-яких ознак ведення господарської діяльності складу не виявлено.

Згідно з актом обстеження складського приміщення від 14.01.2016 р., складеного представниками ПрАТ «Асоціація «Південна» та старшим інспектором поліції Кіровоградського РВП майором поліції ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою знаходяться приміщення складів в напівзруйнованому стані, без вікон, без дверей. В приміщенні відсутнє будь-яке майно. Зерна соняшника, кукурудзи, сої на території немає.

В клопотанні від 18.01.2016 р. ПрАТ «Асоціація «Південна» вимагало здійснення негайної перевірки складу за адресою Кіровоградська область, Кіровоградський район.

Таким чином, ПрАТ «Асоціація «Південна» шляхом неодноразових звернень до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Штурко Н.В.намагалось зупинити протиправні дії визначеного зберігача, намагалось ініціювати перевірку визначеного державним виконавцем складу зберігання майна з метою недопущення безповоротного вибуття арештованого зерна, належного ПрАТ «Асоціація «Південна».

Враховуючи зазначені неодноразові звернення ПрАТ «Асоціація «Південна», державний виконавець Штурко Н.В. при наявності відповідної інформації про незаконні дії зберігача та відсутність арештованого майна на визначену складі, мав вжити всіх можливих та необхідних заходів для перевірки цієї інформації та, у випадку підтвердження, вжити відповідних заходів реагування для не допущення порушення прав та законних інтересів ПрАТ «Асоціація «Південна» як сторони виконавчого провадження.

Державний виконавець Штурко Н.В. лише 03.02.2016 р. винесла постанову, якою зобов`язала відділ ДВС Кіровоградського РУЮ перевірити в ТОВ «Новотект-інфо» за адресою вул. Прифермерська, 5, с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області наявність арештованого та описаного майна, а саме: насіння соняшника в розмірі 3391 (три тисячі триста девяносто одна) тонна; насіння сої в розмірі 685 (шістсот вісімдесят пять тон та 500 кілограмів), що були вилучені в результаті виконання ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2015 р. та вжити заходи щодо повернення вказаної продукції ПрАТ «Асоціація «Південна».

Лише 16.02.2016 р. державним виконавцем Штурко Н.В. було оформлено подання до начальника Бобринецького відділу поліції ГУНП в області про порушення кримінальної справи та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_1 та інших посадових осіб ТОВ «Нотект-інфо» за вчинення злочину, передбаченого ст. 388 КК України.

Таким чином, доводи суб`єкта оскарження щодо направлення зазначеного подання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності не спростовує той факт, що з моменту першої заяви скаржника, поданої 06.01.2016 р., до 03.02.2016 р. не відбулося жодного реагування та не було вчинено жодних дій щодо встановлення місцезнаходження переданого на зберігання зерна.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що у період з 06.01.2016 р. по 03.02.2016 р. державним виконавцем Штурко Н.В. було допущено неправомірну бездіяльність щодо не встановлення при здійсненні виконавчого провадження № 49751897 фактичного місця зберігання майна, переданого на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Новотект-інфо» - ОСОБА_1 , що суперечить ч. 1 ст. 6, ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент здійснення виконавчих дій.

Стосовно вимоги ПрАТ «Асоціація «Південна» в изнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Штурко Н.В та виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Почкай М.О. при здійсненні виконавчого провадження № 49751897 від 04.01.2016р. щодо залучення 04.01.2016р. працівників поліції суд приходить до висновку, що дана вимога підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 січня 2016 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Штурко Н.В. було винесено постанову, затверджену виконуючим обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Почкай М.О., про залучення працівників поліції при проведенні виконавчих дій, які відбудуться за адресою Витязівське шосе, 1 с. Червона Долина Бобринецького району Кіровоградської області з 04.01.2016 р. по 06.01.2016 р. з 09.00 год. до 22.00 год.

Відповідно до п. 2.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція з організації примусового виконання рішень), залучення працівників органів внутрішніх справ у межах наданих їм повноважень здійснюється державним виконавцем при виконанні рішень у разі виникнення загрози життю та здоров`ю державного виконавця та для охорони і забезпечення правопорядку на місці здійснення виконавчих дій у порядку, встановленому Інструкцією про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 25.06.2002 № 607/56/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.06.2002 за № 541/6829 (далі Інструкція про порядок взаємодії).

Згідно з п 2.4. Інструкції про порядок взаємодії постанова державного виконавця про залучення працівників органів внутрішніх справ для охорони громадського порядку при проведенні виконавчих дій не пізніше ніж за три дні до запланованого часу проведення виконавчих дій надсилається начальнику відповідного органу внутрішніх справ.

Відповідно до п. 2.5. Інструкції про порядок взаємодії, начальник органу внутрішніх справ залежно від місця проведення виконавчих дій та характеру примусових заходів виконання рішення видає розпорядження про направлення необхідної кількості працівників міліції для забезпечення охорони громадського порядку при проведенні виконавчих дій державним виконавцем.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про залучення працівників поліції при проведенні виконавчих дій була винесена державним виконавцем Штурко Н.В., затверджена в.о. начальника відділу Почкай М.О. та направлена начальнику Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області 04.01.2016 р., тобто в день відкриття виконавчого провадження, що суперечить п. 2.4. Інструкції про порядок взаємодії.

Крім того, суду не були надані будь-які докази на підтвердження прийняття начальником Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області розпорядження про направлення необхідної кількості працівників міліції для забезпечення охорони громадського порядку при проведенні виконавчих дій на виконання ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 29.12.2015 року у справі № 522/26178/15-ц.

Також в постанові від 04.01.2016 р. про залучення працівників поліції при проведенні виконавчих дій державним виконавцем не було належним чином, відповідно до п. 2.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, обґрунтовано необхідність залучення працівників поліції. Одного лише посилання в постанові від 04.01.2016 р. на те, що боржник може чинити опір при виконанні судового рішення, без зазначення обґрунтованих підстав таких припущень, не достатньо для залучення працівників поліції при проведенні виконавчих дій.

Таким чином, недотримання при залучені працівників поліції Інструкції про порядок взаємодії та Інструкції з організації примусового виконання рішень, є свідчить про неправомірність дій державного виконавця Штурко Н.В. та в.о. начальника відділу Почкай М.О. при здійсненні виконавчого провадження № 49751897 від 04.01.2016р. в частині залучення 04.01.2016р. працівників поліції.

Щодо вимоги скаржника про визнання поважними причини пропуску та поновити процесуальні строки на подання даної скарги ПрАТ «Асоціація «Південна» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби суд зазначає наступне.

Суд погоджується з позицією скаржника, що бездіяльність державного виконавця щодо не встановлення при здійсненні виконавчого провадження № 49751897 фактичного місця зберігання майнамала триваючий характер з 06.01.2016 р. по 03.02.2016 р.

Про те, що така бездіяльність мала місце саме у визначений період скаржник дізнався, ознайомившись 04.02.2016 р. з матеріалами справи, в результаті чого було виявлено, що у зазначений період державний виконавець не вчинив жодних дій щодо встановлення фактичного місця зберігання майна, не зважаючи на численні звернення ПрАТ «Асоціація «Південна».

При цьому, про таку бездіяльність скаржник не міг дізнатися за результатами ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в січні 2016 р. Тобто про порушення своїх прав зазначеною бездіяльністю скаржник дізнався лише 04.02.2016 р.

Крім того, саме 04.02.2016 р. за результатами ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження скаржником було виявлено, що, на думку скаржника, в.о. начальником Бобринецького РВ ДВС не було вчинено жодних дій щодо контролю за діями державного виконавця у дотриманні закону при виконанні судового рішення. Тобто, про порушення своїх прав зазначеною бездіяльністю скаржник дізнався лише 04.02.2016 р. Про таку бездіяльність скаржник не міг дізнатися за результатами ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в січні 2016 р.

Про бездіяльність державного виконавця щодо не виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/26178/15-ц в частині повернення ПрАТ «Асоціація «Південна» насіння соняшника в кількості 3391 т. та насіння сої в кількості 685,5 т скаржник не міг дізнатися за результатами ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в січні 2016 р., оскільки зазначена ухвала, яка мала бути виконана державним виконавцем, була прийнята 22.01.2016 р.

Як вбачається з відмітки на заяві ПрАТ «Асоціація «Південна» від 01.02.2016 р. про ознайомлення з матеріалами провадження, з 01.02.2016 р. по 04.02.2016 р. процесуальні документи щодо повернення майна в справі відсутні. Тобто про порушення своїх прав зазначеною бездіяльністю скаржник дізнався лише 04.02.2016 р., після ознайомлення 04.02.2016 р. з матеріалами справи.

Як вбачається з відмітки на заяві ПрАТ «Асоціація «Південна» від 01.02.2016 р. про ознайомлення з матеріалами провадження, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 22.01.2016 р. не була направлена ПрАТ «Асоціація «Південна» станом на 04.02.2016 р. Тобто, про порушення своїх прав зазначеною постановою скаржник дізнався лише 04.02.2016 р., після ознайомлення 04.02.2016 р. з матеріалами виконавчого провадження.

На постанові про відновлення виконавчого провадження від 03.02.2016р.міститься відмітка про отримання даної постанови представником ПрАТ «Асоціація «Південна» 04.02.2016 р. Тобто, про порушення своїх прав зазначеною постановою скаржник дізнався лише 04.02.2016 р.

На постанові про звільнення майна з-під арешту від 03.02.2016р. міститься відмітка про отримання даної постанови представником ПрАТ «Асоціація «Південна» 04.02.2016 р.

Тобто, про порушення своїх прав зазначеною постановою скаржник дізнався лише 04.02.2016 р.

З огляду на зазначене, вбачається, що скаржник дізнався про порушення вищезазначеною бездіяльністю та постановами своїх прав лише 04.02.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України (в редакції на момент подання скарги), скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ЦПК України (в редакції на момент подання скарги), перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 3 ст. 70 ЦПК України (в редакції на момент подання скарги),якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Так, враховуючи те, що скаржник дізнався про порушення своїх прав 04.02.2016 р. закінчення десятиденного строку на подання скарги на зазначену вище бездіяльність та постанови державного виконавця припадало на 14.02.2016 р., який був вихідним днем (неділя).

З огляду на зазначене останнім днем строку на оскарження вищезазначених постанов та бездіяльності державного виконавця та в.о. начальника Бобринецького РВ ДВС було 15.02.2016 р.

Отже, зазначені вище постанови та бездіяльність державного виконавця та в.о. начальника Бобринецького РВ ДВС були оскаржені в строк, визначений ч. 1 ст. 385 ЦПК України, з урахуванням ч. 3 ст. 70 ЦПК України (в редакції на момент подання скарги).

В той же час, вимога скаржника про визнання неправомірними дій державного виконавця Штурко Н.В та виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Почкай М.О. щодо залучення 04.01.2016р. працівників поліції була заявлена з пропуском строку визначеного, ч. 1 ст. 385 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України (в редакції на момент подання скарги), пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України (в чинній редакції), пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На поважність причин пропуску строку на оскарження вищезазначених дій вказує те, що представник ПрАТ «Асоціація «Південна» в повному обсязі ознайомився з матеріалами справи лише 04.02.2016 р, що підтверджується розпискою представника ПрАТ «Асоціація «Південна» на заяві від 01.02.2016 р. про ознайомлення з матеріалами провадження.

До цього у випадках, коли представнику надавалися окремі матеріали виконавчої справи, то вони були не підшиті, не пронумеровані, що створювало сумніви щодо матеріалів справи та їх повноти, а тому ПрАТ «Асоціація «Південна» не могло достовірно знати, чи були при вчиненні вищезазначених дій щодо залучення працівників поліції допущені всі порушення, які зазначені вже в даній скарзі та даних додаткових пояснення. Неповний обсяг документів в матеріалах виконавчого провадження не давав змоги зробити такі висновки.

Після ознайомлення представника ПрАТ «Асоціація «Південна» із належним обсягом матеріалів виконавчого провадження 04.02.2016 р., у ПрАТ «Асоціація «Південна», з`явилася об`єктивна можливість звернутися до суду із обґрунтованою скаргою на вищезазначені дії щодо залучення 04.01.2016р. працівників поліції.

З огляду на це, строк на оскарження неправомірних дій державного виконавця Штурко Н.В та виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Почкай М.О. щодо залучення 04.01.2016р. працівників поліції підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

У задоволені вимог скаржника щодо:

-визнання неправомірною бездіяльності виконуючого обов`язки відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Почкай М.О. щодо відсутності контролю за діями державного виконавця у дотриманні закону при виконанні судового рішення, зокрема, у наданні документів боржнику;

-визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Штурко Н.В. щодо не виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/26178/15-ц в частині повернення ПрАТ «Асоціація «Південна» насіння соняшника в кількості 3391 т. та насіння сої в кількості 685,5 т;

-визнання неправомірною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 22.01.2016р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Штурко Н.В.;

-визнання неправомірною постанови про відновлення виконавчого провадження від 03.02.2016р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Штурко Н.В.;

-визнання неправомірною постанови державного виконавця про звільнення майна з-під арешту від 03.02.2016р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Штурко Н.В.;

суд вважає на необхідне відмовити з огляду на їх безпідставність і спростування матеріалами справи.

Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р).

Однак, статтю 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).

Частиною 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-261, 447- 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» на неправомірні дії державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Штурко Нелі Василівни, за участі старшого державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Миронько Анни Петрівни, начальника Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Почкай Миколи Олександровича та заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотект-інфо» - задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску та поновити процесуальні строки на подання даної скарги ПрАТ «Асоціація «Південна» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Штурко Н.В. щодо невстановлення при здійсненні виконавчого провадження № 49751897 у період з 06.01.2016 р. по 03.02.2016 р. фактичного місця зберігання майна, переданого на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Новотект-інфо» - ОСОБА_1 .

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Штурко Н.В та виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Почкай М.О. при здійсненні виконавчого провадження № 49751897 від 04.01.2016р. щодо залучення 04.01.2016р. працівників поліції.

У задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя