ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4681/17 Номер провадження 22-ц/814/2399/19Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2019 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради (місцезнаходження: 39621, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 90), про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців - задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №0, укладеного 17 червня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , за основним боргом і процентам в розмірі 96 586, 70 дол. США та пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 438 588 грн. 73 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 17 червня 2008 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , та посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г., та зареєстрованого в реєстрі за номером 9411, - на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та яка є власністю іпотекодавця ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради 11 червня 2008 року.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» щодо виселення з квартири ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зняття їх з реєстраційного обліку - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судові витрати у вигляді судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду, в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 п.3, ч.4 п.2 ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не повністю зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Зокрема не зазначено - представника позивача ОСОБА_3 , а також до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Так, в матеріалах даної справи є лише дві копії апеляційної скарги, що унеможливлює суд в разі відкриття апеляційного провадження виконати вимоги зазначені в ч.1 ст. 361 ЦПК України.

Також, судом встановлено, що судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Згідно частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що апелянт оскаржує судове рішення лише в частині задоволених позовних вимог банку. Так, при подачі позовної заяви до суду позивачем ПАТ «Укрсиббанк» за вказану вимогу сплачувався судовий збір у розмірі 1600 грн., а тому враховуючи вказані норми закону при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 2400 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адімністрація України, 050).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2019 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятитенний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин