Справа №345/2015/19
Провадження № 2/345/936/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання - Баран В.В. , розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Калуша цивільну справу за позовом кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В :

КС «Шанс» звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що 15.12.2017 року між КС «Шанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 440-2014, відповідно до умов якої КС «Шанс» надала їй кредит на суму 8500,00грн. строком на 12 місяців з 15.12.2017 року по 15.12.2018 року зі сплатою 48 % річних за користування кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися за графіком розрахунку. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Кредитною спілкою «Шанс» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №440-2017 від 15.12.2017 року, згідно умов якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі.

Позивач свої зобов?'язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач скористалася кредитними коштами, однак не виконує належним чином своїх зобов`язань за договором, тому станом на 10.05.2019 року виникла прострочена заборгованість в розмірі 4539,95 грн. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача Безрукий Ю.Р. в судове засідання не з`явився,однак подав суду заяву , згідно якої розгляд справи просить проводити без його участі, уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів борг за кредитним договором в розмірі 4049,67 грн., в тому числі 2358,35 грн. - сума неповернутого кредиту , 1691,32 - сума нарахованих відсотків , а також судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,однак подала суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, розгляд справи просить проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15.12.2017 року між КС «Шанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 440-2017, відповідно до умов якої КС «Шанс» надала їй кредит на суму 8500,00грн. строком на 12 місяців з 15.12.2017 року по 15.12.2018 року зі сплатою 48 % річних за користування кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися за графіком розрахунку - (а.с.3-5).

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Кредитною спілкою «Шанс» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №440-2017 від 15.12.2017 року, згідно умов якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі - (а.с.6).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до положень ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено в судовому засіданні, свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором від 15.12.2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не погашала заборгованість за кредитним договором, станом на 10.05.2019 року виникла заборгованість в сумі 4049,67 грн., яка складається з наступного:2358,35 грн. - сума неповернутого кредиту, 1691,32 - сума нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 37).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором.

Згідно ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Пунктом 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 визначено, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 527, 530, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь кредитної спілки «Шанс» заборгованість по кредитному договору № 440-2017 від 15.12.2017 року в сумі - 4049,67 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь кредитної спілки «Шанс» - судові витрати в розмірі 960,50 грн..

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь кредитної спілки «Шанс» - судові витрати в розмірі 960,50 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: