Справа № 309/3318/19
Провадження № 2-о/309/205/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 , заінтересована особа: управління соціального захисту населення Хустської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що вона вела догляд за перестарілим громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.03.1998 року по 29.02.2004 рік.

У вересні 2019 року вона звернулася до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з відповідними документами для призначення пенсії по інвалідності. Проаналізувавши документи, працівниками управління було повідомлено, що у неї не повністю підтверджений період догляду за перестарілим, оскільки відсутні документи, які підтверджують те, що вона дійсно вела догляд за перестарілим ОСОБА_3 за період з 01.03.1998 року по 29.02.2004 року.

В заяві заявниця зазначила, що документи, якими можливо б було підтвердити вищезазначені обставини, у 1998 році було знищено паводком. Саме через вказані обставини вона не може скористатися своїм правом на призначення пенсії по інвалідності, оскільки не може довести відповідними документами трудовий стаж.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Представником заявниці ОСОБА_2 до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Заінтересована особа представник управління соціального захисту населення Хустської РДА в судове засідання не з`явився. Від уповноваженого представника Степанової Н. ОСОБА_4 . до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії по інвалідності.

Під час вивчення документів, які були надані заявницею, працівниками управління виявлено не повністю підтверджений період догляду за перестарілим, оскільки відсутні документи, які підтверджують те, що вона дійсно вела догляд за перестарілим ОСОБА_3 за період з 01.03.1998 року по 29.02.2004 року.

Встановлення факту трудового стажу, а саме догляду за перестарілим ОСОБА_3 за період з 01.03.1998 року по 29.02.2004 року, заявниці необхідно для оформлення пенсії по інвалідності.

З довідки, виданої управлінням праці та соціального захисту насалення Хустської райдержадміністрації, слідує, що ОСОБА_1 0808.1974 року народження дійсно отримувала компенсаційну виплату по догляду за перестарілим ОСОБА_3 в період з 01.03.1998 по 29.02.2004 року.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 319 ЦПК України підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 , заінтересована особа: управління соціального захисту населення Хустської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт догляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , за перестарілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.03.1998 року по 29.02.2004 рік.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.