Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 Справа №607/9304/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі із спільної часткової власності житлового будинку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 , у якому, уточнивши позовні вимоги, просить виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, а саме ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 2 (другого) висновку будівельно-технічної експертизи №829/830/18-22 від 22.12.2018 року, а саме :

-веранду, площею 7,0 кв.м. (1-1);

-коридор, площею 5,7 кв.м.(1-2);

-котельню, площею 7,5 кв.м.(1-3);

-жилу кімнату, площею 17,6 кв.м. (1-4);

-коридор, площею 7,8 кв.м.(1-5);

-сходи (сх);

-літню кухню, (позначена літ. Б);

-хлів -1 площею 10,4 кв.м,(позначений літ.В);

-хлів-2, площею 13,2 кв.м;

-підвал В, (Пд.В);

-Ѕ криниці (К);

-ѕ огорожі (1).

Виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, а саме ј частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 2 (другого) висновку будівельно-технічної експертизи, за №829/830/18-22 від 22.12.2018 року, а саме :

-жилу кімнату, площею 13,2 кв.м. (1-6);

-підвал Б (пд.Б);

-вхід в підвал (вх. в. пд.);

-хлів III, площею 6,4 кв.м. (позначений літерою В);

-вбиральню (позначена літерою Г);

-Ѕ криниці (позначена літерою К);

-ј огорожі (1).

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що будинковолодіння АДРЕСА_1 належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності і її частка у спірному будинковолодінні становить 3/4, а відповідача ОСОБА_3 відповідно 1/4. Однак, між сторонами виникають спори з приводу порядку користування та володіння житловим будинком з надвірними побудовами та спорудами. ОСОБА_3 не впускає її до житлового будинку та підвалів, вона змушена проживати у літній кухні. Речі позивачки ОСОБА_1 знаходяться в кімнаті №1-4, житловою площею 17,6 кв.м, в якій вона постійно проживала до травня 2017 року і ця кімната рахувалася завжди її. У зв`язку з цим, позивач просить провести реальний поділ будинковолодіння.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовних вимог не визнав, у задоволенні позову просить відмовити, не погоджується на поділ спірного будинковолодіння.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2012 року визнано за ОСОБА_1 право власності на ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розміщений в АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Як вбачається із Витягу про державну реєстрацію прав №35291934 від 27 серпня 2012 року, наданого Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, за ОСОБА_1 , на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2012 року зареєстровано на праві власності ѕ частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 .

Як вбачається із наявного при матеріалах справи технічного паспорта на будинковолодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , житловий будинок позначений літерою А (1 поверх) складається з : приміщення №1-1 веранди, загальною площею 7,0 кв.м; приміщення №1-2 коридору, загальною площею 5,7 кв.м; приміщення №1-3 котельні, загальною площею 7,5 кв.м; приміщення №1-4 жила кімната, житловою площею 17,6 кв.м; -. приміщення №1-5 коридор, загальною площею 7,8 кв.м; приміщення №1-6 жила кімната, житловою площею 13,2 кв.м. Отже, загальна площа вказаного житлового будинку складає 58,8 кв.м, житлова - 30,8 кв.м, допоміжна - 28,0 кв.м.

До надвірних будівель і споруд відносяться: літня кухня (літера Б) площею 21,3 кв.м;

підвал (літера пд.(б), площею 12,3 кв.м; тамбур, площею 7,4 кв.м; вхід в підвал (вх. в пд), площею 2,2 кв.м; хлів (літера В), площею 40,8 кв.м; підвал (пд.(В), площею 13,5 кв.м; вбиральня (літера Г), площею 1,9 кв.м; криниця (літера К), металеві труби, площею 15,0 кв.м;

огорожа (цифра 1), металева сітка, площею 20,2 кв.м.

Між сторонами по справі виникають непорозуміння щодо порядку користування та володіння житловим будинком, який належить їм на праві спільної часткової власності, тому виникла необхідність поділити його в натурі.

Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності.

Згідно з положеннями статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи із вищезазначеного, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

В постанові Верховного Суду України від 03.04.2013 р. у справі № 6-12цс13 зазначається, що установлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень у натурі не припиняє право спільної часткової власності, тому такі частини не перетворюються в об`єкт самостійної власності кожного з них. Виходячи з аналізу норм ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійними виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

У відповідності до Висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №829/830/18-22 від 22.12.2018 року, поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 у відповідності до часток ј та ѕ можливий, за умови проведення будівельних робіт по влаштуванню добудови, та запропоновано два варіанти такого поділу. При поділі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 в частках 1/4 та ѕ за умови проведення будівельних робіт по влаштуванню добудови, згідно варіанту №1 відступ від ідеальних часток становить : для співвласника 1/4 частки житлового будинку частка становить 19/50 і більша від належної частки на 25 547 грн.; для співвласника ѕ частки житлового будинку частка становить 31/50 і менша від належної частки на 25 547 грн. При поділі зазначеного житлового будинку в частках 1/4 та ѕ за умови проведення будівельних робіт по влаштуванню добудови, згідно варіанту №2 відступ від ідеальних часток становить : для співвласника 1/4 частки житлового будинку частка становить 1/4 і більша від належної частки на 278 грн.; для співвласника ѕ частки житлового будинку частка становить 3/4 і менша від належної частки на 278 грн.

Допитаний в судовому засіданні експерт Переймибіда В.М ОСОБА_6 суду підтвердив складений ним висновок, зазначивши, що найбільш наближеним варіантом поділу спірного домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами до розміру часток сторін є варіант №2 зазначеної експертизи, який передбачає сплату відповідачем мінімальної компенсації позивачу за вартість виділеного в натурі йому майна.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Одним із способів захисту права власності є визнання права судом.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є підставними і підлягають до задоволення, а тому слід провести поділ домоволодіння АДРЕСА_3 , у відповідності до запропонованого варіанту №2 судової будівельно-технічної експертизи, оскільки він є несе мінімальні компенсаційні виплати сторонам та максимально наближений до розміру їх часток.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, у тому числі, витрати, пов`язані із проведення експертизи.

Згідно наявного при матеріалах справи Акту здачі приймання висновку судового експерта, спеціаліста №829/830/18-22 від 22.12.2018 року, за проведення експертизи на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2018 року сплачено 5 148,0 грн., а тому суд вважає, що слід стягнути із відповідача половину вартості такої експертизи.

Крім того, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 258, 259, 264, 265, 430 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі із спільної часткової власності житлового будинку задовольнити.

Провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , шляхом виділу в натурі ОСОБА_1 - 3/4 його частки та ОСОБА_3 1/4 його частки.

Виділити у власність ОСОБА_1 належну їй 3/4 частину житлового будинку за надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 яка складається із веранди площею 7,0 кв.м. (1-1); коридору площею 5,7 кв.м. (1-2), котельню площею 7,5 кв.м. (1-3), жилу кімнату, площею 17,6 кв.м. (1-4), коридор площею 7,8 кв.м. (1-5), сходи, літню кухню (літера «Б»), тамбур (літера б), хлів 1 площею 10,4 кв.м. (позначена літерою В), хлів -2 площею 13,2 кв.м., підвал (Пд.В), 1/2 частина криниці, 3/4 частин огорожі, разом по будинковолодінню 145 492 грн., що менше від належної їй частки на 278 грн.

Виділити у власність ОСОБА_3 належну йому 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , яка складається із жилої кімнати, площею 13,2 кв.м. (1-6), підвал Б (пдБ), вхід в підвал (вх..в пд..), хлів ІІІ площею 6,4 кв.м. (позначений літерою В), вбиральню (позначена літерою Г), 1/2 частини криниці, ј частини огорожі, що більше від належної йому частки на 278 грн.

ОСОБА_1 виконати наступні ремонтно-будівельні роботи по переплануванню житлового будинку згідно Додатку №2 до висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 22 грудня 2018 року №829/830/18-22 : замурувати та оштукатурити дверний проріз між приміщеннями 1-5 та 1-6.

ОСОБА_3 виконати наступні ремонтно-будівельні роботи по переплануванню житлового будинку згідно Додатку №2 до висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 22 грудня 2018 року №829/830/18-22: влаштувати дверний проріз у віконному для доступу приміщення 1-6; влаштувати добудову для забезпечення 1/4 частки необхідними приміщеннями та площами згідно ДБН В2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Відповідно до державних будівельних норм «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» ДБН В3.2-2-2009 проект на улаштування добудови слід виконати спеціалізованою проектною організацією, що має відповідну ліцензію, після проведеного повного обстеження конструктивних елементів будівлі, забезпечення відокремленими інженерними мережами, санітарно-гігієнічними вимогами щодо інсоляції, природного освітлення, провітрювання, вентиляції приміщень житлового будинку, тобто необхідного та безпечного рівня комфортності проживання, після чого надати проектні рішення до відділу архітектури, містобудування, розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Тернопільської районної державної адміністрації для затвердження (погодження) проекту щодо реконструкції будинку.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 278 (двісті сімдесят вісім) грн. вартості частки майна, 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору при зверненні із позовом в суд, а також половину вартості проведеної судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн..

Стягнути із ОСОБА_3 у користь держави 750 (сімсот п`ятдесят) грн. 12 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан