КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «редакція газети «Факти та коментарі», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 21.05.2019 ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.10.2019 вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.08 2018, із зазначенням інших підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали вручена представнику апелянта 01.11.2019.

На виконання вимог ухвали суду, 12.11.2019 представник апелянта ОСОБА_4. подав заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що ним було отримано копію кур`єрської накладної, якою попередній представник відправив скаргу 14.09.2018, а про те, чому представник не зазначив про це у апеляційній скарзі, яка була подана до апеляційного суду він не може надати пояснень, але вважає, що своїми активними діями апелянт підтвердив, що дійсно намагався скористатися своїм правом на оскарження судового рішення.

Вважаю, що викладені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними виходячи з наступного.

У заяві фактично викладені ті ж самі підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які згідно з ухвалою суду від 28.10.2019 визнані неповажними. Будь - яких нових підстав заява не містить.

З доданої копії документа, який має назву «служба курьерской доставки» не вбачається, що апеляційна скарга була подана вперше 14.09.2018, як про те зазначає заявник.

Справа № 757/53994/17-ц Апеляційне провадження № 22-ц-824/15321/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, серед іншого, зазначалося про те, що заявнику необхідно зазначити причини не подання апеляційної скарги протягом більше ніж семи місяців з часу отримання ухвали Київського апеляційного суду від 11.10.2018, якою було повернуто апеляційну скаргу, подану безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не до суду першої інстанції. Проте, про такі причини заявник не вказав, а відтак не виконав вимог, викладених в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України суд визначає чи є підстави, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження поважними чи ні. Проте для визначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необхідно, щоб такі підстави були наведені у клопотанні.

Саме по собі посилання на те, що апелянт своїми активними діями намагався скористатись своїм правом на оскарження судового рішення не можна визнати поважними причинами не подання апеляційної скарги у визначений законом строк, оскільки матеріалами справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 після ухвалення судового рішення знайомився з матеріалами справи, чи звертався до суду першої чи апеляційної інстанції із запитами про те, на якій стадії знаходиться розгляд його апеляційної скарги, якщо вважав, що така апеляційна скарга ним подана тощо. До того ж питання перебування апеляційних скарг на розгляді в суді апеляційної інстанції знаходиться у відкритому доступі.

Укладення ОСОБА_1 угоди про надання правничої допомоги з іншим представника не є поважною причиною не подання апеляційної скарги, у визначений законом строк.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР, гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної чи господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки апеляційна скарга подана більше ніж через 11 місяців після ухвалення судового рішення, а клопотання про поновлення пропущеного місячного строку на апеляційне оскарження не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, зазначені у заяві від 11.11.2019 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «редакція газети «Факти та коментарі», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя