Справа № 456/2212/19
Провадження № 2-р/456/2/19
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву представника комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про роз`яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Представник комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Покликається на те, що рішення суду є незрозумілим в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді юриста Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

В судовому засіданні представник відповідача Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Гретченко П.Є. заяву підтримав та просить роз`яснити рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2019 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді юриста Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду від 13.11.2019 року, оскільки рішення суду є чітким та зрозумілим та відповідно до наказу №155-к/тр від 14.11.2019 року Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 поновлено на посаді юриста Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації». Крім того, відповідно до акту державного виконавця від 21.11.2019 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2019 року в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 повністю виконано.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позов задоволено частково. Ухвалено скасувати наказ №56-к/тр від 13.05.2019 року Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про звільнення ОСОБА_1 з посади юриста з 13.05.2019 року за п.1 ст.40 КЗпП України.Поновити ОСОБА_1 на посаді юриста Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».Стягнути з Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на користь ОСОБА_1 61354,24 грн. (шістдесят одну тисячу триста п`ятдесят чотири гривні 24 копійки) середнього заробiтку за час вимушеного прогулу. Стягнути з Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок). Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню.

Враховуючи те, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2019 року є чітким та зрозумілим, а також відповідно до наказу №155-к/тр від 14.11.2019 року Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 поновлено на посаді юриста Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», та відповідно до акту державного виконавця від 21.11.2019 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2019 року в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 виконано, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення вказаного рішення за безпідставністю.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про роз`яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас