КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи 755/1286/18

Апеляційне провадження 22-ц/824/1370/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Кравець В.А, Стрижеуса А.М.

при секретарі Борисенко Д.В.

сторони

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Даниленко В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення пені за несплату аліментів,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2018 відкрито провадження у даній справі.

у/н справи № 755/1286/18 № а/п 22-ц/824/1370/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду. Посилається на неправильне застосування норм процесуального права. Зазначає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1, з 28.12.1989, яка згідно рішення № 280/1257 VIIIсесії XXIIIскликання Київміськради від 27.04.2001 «Про межі нових адміністративних районів м. Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи» територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Крім того, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання відповідача, наданої центром надання адміністративних послуг Дніпровської РДА за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА 13.11.2018 повідомлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району.

Відзиву на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення відповідача, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали позовної заяви надійшли з Дніпровського районного суду м. Києва відповідно до ухвали суду від 31.01.2018 та спори про підсудність між судами не допускаються.

Розглянувши доводи апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів, зазначивши зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На запит суду відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві РДАРповідомив, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. У зазначеній довідці вказано, що дана адресавідноситься до Дарницького району (а.с. 46). Дані за 26.01.2018.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2018 цивільну справу передано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Постановляючи ухвалу про передачу справи до Дарницького районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з даних довідки адресного бюро.

Разом з тим, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання відповідача, наданої центром надання адміністративних послуг Дніпровської РДА за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА 13.11.2018 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району.

АДРЕСА_1 територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Згідно ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню та направленню справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Відтак відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції правильно керував вимогами зазначеної норми та будь - яких порушень законодавства допущено не було.

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, якщо справу розглянуто з порушенням правил підсудності це є підставою для скасування судового рішення та направлення справи до суду першої інстанції за встановленою підсудність.

За вказаних обставин ухвала суду не може бути залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 380, 381-383 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року скасувати та направити справу на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови виготовлений 08.01.2019.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді В. А. Кравець

А. М. Стрижеус