28.08.2019
Справа № 642/8165/14ц
Провадження 6/642/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Харків

Ленінський районни суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.

при секретарі Гнатенко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Веста»» в особі представника за довіреністю Куликова О.А., звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи його тим, що 19 лютого 2016 року у справі №642/8165/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16951,95 грн.

5 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Веста» укладено договір відступлення прав вимоги «0002/19/17 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами №1-0034/12/37 KL від 14.12.2012 року№1-0036/12/37 KL від 17.12.2012 року №1-0037/12/37- KL від 03.01.2013 року №1-0022/13/37-OVER від 01.06.2013 року №1-0048/13/37 KL від 01.03.2013 року №1-0054/13/37-KL від 19.06.2013 року, укладений між ПАТ «Банк`Форум» та ТОВ «Мінеральні добрива», договором поруки №1-0225/13/37 Р від 01.06.2013 року, укладеним між ПАТ «Банк`Форум» та ОСОБА_2 , договором поруки №1-0026/13/37 Р від 01.06.2013 року, укладеним між ПАТ «Банк`Форум» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Посилаючись на ст. 512 ЦК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 19.02.2016 року з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Ухвалою 08 серпня 2019 року явку представника заявника Куликова О.А. в судове засідання було визнано обов`язковою, представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, причину не явки суду не повідомив.

Представник боржника до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу й її відсутність, просила залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні докази, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 442 ЦПК України передбачена у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відступлення права вимоги є договірною передачею зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові, яке відбувається шляхом укладення договору між цими суб`єктами, на підставі якого до останнього переходить право вимагати від боржника вчинити певні дії. Об`єктом договору є майнові права, що належать кредиторові як стороні зобов`язання. Заміна кредитора може здійснюватися на різних стадіях існування зобов`язання, коли сторони ще не виконали зобов`язання.

Судом встановлено, що 01.06.2013 року ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Мінеральні добрива" було укладено кредитнийдоговір №1-0022/13/37-OVER/1/. Відповідно до п.1.6 кредитного договору , було укладено договір поруки з ОСОБА_2 , та договір поруки з ОСОБА_1 .

У разі невиконання грошовоого зобов`язання за кредитним договоромТОВ "Мінаральні добрива" та поручителі виступають перед ПАТ"Банк Форум", як солідарні боржники.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 19.02.2016 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений частково, та стягнуто с ОСОБА_1 у розмірі 16951.95 грн. Рішення набрало законної сили., виконавчий документ подано до Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харкова на виконання.

Також, судом встановлено, що заборгованість ТОВ "Мінеральні добрива" перед ПАТ "Банк Форум" в сумі 16951,95 грн. була погашена поручителем ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, виконавче провадженняз примусового виконання Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 19.02.2016 року по справі 642/8165/14 ц було закінчено.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Г.Пашнєв