Дата документу 20.11.2019 Справа № 310/2289/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/2289/18 Головуючий у 1-й інстанції: Дубровська Н.М.
Пр. №22-ц/807/3256/19 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року уточнене клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року (а.в.м.с. 220) апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху через недоплату судового збору.

При цьому, скаржнику судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. зі сплатою на відповідні реквізити.

Встановлено, що 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримав поштою копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.в.м.с. 222, яке повернулося на адресу апеляційного суду 04.11.2019 року).

Однак, ОСОБА_1 не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 11.11.2019 року включно (враховуючи вихідні дні), та зокрема не надав у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. за подання вищезазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_1 збіг, останній не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ОСОБА_1 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України та враховуючи, що суддя-доповідач Гончар М.С. у цій справі, перебувала у відпустці у період з 11.11.2019 року по 19.11.2019 року включно, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2019 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 20.11.2019 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар