Справа № 225/7500/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Торецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та її померлим чоловіком ОСОБА_3

На доведеність заявлених вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер чоловік заявника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки смерть ОСОБА_3 настала на тимчасово окупованій території України, то заявник звернулась у листопаді 2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2018 року встановлено факт смерті ОСОБА_3. На підставі зазначеного рішення суду заявник отримала в Торецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області свідоцтво про смерть свого чоловіка серії НОМЕР_1 від 15.12.2017 року (актовий запис про смерть №794). Після отримання свідоцтва про смерть чоловіка, заявник звернулася до Торецької державної нотаріальної контори з метою отримання спадщини у вигляді грошового вкладу, який зберігається в банківській установі та оформлений на ім'я її померлого чоловіка. Однак, у заявника виникли труднощі при вирішенні цього питання, оскільки під час перевірки наявних у неї документів нотаріус виявив, що в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1, виданим повторно 15 грудня 2017 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, прізвище заявника та її чоловіка невірно зазначене на українській мові як «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» відповідно.

У зв'язку із зазначеними обставинами у заявника виникла необхідність у встановленні родинних відносин з померлим чоловіком, оскільки їй це необхідно для того, щоб реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті чоловіка.

Представник заявника надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа - представник Торецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, тому суд розглядав справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані і підтверджені доказами, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданим повторно 15 грудня 2017 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, прізвище заявника та її чоловіка невірно зазначене на українській мові як «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.11.2018 року, прізвище чоловіка заявниці зазначено «ОСОБА_3» (а.с. 12).

Відповідно до копії паспорту чоловіка заявниці, його прізвище зазначено «ОСОБА_3» (а.с.5)

Відповідно до паспорту заявниці, її прізвище зазначено «ОСОБА_2» (а.с.5).

Факт родинних відносин між померлим ОСОБА_3 та заявницею ОСОБА_2 стверджується співпадінням зазначення їх прізвищ, які відображені в наданих суду документах.

Заявниця є дружиною ОСОБА_3 і через помилку в написанні їх прізвищ в свідоцтві про шлюб вона не може реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Торецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у місті Донецьк, Донецької області, Україна (актовий запис про смерть №794, внесений 16.11.2018 року Торецьким Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :