РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2207/18

10 січня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2207/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (м. Рівне, вул. Князя Володимира 71) до ОСОБА_2 (с. Звіздівка Костопільського району Рівненської області, вул. Набережна 68) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 29.06.2006 року між ЗАТ «Ей-1-Ес Рівнеенерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» та Відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією. 18 січня 2018 року, під час проведення рейдової перевірки представниками Костопільського РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго» в помешканні Відповідача виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника прихованим способом поза розрахунковим приладом обліку електроенергії. По даному факту було складено акт про порушення, який відповідач відмовився підписувати. Акт складено та підписано трьома представниками енергопостачальника. Процедура складання акта та проведення замірів проводилися відповідно до діючого законодавства. На підставі вказаного акту про порушення комісією Позивача по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією 21.02.2018 року постановлено провести нарахування за порушення Правил. Вартість необлікованої електричної енергії становить 16796 грн. 20 коп., яка відповідачем не сплачена. Просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії та судові витрати.

Відповідач подав заперечення проти позову, у яких вказує, що не визнає всі претензії позивача. Зазначає, що в ніч з 17 на 18 січня 2018 року його розбудили гучні голоси та стукіт, які лунали в сусідній кімнаті, після чого у кімнату, у якій він спав, підсвічуючи ліхтарем, зайшли невідомі і представились працівниками ПрАТ «Рівнеобленерго». Після розмови з вказаними особами він попросив їх залишити будинок і прийти в світлу пору доби, інакше він викличе поліцію. Зазначає, що в подальшому звернувся з письмовою заявою до поліції. Вказує, що у дійсності перевірки на місці події не було, ніхто з очевидців не був опитаний, ніяких пояснень ні в кого не брали. Відносного складеного працівниками ПрАТ «Рівнеобленерго» акту про порушення вказує, що на місці і за його присутності акт не складався. Вважає, що він був складений пізніше, можливо в офісі ПрАТ «Рівнеобленерго». Зазначає, що акт має ряд неточностей і вважає, що акт складений неправомірно і безпідставно. Вказує, що на засіданні комісії, яке відбулося 21.02.2018 в приміщенні Костопільського РЕМ, при розгляді даного акту він повідомив, що споживання електроенергії могло відбуватись через лічильник Дубно-молоко, але це до уваги не було взято. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимога підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позові, просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченнях.

Допитані в судовому засіданні у якості свідків майстер ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 та електромонтери ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 надали суду показання, що 18.01.2018 бригадою у складі трьох чоловік, а саме за їх участю, проводилась рейдова робота по виявленню крадіжок електричної енергії споживачами Костопільського РЕМ. Орієнтовно о 4:00 годині ранку проводилися заміри навантаження в с. Звіздівка по вул. Набережній. Під час замірів ними було виявлено навантаження на будинок № 68 по цій вулиці. Орієнтовно о 6:00 годині ранку вони зайшли на подвіря вказаного будинку і постукали у двері. Двері будинку були не зачинені, а тому вони відкрили їх та почали гукати власника. В будинку працював телевізор. Прилад обліку електричної енергії знаходився праворуч від вхідних дверей на стіні. Невдовзі з однієї з кімнат вийшов власник будинку. Вони пояснили, що є працівниками «Рівнеобленерго» і показали свої службові посвідчення та пояснили причину свого візиту до нього, після чого почали перевірку лічильника. Після відключення відходящих автоматів світло в будинку не зникло. На лічильнику у цей час була відсутня світлова індикація навантаження. Тоді вони попросили дозволу оглянути ввідний кабель по приміщенню до електролічильника, але власник будинку їм не дозволив цього зробити та вигнав з будинку. При виході з будинку вони повідомили споживача, що по даному факту буде складено акт про порушення правил користування електричною енергією, але споживач відмовився бути присутнім при його складанні та від підпису у ньому. Вказану відмову ним зафіксовано у акті про порушення.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 надала суду показання, що в ніч з 17 на 18 січня 2018 року вона спала у своїй кімнаті в будинку по вул. Набережна, 68 у с. Звіздівка Костопільського району, де проживає разом з батьком. Під ранок її розбудили гучні голоси та стукіт, які лунали в сусідній кімнаті, після чого у кімнату, у якій вона спала, підсвічуючи ліхтарем, зайшли невідомі. Що вони хотіли, вона не знає, але дуже злякалась. Яка це була година не памятає, але на вулиці було ще темно і всі ще спали. Якийсь час невідомі були в будинку, про щось говорили з її батьком, а потім пішли. Пізніше, зі слів батька, вона довідалась, що це були працівники Рівнеенерго, які приходили на перевірку. Більше по даному факту нічого не може сказати.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, показання свідків, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

29.06.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Ей-І-Ес Рівнеенерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» та ОСОБА_2 було укладено Договір про користування електричною енергією.

Відповідно до акту про порушення ПКЕЕн №R007865 від 18.01.2018 року, перевіркою встановлено порушення пунктів 9, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, а саме, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника прихованим способом, поза розрахунковим приладом обліку електроенергії.

Відповідач, як споживач, пояснень не надав, бути присутнім при складанні акта та від підпису у ньому відмовився. Така відмова підтверджується підписами майстра ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3, електромонтерів ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Про засідання комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕн ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, що підтверджується листом №130 від 26.01.2018 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке свідчить, що вказаний лист вручено відповідачу 02.02.2018 року.

Відповідно до протокола №108 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 21.02.2018 року, вирішено провести нарахування споживачу по пропускній здатності кабелю за період з 18.01.2017 року по 18.01.2018 року згідно п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Обсяг не облікованої електроенергії становить 10845 кВт/год. і вартість не облікованої електроенергії становить 16796,20 грн.

В поясненнях, які ОСОБА_2 надав під час засідання комісії і які містяться у протоколі №108, останній, зокрема, вказав, що безоблікового споживання електроенергії не було, а також, що можливе споживання електроенергії через лічильник «Дубно-молоко». Від підпису в протоколі відповідач відмовився.

Копія протокола №108 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 21.02.2018 року з розрахунком проведених нарахувань та рахунком-фактурою № НОМЕР_1 за лютий 2018 року від 21.02.2018 року по акту порушення ПКЕЕн №R007865 від 18.01.2018 року надіслано відповідачу з листом № 272 від 21.02.2018 року.

Нарахування вартості електричної енергії відповідач не оспорював.

Відповідно до листа Костопільського відділу поліції № 1597/212/01-2018 від 28.02.2018 року ОСОБА_2 повідомлено, що колективне звернення жителів с. Звіздівка Костопільського району по факту невідомих осіб, які в ніч з 17.01.2018 року на 18.01.2018 року заходили до будинку ОСОБА_2 та представилися працівниками Рівнеенерго зареєстроване в Журналі єдиного обліку за № 692 від 15.02.2018 року та уважно розглянуте. Звернення було розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян». Підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування відсутні. У листі вказано, що 18.01.2018 року дійсно працівниками ПРАТ Рівнеенерго була проведена перевірка приладів обліку на факт виявлення порушень правил користування електроенергією в с. Звіздівка Костопільського району.

Доказів оскарження прийнято рішення відповідачем не надано.

Відповідно до звітів про використану електроенергію ПрАТ «Дубномолоко» за січень 2018 року і лютий 2018 року та рахунків ПрАТ «Дубномолоко» за спожиту електричну енергію за січень 2018 року та лютий 2018 року, за вказаний період споживання електроенергії по с. Звіздівка Костопільського району відсутнє.

25.06.2018 року позивачем надіслано відповідачу претензію № 914/42-07 на суму 16796,20 грн., яка ним не виконана.

Станом на дату розгляду справи вартість не облікованої електроенергії в сумі 16796,20 грн. відповідачем не сплачено.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, споживач несе відповідальність за порушення Правил та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил в тому числі і фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил та відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а також розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Надані відповідачем заява від 09.02.2018, адресована до Костопільського відділу поліції, власноручно виконана відповідачем схема електропостачання будинку та приймального пункту молока «Дубномолоко» в с. Звіздівка Костопільського району та вісім фотознімків суд визнає неналежними доказами, оскільки вони не стосуються предмету спору.

За результатами судового розгляду, суд дійшов переконливого висновку, що відповідачем допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника прихованим способом, поза розрахунковим приладом обліку електроенергії і доказів протилежного відповідачем суду не надано, а за таких умов позов про стягнення з ОСОБА_2 вартості необлікованої електричної енергії є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1762 грн. судового збору.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (м.Рівне, вул.Князя Володимира 71) до ОСОБА_2 (с. Звіздівка Костопільського району Рівненської області, вул. Набережна 68) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 (с. Звіздівка Костопільського району Рівненської області, вул. Набережна 68, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (м.Рівне, вул.Князя Володимира 71, ) на розподільчий рахунок Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» №4435 у ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 333368, , 16796 /шістнадцять тисяч сімсот девяносто шість/ грн. 20 коп. вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути із ОСОБА_2 (с. Звіздівка Костопільського району Рівненської області, вул. Набережна 68, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (м.Рівне, вул.Князя Володимира 71, ) на розрахунковий рахунок Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» №4435 Філія-РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368 , 1762,00 /одну тисячу сімсот шістдесят дві/ грн. витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 10.01.2019.

СуддяОСОБА_7