overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/715/18
Провадження № 2/670/26/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Комунального підприємства «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради, с. Малашівці Хмельницький район Хмельницька область

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та визнання припиненими договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 191, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву із вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Комунального підприємства «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради від 16.11.2016 року номер запису 17484855 земельної ділянки за договором оренди № 1139 кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 0,6303 га та номер запису 174578302 земельної ділянки за договором оренди № 1140 кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 1,0427 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області за ТОВ «Летичів Агро» прийняти до розгляду.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Продовжити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 30 січня 2019 року о 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

В п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та пред'явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/601/18
Провадження № 2/670/17/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області вул. І.Франка, 8 смт. Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та визнання припиненими договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 191, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву із вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області від 17.12.2016 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки НОМЕР_2 кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,6223 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області за ТОВ «Летичів-Агро» прийняти до розгляду.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Продовжити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 29 січня 2019 року о 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

В п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та пред'явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 658/3405/18

номер провадження: 22-ц/819/17/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Каховська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В

25 вересня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 22 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подала через канцелярію суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційний розгляд справи призначений на 10 січня 2019 року о 10:00 год.

04 січня 2019 року на адресу апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання про визначення участі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Крім того із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3 проживає за межами АДРЕСА_1

Разом з тим заінтересована особа Каховська міська державна нотаріальна контора знаходиться в м. Каховка, Херсонської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування сторін поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Визначити участь сторін по справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи, слухання по якій призначено на 10 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74800, Херсонська область, м.Каховка, вул. Мелітопольська, 172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - скаржника ОСОБА_2, представника скаржника ОСОБА_4, заявника ОСОБА_3та/або його представника, заінтересованої особи Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області.

Роз'яснити сторонам, що у разі їх явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Дата документу 08.01.2019 Справа № 310/6190/14-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №310/6190/14 Головуючий у суді 1 інстанції: Дубровська Н.М.
Провадження № 22-ц/807/933/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, боржник - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

В порушення вимог ст.. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин, та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Посилання скаржника на те, що вступна та резолютивна частини рішення не мають жодного посилання на підстави чи то мотивування, якими керувався суд першої інстанції ухвалюючи рішення по справі, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, оскільки з протоколу судового засідання від 26.11.2018 року та зі змісту оскаржуваної ухвали суду вбачається, що ухвалу постановлено за відсутності заявника. Вступна та резолютивна частини ухвали суду не проголошувалися, в судовому засіданні 26.11.2018 року проголошено повний текст ухвали суду.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.

Суддя Е.А.Онищенко
Справа № 408/4209/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 16.05.2014р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дітей від шлюбу вони не мають, шлюбні стосунки між ними не склалися і на даний час вони проживають окремо, між ними було втрачене почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до остаточного припинення шлюбних стосунків. Перебування у шлюбі суперечить її інтересам, у зв'язку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив.

В підготовче засідання сторони не з'явилися, позивач та відповідач надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 16 травня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Із позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сім'ї суперечить їх інтересам.

Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200,206,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 травня 2014 року Виконавчим комітетом Михайлівської селищної ради м. Ровеньки Луганської області, актовий запис №8, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, , та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий:
Провадження №2-н/428/2432/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-165, 167-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., і.н. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 28.12.2018р., до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили у день його видачі відповідно до положень ч. 1 ст. 172 ЦПК України. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 417/6827/18
Провадження № 2/417/71/19
УХВАЛА

"04" січня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з зазначеним позовом, який був залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява після виправлення відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ст. 19 та 274 ЦПК України, справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Марківського районного суду Луганської області

на 05 лютого 2019 року на 10-00 годину.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mk.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04.01.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/17/19

Провадження № 2/414/138/2019

08 січня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини. -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 11 грудня 2018року справу було призначено в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

03 січня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки позови містять різний предмет, зміст вимог та обставин, які підлягають доказуванню, а тому суд повертає зустрічну позовну заяву відповідно до ч. 3ст.194 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що він має право звернутися з позовною заявою до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194,260,353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини -повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю.Костроба