Справа №489/4184/19
Провадження №2/489/2013/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічного позову ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила: визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме на 1/24 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за нею право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнання за нею право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Мотивуючи свої вимоги тим, що її бабусі ОСОБА_6 належала на праві власності 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на 1/3 частки спірної квартири. Право на спадкування після смерті ОСОБА_6 одержали спадкоємці її батько ОСОБА_7 та дядько ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, зокрема, по 1/6 частки за кожнім на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки 11 липня 2008 року вони звернулися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, її батько ОСОБА_7 , не встиг оформити спадкові права, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. За життя її батько заповіту не складав. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцями після смерті батька є вона ОСОБА_1 , її сестра ОСОБА_5 та її брати ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Зазначає, що вони прийняли спадщину після смерті їх батька в силу ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживали та були зареєстровані зі спадкодавцем. Отже, вона та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 успадкували по 1/24 частки на квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її рідний брат ОСОБА_8 , після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі договору купівлі - продажу та на 1/24 частки зазначеної квартири, тобто на 9/24 або 3/8 цієї квартири. ЇЇ брат ОСОБА_8 заповіту не складав, а тому спадкоємцями після його смерті є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які звернулися до Другої миколаївської державної нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, державний нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки оригінал правовстановлюючого документу на спірну квартиру, а саме договір купівлі - продажу № 312, зареєстрований Українською біржею нерухомості 30.11.2000 року та зареєстрований ММБТІ 07.12.2000 року за реєстровим № 20250 був втрачений.

28 серпня 2019 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом, яким просила: визнати право власності за ОСОБА_9 на 1/24 частки квартири частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_9 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просив: визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме на 1/24 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ним право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просив: визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від сторін надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вимоги первісного та зустрічного позовів визнають в повному обсязі.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Раніше квартира АДРЕСА_2 належала на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 по 1/3 частки за кожним на підставі договору № 312 купівлі - продажу квартири від 30.11.2000 року, зареєстрованого на Українській біржі нерухомості 30.11.2000 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2012 року, договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 укладений 30.11.2000 року за № 312 між ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , з однієї сторони та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з іншої сторони, на Українській біржі нерухомості, зареєстрованого в ММБТІ 07.12.2000 року за № 20250, визнано дійсним.

Згідно довідки з Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації від 22.07.2019 року, власниками квартири АДРЕСА_1 , станом на 28.12.2012 року є ОСОБА_6 - 1/3 частка; ОСОБА_14 , - 1/3 частка; ОСОБА_8 - 1/3 частка, на підставі договору купівлі - продажу № 312 від 20.11.2000 року зареєстрованого Української біржею нерухомості.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним сином ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним сином ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 за життя заповіт не складала. Після її смерті спадкоємцями першої черги є її діти ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

11 липня 2008 року ОСОБА_7 та ОСОБА_2 звернулися до Другої миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті їх матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного нотаріуса Другої миколаївської державної нотаріальної контори Рябоконь К.Л. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.02.2019 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 укладений 30.11.2000 року за № 312 на Українській біржі нерухомості нотаріально не був посвідчений.

Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи № 593/2008 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідною донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_10 24 січня 2011 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на " ОСОБА_17 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 .

ОСОБА_17 08 жовтня 2016 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на " ОСОБА_1 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідним сином ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є рідним сином ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є рідною донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9 .

Судом встановлено, що ОСОБА_7 за життя не встиг оформити свої спадкові права на 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 за життя заповіту не складав. Після його смерті спадкоємцями першої черги є його діти ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу ст. 1268 ЦК України, оскільки були зареєстровані та фактично проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 звернулися до Другої миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою державного нотаріуса Другої миколаївської державної нотаріальної контори Рябоконь К.Л. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.05.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки оригінал правовстановлюючого документу на спірну квартиру, а саме договір купівлі - продажу № 312, зареєстрований Українською біржею нерухомості 30.11.2000 року та зареєстрований ММБТІ 07.12.2000 року за реєстровим № 20250 був втрачений, у зв`язку з чим немає можливості встановити склад спадкового майна.

Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи № 468/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_11 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на 3/8 частки квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 за життя заповіт не складав. Спадкоємцями після його смерті є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 звернулися до Другої миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою державного нотаріуса Другої миколаївської державної нотаріальної контори Рябоконь К.Л. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.05.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки оригінал правовстановлюючого документу на спірну квартиру, а саме договір купівлі - продажу № 312, зареєстрований Українською біржею нерухомості 30.11.2000 року та зареєстрований ММБТІ 07.12.2000 року за реєстровим № 20250 був втрачений, у зв`язку з чим немає можливості встановити склад спадкового майна.

Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи № 469/2018 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями статті 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За статтею 1217 цього Кодексу, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно із ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.

Судом визнається доведеною належність 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 померлій ОСОБА_6 на момент смерті; 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 померлому ОСОБА_8 , 3/8 частки квартири АДРЕСА_2 померлому ОСОБА_8 ..

Сторони вправі на свій розсуд скористався одним із передбачених законом способів захисту свого порушеного (невизнаного) права, оскільки позбавлені правової можливості оформити спадщину в загальному порядку нотаріусом.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі частини 1 статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову до початку розгляду справи по суті в частині визнання права власності в порядку спадкування зав законом, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/24 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 1152 гривні 60 коп. судового збору сплаченого за квитанціями від 01 серпня 2019 року №167, № 173, № 176.

Зустрічний позов ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/24 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути ОСОБА_4 з державного бюджету 768 гривні 40 коп. судового збору сплаченого за квитанціями від 27 серпня 2019 року № 0.0..1 та № 0.0..1.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/24 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 768 гривні 40 коп. судового збору сплаченого за квитанціями від 27 серпня 2019 року № 0.0..1 та № 0.0..1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 384 гривні 20 коп. судового збору сплаченого за квитанцією від 27 серпня 2019 року № 0.0.9.1.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_15 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_16 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «27» листопада 2019 року.