overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1524/10
Провадження №6/522/47/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шкамерди К.С.
за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-н-1524/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» по справі №2-н-1524/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
Свою заяву мотивує тим, що 16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №997/К купівлі-продажу майнових прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитними договорами, в тому числі щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника.
Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 1,3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядаєпитання про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Також, судом встановлено, що 16.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №997/К, згідно якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 13, 442 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-н-1524/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 513/38/19
Провадження № 2/513/263/19
Саратський районний суд Одеської області
15 січня 2019 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області за № 2615 від 20.12.2018 року, на утриманні позивачки є одна малолітня дитина.
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачці, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на положення ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 18 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.
Направити копію ухвали сторонам.
Відповідачу роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 178 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачці роз'яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України вона має право протягом пятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачу копію відповіді на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 500/5725/19
Провадження № 2/500/2853/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Присакар О.Я.,
за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 47, 94, 110, 115, 116, 117 КЗпП, ст. 263-267, 280-289 ЦПК України, ЗУ «Про оплату праці» -
Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми виплати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 504/914/18
У Х В А Л А

04.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

секретаря Сухіна Н.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

первісного заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 15 травня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

14 травня 2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВГУМВС України в Одеській області 05.02.2009 року ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_2 ), на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 23 березня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 15.05.2018 року, за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч.7ст.81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати з Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження відкритого на виконання судового заказу №504/914/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6ст.84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7ст.84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8ст.84 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Витребувати Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження відкритого на виконання судового заказу №504/914/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвалу направити для виконання до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за адресою: 67500, Одеська область, смт. Доброслав, вулиця Центральна, будинок 75.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/2900/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Сухіна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення незаконної перебудованої житлової прибудови на спільної межі земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про знесення незаконної перебудованої житлової прибудови на спільної межі земельних ділянок.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року, вказаний позов було залишено без руху, через не сплату судового збору та 11.05.2018 року, позовна заява була повернута позивачу, через не усунення недоліків в установлений судом строк.

07.02.2019 року постановою Одеського Апеляційного суду, скасовано ухвалу Комінтернівського районного суду від 11.05.2018 року та справу направлено до суд першої інстанції для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження.

13.03.2019 року, позивач усунув недоліки позовної заяви.

22.04.2019 року, справу розподіллено на суддю Вінську Н.В., та 22.04.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання призначені на 13.08.2019 року та 21.10.2019 року, позивач не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

ОСОБА_1 , двічі кидав заяви про перенесення судового засідання, мотивуючи це тим, що 13.08.2019 року не зможе прибути в судове засідання, через виконання доручень на виборчому окрузі, зобов`язавшись надати відповідні довідки та 21.10.2019 року, через проходження медичного обстеження. Однак жодних доказів, які б підтверджували ці факти не надав, у зв`язку з чим суд визнає неявку позивача неповажною та розцінює ці дії, як зловживання процесуальними правами з боку позивача /а.с.99,105/.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово через канцелярію суду подавав заяву про ознайомлення зі справою, однак жодного разу не ознайомився /64,67,97-98,106/.

Відповідач надав заяву про залишення позову без розгляду, через повторну неявку позивача в судове засідання /а.с.107/

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення незаконної перебудованої житлової прибудови на спільної межі земельних ділянок - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 591/121/19 Провадження № 2/591/1252/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08 січня 2019 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 62240,68 грн., судовий збір 1921 грн. 00 коп. з підстав ухилення відповідача від виконання умов договору.

Із матеріалів позову вбачається, що місце знаходження позивача: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки управління ЦНАП в м. Суми Сумської міської ради зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2019 року на 09-00 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/362/19
Провадження № 2/506/194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

03.10.2019 року провадження по справі відкрито, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації у судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістила, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає причину неявки відповідача в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч.4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
233 Справа № 233/5052/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом 23 серпня 2019 року в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно з вимогами ст.274, 276 ЦПК України позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2019 року на 08-15 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 10 жовтня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя