Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 759/15306/17

провадження № 61-15722ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Войтенка Ігора Васильовича про розгляд справи з викликом сторін в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Святошинський районний суд м. Києва заочним рішенням від 12 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, позов задовольнив частково. Визнав недійсним правочин, а саме - договір купівлі-продажу автомобіля марки «Toyota Highlander», номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , укладений 15 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довідкою-рахунком № ВІА469185. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 1 498 872 грн та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

16 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року (повний текст якої складено 16 вересня 2019 року).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Цивільну справу № 759/15306/17 витребувано із Святошинського районного суду м. Києва.

26 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Войтенко І. В. подав до Верховного Суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання про розгляд справи з викликом сторін немає.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Войтенка Ігора Васильовича про розгляд справи з викликом сторін в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев