Провадження № 2/317/449/2019
Справа № 317/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення нерухомого майна, на підставі виконавчого напису № 2691, виданого 17.07.2014 року приватним нотаріусом Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,1600 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , погашення заборгованості у розмірі 686820,71 грн. та 1700 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису до закінчення судового розгляду позовних вимог та набрання рішення суду законної сили.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувають дві позовні заяви ОСОБА_1 щодо визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

У справі № 317/75/19 розглядається спір, щодо визнання виконавчого напису № 2691 від 17.07.2014 р. таким, що не підлягає виконанню та який стосується нерухомого майна - земельної ділянки, загальною площею 0,1600 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Жодного судового рішення, що набрало законної сили, про стягнення будь-якої суми грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» або АТ «ОТП Банк» не існує. Натомість є рішення суду, що набрало законної сили та яким було відмовлено судом у задоволені позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі.

На теперішній час Запорізьким районним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження, що перебуває на примусовому виконанні на підставі виконавчого напису № 2691, виданого 17.07.2014 року приватним нотаріусом Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,1600 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , погашення заборгованості у розмірі 686 820,71 грн. та 1700 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису.

Заявник вважає, що відсутність судового рішення про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису суду саме суттєво порушить оспорюванні права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки земельна ділянка, що зазначена у виконавчому написі який оспорюється, вже перебуває на примусовому виконанні.

Для захисту своїх прав, позивач вже звертався до державного виконавця із заявою про зупинення стягнення до моменту винесення судом рішення по справі, але отримав відмову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову є процесуальною дією суду, право на вчинення якої надано суду главою 10 І розділу ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України регламентовано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення примусового стягнення нерухомого майна, на підставі виконавчого напису № 2691, виданого 17.07.2014 року приватним нотаріусом Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,1600 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 надає копію заяви ОСОБА_1 до Запорізького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області та відповідь Запорізького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Жодних посилань на те, що Запорізьким ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області вичиняються будь які дії спрямовані на виконання виконавчих написів заява не містить.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що заява про забезпечення позову належним чином не обґрунтована, подана передчасно, посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання рішення суду, не підтверджені жодними доказами, є лише припущеннями заявника. За наведених обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя І.Б. Громова