Справа № 750/2886/19
Провадження № 2/750/1068/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.;

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Леонова І. М.,

представник співвідповідача - ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 15.03.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

а) визнати, що тривале невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України (далі - відповідач) постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016, яким відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії, призвело до завдання позивачу моральної шкоди в розмірі 100000 грн;

б) визнати, що встановлені рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 протиправні дії відповідача щодо перерахунку розміру пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення, призвели до заподіяння моральної шкоди в розмірі 100000 грн;

в) стягнути на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету України 100000 грн шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку України.

1.2. В обґрунтування позову зазначив, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 відповідача зобов`язано здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії позивача з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих протягом 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби, та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 12.04.2015.

Втім, вказана постанова суду відповідачем не виконана, чим завдано моральної шкоди.

1.3. У січні 2018 року відповідачем проведено перерахунок раніше призначеної пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення, замість раніше встановлених 74% грошового забезпечення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 такі дії відповідача визнано протиправними, при цьому відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача виходячи з 74% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.

Позивач стверджує, що вказаними протиправними діями відповідача йому також заподіяно моральної шкоди, яку просить відшкодувати.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 19.03.2019 відкрито провадження в цивільній справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.03.2019 та запропоновано сторонам надіслати суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення; а.с. 51, 52).

2.2. Ухвалою суду від 08.04.2019 закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2019.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

3.2. Представник відповідача позов не визнала. Стверджує, що на виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 здійснено перерахунок розміру пенсії позивача починаючи з 12.04.2015, що підтверджується листом від 20.04.2018, а тому вказана постанова є виконаною; що стосується рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 - вказане рішення є також виконаним.

Представник зазначає, що порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649. Цим Порядком встановлено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень.

За постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 доплата до пенсії позивача відсутня, а за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 доплата буде проведена згідно з Порядком, встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.

Представник відповідача вважає, що позивачем не доведено факт завдання відповідачем моральної шкоди та її розмір і, з урахуванням вищевикладеного, просила в задоволенні позову відмовити.

3.3. Представник співвідповідача позов також не визнала пославшись на його недоведеність і необґрунтованість.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Позивач є полковником запасу, пенсіонером Міністерства оборони України і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яку виплачує відповідач.

4.2. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 (адміністративна справа № 751/4349/16-а) зобов`язано відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії позивача з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих протягом 24 останніх місяців підряд перед звільненням з військової служби, та провести відповідні вплати з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 12.04.2015 (а.с. 12-18).

На виконання цієї постанови суду відповідач здійснив перерахунок розміру пенсії позивача, що підтверджується копією рішення (а.с. 71) та листом відповідача від 20.04.2018 № 5094/03-01, які адресовано відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с. 73, 74).

Через відсутність фактичного збільшення розміру пенсії, доплата до пенсії позивача за цією постановою не проводилася.

4.3. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 (адміністративна справа № 620/3627/18), яке набрало законної сили 12.02.2019, визнано протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 виходячи з 70% грошового забезпечення, при цьому відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача виходячи з 74% грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2018 (а.с. 24-30).

На підставі цього рішення відповідачем здійснено перерахунок розміру пенсії позивача починаючи з 01.01.2018, що підтверджується копіями рішень (а.с. 75-78), проте фактична виплата заборгованості, що виникла внаслідок такого перерахунку, - ще не відбулася.

4.4. Позивач стверджує, що тривалим невиконанням Постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 і протиправними діями відповідача щодо перерахунку розміру пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення, що встановлено рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2019, йому заподіяно моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях і порушенні нормальних життєвих зв`язків, загальний розмір якої оцінює в 100000 грн, і яку просить відшкодувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

V. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частин першої-другої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

5.2. Вимоги позивача про визнання, що тривале невиконання відповідачем постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 призвело до завдання моральної шкоди в розмірі 100000 грн (а), а також про визнання, що встановлені рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 протиправні дії відповідача призвели до заподіяння моральної шкоди в розмірі 100000 грн (б), зводяться до констатації судом у резолютивній частині рішення факту завдання моральної шкоди в конкретному розмірі, що не належить до способів захисту цивільних прав особи, передбачених частиною другою статті 16 Кодексу, при цьому їх задоволення не призводить до реального захисту немайнового або майнового права особи.

За таких обставин, вказані вимоги позивача підлягають відхиленню як такі, що не ґрунтуються на законі.

5.3. Позивач обґрунтовує завдану моральну шкоду, яку оцінює в 100000 грн, тривалим невиконанням відповідачем постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016, а також протиправними діями відповідача, встановленими рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2019.

5.4. Тривалість невиконання судового рішення рахується з дня набрання рішенням законної сили, оскільки, як випливає з положень статті 1291 Конституції України, саме з цього дня рішення суду стає обов`язковим для виконання.

Позивач долучив до справи копію постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 з відміткою про не набрання нею законної сили (а.с. 18); з приєднаної до справи копії постанови про відновлення виконавчого провадження (а.с. 22, 23) убачається, що виконавчий лист за вказаною постановою видано судом 12.08.2016, що дає підстави для висновку, що час невиконання відповідачем постанови суду розпочався з 12.08.2016.

Листом від 20.04.2018 № 5094/03-01 відповідач повідомив відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про фактичний перерахунок пенсії позивача та відсутність доплати до пенсії за постановою суду від 09.06.2016.

Оскільки приєднана до справи копія рішення про перерахунок розміру пенсії позивача не містить дати його прийняття (а.с. 71), суд визначає датою прийняття рішення дату направлення письмового повідомлення органу державної виконавчої служби про фактичне виконання постанови - тобто 20.04.2018.

За таких обставин, період невиконання постанови суду від 09.06.2016 становить 1 рік 8 місяців 08 днів, що є достатньо тривалим часом невиконання судового рішення.

Протягом цього часу позивач перебував у стані невизначеності, що негативно впливало на його моральний стан і завдавало моральних страждань, незалежно від того, що внаслідок здійсненого відповідачем у квітні 2018 року перерахунку, з`ясувалося, що він не має право на отримання грошової доплати.

За таких обставин суд вважає, що тривалим невиконанням відповідачем постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 позивачеві завдано моральної шкоди, яку суд оцінює в 5000 грн.

5.5. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 встановлено факт вчинення відповідачем протиправних дій під час здійснення перерахунку розміру пенсії позивача з 01.01.2018 шляхом зменшення розміру пенсії з 74% до 70% грошового забезпечення.

Внаслідок цього, позивач був змушений захищати свої права в адміністративному суді, витрачати свій час на участь у судових і виконавчих процедурах. Внаслідок протиправного зменшення відповідачем розміру пенсії, майнові права позивача до цього часу в повному обсязі не відновлені, тому що йому не виплачено доплату, що виникла внаслідок перерахунку пенсії за рішенням окружного суду.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що внаслідок вчинення відповідачем протиправних дій він тривалий час перебуває в стані розпачу та відчуває моральні страждання, чим заподіяно моральної шкоди.

Вирішуючи питання грошового відшкодування завданої відповідачем моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину й тривалість завданих душевних страждань, при цьому виходячи з принципу розумності та виваженості вважає достатньою сатисфакцією стягнення на користь позивача 7000 грн.

5.6. Таким чином, усього на користь позивача слід стягнути у відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю відповідача 12000 грн шляхом безспірного списання коштів співвідповідачем з єдиного казначейського рахунку України.

5.7. З урахуванням мотивів, викладених у пунктах 5.1 - 5.6 цього рішення, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України,

с у д в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Стягнути на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 12000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди, за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України (місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6; ) з єдиного казначейського рахунку України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев