Справа №265/2848/19
Провадження №2/265/1083/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Єфімік О .О .

В С Т А Н О В И В:

2 травня 2019 року позивачка ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 є її батьком. В даний час вона навчається в Харківському державному університеті харчування та торгівлі на денній формі навчання, та потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців не має, у зв`язку з чим має можливість надавати матеріальну допомогу. На підставі наведеного просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до закінчення навчання але не більш як до 23 років.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги, та пояснила, що позивачка це її донька, яка на теперішній час навчається на другому курсі в Харківському державному університеті харчування та торгівлі. Її донька отримує стипендію, однак розмір стипендії не великий, у зв`язку з чим дочка потребує додаткової матеріальної допомоги. Вона як мати надає допомогу доньці, але відповідач як батько дитини теж має можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньці, але в добровільному порядку не бажає цього робити. Донька проживає у її тітки на квартирі, тітка є пенсіонеркою, отримує не велику пенсію, а тому донька теж несе витрати по сплаті за комунальні послуги. Кожного дня донька добирається до місця навчання, що теж тягне за собою матеріальні витрати. Також дитині потрібно щось їсти та у щось одягатися. Її стипендії не вистачає на всі необхідні витрати. Вона, як мати, матеріально допомагає доньці, для чого змушена була влаштуватися на другу роботу, а відповідач маючи достойний дохід, відмовляється допомагати. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Єфімік О.О. заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки в позовній заяві не підтверджено матеріальних витрат позивачки пов`язаних з навчанням, у зв`язку з чим не доведено потреби у додатковій матеріальній допомозі. Також відповідач ОСОБА_2 має поганий стан здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного лікування для підтримання свого здоров`я. Відповідач проживає однією родиною з дружиною, донькою та онуком. Донька , будучи повнолітньою, є інвалідом у зв`язку з чим знаходиться у нього на утриманні, а його онук теж навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим теж потребує матеріальної допомоги. На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

При цьому представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Єфімік О.О. додала, що її довіритель визнає позовні вимоги частково. Він згоден виплачувати аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу.

Вислухав сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження виданого 3 вересня 2003 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 12 березня 2001 року було зроблено відповідний актовий запис № 164. Батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ( а.с.2)

Згідно довідки Харківського державного університету харчування та торгівлі № 18.220 від 29 березня 2019 року та № 19.011 від 2 вересня 2019 року, ОСОБА_1 з 1 вересня 2018 року є студенткою 2 курсу ступеня освіти «Бакалавр», денної форми навчання, факультету менеджменту. Навчається на бюджеті.

ОСОБА_1 отримує стипендію в розмірі 1936 гривень, що підтверджується довідкою про доходи виданої Харківським державним університетом харчування та торгівлі.

Згідно довідки Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб № 04-147-0611 від 2 травня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 .

За поясненнями представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , позивачка проживає в місті Харкові без реєстрації в квартирі її двоюрідної бабусі ОСОБА_6 . На підтвердження факту проживання надала довідку з місця реєстрації про зареєстрованих у жилому приміщенні осіб, та копію пенсійного посвідчення ОСОБА_6 .. На підтвердження родинних відносин з ОСОБА_6 надала копію свідоцтво про укладення шлюбу, в якому зазначено дошлюбне прізвище ОСОБА_3 - ОСОБА_7 .

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Єфімік О.О., заперечуючи проти позову посилалася на ті обставини, що відповідач має поганий стан здоров`я, у зв`язку з чим не може сплачувати аліменти.

Розглядаючи вказані обставини, суд приходить до наступного.

Згідно виписки з амбулаторної карти ОСОБА_2 має ряд хронічних захворювань , знаходиться на «Д» обліку в КНП «ЦПМСП № 5 міста Маріуполя» як інвалід ЧАЕС, у зв`язку з чим проходить щорічно стаціонарне обстеження та три рази на рік лікування в денному стаціонарі. ( а.с.47)

Згідно довідки Лазер Плюс від 3 червня 2019 року, ОСОБА_2 , перебуває на обліку в офтальмологічній клініці з вересня 2015 року, де проходить курси лікувань. В останнє було проведено операцію в місті Києві 11 жовтня 2018 року. ( а.с.54) Проведення 11 жовтня 2018 року операції в Київському центрі клінічної офтальмології підтверджується амбулаторною картою пацієнта № 1411 , виписним епікризом, актом про надання медичної послуги для пацієнта ( а.с.50, 54, 55,56)

Також однією з підстав для заперечення проти позову, було знаходження на утриманні у відповідача утриманців.

Відповідач ОСОБА_2 проживає в будинку АДРЕСА_2 зі своє родиною, до складу якої входить його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та онук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( а.с.53)

Дочка відповідача - ОСОБА_9 є інвалідом 2 групи за загальних захворюванням з 29 березня 2019 року безстроково.( а.с.48) Однак відомостей про те, що вона не може працювати, або якось обмежена у праці, суду надано не було. При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_9 є повнолітньою та дієздатною особою, отримує пенсію по інвалідності, а тому в змозі самостійно себе забезпечувати. Відомостей щодо перебування ОСОБА_9 на утриманні у відповідача ОСОБА_2 суду надано не було.

Онук ОСОБА_10 є студентом 4 курсу медичного факультету денної форми навчання Запорізького державного медичного університету. При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_10 є повнолітнім, дієздатним, отримує стипендію, має батьків, які повинні піклуватися про свого сина. Відомостей про знаходження його на утриманні свого діда - відповідача по справі ОСОБА_2 суду надано не було

Вирішуючи питання щодо можливості відповідача надавати матеріальну допомогу позивачу ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відповідач ОСОБА_2 працює в КНП ММР «ЦПМСД№ 5 міста Маріуполя» з 5 липня 2018 року та займає посаду лікаря терапевта. Середньомісячна заробітна плата за 2019 рік складає 17 990,0 гривень, що підтверджується довідкою № 75 від 6 листопада 2019 року.

Також відповідач отримує пенсію по інвалідності в розмірі 3775,53 гривень щомісячно, що підтверджується довідкою УПФУ Лівобережного об`єднаного управління ПФУ в місті Маріуполі № 12504/34-2/10 від 22 листопада 2019 року.

Таким чином сукупний дохід відповідача ОСОБА_2 в місяць складає суму 21 765,53 гривні.

Статтею 198, 199 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 отримуючи середньомісячний дохід в розмірі 21765,53 гривні має можливість надання матеріальної допомоги своїй доньці ОСОБА_1 .

Під час визначення розміру аліментів, судом було враховано стан здоров`я відповідача ОСОБА_2 , необхідність регулярного лікування, а відсутність у нього на утриманні непрацездатних осіб.

Також судом було враховано, що прожитковий мінімум на працездатну особу станом на час розгляду справи складає 2007 гривень.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, та відсутність у неї джерела доходів, необхідність витрат на проживання та придбання канцелярських товарів (зошити, ручки), а тому вважає що вона у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги від відповідача. При цьому суд оцінює матеріальні можливості як відповідача, так і позивача яка працює, і теж має можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці.

Таким чином, суд дослідив всі докази, оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатися, підлягає задоволенню частково, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, оскільки вважає, що саме такий розмір буде необхідним і достатнім для належного утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, оскільки рівнозначний обов`язок щодо його утримання покладається також на мати позивачки.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на користь його повнолітньої доньки ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 2 травня 2019 року на період навчання, до досягнення дочкою 23-річного віку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 768,40 гривень.

На підставі ст. ст.181,182,191 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в КНП ММР «ЦПМСД№ 5 міста Маріуполя» лікарем терапевтом, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , щомісячно аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 2 травня 2019 року і до закінчення її навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 річного віку тоб то до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в КНП ММР «ЦПМСД№ 5 міста Маріуполя» лікарем терапевтом, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися в Єдиному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення було складено та підписано 27 листопада 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 .

Представник позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована в АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Єфімік Олена Олександрівна, АДРЕСА_4 , свідоцтво № 313 від 2 квітня 2002 року.

Суддя: