Справа №461/6997/18
Провадження №2/463/629/19
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

09 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення заборгованості за комунальні послуги та завданої майнової шкоди; зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах дитини з інвалідністю до ОСОБА_1 про визнання обрахованими та невиплаченими суми коштів заробітної плати та понесених витрат за виконання Живим Мужчиною ОСОБА_2 волі фізичної особи ОСОБА_7 з виконання робіт та про проживання за межами своєї прописки за адресою АДРЕСА_3, з 27.01.2000 року в збалансовано сукупному розмірі 170 000,00 Британських фунтів в рахунок якого визнати приміщення по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та стягнути з фізичної особи ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 130 000,00 Британських фунтів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення ,стягнення заборгованості за комунальні послуги та завданої майнової шкоди. ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом в інтересах дитини з інвалідністю до ОСОБА_1, ЛКП «Центральне», Стрельбицького В.В., про стягнення коштів, встановлення фактів, визнання свідоцтв нікчемними та визнання правочину недійсним. У зв'язку із тим, що позов було подано до судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького В.В., за поданням Галицького районного суду м.Львова, ухвалою Львівського апеляційного суд м.Львова від 13.11.2018 року дані позови передано для розгляду до Личаківського районного суду м.Львова.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.11.2018 року обидва позов було залишено без руху, оскільки вони не відповідали вимогам ст.ст..175,177 ЦПК України. На виконання ухвали представником позивача за основним позовом подано копії документів,а відповідачем ОСОБА_2 надано уточнену зустрічну позовну заяву. З її тексту вбачається, що відповідач за зустрічним позовом, користуючись право наданим ст.49 ЦПК України зменшив позовні вимоги, подавши позов до відповідача ОСОБА_1 про визнання обрахованими та невиплаченими суми коштів заробітної плати та понесених витрат за виконання Живим Мужчиною ОСОБА_2 волі фізичної особи ОСОБА_7 з виконання робіт та про проживання за межами своєї прописки за адресою АДРЕСА_3 , з 27.01.2000 року в збалансовано сукупному розмірі 170 000,00 Британських фунтів в рахунок якого визнати приміщення по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та стягнути з фізичної особи ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 130 000,00 Британських фунтів.

Вивчивши основний та зустрічний позов приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.30 ЦПК України визначено,що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до положень ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Частиною 2 статті 31 ЦПК України визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як вбачається із матеріалів позовів дана справа була скерована на розгляд Личаківського районного суду м. Львова відповідно до ухвали Львівського апеляційного суд м.Львова від 13.11.2018 року у зв'язку із тим, що у зустрічному позові відповідач ОСОБА_2 заявив вимоги до судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького В.В.

З уточненого зустрічного позову вбачається, що такі вимоги відповідач зменшив і заявив позов з приводу нерухомого майна. Вимоги позивача за основним позовом також стосуються нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить до території Галицького районного суду м. Львова.

У відповідності до положень ч.1 ст. 378 ЦПК України, підстави для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю є:

-судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Отже, оскільки на даний час, після зменшення позовних вимог за зустрічним позовом, такі вимоги до судді Галицького районного суду м. Львова не заявлені, а вимоги за основним та зустрічним позовом виникають із приводу нерухомого майна, а отже повинні пред'являтися за місцезнаходженням майна у Галицький районний суд м.Львова.

Оскільки відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України в процесі розгляду справи внаслідок змін у складі відповідачів вона стала підсудна іншому суду за правилами виключної підсудності, тому вказану справу слід передати на розгляд Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 30,31 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення заборгованості за комунальні послуги та завданої майнової шкоди; зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах дитини з інвалідністю до ОСОБА_1 про визнання обрахованими та невиплаченими суми коштів заробітної плати та понесених витрат за виконання Живим Мужчиною ОСОБА_2 волі фізичної особи ОСОБА_7 з виконання робіт та про проживання за межами своєї прописки за адресою АДРЕСА_3, з 27.01.2000 року в збалансовано сукупному розмірі 170 000,00 Британських фунтів в рахунок якого визнати приміщення по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та стягнути з фізичної особи ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 130 000,00 Британських фунтів передати на розгляд до Галицького районного суду м.Львова за правилами виключної підсудності.

Ухвала суду складена та підписана суддею 09.01.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.