Справа № 496/4243/18
Провадження № 2/496/207/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на права та обов`язки померлої, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на права та обов`язки померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї матері ОСОБА_2 в Селянському (фермерському) господарстві « ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 року, справу передано на розгляд судді Галич О.П.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року вказаний цивільний позов залишено без руху та надано позивачеві строк терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

23 жовтня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду щодо усунення недоліків.

Суддя оглянувши надані до суду документи встановив, що позивачем усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 грудня 2018 року об 11-00 годин.

На зазначене судове засідання позивач з`явився та на підставі клопотання про надання часу для складання заяви про залучення третіх осіб, судом було оголошено перерву до 18 лютого 2019 року на 10-00 годин. Відповідно до наявної у матеріалах справи розписки, позивач був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

На адресу суду 21 січня 2019 року позивачем було надіслано уточнену позовну заяву та 18 лютого 2019 року заяву про залучення третіх осіб.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2019 року було задоволено заяву позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судові засідання 23 квітня 2019 року та 19 серпня 2019 позивач не з`явився, був повідомлений належним чином про день та час місця слухання справи, будь-яких заяв або клопотань не надходило.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду

За змістом ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позову заяву ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на права та обов`язки померлої - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2019 року.

Суддя О.П. Галич