Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1236/18
провадження: 2/614/28/19
категорія: 48

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10.01.2019 року

Справа №614/1236/18

смт. Борова Борівського району Харківської області

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

за участю учасників справи:

позивача: не зявилася,

відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

12.12.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між сторонами та залишити їй прізвище «Бондар».

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1 посилається на наступні обставини.

19.06.2010 р. сторони по справі зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 18.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спору про місце проживання дитини між сторонами немає, дитина залишається проживати з позивачем.

Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння з чоловіком.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюб між сторонами фактично припинив існування, його збереження суперечить інтересам позивача.

2. Позиції учасників справи

Ухвалою судді від 18.12.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб, оскільки вона бажає створити нову сім'ю.

Відповідач в підготовче судове засідання надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи

Судом встановлено, що 19.06.2010 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 18, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 136566 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 234619 (а.с.6).

4. Релевантні джерела права та акти їх застосування

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

5. Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні рішення

На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач не бажає зберегти шлюб і має намір створити нову сім'ю, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 197, 200, 206, 211, ч. 2 ст. 247, 264, 265, 273, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.104,105,110,112,114,160,161 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: вул. 14 квартал, б. 17 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: вул. 14 квартал, б. 14 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) зареєстрований 19.06.2010 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 18 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «Бондар».

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, -залишити на виховання позивачу ОСОБА_1.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Борівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.