Провадження № 2-н/638/149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 січня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 04.12.2018р. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 17503,92грн.

Відповідно до п.6 частини 1 статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими ж самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

28.12.2018року Дзержинським районним судом м. Харкова судом виданий судовий наказ по справі 638/18782/18 провадження № 2-н/638/2498/18, яким з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» на користь ОСОБА_1 (03 грудня 1979р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м. Харків, вул. Мереф*янське шосе, б. 26, кв. 5 ІПН НОМЕР_1) стягнуто заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, яка утворилась станом на 19.12.2018 року в розмірі 17500 (сімнадцять тисяч п*ятсот) гривень 00 копійок.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, оскільки 28.12.2018року вже було видано судовий наказ за тими ж самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Керуючись ст. 163, 164, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п*ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: