Справа № 654/2740/18
Провадження №2/654/170/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 листопада 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О. Х.,

за участі секретаря Синевид І. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення бору за кредитом спадкодавця, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути зі спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 79320 грн., які були позичені нею 11.12.2017 їх батькові ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокатом Ташковою А. О. було подано письмове клопотання про витребування доказів.

В даному клопотанні представник відповідача просить витребувати у Добропільської сільської ради Голопристанського району Херсонської області оригінали документів на яких міститься особистий підпис та рукописний текст ОСОБА_6 , який працював на посаді директора Добропільського сільського Будинку культури, звідки був звільнений 31 січня 2013 року, за період з 01 грудня 2010 року по 31 січня 2013 року, а також витребувати у Голопристанського міськрайонного центру зайнятості оригінали документів на яких міститься особистий підпис та рукописний текст ОСОБА_6 , який отримував допомогу по безробіттю відповідно до наказу від 11 жовтня 2017 року, посилаючись на необхідність проведення посмертної почеркознавчої експертизи, для виконання якої експерту необхідно надати вільні зразки підпису (не менше 15 підписів) і почерку (не менше ніж на 15 аркушах) ОСОБА_6 , в різнохарактерних за змістом та цільовим призначеннях документах: заявах, квитанціях, листах листівках, договорах, дорученнях, блокнотах, угодах, актах, щотижневиках, рецептах, інших документах офіційного і побутового характеру, враховуючи що тих зразків що має відповідач не достатньо для проведення експертизи.

Представник вважає, що вимога про витребування доказів на яких містяться вільні зразки підпису батька відповідача буде слушною, оскільки у сторони є складнощі отримати такі зразки (документи) у колишнього роботодавця Добропільської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та Голопристанського міськрайонного центру зайнятості.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Антонович Н. А. в задоволенні клопотання просила відмовити, посилаючись на те що дане клопотання є затягуванням процесу стороною відповідача, також зауважила, що надання доказів до суду є обов`язком сторін, позивач ОСОБА_1 підтримала свого представника.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, оскільки витребувані докази необхідні для всебічного і повного розгляду справи, а сторона відповідача не може надати їх самостійно, суд приходить до висновку про необхідність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ташкової А. О. про витребування доказів у цивільній справі №654/2740/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення бору за кредитом спадкодавця задовольнити.

Зобов`язати Долматівську сільську раду (об`єднана територіальна громада) Голопристанського району Херсонської області надати до Голопристанського районного суду оригінали документів (не менше 15 документів) за період з 01 грудня 2010 року по 31 січня 2013 року, на яких міститься особистий підпис та рукописний текст ОСОБА_6 , який працював на посаді директора Добропільського сільського Будинку культури, звідки був звільнений 31 січня 2013 року.

Зобов`язати Голопристанський міськрайонний центр зайнятості надати до Голопристанського районного суду Херсонської області оригінали документів (не менше 15 документів)на яких міститься особистий підпис та рукописний текст ОСОБА_6 , який отримував допомогу по безробіттю відповідно до наказу від 11 жовтня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.Х. Ширінська