Справа № 686/9998/19
Провадження № 2/686/3208/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_7, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

В означеному будинку зареєстровані: дружина - ОСОБА_3 , донька - ОСОБА_4 , онук - ОСОБА_5 , колишній зять - ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 розірвала шлюб із ОСОБА_2 25.07.2011 року і з того часу відповідач за вказаною адресою не проживає уже понад вісім років. ОСОБА_2 не сплачує комунальні послуги та в утриманні будинку участі не бере.

У зв`язку з реєстрацією відповідача у будинку, він не може отримати пільг по оплаті комунальних послуг та належним чином, як власник, володіти ним.

У зв`язку з цим, він змушений звернутися до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням.

Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуванням жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Відзив на позов не надав. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

В означеному будинку зареєстровані: дружина - ОСОБА_3 , донька - ОСОБА_4 , онук - ОСОБА_5 , колишній зять - ОСОБА_2 .

25.07.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 25.07.2011 року шлюб розірвали, за вказаною адресою не проживає уже понад вісім років. ОСОБА_2 не сплачує комунальні послуги та в утриманні будинку участі не бере.

У зв`язку з реєстрацією відповідача у будинку, ОСОБА_1 не може отримати пільг по оплаті комунальних послуг.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом підлягають задоволенню, оскільки останній з 2011 року не проживають у будинку АДРЕСА_1 без поважних причин.

Факт не проживання відповідача з 2011 року без поважних причин у означеному житловому будинку підтверджується як свідком ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Право звернення до суду із даною позовною заявою про позбавлення права користування житловим приміщенням - є однією із форм захисту власником своїх прав.

Права власника житлового будинку визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст.10, 264, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 319, 405 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) таким, що втратив право користуванням жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 22 серпня 2019 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.