Справа № 201/2216/18
УХВАЛА

10.01.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участю учасників справи:

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

представника третьої особи Заніздра А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 08 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11 грудня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

02.01.2019 до суду надійшов відзив ОСОБА_4 на позов та зустрічна позовна заява.

В судовому засіданні 10.01.2019 представник відповідача ОСОБА_4 просила поновити строки подання відзиву на позов та зустрічного позову, оскільки про існування цієї цивільної справи стало відомо лише коли відповідач був запрошений на засідання комісії органу опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради. Після чого 18.12.2018 представник відповідача ознайомився в приміщенні суду з позовною заявою, тобто вже після закінчення підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи Заніздра А.П. не заперечував проти поновлення такого строку та прийнята процесуальних документів зі сторони відповідача.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 надала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю.

Враховуючи строки розгляду справ, ту обставину, що справа перебуває у судах з 02.03.2018, стосується дитини, а тому суд вважає можливим розглянути питання поновлення строків на подання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви у відсутності представників позивача ОСОБА_3

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом (рішення ЄСПЛ «Надточій проти України», «Гурепка проти України №2»).

За змістом ст.ст. 5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Так, ухвалою суду від 08 листопада 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська. В підготовче судове засідання 27 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_4 не з'явився, а по справі було оголошено перерву на 11.12.2018.

Ухвалою від 11 грудня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду, підготовче судове засідання проведено без участі відповідача.

18.12.2018 представник відповідача ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами судової справи і 02.01.2019 стороною відповідача було подано відзив на позов та зустрічну позовну заяву.

За таких обставин, суд з урахуванням принципу верховенства права, а також предмету та підстав первісного та зустрічного позовів, вважає можливим поновити стороні відповідача строки подачі відзиву на позов та зустрічної позовної заяви поза межами підготовчого судового засідання.

Крім того, між сторонами виник спір щодо спільної дитини, а тому є доцільним прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати позови в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, де третя особа - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні шляхом визначення порядку спілкування з дитиною, об'єднавши їх в одне провадження.

Копію ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачу за первісним позовом ОСОБА_3 та її представникам ОСОБА_5, ОСОБА_7

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець