провадження № 2/752/621/19
УХВАЛА

26.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Воробйова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 сезони», Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча контора», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «4 сезони», ТОВ «Обслуговуюча контора», третя особа: ТОВ «УМК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав на те, що представник позивача не є адвокатом, а тому просив відсторонити, останнього, від представництва інтересів позивача, оскільки, на даний час він за законом немає права здійснювати представництво в суді у даному спорі, який розглядається судом за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що ОСОБА_2 має право здійснювати представництво інтересів позивача в суді.

Представники відповідачів підтримала клопотання представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що представника позивача слід відсторонити від участі в розгляді даної справи за наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2017 року позивач звернувся до суду за захистом своїх прав із позовом до відповідачів ОСББ «4 сезони», ТОВ «Обслуговуюча контора», третя особа: ТОВ «УМК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Так, відповідно до ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2017 року Новака А.В. , у справі було відкрито провадження.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду від 16.05.2018 року, справа була перерозподілена та визначено головуючого суддю Ладиченка С.В.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року Ладиченка С.В., справу було прийнято до провадження. Визначено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та у справі призначено підготовче судове засідання. З мотивувальної частини зазначеної ухвали вбачається, що з огляду на предмет та ціну позову дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та її розгляд за законом має проводитись в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно із ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV Перехідних положень Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, норма Закону № 1401-VIII, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-2 Конституції України щодо представництва виключно адвокатами в судах першої інстанції, - почала діяти з 01 січня 2019 року.

Положеннями ст. 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 ЦПК України.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статтті 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що представник, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, та, який не є адвокатом, не може здійснювати представництво інтересів сторони у даній справі, оскільки, судом було визначено, що справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження та остання, з урахуванням предмету та ціни позову не підпадає під ознаки малозначних справ.

Зазначені положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги. Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 представляє інтереси позивача за довіреністю та немає свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а тому він не може представляти інтереси позивача в суді у даній справі.

Окремо слід звернути увагу на те, що при розгляді даного питання суд приймає до уваги те, що провадження у даній справі відкрито ухвалою судді від 14.06.2017 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року № 1401-VІІІ, який вступив в силу 30.09.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що представника позивача слід відсторонити від участі в розгляді даної справи в якості представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 197, 258, 160 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відсторонити від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 сезони», Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча контора», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, в якості представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що його інтереси по даній цивільній справі він має право представляти самостійно або він має право на представництво його інтересів виключно адвокатом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко