КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Київ

Справа №761/26549/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/12389/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Заставенко М.О. 25 червня 2019 року у м. Києві у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ТУ БІ ЕКСПРЕС» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ТУ БІ ЕКСПРЕС» про стягнення заборгованості - закрито.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням ПАТ «Банк Богуслав», 29 липня 2019 року представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник ПАТ «Банк Богуслав» вказує на те, що уповноважена особа ПАТ «Банк Богуслав» копію оскаржуваної ухвали отримала 15 липня 2019 року (а.с. 121), у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки дані, які б свідчили про отримання копії ухвали суду до 15 липня 2019 року у справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою суми судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921,00 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 1921,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: 0024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Солом. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, код банку отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Богуслав» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.