Дата документу 25.11.2019
Справа № 320/6633/19
25 листопада 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 серпня 2003 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №31 посилаючись на те, що 21 серпня 2003 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Вказує, що від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними не склалися з причини відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. З початку 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, однією сім`єю вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбних відносин вважає не можливим, тому звернулася з даним позовом до суду. Також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у справі.
У судове засідання позивач не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , та за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_2 . Однак до суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за її відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 2003 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №31, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.9/.
Від даного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.10/.
Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинені з початку 2014 року, намірів до відновлення шлюбних сторони не мають, однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть.
Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а.с.1/.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 89, 247, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 серпня 2003 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №31.
Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ін.н. НОМЕР_1 , уродженка с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Корчівка Жидачівського району Львівської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
СУДДЯ: Ю.В. Ковальова