УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-2065/04

провадження № 22-ц/4809/493/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2018 року, за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Агробудсоюз», приватного підприємства «Злагода-Плюс» про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2018 року задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі заявником не зазначено всіх учасників справи, а саме: Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Кіровоградській області та Приватне підприємство «Агробудсоюз», також їх місцезнаходження.

Усунення цих недоліків можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, із зазначенням всіх учасників справи. До скарги необхідно додати її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, додати до апеляційної скарги її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька