Справа №498/584/19
Провадження по справі №2-н/498/14/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 серпня 2019 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л. розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .-

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника - ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі половини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину від усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, до закінчення навчання ОСОБА_3 у Державному бюджетному професійному освітньому закладі Свердловської області «Красноуфімському педагогічному коледжі» до 30 червня 2021 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття (віку 18 років), тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 повноліття (віку 18 років), тобто до 29 ІНФОРМАЦІЯ_5 включно, від дня подання заяви.

26.07.2019 року суддею були направлені запити до Великомихайлівського РС ГУ ДМС України в Одеській області та Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) заявника та боржника, остання відповідь надійшла 08.08.2019 року.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання трьох дітей, одна з яких є повнолітньою, з наступних підстав.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, в даному випадку заявниця звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей дітей та на утримання повнолітньої доньки на час її навчання. Однак, вимога про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання у порядку наказного провадження розгляду не підлягає.

Щодо розгляду вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, такі вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження та можуть бути задоволені, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів на двох дітей, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Проте, заявницею заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та на утримання повнолітньої доньки на час її навчання в розмірі 1/2 частини від щомісячного заробітку боржника, що не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинні зазначатися перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Проте, окрім вищезазначеного визначення розміру аліментів, не надано доказів щодо перебування неповнолітніх дітей на утриманні заявниці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 3-6 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 165, 166, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: повнолітньої доньки на період її навчання та двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини від щомісячного заробітку боржника відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 3-6 ч.1ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук