Справа № 201/3367/16-ц
Провадження № 2во /201/110/2019
УХВАЛА

22 листопада 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

за участі секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» до ОСОБА_1 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц») про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» до ОСОБА_1 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц») про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням суду від 27.02.2019р. позовні вимоги позивача були задоволені та в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 58/14/КЛ-КБ від 06.11.2014р., укладеним між ПАТ «Банк Юнісон» та ТОВ «Деміс Канц» станом на 18.02.2016р. в розмірі 4 516 131грн.94коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 06.11.2014р., укладеним між ПАТ «Банк Юнісон» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом ДМНО Рябих В.М. за реєстровим №5897 - нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, загальною площею 57,2кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 . Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, за початковою ціною предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій ( а.с.№ 64-66 том 2).

Рішення оскаржувалось в апеляційному порядку та ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2019р. апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та повернута апелянту (а.с.№107 том 2).

09.09.2019р. та 10.09.2019р. представником позивача були отримані два виконавчі листи по справі, що підтверджується відповідними відмітками на довідковому листі справи.

13.11.2019р. до суду надійшла заява представника ПАТ «Банк «Юнісон» - Сіренко М.С., який діє на підставі довіреності № 21/06-1 від 21.06.2019р., з проханням виправити помилку у виконавчому листі, оскільки відсутня сума боргу та/або сума, що підлягає задоволенню, відсутній порядок звернення стягнення на майно боржника (відсутній спосіб виконання звернення стягнення). Допущені при складані виконавчого листа помилки стали підставою повернення виконавчого листа про звернення стягнення, про що приватним виконавцем Бурхан-Крутоус Л.А. винесено 10.10.2019р. повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялися, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до положень ч.3 ст.432, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, вважає за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з виконавчого листа № 201/3367/16-ц, копія якого додана до заяви про виправлення помилки, резолютивна частина в ньому не в повному обсязі відповідає резолютивній частині рішення суду від 27.02.2019р. і не зазначено суму заборгованості та порядок реалізації предмета іпотеки.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі № 201/3367/16-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки та викласти резолютивну частину рішення у виконавчому документі в наступній редакції:

«В рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 58/14/КЛ-КБ від 06.11.2014р., укладеним між ПАТ «Банк Юнісон» та ТОВ «Деміс Канц» станом на 18.02.2016р. в розмірі 4 516 131грн. 94коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 3 750 000 грн., заборгованість по процентам - 266 873грн. 20коп., 474 052грн. 32коп. пеня за прострочення повернення кредиту, 25 206грн. 42коп. - пеня за прострочення сплати процентів:

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 06.11.2014р., укладеним між ПАТ «Банк Юнісон» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Рябих В.М. за реєстровим №5897 - нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, загальною площею 57,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, за початковою ціною предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» до ОСОБА_1 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц») про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі № 201/3367-16-ц, виданому Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» до ОСОБА_1 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц») про звернення стягнення на предмет іпотеки помилку, викласти резолютивну частину рішення у виконавчому документі в наступній редакції:

«В рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 58/14/КЛ-КБ від 06.11.2014р., укладеним між ПАТ «Банк Юнісон» та ТОВ «Деміс Канц» станом на 18.02.2016р. в розмірі 4 516 131грн.94коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 3 750 000 грн., заборгованість по процентам - 266 873грн. 20коп., 474 052грн. 32коп. пеня за прострочення повернення кредиту, 25 206грн. 42коп. - пеня за прострочення сплати процентів:

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 06.11.2014р., укладеним між ПАТ «Банк Юнісон» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Рябих В.М. за реєстровим №5897 - нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, загальною площею 57,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, за початковою ціною предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.