Провадження №2/592/1092/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та свої уточнені вимоги мотивує тим, що 28.10.2005 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . За час шлюбу ними було придбане наступне майно у спільну сумісну власність: земельну ділянку, загальною площею 0,0797 га, кадастровий номер :01:002:0712, що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, Нижньосироватська сільська рада, садівничий АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 », для ведення садівництва та квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана двокімнатна квартира зареєстрована на неї, тому вона претендує лише на 1/2 частину вищезазначеної квартири, яка належить ОСОБА_2 . Також зазначила, що для купівлі квартири частково були позичені у ОСОБА_3 в сумі 23000 дол. США, бо в них не було таких грошей для придбання квартири. У зв`язку з цим просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири, загальною площею 82,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка зареєстрована на її ім`я та належить ОСОБА_2 , а все інше майно залишити ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,0797 га, кадастровий номер :01:002:0712, що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, Нижньосироватська сільська рада, садівничий кооператив «Краснопільський»; автомобіль RENAULT DUSTER, р.н. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_2 ; зброю різного призначення рушницю помпову з оптичним прицілом «САЙГА», рушницю мисливську; металошукач, пістолети: травматичний та газовий; колекцію ножів; телевізори TOSHIBA та SAMSUNG, шкіряний м`який куточок «Грізлі» (два крісла та диван); спальне ліжко двоспальне, комод, дві тумбочки, шафу купе, дитячі меблі «Малгося», мікрохвильову піч SAMSUNG, мультиварку PHILIPS, комп`ютер SAMSUNG, ноутбук LENOVO, принтер CANON, холодильник.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та дали пояснення аналогічні вищевикладеному.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та зазначив, що все майно, яке було придбано ними під час шлюбних відносин, в період з 28.10.2005 р. по жовтень 2018 р. повинно бути поділено пропорційно, порівну, але з врахуванням інтересів малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачем. Підлягають пропорційному поділу двокімнатна квартира, загальною площею 82,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, загальною площею 0,0797 га, кадастровий номер :01:002:0712, що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, Нижньосироватська сільська рада, садівничий кооператив «Краснопільський»; на автомобіль Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 ; телевізор TOSHIBA; шкіряний м`який куточок «ГРІЗЛІ» (два крісла та диван); шафа купе; дитячі меблі «МАЛГОСЯ»; мікрохвильова піч SAMSUNG; мультиварка PHILIPS ; комп`ютер SAMSUNG; ноутбук LENOVO; принтер CANON; земельна ділянка в АДРЕСА_4 . Крім того, зі згодою позивача, з метою внесення грошових коштів на придбання спірної двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , ним було продано фізичним особам, наступне майно: рушницю помпову з оптичним прицілом «САЙГА», металошукач, пістолет травматичний та пістолет газовий.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1 та зазначила, що кошти для купівлі квартири частково були позичені нею у сумі 23000 дол. США, бо у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було таких грошей для придбання квартири.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала рієлтором в агентстві нерухомості, до неї звернулася ОСОБА_1 з проханням допомогти придбати квартиру в новобудові. Для того, щоб придбати квартиру в новобудові, їм потрібно було продати однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , власником якої була ОСОБА_3 Вона займалася продажом цієї квартири, після продажі займалася пошуком квартири, після чого сторони купили на АДРЕСА_6 .Новомістенській двокімнатну квартиру.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача та свідка, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 28.10.2005 р. по 11.10.2018 р. перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.10.2018 р. був розірваний (а.с.10).

З копії договору купівлі продажу квартири від 03.02.2017 р. вбачається, що квартира, загальною площею 82,6 кв.м, житловою площею 35,1 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.30-31, 32).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2 №195173,- ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0,0797 га, розташованої в садівничому кооперативі «Краснопільський» Нижньосироватської сільської ради Сумського району, цільове призначення земельної ділянки: ведення садівництва (а.с.79).

16.11.2011 р. ОСОБА_2 було придбано автомобіль RENAULT DUSTER, р.н. НОМЕР_1 , ринкова вартість якого станом на 04.09.2018 р. становила 240200 грн. (а.с.43-69).

Згідно розписки від 30.12.2013 р., ОСОБА_3 була надана ОСОБА_1 позика в сумі 23000 дол. США для придбання спірної квартири (а.с.20).

Нормами Сімейного кодексу України, що набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що майно, яке набуто подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст. 60). Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63). У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст.70).

Пленум Верховного Суду України в пунктах 23 і 24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз`яснив, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них; продуктивна і робоча худоба; засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

За час шлюбу подружжя ОСОБА_7 придбало наступне майно: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, площею 0,0797 га, розташовану в садівничому кооперативі «Краснопільський» Нижньосироватської сільської ради Сумського району; автомобіль RENAULT DUSTER, р.н. НОМЕР_1 , та гладкоствольну мисливську рушницю «SAFARI020», калібр 12 мм, № НОМЕР_3 , 2017 р.в.

Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні питання про визнання майна подружжя їх спільною сумісною власністю чи особистою приватною власністю з`ясуванню підлягають, як підстави й час набуття такого майна, так і джерела його придбання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Доводи позивача та третьої особи, з приводу того, що кошти для купівлі квартири частково були позичені ОСОБА_3 у сумі 23000 дол. США, бо у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було таких грошей для придбання квартири, не заслуговують на увагу, оскільки вказані обставини були досліджені судом при ухваленні рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.04.2019 р., яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 310040 грн. відмовлено та судом встановлено, що ОСОБА_3 не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів отримання ОСОБА_2 від неї будь яких коштів у борг на придбання квартири, також було досліджено розписку про отримання 23000 дол. США для придбання спірної квартири. Вказане рішення набрало законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України, - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 60 СК України,- майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України,- у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 , суд зазначає, що спірна квартира є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки придбана ними в період шлюбу, а тому ОСОБА_2 належить 1/2 частина спірної квартири. Позивач вимог про припинення права власності на частину у майні відповідно до вимог ст. 365 ЦК України не заявляла, коштів на депозитний рахунок суду за вказану частину майна не вносила, а відтак, у разі задоволення даної позовної вимоги відповідач фактично був би позбавлений законного права власності на 1/2 частину у спільному сумісному майні подружжя, при цьому питання про стягнення компенсації позивачем не ставиться та судом не вирішувалося. Таким чином, дана вимога є такою, що задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги позивача про те, що все інше майно залишається за ОСОБА_2 , суд зазначає, що дана вимога є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довела належними та допустимими доказами того, що рухоме майно, а саме: зброя різного призначення рушниця помпова з оптичним прицілом «САЙГА», рушниця мисливська, металошукач, пістолети: травматичний та газовий, колекція ножів; телевізори TOSHIBA та SAMSUNG, шкіряний м`який куточок «Грізлі» (два крісла та диван); спальне ліжко двоспальне, комод, дві тумбочки, шафу купе, дитячі меблі «Малгося», мікрохвильова піч SAMSUNG, мультиварка PHILIPS, комп`ютер SAMSUNG, ноутбук LENOVO, принтер CANON, холодильник були набуті сторонами за час шлюбу та є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, як і не надано доказів щодо досягнення згоди, що вказане перелічене майно залишається у власності ОСОБА_2 та є невідчуженим одним із подружжя.

Щодо земельної ділянки, загальною площею 0,0797 га, кадастровий номер :01:002:0712, що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, Нижньосироватська сільська рада, садівничий кооператив «Краснопільський», та автомобіля RENAULT DUSTER, р.н. НОМЕР_1 , суд зазначає, хоча дане майно є об`єктом права спільної сумісної власності, проте, сторони не дійшли домовленості щодо володіння, користування і розпорядження спірним майном і між ними не досягнуто згоди, так згідно позовних вимог ОСОБА_1 просила залишити вказану земельну ділянку та автомобіль у власності ОСОБА_2 , а останній просив пропорційного поділу, при цьому, ані позивачем, ані відповідачем не було заявлено клопотання про встановлення дійсної (ринкової) вартості спірного майна, а тому суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11 - 13, 76 - 81, 89, 158, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. ст. 11, 183, 365, 368 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 63, 71 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 20.11.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв