Справа № 211/3603/15-ц
Провадження № 2-п/211/16/19
У Х В А Л А

про перегляд судового рішення

13 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заявник та позивач в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви.

Представник позивача адвоката Пшиченко Ю.В. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вважає що рішення суду від 30.11.2015 року законне та просить його не скасовувати.

Згідно ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюєтся.

Згідно ч.1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.ч.1, 3ст.287 ЦПК України,заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб,належним чином повідомлених про дату,час і місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Проаналізувавши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів цивільної справи № 211/3603/15-ц у даній справі Довгинцівським районним судом було ухвалене рішення 30.11.2015 року у загальному порядку яке не є заочним, у рішенні визначений загальний порядок оскарження в апеляційному порядку і відсутнє визначення спеціального порядку перегляду рішення, прийнятого у заочному порядку відповідно до статті 284 Цивільного процесуального кодексу України

Враховуючи наведене, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 11 2015 року як заочного, не може бути розглянута відповідно до вимог ст.ст.284-288 ЦПК України, так як відсутні підстави для його перегляду на підставі вищезазначених норм ЦПК України.

Суд роз"яснює заявнику його право звернутися до суду з апеляційною скаргою в загальному порядку встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2015 рокупо цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики- залишити без задоволення.

Роз"яснює заявнику його право звернутися до суду з апеляційною скаргою в загальному порядку встановленому нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат