Справа № 226/1273/19
Справа № 226/1273/19
Провадження № 2/226/492/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у якому зазначила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 13.02.2010 року. На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27.11.2013 року їх шлюб розірвано. Під час перебування у шлюбі в них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. На теперішній час стосунки між сторонами зіпсувались, обов`язок матеріально утримувати дитину позивач несе одна. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви до повноліття.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач у судовому засіданні наполягала на задоволенні вимог позову, пояснивш, що не заперечує проти того щоб з відповідача стягувалися аліменти в розмірі 1/6 частки його доходів, з урахуванням того, що у нього на утриманні є ще 2 дітей та дружина знаходиться у декретній відпустці.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, у розмірі 1/6 частки, вважає, що це буде справедливо, тому що у нього не одна дитина, він повинен кожну дитину вивчити. На здоров`я він не скаржиться, працює у ШУ «Покровське», в місяць отримує приблизно 37500 грн. Він володіє 1/4 частиною будинку, яка йому дісталася у спадщину, рухомого майна немає.

Третя особа не заперечувала проти стягнення аліментів в розмірі 1/6 частки доходів відповідача, якщо гроші дійсно будуть витрачатися на дитину, оскільки гроші дістаються важкою працею.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

25.04.2019 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 16.05.2019 року.

17.05.2019 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.30 год. 07.06.2019 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

На підставі ухвали судді від 07.06.2019 року закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 10.30 год. 07.08.2019 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що з 13 лютого 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рвшення Димитровського міського суду від 27 листопада 2013 року (а.с. 7, 9).

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі в сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с. 8, 10).

Згідно з довідкою Мирноградського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, станом на 28.01.2019 року виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , 2010 року народження у відділі не перебуває (а.с. 11).

ОСОБА_4 , 2010 року народження, здоровий, на «Д» обліку не перебуває (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_2 з 25.01.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , від якого має двох малолітніх доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають разом з ними за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 21, 22, 23, 24).

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, iншi обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, суд вважає, що з вiдповiдача на користь позивача на утримання сина підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до її повноліття, що буде відповідати принципам виваженості та справедливості.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

На пiдставi ст.ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 354, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , третя особа: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 про стягнення аліментів на дитину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Димитров Донецької області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення сину ОСОБА_4 18 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів проводити з 23.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячного платежу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 серпня 2019 року.

Суддя І.В.Петунін