РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області позовом до Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та до ОСОБА_2 , в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 11.10.1979 року ОСОБА_3 купив у ОСОБА_4 будинок загальною площею 25 кв.м. у с. АДРЕСА_1 району. Земельна прибудинкова ділянка площею 0,25 га була виділена ОСОБА_3 колгоспом «Перемога». Вказана земельна ділянка не приватизована, державний акт на неї не видавався. В подальшому відповідно до свідоцтва про забудову індивідуальної садиби ОСОБА_3 зніс існуючий будинок та збудував житловий будинок на 60 кв. АДРЕСА_2 , надвірні будівлі і споруди, які належали йому на праві власності. Рішення про видачу свідоцтва на право власності на вказаний будинок за життя ОСОБА_3 не виносилося. За довідкою Рівської ради Жмеринського району ОСОБА_3 був зареєстрований по АДРЕСА_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу смерті будинок кілька років простояв пустим та покинутим, в зв`язку з відсутністю бажаючих в ньому жити. Приблизно з середини 2008 року по цей час в ньому безперервно та відкрито проживає ОСОБА_1 з родиною, який за власний кошт утримує цей будинок і прибудинкову територію. Вказаний будинок немає офіційного власника, можливі спадкоємці в спадщину не вступили, дочка померлого ОСОБА_2 спадщину, що залишилася від батька не прийняла і на неї не претендує. Позивач продовжує відкрито та безперервно проживати в цьому будинку з дозволу отриманого в серпні 2008 року від ОСОБА_2 , яка одразу передала йому всі наявні в неї документи на будинок, ключі і ніяких претензій матеріального характери з цього приводу немає. Позивач утримує будинок, провів ремонтні роботи, сплачує комунальні та інші обов`язкові платежі. За технічним паспортом КП Жмеринське БТІ будинок не знаходиться в аварійному стані, придатний до подальшої експлуатації, не містить об`єктів самовільного будівельного будівництва, ринкова вартість вказаного будинку з господарським будівлями та спорудами становить 64263 грн.

Ухвалою від 02.05.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надавши нотаріально завірену заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, просила розгляд справи провести у її відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої сторони Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Садовник А. не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до копії договору купівлі-продажу будинку від 11.10.1979 року ОСОБА_3 купив у ОСОБА_4 будинок загальною площею 25 кв.м. у с.Рів (а.с.4). Земельна прибудинкова ділянка площею 0,25 га була виділена ОСОБА_3 колгоспом «Перемога» (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про забудову індивідуальної садиби ОСОБА_3 зніс існуючий будинок та збудував житловий будинок на 60 кв. АДРЕСА_2 , надвірні будівлі і споруди (а.с.6-7). Згідно копії свідоцтва серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10). За копією довідки Рівської сільської рада Жмеринського району Вінницького району від 27.12.2018 року №865, ОСОБА_3 був зареєстрований в АДРЕСА_1 , дійсно там проживав до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення про видачу свідоцтва на право власності на вищевказаний будинок за життя не виносилось, з часу його смерті, даний будинок кілька років простояв пустим та покинутим, в зв`язку з відсутністю бажаючих в ньому жити. Приблизно з середини 2008 року по цей час в ньому безперервно та відкрито проживає ОСОБА_1 з родиною, який за власний кошт утримує цей будинок і прибудинкову територію (а.с.8). За копією довідки Рівської сільської рада Жмеринського району Вінницького району від 08.01.2019 року №27, земельна ділянка в АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана земельна ділянка не приватизована, державний акт на неї не видавався (а.с.9). Згідно копії витягу із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), витяги зі Спадкового реєстру(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за параметрами запиту ОСОБА_3 інформація відсутня (а.с.11-12). Згідно копії витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі 23.05.2012 року зареєстрована спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.13). Відповідно до копії завіреної заяви від 19.03.2019 року ОСОБА_2 спадщини, що залишилася після її батька не прийняла і на неї не претендує (а.с.14). Позивачем ОСОБА_1 у вказаному будинку за власні кошти проведено ремонті роботі (а.с.15-20), що підтверджується письмовими показами свідків (а.с.21-23). За копією технічного паспорту виданий ПП «Жмеринського міськрайонного бюро технічної інвентаризації», загальна площа житлового будинку АДРЕСА_1 становить 58,9 кв.м., житлова 44,3 кв.м. (а.с.24-28). За копією звіту ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою по АДРЕСА_1 (а.с.30-31).

Пунктами 13, 14 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст.ст.15, 16 ЦК, а також ч.4 ст.344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п.5 ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач добросовісно заволодів вищевказаним будинком та близько дванадцяти років відкрито користується ним, а тому суд приходить до висновку, що позивач набув право власності на зазначений будинок за набувальною давністю.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.81, 206, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.344ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_2 право власності за набувальною власністю на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду Порощук П.П.