Справа № 515/653/19
Провадження № 2/515/1275/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника пред`явила позов до Татар- бунарської міської ради Одеської області, в якому просила визнати за нею право власності на жит- ловий будинок по АДРЕСА_1 за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 01. 01.1990 р., укладеного між нею та головою КСП ім.Татарбунарського повстання ОСОБА_2 ., вона придбала житловий будинок по АДРЕСА_1 . Згідно зо- бов`язання від 15.01.1990 р., яке є частиною зазначеного договору купівлі-продажу, вона зобов`я- залася сплачувати кожен рік платежі з 1990 по 2003 рік у діапазоні від 163 рублів до 660 рублів щорічно. У придбаний будинок вона вселилась відразу після підписання договору, зробила в ньо- му ремонти та переобладнання, зареєструвалась в ньому. Платежі сплачувала сумлінно, коли не було грошей здавала в колгосп вирощену власноруч худобу, або розраховувалась готівкою, до неї не було жодних претензій від КСП ім.Татарбунарського повстання до його ліквідації. З моменту її вселення в будинок пройшло 29 років, а з часу ліквідації КСП імені Татарбунарського повстання більше 21 рік, весь цей час вона відкрито володіє та користується житловим будинком. Однак офо- рмити право власності належним чином вона не має можливості від незалежних від неї обставин - ліквідації КСП, тому просила визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок за набувальною давністю, оскільки інших способів захистити її право власності законом не передба- чено.

16 липня 2019 року від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій він змінив позовні вимоги, просив визнати дійсним договір купівлі-продажу від 01.01.1990 р., укладеного між ОСОБА_1 та головою КСП ім.Татарбунарського повстання ОСОБА_2 щодо продажу житлового будинку з будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , посилався на те, що при укладенні зазначеного договору між сторонами досягну- то згоди щодо всіх істотних умов, а саме продавець передав позивачці нерухоме майно - житловий будинок, а остання виплачувала за нього кошти, поки КСП ім.Татарбунарського повстання існувало. Позивач не змогла виконати до кінця свої зобов`язання по сплаті щорічних грошових ко- штів через незалежні від неї обставини, а саме ліквідацію колгоспу. Таким чином, в силу ст.ст. 222,223 ЦК УРСР (який діяв на момент підписання договору) вона звільняється від виконання зо- бов`язань у зв`язку з неможливістю їх виконання. Вона заволоділа нерухомим майном на законних підставах, однак в силу ліквідації продавець не зміг укласти з нею нотаріально посвідчену угоду, тому вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх майнових прав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу роз- глянути за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечував, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для то- го законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позо- ву суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.3) видно, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області. Місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_1 11.07.1990 р.

Згідно копії технічного паспорту, виготовленого за станом на 10.01.2019 р. (а.с.5-9), позива- чем замовлено технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Довідкою виконкому Татарбунарської міської ради Одеської області (а.с.10) підтверджуєть- ся, що житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , нумерація будинків та споруд залишилась не змінною.

З копії домової книги (а.с.11) видно, що власником будинку зазначена ОСОБА_1

Копіями договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між головою колгоспу ім.Татарбунарського повстання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.01.1990 р., та зобов`яза- нням до нього від 15.01.1990 р. (а.с.12-14) підтверджується, що позивач придбала житловий буди- нок по АДРЕСА_1 та зобов`язалася сплачувати виплату в розмірі 660 рублів щорічно починаючи з 01.07.1990 р. по 1996 р.

З копії договору від 01.04.2010 р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації (а.с.15-16) видно, що споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1

Вартість спірного житлового будинку за зазначеною адресою складає 103836 грн., що вбача- ється із звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку, виготовленого 14.03. 2019 р. ТОВ «Імперіал-777» на замовлення ОСОБА_1 (а.с.17-18).

Судом встановлено, що на момент підписання спірного договору діяв Цивільний кодекс УР СР в редакції 1963 р.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в ре- дакції 2003 р., до правовідносин, які виникли до 01.01.2004 р. застосовуються норми Цивільного кодексу УРСР, який діяв у 1990 році на момент укладення договору.

Зі змісту ст.ст.41-47 ЦК УРСР в ред. 1963 р. вбачається, що угодами визначаються дії грома- дян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Угоди можуть укладатись усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній).

Згідно ч.1 ст.61 ЦК УРСР в ред. 1963 р. угода визнається укладеною під відкладальною умо- вою, якщо сторони поставили виникнення прав та обов`язків у залежність від обставини, щодо якої невідомо, станеться вона чи не станеться.

В силу ст. 94 ЦК УРСР в ред. 1963 р., колгоспи, інші кооперативні організації, їх об`єднання володіють, користуються і розпоряджаються майном, що належить їм на праві власності, відповід- но до їх статутів.

У відповідності до ч.1 ст.128 ЦК УРСР, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Як було передбачено ч.1 ст.153 ЦК УРСР, договір вважається укладеним, коли між сторона- ми в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

За змістом ст.ст.222,223 ч.3 ЦК УРСР, зобов`язання припиняється неможливістю виконання, якщо вона викликана обставинами, за які боржник не відповідає. Зобов`язання припиняється лікві- дацією юридичної особи (боржника або кредитора).

Виходячи зі змісту ч.2 ст.47 ЦК УРСР, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального офо- рмлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьо- му разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що КСП ім.Татарбунарського повстання передало ОСОБА_1 нерухоме майно - житловий будинок по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.01.1990 р. в обмін на виконання зобов`язання (щорічні грошові виплати), яке остання не змогла виконати у повному обсязі через незалежні від неї обставини, а саме ліквідацію юридичної особи.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу житлового будинку за згаданою адресою від 01.01.1990 р., укладений між ОСОБА_1 та головою КСП ім.Татар- бунарського повстання ОСОБА_2 має бути визнано дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 р., п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦУкраїни, ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК Ук- раїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської обла- сті про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , укладеного від 01.01.1990 р., між ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та головою КСП ім.Татарбунарського повстання ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко