Ухвала

26 листопада 2019року

м. Київ

справа № 215/683/18

провадження № 61-15564св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2 , про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Державного підприємства «СЕТАМ» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Скасовано арешт, накладений ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року, на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10 грудня 2004 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано недійсними електронні торги, преведенні 26 січня 2018 року та їх результати оформленні Протоколом проведення електронних торгів № 313512 від 26 січня 2018 року, складеним Державним підприємством «СЕТАМ» за результатами проведення електронних торгів об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 335,9 кв. м.

20 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

28 серпня 2019 року Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення суду першої інстанції.

04 вересня 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

09 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

12 вересня 2019 року Державне підприємство «СЕТАМ» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2019 року відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано її матеріали із Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою Державного підприємства «Сетам.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

04 вересня 2019 року справа № 215/683/18 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2 , про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Державного підприємства «СЕТАМ» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська