Справа № 350/1272/17
Провадження № 22-ц/4808/65/19
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду в складі судді Пулика М.В., постановлену 5 листопада 2018 року в смт. Рожнятові Івано-Франківської області, по матеріалах справи за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рожнятівського районного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання вказувала, що ухвалою Рожнятівського районного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, було вжито заходи забезпечення позову. Заборонено вчинення державним реєстратором будь-яких дій та прийняття рішень щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,1236 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.10.2018 року рішення Рожнятівського районного суду у даній справі скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Оскільки відпали обставини, що були підставою для забезпечення позову, вважала, що вказані заходи обмежують її право власності і тому підлягають до скасування.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 5 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Скасовано накладену ухвалою Рожнятівського районного суду від 31.08.2017 року заборону вчинення державним реєстратором будь-яких дій та прийняття рішень щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,1236 га по АДРЕСА_1.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для скасування заходів забезпечення позову є відмова в задоволенні позову ОСОБА_1

Вважаючи ухвалу незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ним подано новий цивільний позов до Ясенської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради від 20.08.2017 року про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1236 га по АДРЕСА_1. В даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Оскільки завлений позов також стосуться спірної земельної ділянки і ще не розглянутий, вважає, що не відпала необхідність у вжитих судом заходах забезпечення позову.

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не подано.

В засідання апеляційного суду учасники справи не з'явилися, повторно будучи належним чином повідомленими про дату,час і місце розгляду справи. Відтак, відповідно до ст. 372 ЦПК України перешкод розглядові справи у їх відсутності не встановлено.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для задоволення заяви третьої особи у справі, оскільки постановою Івано-Франківського апеляційного суду за результатами перегляду постановленого у цій справі рішення ухвалено нове судове рішення та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Такі висновки місцевого суду відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Встановлено, що у в серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ясенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення Ясенської сільської ради від 20.08.2017 року.

Одночасно з позовною заявою ним подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою Рожнятівського районного суду від 31.08.2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. До закінчення судового розгляду заборонено вчинення державним реєстратором будь-яких дій та прийняття рішень щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,1236 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 (а.с.20).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рожнятівського районного суду від 11 червня 2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Однак, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.10.2018 року судове рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні його позовних вимог (а.с.3-6).

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 також визначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Матеріалами справи підтверджується, що 24 жовтня 2018 року рішення апеляційного суду ухвалено по суті позовних вимог ОСОБА_1, у задоволенні яких останньому відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України.

Посилання апелянта на наявність в провадженні суду іншого його цивільного позову, заявленого до ОСОБА_2 щодо спірної земельної ділянки, не може бути підставою для залишення заходу забезпечення позову у даній справі, яка вирішена по суті. Крім того, ОСОБА_1 не обмежений у праві заявити клопотання про застосування заходів забезпечення нового позову в порядку ст. 152 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала постановлена судом з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування згідно вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України не встановлено.

За положеннями п.2 ч.1 ст. 389 ЦПК України вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384,389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рожнятівського районного суду від 18 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко

Повний текст постанови виготовлено 15 січня 2019 року.