Справа № 467/1218/18
Провадження № 2/486/110/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу зареєстрованого 06 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 30.

Свої вимоги мотивує тим, що 06 червня 2014 року вони з ОСОБА_2 уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. В травні 2018 року припинили шлюбні відносини та з того часу проживають окремо. Причиною цього стало відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. Вважає подальше збереження сім'ї з відповідачем неможливим. Оскільки, їх шлюб існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, а також в зв'язку з тим, що добровільно розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає, просить суд його розірвати. Після розірвання шлюбу просила поновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4. Також просила стягнути з відповідача сплачені нею при звернені до суду судові витрати.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

09 січня 2019 року позивач звернула до суду письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

У зв'язку з задоволенням відводів суддями Арбузинського районного суду Миколаївської області, з дотриманням вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України справу було передано до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та 06 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу розподілено судді Франчук О.Д.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 листопада 2018 року суддею Франчук О.Д. було прийняти справу до свого провадження, відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

13 грудня 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Виклик відповідача в судове засідання було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", однак будучи належним чином повідомленим останній до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

А тому, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у матеріалах справи даних чи доказів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 06 червня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 30. (а.с. 4).

Сторони від шлюбу дітей не мають.

V. Оцінка суду.

При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу ОСОБА_1 поновити дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

VІ. Розподіл судових витрат.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати сплачені останньою при звернені з позовом до суду, у сумі 704, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 30.

ОСОБА_5 поновити дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6