Справа № 219/9973/18
Провадження № 2/219/339/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов`язання надати правовстановлюючі документи, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов`язання надати правовстановлюючі документи, стягнення моральної шкоди, в якій просила вселити її в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 надати їй оригінал договору купівлі - продажу від 01.04.2004 року квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Дебальцівської державної нотаріальної контори Марченко С.М. та технічний паспорт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на її користь завдану моральну шкоду у розмірі 20 000 гривен. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

12.06.2019 року до суду надійшла заява від позивачачки ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із врегулюванням спору з відповідачем.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду підготовчого засідання була повідомлена належними чином.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним судові витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 206, 255, 256, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов`язання надати правовстановлюючі документи, стягнення моральної шкоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов`язання надати правовстановлюючі документи, стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_3 Р.Є. Дубовик