ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3510/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1550/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спру на стороні відповідача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 вересня 2019 року задоволено частково позов АТ «УкрСиббанк», в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0, укладеного 02 лютого 2007 року з АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 7137 доларів США 91 цент (заборгованість за кредитом), звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №30007Z25 від 02 лютого 2007 року квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, що визначається при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 11 листопада 2019 року (а.с.221 т.3) звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати частину рішення суду першої інстанції, якою задоволено вимоги банку та ухвалити в цій частині нове рішення про повну відмову в задоволенні позову.

Також особа, яка подає апеляційну скаргу просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копію повного тексту рішення представником було отримано лише 10 жовтня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.211 т.3).

На підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Однак апеляційне провадження на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» відповідачем мало бути сплачено 2482 грн 92 коп. (7137,91 доларів США х 23,19 (курс на час сплати в суді першої інстанції) х 1,5% (ставка судового збору за подання позову юридичною особою), тобто ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції за частину задоволених вимог) х 150% = 3724 грн 38 коп. судового збору.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено та зазначено, що згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано доказів звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши п`ятиденний строк для сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 вересня 2019 року і поновити цей строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спру на стороні відповідача ОСОБА_1 , залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 3724 грн 38 коп. за наступними реквізитами: Отримувач УК м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6080032; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Наявність відомчої ознаки «80» - Апеляційні суди, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Серкіну Костянтину Юрійовичу, роз`яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко