27.11.2019 Єдиний унікальний № 371/382/18
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2-во/371/20/19
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участю секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судове рішення у справі за заявою про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 3 вересня 2018 року суд вирішив питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору.
У описовій частині ухвали від 3 вересня 2018 року помилково зазначено відповідачем « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».
У резолютивній частині ухвали суд зобов`язав Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області з рахунку № НОМЕР_1 повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривні за платіжним дорученням № PROM2BFFXK від 12 березня 2018 року.
При написанні розрахункового рахунку суд помилково зазначив « НОМЕР_1 » замість «НОМЕР_2 ».
Судове рішенняповинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення,зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу, на підставі статті 269 ЦПК України.
За положеннями частини 1 вказаної статті суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно правил частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За загальним правилом виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Судом встановлено такі обставини.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 3 вересня 2018 року, відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вирішив питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору.
Встановлено, що при написанні описової частини ухвали Миронівського районного суду Київської області від 3 вересня 2019 року суд припустився описки у написанні прізвища відповідача, помилково зазначив « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».
При написанні резолютивної частини ухвали судом помилково зазначено розрахунковий рахунок « НОМЕР_1 » замість «НОМЕР_2 ».
Вказані описки містяться в описовій та резолютивній частинах ухвали і мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у судовому рішенні.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
Виправити описку у судовому рішенні Миронівського районного суду Київської області від 3 вересня 2018 року у справі за заявою про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначити у описовій частині ухвали: «Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на ті обставини, що ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернено позивачеві».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук