Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа №312/92/18

провадження № 61-47825ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2018 року Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Ухвалю Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Агрофірма «Гюнівська» було залишено без руху через неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4 січня 2019 року від заявника на адресу суду надійшла заява на виконання вимог цієї ухвали, до якої заявник додав платіжне доручення № 996 від 27 грудня 2018 року на суму 324,00 грн, що є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Крім того, заявник подав клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою визначено, що у випадку, якщо судове рішення не передбачає примусового виконання, зупиняється його дія.

Враховуючи те, що вказана постанова не підлягає примусовому виконанню, відсутні підстави для зупинення виконання дії постанови Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Витребувати з Великобілозерського районного суду Запорізької області цивільну справу № 312/92/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко