ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/770/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.19 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді Шабас О.С.,

за участі секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11.09.2019 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року відповідач звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив суд переглянути та скасувати заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11.09.2019 року у цивільній справі № 622/770/19 (провадження 2/622/354/2019) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він дізнався про існування цивільної справи у відношенні нього та прийняте за розглядом вказаної справи заочне рішення суду лише 14.09.2019 року. При цьому у рішенні суду невірно було вказано його адресу: Харківська область АДРЕСА_1 Золочівський АДРЕСА_2 , в той час, коли дійсно відповідач весь час проживав та проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_3 . При цьому відповідач ОСОБА_1 зазначив, що згідно судового рішення він належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, тому зі згоди позивача суд ухвалив заочне рішення по справі. Таким чином, на думку відповідача ОСОБА_1 , були порушені його процесуальні права, оскільки він не був повідомлений про судовий розгляд, не отримував копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження, а тому не мав змоги надати до суду свої заперечення по суті позовних вимог, докази на підтвердження своєї позиції та письмовий відзив на вказану позовну заяву, а також прийняти особисту участь у судовому засіданні. При цьому відповідач також зазначив, що він дійсно брав кредит у ПАТ КБ «Приватбанк», який повністю погасив та заборгованості перед банком не має. З 2007 року він не готримував від банку будь-яких вимог чи претензій щодо наявної заборгованості. Одночасно банк звернувся до суду лише 07.07.2019 року, тобто після спливу трьохрічного строку позовної давності, та не надав доказів на підтвердження того, що ознайоми відповідача з положеннями кредитного договору.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 16.10.2019 року вказану заяву прийнято до свого провадження та призначено до слухання.

У судове засідання відповідач не з`явився, надав через канцелярію суду письмову заяву, відповідно до якої просив розгляд вказаної заяви про перегляд заочного рішення провести за його відсутності та задовольнити.

Представник позивача за довіреністю від 31.08.2017 року № 8331-К-Н-О Чепіга Д.О. у судове засідання також не з`явився, засобами електронного зв`язку подав до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до думки, що вимоги заяви про перегляд заочного рішення законні та обгрунтовані, а тому заочне рішення підлягає скасуванню, з призначенням по справі нового судового засідання.

Так, з матеріалів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що позивачем дійсно вказано невірно адресу відповідача, а саме помилково зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , замість вірного: АДРЕСА_3 , у з`язку з чим відповідач не повідомлявся належним чином про судовий розгляд. Крім того, суд враховує посилання відповідача ОСОБА_1 про сплив строку позовної давності, що підлягають розгляду та перевірці у судовому засіданні.

Таким чином, вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду знайшли своє підтвердження, а тому заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11.09.2019 року підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду у загальному порядку. Одночасно суд не вбачає підстав для перенесення судового засідання, оскільки у суду достатньо підстав для винесення ухвали про перегляд заочного рішення. При цьому суд вважає за необхідне продовжити слухання справи у спрощеному позовному провадженні, оскільки необхідності у переході у загальне позовне провадження не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11.09.2019 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11.09.2019 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10:30 годину 11 грудня 2019 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас