ЄУН справи 678/1052/18
Провадження № 2-678-112/19
03 червня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Лазаренка А. В.
за участю секретаря - Непийводи Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
23 листопада 2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 11, в якому у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку із різними поглядами на життєві цінності між ними почали виникати непорозуміння, конфлікти, що привело до припинення сімейно-шлюбних відносин і окремого проживання з травня 2018 року, тому ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала і не заперечує проти заочного вирішення справи, просить не надавати строк на примирення, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 .
Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим про розгляд справи, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.11.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 23.11.2014 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 11, і дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення сімейно-шлюбних відносин, окреме проживання з травня 2018 року, що вказує на неможливість збереження сім`ї подружжя « ОСОБА_1 », тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.
Спору щодо місця проживання сина немає.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " ОСОБА_1 ".
На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 263, 265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області актовий запис № 11, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 , 704гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А.В.Лазаренко