Справа № 720/704/19
Провадження № 2/720/462/19
22 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
за участю секретаря Скриндіца С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися без поважних для суду причин. Суд зі згоди представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.3 зазначеної угоди позичальнику було зменшено суму кредитної заборгованості на 200517 гривень 68 копійок.
Пунктом 1.4 вказаної угоди передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відсотки в розмірі 18 % річних.
Зобов`язання за вказаними договором кредиту забезпечено договором поруки від 27 січня 2016 року, який укладено із відповідачем ОСОБА_2 та відповідно до п.п. 2, 4 якого поручитель зобов`язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків та штрафних санкцій, передбачених вищевказаними договорами кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Зі змісту ст. 554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Приймаючи до уваги, що зобов`язання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом (ст. 598 ЦК України), оскільки воно не виконано відповідачем належним чином, правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, а тому позивач вправі вимагати від відповідача виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.
У зв`язку з тим, що відповідачі не виконують умови договорів кредиту і поруки та в добровільному порядку не повернули позивачу кредитну заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню та борг по тілу кредиту слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача в примусовому порядку.
Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору пропорційно з кожного по 3731 гривню 66 копійок.
Вимоги позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів судових витрат є безпідставними, оскільки чинний ЦПК України не передбачає стягнення судових витрат в солідарному порядку.
На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" суму кредитної заборгованості станом на 06 грудня 2018 року за кредитним договором № CVR0GK00000052 від 25 травня 2007 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 497554 (чотириста дев`яносто сім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 75 копійок.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 7463 гривень 32 копійок, а саме з кожного по 3731 гривню 66 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачі можуть подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ляху Г.О.