печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes- Benz, д.н. НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31 серпня 2018 року, його ринкової вартості, величина втрати товарного вартості, який характер та вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які були проведені для колісного транспортного засобу. Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та витрати по її проведенню покласти на відповідача.

Учасники справи до судового засідання не з`явились. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив на клопотання про призначення експертизи. Зазначив, що у справі є звіт про оцінку вартості матеріального збитку, призначення експертизи направлене на затягування розгляду справи, крім того, автомобіль на данйи час відремонтований.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Разом з тим, суду не надано висновок експерта з питань, заявлених представником відповідача, а наданий суду звіт не є висновком експертизи в розумінні положень ЦПК України.

При цьому, суд бере до уваги, що питання, заявлені представником відповідача, мають значення для справи, для їх розв`язання необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, з метою правильного встановлення обставин, які входять до предмета доказування, - визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, відсутність висновку експерта, суд дійшов висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Крім того, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновків експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Mercedes- Benz, д.н. НОМЕР_1 станом на 31 серпня 2018 року?

2.Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Mercedes- Benz, д.н. НОМЕР_1 станом на 10 вересня 2018 року?

3.Яке значення становить величина втрати товарної вартості колісного транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 станом на 31 серпня 2018 року?

4.Яке значення становить величина втрати товарної вартості колісного транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 станом на 10 вересня 2018 року?

5.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику колісного транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31 серпня 2018 року з транспортним засобом Toyota Sequoia д.н. НОМЕР_3 , що призвела до матеріальної шкоди, станом на 31 серпня 2018 року?

6.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику колісного транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31 серпня 2018 року з транспортним засобом Toyota Sequoia д.н. НОМЕР_3 , що призвела до матеріальної шкоди, станом на 10 вересня 2018 року?

7.Який характер та вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які були проведені для колісного транспортного засобу - «Mercedes- Benz», д.н. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31 серпня 2018 року?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 , представник відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , тел. : НОМЕР_4 ).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 757/11909/19-ц.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин