Справа №331/3320/19
Провадження №2-з/331/14/2019
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 липня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України,без повідомлення осіб та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року ОСОБА_1 завернулась до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, обґрунтовуючи свою заяву тим, що вона має намір звернутися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про визнання виконавчого напису від 29.05.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 12346, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У даній заяві заявник просить суд зупинити стягнення на заробітну платню, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 29.05.2019 №12346, встановити заборону на здійснення будь яких дій відносно виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 29.05.2019 №12346, на підставі якого звернено стягнення на заробітну платню за місцем роботи заявника: Комунальне підприємство «Водоканал» ( м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61).

Заяву обґрунтовано тим, що 22.07.2019 ОСОБА_1 дізналася про отримання за місцем роботи (Комунальне підприємство «Водоканал», місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) Постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л. про звернення стягнення на заробітну платню, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.07.2019, винесену на підставі виконавчого напису №12346 від 29.05.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Згідно Постанови примусовому стягненню підлягає заборгованість в розмірі: 12912, 52 грн., на користь ПАТ «ПУМБ», 400 грн. витрати на проведення виконавчих дій, 1291, 25 грн. основна винагорода приватного виконавця. Загальна сума до стягнення складає 14 603, 77 грн..

Оскільки на даний момент виконавчий напис приватного нотаріуса є чинним і звернений до виконання на підставі відкритого виконавчого провадження та Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, фактично вчиняються виконавчі дії за місцем роботи заявника і у випадку невжиття таких заходів існує загроза втрати позивачем грошових коштів та утруднення їх повернення у разі задоволення позову, що ускладнить та в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду у справі.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Пунктом 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про визнання виконавчого напису від 29.05.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 12346, таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.149,150,153,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на заробітну платню, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим написом, який був виданий 29 травня 2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований у реєстрі за №12346, та за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 12 912, 52 грн, що перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л..

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л.- для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Розяснити заявнику, що у відповідності до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпеченняпозову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом уразі неподання заявником протягом 10 днів відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Г.В. Гнатик