Справа № 279/3705/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

27 листопада 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійснення права власності, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі ПАТ "Дельта Банк") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійснення права власності.

В обгрунтування позову ПАТ "Дельта Банк" зазначив, що 3 серпня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", яке на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року змінено назву на ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем укладено кредитний договір № 0, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13960.00 доларів США з кінцевим терміном повернення 3 серпня 2022 року. Проте ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов`язання перед банком, а саме допустила прострочення сплати чергових внесків, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 22421.40 доларів США, що згідно курсу НБУ станом 5 травня 2014 року є еквівалентом 255603 грн 97 копійок. В забезпечення виконання зобов`язання боржником, 3 серпня 2007 року укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 . 8 грудня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним кредитним договором публічному акціонерному товариству "Дельта Банк". В добровільному порядку сторони не вирішили спір, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом, в якому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійснення права власності.

Представник позивача Приходько Т.П., яка діє відповідно до довіреності від 17 вересня 2019 року, в направленій до суду заяві позов підтримала, а розгляд справи просила проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлень про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилася.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наступне.

Судом встановлено, що 3 серпня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", яке на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року змінено назву на ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем укладено кредитний договір № 0, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13960.00 доларів США з кінцевим терміном повернення 3 серпня 2022 року (а.с.7-15).

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, утворилася заборгованість, яка становить 22421.40 доларів США, що згідно курсу НБУ станом 5 травня 2014 року є еквівалентом 255603 грн 97 копійок (а.с.16).

В забезпечення виконання зобов`язання, 3 серпня 2007 року між сторонами укладено договір іпотеки, відповідно до умов якогом ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 13,2 кв.м. Майно належить ОСОБА_1 одноособово на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №6316, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області від 03.08.2007 року, вказане підтверджується копіями кредитного договору та договору іпотеки (а.с. 17-24).

Стаття 33 Закону України "Про іпотеку" - визначає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ця норма дублюється і у п.6.7.1 укладеного між сторонами договору іпотеки, де зазначено, що банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання строків виконання будь-якого із зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України - не допускається одностороння відмова від зобов`язання та зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи закону та у встановлений строк його виконання.

При вирішенні питання щодо доцільності звернення стягнення на предмет іпотеки суд приймає до уваги, що сума заборгованості по кредиту становить 22421.40 доларів США, що складає 514146 грн 56 коп, а вартість предмета іпотеки становить 255603 грн 97 коп, тобто сума заборгованості за кредитом є співмірною з вартістю іпотечного майна.

Суд вважає доведеним факт неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 0 від 03.08.2007 року та задовольняє позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 109 Житлового кодексу України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

Тому суд, дотримуючись норм закону та всебічного і повного дослідження матеріалів справи та враховуючи, що на час розгляду справи в суді відповідач в добровільному порядку не виконала свої зобов`язання, що є істотним порушенням умов кредитного договору, вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним належними доказами, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати відповідно до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.109 Житлового кодексу України, ст.40 Закону України "Про іпотеку", суд,-

ухвалив :

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійснення права власності - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 03.08.2007 року в розмірі 22421.40 доларів США, що складає 255603 грн. 97 коп., звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Визнати за публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_3 , дані про яких внесені до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" правоустановлюючі документи на предмет іпотеки (свідоцтво про право власності, державний акт), ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують об`єкт нерухомості (технічний паспорт на квартиру).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 940 (дев`ятсот сорок) грн 31 копійку.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", місцезнаходження - 01133, місто Київ, вулиця Щорса, 36-Б, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк