КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/4041/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, а саме: неоплачена судовим збором в розмірі 384,20 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту семиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку ( а.с. 116-117 ).

Копію вказаної ухвали було направлено апелянту на вказану адресу в апеляційній скарзі та на його адресу по реєстрації місця проживання ( а.с. 93, 111, 118 ).

Проте, направлені конверти повернулися із відміткою « за закінченням встановленого строку зберігання » ( а.с. 120, 121, 122, 123 ).

Київським апеляційним судом було повторно направлено апелянту копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року ( а.с. 119 ).

Також, копію зазначеної ухвали було направлено її представнику - ОСОБА_3 ( там же ).

Окрім цього, варто зазначити, що ухвала Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Станом на 26 листопада 2019 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року не усунуто.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Відтак, приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що апелянт не повідомляв суд про зміну свого місця знаходження, необхідно вважати, що копія ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 рокупро залишення апеляційної скарги без руху вручена особисто апелянту належним чином.

Крім того, 01 листопада 2019 року вказана ухвала отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ( а.с. 124 ).

Однак, у визначений судом строк ні апелянт, ні його представник вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 рокуне виконав, недоліки скарги не усунув.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року визнати неподаною та повернути заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із апеляційною скаргою при умові виконання всіх вимог чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 26 листопада 2019 року і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк