Справа № 209/411/18
Провадження № 2/209/54/19
РІШЕННЯ

іменем України

22 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 16 серпня 2014 року вона з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 433. Заочним рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.05.2017 року шлюб між нами було розірвано. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина, проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Позивач з дитиною зазнає значні матеріальні труднощі у зв`язку з відсутністю матеріальної допомоги на протязі тривалого часу з боку відповідача. Відповідач ОСОБА_2 , аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, шлюб їх розірваний, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків немає. Відповідач є іноземцем і проживає в Турції, постійно працює у фірмі « Мурат Джиджен».Позивач з донькою зазнають матеріальних труднощів і потребують матеріальної допомоги з боку відповідача. Просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку(доходу) щомісяця, починаючи з дня звернення до суду.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, водночас у зв`язку з направленням судового доручення до Турецької республіки провадження по справі було зупинено.

01 липня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому він просить суд вищевказаний позов задовольнити частково в розмірі прожиткового мінімуму. На обґрунтування свого відзиву вказує що він постійно проживає в Турецькій Республіці, на його утриманні перебуває ще двоє малолітніх дітей. Крім того зазначає що він за період з березня 2018 року по квітень 2019 року перераховував грошові кошти на утримання малолітньої ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року провадження по справі було поновлено, у зв`язку із надходженням відзиву ОСОБА_7 на позовну заяву та призначено справу до розгляду на 22 серпня 2019 року о 09.00 годині.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в заявленому розмірі.

Представники відповідача в судове засідання з`явились, позов визнали частково, не заперечували обов`язку відповідача щодо утримання дитини, але просили стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 гривень, обґрунтовуючи це тим що це полегшить виплату аліментів.

Вислухавши думку учасників, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2014 року що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.7/. 29 травня 2017 шлюб було розірвано, що підтверджується копією заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 травня 2017 року/а.с.8, оберт./. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с.6/. Дитина, проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Позивач працює, в ФОП " ОСОБА_8 " продавцем, заробітної плати яку отримує недостаньо для утримання її та дитини, тому вона разом з дитиною зазнає значні матеріальні труднощі у зв`язку з відсутністю матеріальної допомоги на протязі тривалого часу з боку відповідача. Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 , аліменти нікому не сплачує, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, шлюб їх розірваний, має інших неповнолітніх дітей, є іноземцем і проживає в Турції, працює у фірмі « Мурат Джиджен» де отримує середньомісячну заробітну плату в еквіваленті близько 10000 гривень.Позивач з донькою зазнають матеріальних труднощів і потребують матеріальної допомоги з боку відповідача.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно зі ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в зв`язку з тим, що донька потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити. Розмір аліментів який просить стягнути позивач, суд вважає обґрунтованим та доцільним. Суд не приймає до уваги доводи представників щодо сплати аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки згідно наданих суду доказів в тому числі і відповідачем, останній має стабільний заробіток, який є значним по міркам держави де проживає дитина, і навіть враховуючи те що на утриманні відповідача знаходяться ще дві неповнолітніх дитини, суд вважає за доцільне стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде становити приблизно той розмір який просить стягнути відповідач, крім того суд враховує думку позивача з якою проживає дитина, щодо забезпечення найбільш комфортного розміру аліментів саме у частці від доходу пвідповідача.

На підставі ст. ст. 180, 182, 183, 184, 191 СК України, керуючись 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитин - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Турецької Республіки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН Турецької республіки НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 16 лютого 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання..

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тескт рішення виготовлений 23.08.2019 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая