Провадження № 6/234/302/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Краматоський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Краматорський міський відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, державний виконавець Скоба Максим Геннадійович, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 02.09.2019р звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28.04.2016р по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_2 , третя особа: Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволені і з неї ( ОСОБА_2 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто 364 413,24грн - заборгованість за кредитом; 625260 92грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; загальну заборгованість за кредитним договором станом на 28.07.2015р в сумі 429940,16грн; на користь держави судовий збір 3654грн. Судове рішення набрало законної сили 11 травня 2016 року, та в цей же день (11.05.2016р) Краматорським міським судом Донецької області виданий виконавчий лист №234/15150/15-ц про стягнення заборгованості в сумі 429940,16грн. Свої вимоги мотивує тим, що 27 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кудаковою Т.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55252363, по примусовому виконанню вказаного вище виконавчого листа. Однак, станом на дату подання цієї заяви виконавче провадження №55252363 виконано частково, не закрито, не зупинене. Зазначає, що 03.03.2015р в ПАТ «Дельта Банк» було запроваджено тимчасову адміністрацію Фонду гарантуванням вкладів фізичних осіб, а 05.10.2015р було оголошено ліквідаційну процедуру ПАТ «Дельта Банк». Відповідно положенню ст.51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» майно ПАТ «Дельта Банк» (в тому числі і право вимоги по кредитному договору №0410/0108/45-001 від 28.01.2008р) було передано на реалізацію з публічних торгів. 11 липня 2019 року право вимоги по кредитному договору №0410/0108/45-001 від 28.01.2008р було реалізовано з публічних торгів на електронному аукціоні, та переможцем цих торгів стала вона ( ОСОБА_1 ) і 05.08.2019р між ПАТ «Дельта Банк» та нею ( ОСОБА_1 ) укладено Договір №1628/К купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого вона набула право вимоги до ОСОБА_2 по Кредитному договору №0410/0108/45-001 від 28.01.2008р. Таким чином, вважає, що з 05.08.2019р новим кредитором ОСОБА_2 стає вона ( ОСОБА_1 ), яка набула право (в тому числі) замінити стягувана у виконавчому провадженні №55252363. Просить винести ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження №55252363 від 11.05.2016р, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 429940,16грн, з поточного стягувана ПАТ «Дельта Банк» та поточного кредитора на неї ( ОСОБА_1 ).

Заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву, наполягає на задоволенні, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , представник ПАТ «Дельта Банк», представник Краматорського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області та державний виконавець Скоба М.Г., які про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причини неявки.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи, які не з`явились.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2016 року (справа №234/15150/15-ц, провадження №2/234/102/16) позов ПАТ «Дельта Банк» задоволений та на його користь з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором №0410/0108/45-001 від 28.01.2008р у розмірі: 364 413,24грн - заборгованість за кредитом; 625260 92грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; загальна заборгованість за кредитним договором станом на 28.07.2015р в сумі 429940,16грн; на користь держави судовий збір 3654грн.

На підставі виконавчого листа №234/15150/15-ц від 28.04.2016р, виданого Краматорським міським судом Донецької області 11.05.2016р, старшим державним виконавцем Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Кудаковою Т.А. 27 листопада 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55252363 по примусовому виконанню вказаного вище виконавчого листа.

Як вбачається з Договору №1628/К купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 05 серпня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , у відповідності до результатів електронних торгів від 12 липня 2019 року (протокол електронного аукціону №UA-EA-2019-05-24-00019b) останньою набуто право вимоги до ОСОБА_2 по Кредитному договору №0410/0108/45-001 від 28.01.2008р.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512,514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, з укладенням ПАТ «Дельта Банк» договору про відступлення прав вимоги, ОСОБА_1 з 04.06.2019р. є правонаступником прав і обов`язків первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк», щодо кредитного договору №0410/0108/45-001 від 28.01.2008р. із ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.263-265, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Краматорський міський відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, державний виконавець Скоба Максим Геннадійович - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №55252363 по примусовому виконанню виконавчого листа №234/15150/15-ц від 11 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» боргу в сумі 429940,16грн (чотириста двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок гривень 16 копійок) по кредитному договору №0410/0108/45-001 від 28.01.2008р., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: вул.Щорса, 36-Б, м.Київ, 01133) на його правонаступника - фізичну особу, громадянку України ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай