Справа №544/1225/19
Пров. №2/544/457/2019
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41 в м. Пирятині Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,

в с т а н о в и в:

20 вересня2019 року ОКВПТ "Лубнитеплоенерго" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку в сумі 1856,99 грн.

25 листопада 2019 року до початку розгляду справи по суті представник позивача надіслав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість за опалення місць загального користування будинку. Окрім цього, представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутність та повернути з державного бюджету сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що після подання позову до суду відповідач добровільно сплатив заборгованість у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд, розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, вважає за необхідне закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку - закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Лубнитеплоенерго" сплачений судовий збір в сумі 1921 гривня.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Пирятинському районі повернути Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (юридична адреса: м. Лубни, вул. Чкалова, 17) сплачений судовий збір у розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.., згідно платіжного доручення №3405 від 13.09.2019 (отримувач: Пирятинське УК/Пирятин.р-н/22030101, код отримувача 37958534, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, призначення платежу: *;101;05541083; Судовий збір, за позовом ОКВПТГ Лубнитеплоенерго, Пирятинський районний суд Полт. обл. до ОСОБА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя - Сайко О. О.