ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2454/19
Провадження №2/477/993/19
20 листопада 2019 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засіданні Бітюковою С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу
за позовом: акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»
про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу,
В обґрунтування позову зазначав, що 27 квітня 2018 року під час здійснення перевірки відключення стану газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання відповідачем, про що був складений Акт про порушення № 00000071, в наслідок чого за ОСОБА_1 утворилася заборгованість у зазначеній сумі, тому, посилаючись на положення ст. 525. 526, 610 ЦК України, просив стягнути з нього борг та судовий збір в сумі 1921 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням здійснити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлені належним чином, причини неявки не повідомив, відзив не подав.
Суд, вважаючи можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін в спрощеному заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти цього, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
27 квітня 2018 року під час здійснення перевірки відключення стану газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання.
Про зазначений факт несанкціонованого відновлення газопостачання 27 квітня 2018 року складено Акт про порушення № 00000071, яким відповідача або уповноважену ним особу було викликано на розгляд вказаного акту на засіданні постійнодіючої робочої комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами споживачами природного газу.
25 травня 2018 року на засіданні комісії вирішено задовольнити акт про порушення.
Відповідно до п. 2.1 Типового договору розподілу природного газу (затверджений постановою НКРЕП № 2498 від 30 вересня 2015 року за цим договором оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
За викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 12-13, 141,259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.В. Козаченко