У х в а л а

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 643/5121/18

провадження № 61-18437ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на оскаржувані судові рішення у зазначеній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 25 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків та запропоновано надати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання указаної ухвали, також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направила до суду матеріали на усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року, а саме: квитанцію про сплату судового збору.

Разом з цим, на адресу суду повторно надійшло клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору або зменшення його розміру, враховуючи скрутний майновий стан, оскільки заявник перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує домашнього піклування, надавши цьому відповідні докази.

Крім того, ОСОБА_1 заявляє, що разом із сином знаходяться на повному утримання у своїх батьків, які надають їм грошові кошти та здійснюють оплату комунальних послуг, оскільки аліментні платежі у повному обсязі витрачаються на придбання безлактозної суміші для дитини, не надавши жодних доказів на підтвердження скрутного фінансового становища.

Згідно із частинами третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені заявником доводи не дають достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників судового процесу.

Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, рішення Європейського суду з прав людини «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 25 липня 2005 року).

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру необхідно відмовити, оскільки нею не надано достатніх доказів на підтвердження скрутного майнового стану.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру відмовити.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харковацивільну справу № 643/5121/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М. Осіян Осіян