справа №753/8219/18 головуючий у суді І інстанції Заставенко М.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору за подачу позовної заяви» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та , відповідно, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Однак, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку. Так, зазначена вимога не підпадає під дію ч. 1 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а, отже, апеляційна скарга на ухвалу суду у зазначеній справі має бути оплачена судовим збором.

У відповідності до положень підпункту 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з вищезазначеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2, 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до копії ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року, крім позивача ОСОБА_1 , учасником справи є відповідач ПП «ЮВ ТРАНС». Однак, оскаржуючи ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року, позивач не зазначив відповідача в апеляційній скарзі та не надав копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для відповідача.

Також, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав засобами поштового зв`язку 31 жовтня 2019 року, а, відтак, строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

16 жовтня 2019 року було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 17 жовтня 2019 року та закінчився 31 жовтня 2019 року. Повний текст ухвали не був вручений позивачу у день його складення, а ОСОБА_1 отримав його 31 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга подана 07 листопада 2019 року, тобто, у межах п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

У даному випадку у позивача виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали за наявності відповідного клопотання. Однак, ОСОБА_1 не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, надати апеляційну скаргу у новій редакції, що відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України з копією апеляційної скарги для відповідача та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв