КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомоплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди, -

Встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року було відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 07 листопада 2019 року ТОВ Агрокомплекс «Узин» подало апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, перевіривши доводи, викладені в ній, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» неодноразово зверталось до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року та від 09 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року (а.с. 229, 240).

Отже, апелянт, звертаючись до суду апеляційної інстанції, використав право на апеляційне оскарження ухвали суду від 28 січня 2019 року, подана апеляційна скарга є аналогічною за змістом раніше поданій апеляційній скарзі.

Оскільки є ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічними апеляційними скаргами ТОВ Агрокомплекс «Узин», суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Заришняк Г.М.