Провадження № 6/643/362/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Закладної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кувічки А.В. про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кувічка А.В. звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В обґрунтування подання посилається на те, що в провадженні Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області на виконанні знаходиться виконавче провадження № 58940901 за виконавчим листом № 640/18539/16-ц, виданим 09.10.2017 Київським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» загальну заборгованість за кредитним договором № 057-153-08 від 27.11.2008 у сумі 125173,02 грн.

23.04.2019 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем на адресу боржника направлені виклики з вимогою з`явитись на прийом до державного виконавця, проте боржник жодного разу на прийом до державного виконавця не з`явився. Також державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою мешкання боржника: АДРЕСА_1 , за результатами яких перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю мешканців квартири за зазначеною адресою, про що складені відповідні акти.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 06.09.2019 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, боржник відкритих рахунків у фінансових та банківських установах не має.

Згідно витягу з електронної бази ДАІ-2000 встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до повідомлення Пенсійного фонду України від 06.09.2019 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, встановлено, що боржник перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ВТД «ХМК».

12.09.2019 державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 58940901 та направлення за місцем роботи для примусового виконання.

Згідно повідомлення ПФУ від 06.09.2019 про осіб боржників, які отримують пенсії встановлено, що за результатами обробки запиту стосовно боржника не знайдено.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належного боржника не виявлено.

Станом на 08.10.2019 боржник ОСОБА_1 вимоги виконавчого документу не виконав.

У зв`язку з цим заявник просить винести ухвалу про привід боржника.

В судове засідання сторони не з`явились, але неявка сторін не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду питання про примусовий привід боржника.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кувічки А.В. про примусовий привід боржника - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , примусовий привід до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, пл. Захисників України 7/8, державний виконавець Кувічка А.В., 8 кабінет.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , примусовий привід до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, пл. Захисників України 7/8, державний виконавець Кувічка А.В., каб. № 8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. подається до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв