КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 757/49309/19-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15021/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

19 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Хоменко І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі та просив суд скасувати наказ ДАК «Хліб України» від 12 вересня 2019 року № 48-к/тр «Про звільнення та покладення обов`язків» та поновити його на посаді ДП ДАК «Хліб України»»Роменський комбінат хлібопродуктів», стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Також позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам ДАК «Хліб України» та керуючому санацією вчиняти дії направлені на призначення на посаду керівника та/або тимчасово виконуючого посади керівника ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП», зокрема, проте не виключно заборонити приймати та видавати накази та інші документи про призначення будь яких третіх осіб тимчасово виконуючим обов`язки директора, виконуючим обов`язки директора, директором ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» до набрання рішенням законної сили у справі № 757/49309/19-ц, заборони здійснювати будь-які дії щодо внесення змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно керуючого складу посадових осіб ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» до набрання рішенням законної сили у справі № 757/49309/19-ц, заборони здійснювати буд-які дії щодо зміни керівника ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» та зміни осіб, які мають право підпису від імені ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП».

В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективне поновлення порушених прав позивача.

Також зазначив, що поки буде здійснюватися розгляд даної справи, особа, яка призначена для виконання обов`язків директора ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» може безперешкодно здійснювати керівництво вказаним підприємством, укладати договори, звільняти працівників та вчиняти інші дії на шкоду підприємству, а також порушувати права інших осіб своєрідно «реалізуючи» надані повноваження.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Заборонено посадовим особам ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» та керуючому санацією вчиняти дії, направлені на призначення на посаду керівника та/або тимчасово виконуючого посади керівника ДП ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» «РОМЕНСЬКИЙ КХП», зокрема, проте не виключно, заборонено приймати та видавати накази та інші документи про призначення будь-яких третіх осіб тимчасово виконуючим обов`язки директора, виконуючим обов`язки директора, директором ДП ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» «РОМЕНСЬКИЙ КХП» до набрання рішенням законної сили у справі № 757/49309/19-ц.

Заборонено здійснювати будь-які дії щодо внесення змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно керуючого складу посадових осіб ДП ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» «РОМЕНСЬКИЙ КХП» до набрання рішенням законної сили у справі № 757/49309/19-ц.

Заборонено здійснювати буд-які дії щодо зміни керівника ДП ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» «РОМЕНСЬКИЙ КХП» та зміни осіб, які мають право підпису від імені ДП ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» «РОМЕНСЬКИЙ КХП».

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «Державна акціонерна компанія «Хліб України» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За згідно п. 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що посада, на якій позивач просить його поновити відноситься до керівних, а за час вирішення спору особа, призначена на цю посаду, у межах своєї управлінської компетенції, може вчинити дії не на користь підприємства, що призведе до наслідків на усунення яких позивач, у випадку його поновлення на роботі, буде вимушений вживати додаткових зусиль.

Проте з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За п.п. 4-6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність та зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Суд не повинен вживати такі заходи забезпечення позову, які пов`язані з втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

Забезпечуючи позов шляхом заборони посадовим особам ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» та керуючому санацією вчиняти дії, направлені на призначення на посаду керівника та/або тимчасово виконуючого посади керівника ДП ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» «РОМЕНСЬКИЙ КХП», приймати та видавати накази та інші документи про призначення будь-яких третіх осіб тимчасово виконуючим обов`язки директора, виконуючим обов`язки директора, директором ДП ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» «РОМЕНСЬКИЙ КХП», заборони здійснювати будь-які дії щодо внесення змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно керуючого складу посадових осіб ДП ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» «РОМЕНСЬКИЙ КХП» ,здійснювати буд-які дії щодо зміни керівника ДП ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» «РОМЕНСЬКИЙ КХП» та зміни осіб, які мають право підпису від імені ДП ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» «РОМЕНСЬКИЙ КХП», суд, фактично втручається у господарську діяльність ДАК «Хліб України» та ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», що є неприпустимим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає нормам процесуального права та підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 20 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді