Справа №613/1424/18 Провадження № 2/613/71/19
10 січня 2019 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якому просить: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №1 по пров.1-го Травня, м.Богодухів Харківської області.
Позов мотивує тим, що вона є власником будинку, який знаходиться за адресою: Харківська область м.Богодухів пров.1-го Травня, №1. За даною адресою зареєстровані: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 У травні 2017 року відповідач змінив місце проживання та почав мешкати за адресою: вул.Молодіжна,5 с.Зарябинка Богодухівського району Харківської області, при цьому продовжує бути зареєстрованим у належному ОСОБА_1 будинку за адресою: пров.1-го Травня,1 м.Богодухів Харківської області, не сплачуючи комунальні послуги та не приймаючи участі в утриманні житлового приміщення та спільному побуті. За адресою реєстрації не проживає більше одного року, а саме з травня 2017 року. Факт реєстрації відповідача за даною адресою створює перешкоди позивачу у здійсненні нею права власності на це майно, оскільки реєстрація ОСОБА_2 у будинку позивача обмежує її права, як власника на володіння, розпорядження та користування своїм майном.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила розглянути справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги повність підтримує та просить їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, причину своєї неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з»явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу розглянути без участі представника міської ради, уточнив, що проти позову не заперечує.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 23.08.1971 року, після смерті ОСОБА_3, його донька ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_4 успадкували порівну будинок з надвірними будівлями, що міститься в м.Богодухові по пров.1 Травня,1 Харківської області.
Відповідно до змісту копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2015 року, ОСОБА_1 успадкувала після ОСОБА_5, померлого 20 квітня 2012 року, ? частку у праві власності на житловий будинок за № 1 по пров.1-го Травня в м.Богодухів Харківської області.
ОСОБА_6 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_1 є власником ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: пров.1-го Травня, буд.1 м.Богодухів Харківської області, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2015 року.
ОСОБА_6 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: пров.1-го Травня, буд.1 м.Богодухів Харківської області, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.08.1971 року.
Технічний паспорт на житловий будинок, розташований по пров.1-го Травня, буд.1 м.Богодухів Харківської області виданий на ім»я ОСОБА_1.
ОСОБА_6 змісту Довідки квартальної від 05.10.2018 року ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, її онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за даною адресою, але не проживає з березня 2017 року.
Відповідно до положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
ОСОБА_6 змісту ч.2 ст.405 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Тим самим судом встановлено, що відповідач більше одного року за вказаною адресою не проживає, без поважних причин.
Жодних доказів укладання з відповідачем договорів оренди чи найму приміщення, розташованого по пров.1-го Травня, буд.1 м.Богодухів Харківської області, перешкод відповідачу у проживанні за вказаною адресою, суду надано не було.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. 391, ст. 405 ЦК України, ст.ст.81, 141, 263, 265, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, втратившим право користування житловим приміщенням за адресою: пров.1-го Травня, буд.1 м.Богодухів Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ