Справа№329/807/19
Провадження №2/329/301/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року смт Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ломейка В.В.,
при секретарі Богдан І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
Позивачеві на праві приватної власності належить вказаний житловий будинок. Відповідач у справі не є його співвласником.
На даний час позивачка не бажає, щоб у належному їй будинку була зареєстрована вказана особа, оскільки це обмежує її право на оформлення субсидії та порушує її права як власника житлового будинку.
За таких підстав ОСОБА_1 просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивачка, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві зазначила, що уповноважує представляти її інтереси в судовому засіданні представника без її особистої участі.
Представник позивача, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення про виклик відповідача на сайті Чернігівського районного суду Запорізької області (а.с.30). Також до суду відповідачем не надано заяви про розгляд справи без її участі.
Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що житловий будинок за номером АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування житлового будинку від 21.04.2005р., право власності на який зареєстровано Пологівським державним комунальним підприємством «Імпульс» 28.04.2005р. (а.с.9).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області № 02-43/2959 від 28.08.2019р. ОСОБА_3 з 31.01.2004р. зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).
Факт не проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується довідкою депутата Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від виборчого округу №1 Сапальова В.В., складеної зі слів сусідів, згідно якої ОСОБА_3 не проживає за вищевказаною адресою з 2004р. (а.с.15).
За особистою заявою реєстрація відповідача за вказаною адресою не знята, що перешкоджає здійсненню позивачем належного їй права власності щодо користування та розпорядження житловим будинком, а також ускладнює процедуру оформлення субсидій.
Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України. Згідно з ч. 2 цієї ж статті власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном у відповідності до положення ст. 391 ЦК України.
Положення ст. 150 ЖК УРСР визначає право громадян, які мають у приватній власності будинок, користуватися ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Статтею 405 ЦК України встановлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Однак частина 2 цієї статті передбачає втрату права на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи наведені норми діючого законодавства та відсутність відповідача за місцем реєстрації протягом періоду, що значно перевищує передбачений законом, суд вважає цілком законною вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право користування належним позивачеві житловим будинком.
Суд вважає доведеним факт втрати ОСОБА_3 права користування належним ОСОБА_1 житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких підстав позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.
Вимоги про розподіл судових витрат суду не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150 ЖК України, ст. ст. 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 2, 11-13, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В.Ломейко