Дата документу 27.11.2019 Справа № 329/576/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 329/576/19 Головуючий у 1-й інстанції Ломейко В.В.
Провадження №22-ц/807/3845/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 10 жовтня 2019 року. Останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є 09 жовтня 2019 року, який є вихідним днем, тому останнім днем процесуального строку є 11 листопада 2019 року. Скаржником направлено на адресу суду апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 11 листопада 2019 року, тобто в межах строку визначеного ст.. 354 ЦПК України. Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» фактично не пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду, тому відсутні підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою, Банк просив суд стягнути з відповідача тіло кредиту та заборгованість по процентам за користування кредитом.

Рішенням суду першої інстанції вимоги Банку задоволено частково, та стягнуто з відповідача на користь Банку заборгованість за тілом кредиту.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що з рішенням суду першої інстанції не згодні в частині відмови у стягненні частини заборгованості за процентами та неустойкою (пенею та штрафами).

Проте, такі вимоги оскаржуваним рішенням не вирішувалися, оскільки позивачем не заявлялися.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає вимогам статті 374 ЦПК України, а саме не зазначено в якій частині не задоволених вимог скаржник просить рішення суду скасувати.

З апеляційної скарги, поданої АТ КБ «ПрвиатБанк» вбачається, що вона не відповідає фактичним обставинам справи.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко