Ухвала

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 200/22329/14-ц

провадження № 61-30799св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О., Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач (третя особа за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідачі (позивачі за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа (відповідач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року у складі судді Циганкова В. О. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 рокуу складі колегії суддів: Бараннік О. П., Пономарь З. М., Посунся Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ «Консоль ЛТД»), про стягнення грошових коштів та просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 4 000 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що 01 грудня 2014 року між ним як виконавцем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як замовниками було укладено договір № 01/12, за яким він зобов`язався провести відповідні консультації та здійснити реєстрацію права власності за відповідачами на належне їм на підставі договорів пайової участі нерухоме майно, а замовники - сплатити йому 4 000 грн протягом трьох банківських днів з дати підписання цього правочину, по 1 000 грн кожний. Однак відповідачі не виконали своїх зобов`язань.

У січні 2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Консоль ЛТД», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва, посилаючись на те, що в період з 2005 року по 2014 рік між ними та ТОВ «Консоль ЛТД»було укладено цілу низку однотипних договорів про пайову участь у фінансуванні будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , за якими вони зобов`язалися внести грошові кошти у визначеному цими правочинами розмірі, а відповідач - закінчити будівництво об`єкта та виділити пайовикам їх частки в натурі, зокрема, ОСОБА_6 - двокімнатну квартиру під № 7 , однокімнатну квартиру під № 8, нежитлові приміщення під №№ 203, 204 ; ОСОБА_3 - чотирикімнатну квартиру під № 66 ; ОСОБА_4 - двокімнатну квартиру під № 26 ; ОСОБА_5 - дві чотирикімнатні квартири під №№ 93, 102 ; паркувальні місця під №№ 22-25. Однак відповідач не виконав своїх зобов`язань за договорами про пайову участь, хоча вони повністю сплатили пайові внески. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили визнати за кожним з них право власності на вищевказані об`єкти незавершеного будівництва.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов - задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на об`єкти незавершеного будівництва, а саме: двокімнатну квартиру № 7, літ. «А», загальною площею 94,2 кв. м, яка розташована на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_1 ; однокімнатну квартиру № 8, літ. «А», загальною площею 76,7 кв. м, яка розташована на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення № 203, літ. «А», загальною площею 53 кв. м, яке розташоване на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення № 204, літ. «А», загальною площею 33,7 кв. м, яке розташоване на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , - для подальшої реєстрації цих об`єктів в органах Державної реєстраційної служби України. Визнано за ОСОБА_3 право власності на об`єкт незавершеного будівництва - чотирикімнатну квартиру № 66, літ. «А», загальною площею 178,6 кв. м, яка розташована на 14-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , - для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України. Визнано за ОСОБА_4 право власності на об`єкт незавершеного будівництва - двокімнатну квартиру № 26, літ. «А», загальною площею 85,2 кв. м, яка розташована на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , - для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України. Визнано за ОСОБА_5 право власності на об`єкти незавершеного будівництва, а саме: чотирикімнатну квартиру № 93, літ. «А», загальною площею 173,9 кв. м, яка розташована на 21-му поверсі будинку АДРЕСА_1 ; чотирикімнатну квартиру № 102, літ. «А», загальною площею 173,9 кв. м, яка розташована на 23-му поверсі будинку АДРЕСА_1 ; паркувальні місця №№ 22-25, літ. «А», загальною площею 25,96 кв. м кожне, які розташовані у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_1 , - для подальшої реєстрації цих об`єктів в органах Державної реєстраційної служби України. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відмовляючи в задоволенні первісного позову, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_1 не довів обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог. Задовольняючи зустрічний позов, суд мотивував своє рішення тим, що в порушення умов укладених між сторонами договорів ТОВ «Консоль ЛТД» не передало пайовикам їх частки в натурі у вигляді квартир, нежитлових приміщень та паркувальних місць, хоча позивачі сплатили пайові внески в повному обсязі, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Консоль ЛТД» відхилено. Заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи.

У жовтні 2017 року ТОВ «Консоль ЛТД» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, з урахуванням уточнених вимог, просило скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні зустрічного позову,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ТОВ «Консоль ЛТД» мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не дав відповіді на всі доводи апеляційної скарги. Позивачі за зустрічним позовом не надали належних доказів на підтвердження заявлених ними вимог. Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких завершене та які прийняті в експлуатацію у встановленому законом порядку. Крім того, суди розглянули справу з порушенням правил предметної юрисдикції, оскільки постановою Господарського суду Київської області від 04 серпня 2016 року ТОВ «Консоль ЛТД» визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру, у зв`язку з чим всі майнові спори з вимогами до боржника підлягають вирішенню в межах вказаної справи, тобто в порядку господарського судочинства.

У січні 2018 року ОСОБА_5 подала заперечення на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, посилаючись на те, що суди попередніх інстанцій належним чином встановили всі фактичні обставини справи, у зв`язку з чим дійшли правильного висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову. ТОВ «Консоль ЛТД» не заявляло в місцевому суді клопотання про непідсудність справи.

Рух справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

25 травня 2018 року справу № 200/22329/14-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 08 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція та висновки Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

З урахуванням того, що ТОВ «Консоль ЛТД» оскаржує судові рішення судів попередніх інстанцій, в тому числі з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостої статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Кузнєцов
Судді:В. С. Жданова
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук
М. Ю. Тітов