Справа № 310/7993/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 серпня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача - Петровської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Петровська В.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який в подальшому уточнив, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивував тим, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.02.2009р. Іншим співвласником зазначеної квартири є ОСОБА_3 .. Вказана квартира АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі на даний час зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_2 , але останній не проживає там більше 3 років. Наявність реєстрації місця проживання відповідач є перешкодою у здійсненні його прав власника квартири, оскільки перешкоджає, зокрема, оформити субсидію. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Петровська В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач, сповіщений про час, дату та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Треті особи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_3 до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що дала згоду на реєстрацію місця проживання відповідача тимчасово, останній в квартирі АДРЕСА_1 ніколи не жив, знятися з реєстрації добровільно відмовляється. Просила позов задовольнити.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що позивач - це її чоловік, а відповідач - це колишній знайомий її свекрухи, який просив тимчасово його зареєструвати у квартирі АДРЕСА_1 . Але ОСОБА_2 в цій квартирі ніколи не жив. В зазначеній квартирі з літа 2017 року проживає вона, її чоловік та їх дитина. Ніяких речей відповідача в цій квартирі немає, де він проживає вона не знає.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що позивач - це син її подруги. Відповідача вона знає, як знайомого матері позивача. Також зазначила, що колись ОСОБА_3 радилася з нею з того приводу, що її знайомому для роботи потрібно зареєструвати місце проживання. ОСОБА_3 дозволила зареєструватися відповідачу в квартирі АДРЕСА_1 Знає, що відповідач в цій квартирі ніколи не жив, речей його там немає.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить по 37/240 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, від 20.02.2009р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21943866 від 20.02.2009р., а також технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6-7, 23-25).

Відповідно до листа Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради №77 від 07.02.2019р., іншими співвласниками житлового будинку АДРЕСА_3 є: 1/8 ч. (квартира 4) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управління міського господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради від 25.08.1998р.; 3/20 ч. (квартира 6) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради від 18.03.2002р. (по 3/40 ч. за кожним); 1/10 ч. (квартира 2) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради від 31.10.2002р.(по 1/30 ч. за кожним); 1/15ч. ОСОБА_12 на підставі договору дарування, посвідченого Чуєвою Т.Т. приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу від 22.02.2010р. р.№308; 1/9 ч. (квартира1) ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Степаненко Т. А . приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу від11.07.2017р. р.№1507;. 1/24 ч. (квартира НОМЕР_1 ) ОСОБА_14 на підставі договору дарування, посвідченого Чуєвою Т.Т., приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу від 08.09.2017р. р.№887, 1/24ч. (квартира НОМЕР_1 ) ОСОБА_15 на підставі договору дарування, посвідченого Чуєвою Т.Т., приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу від 08.09.2017р. р.№877 (а.с.63).

Як вбачається з акту про не проживання особи в житловому будинку від 01.09.2018 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_3 , в зазначеному

будинку ОСОБА_2 не мешкає з липня 2017 року, його речей в житловому будинку немає.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не був та не є членом сім`ї співвласників квартири - позивача по справі та третьої особи ОСОБА_3 , тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідач з власником не вирішував питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві спільної часткової власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,76,141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян