Справа № 758/6314/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , про відвід головуючого судді по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання договору позики удаваним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/6314/17 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання договору позики удаваним.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 . заявлена в усній формі заява про відвід головуючому у справі, яка мотивована тим, що даний представник відповідача вважає, що суддя упереджено ставиться до сторони відповідача, не задовольняючи клопотання та відмовивши останньому в поверненні до підготовчого судового засідання для надання певних доказів стороною відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти заявленого відводу головуючому, зазначивши про безпідставність такої дії.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно п.3, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, на які посилається заявник, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи чи якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу урегульовано ст. 40 ЦПК України, відповідно до ч.3 якої, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід- до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Представник відповідача за первісним позовом прямо пов`язує заявлений відвід з процесуальними діями головуючого судді, таким чином, обставини, на які вказує даний представник відповідача, є його власною суб`єктивною думкою і ці обставини не відносяться до підстав для відводу судді, що передбачені ст. 36 ЦПК України, про що мало бути відомо представнику сторони, як фахівцю у галузі права.

У зв`язку з наведеним, необхідно зазначити, що згідно із вимогами частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На підставі ч. 3 ст. 40 ЦПК України заву представника відповідача про відвід головуючого у вищевказаній справі слід передати до канцелярії районного суду для визначення судді в порядку автоматичного розподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованим відвід головуючому у справі - судді Гребенюку В.В. заявлений представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання договору позики удаваним;

Заяву відповідача про відвід головуючому по справі - судді Гребенюку В.В. разом з Ухвалою суду та матеріалами цивільної справи передати до канцелярії з цивільних справ Подільського районного суду м. Києва для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України;

Копію ухвали надати сторонам;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк