Справа № 315/956/19
Номер провадження № 2/315/367/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Гуляйпільської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позові позивач посилався на те, що після смерті його двоюрідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, в тому числі на недоотриману суму пенсії у Гуляйпільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, він як спадкоємець за правом представлення звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин, 03.04.2019 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області було встановлено факт його родинних зв`язків з братом, 15.05.2019 року він звернувся до нотаріальної контори, маючи намір прийняти спадщину та отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом, проте приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, він пропустив строк з поважної причини, так як в період подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини знаходився на лікуванні в КНП «Гуляйпільський центр первинної медико-санітарної допомоги» з 25.05.2018 року по 08.06.2018 року, що підтверджується довідкою, прохає визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після померлого брата тривалістю три місяці після набрання рішенням законної сили.

До позову додано: копію паспорта та ідентифікаційного коду позивача, копію свідоцтва про смерть брата позивача, копію рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.04.2019 року, яке набрало законної сили, про встановлення факту родиннних відносин, копію довідки про недоотриману суму пенсії померлим ОСОБА_2 , оригінал довідки про факт постійного проживання позивача разом з померлим братом, оригінал постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, копію довіреності на представника, копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, оригінал довідки про проходження амбулаторного лікування позивача.

22.07.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у відкрите підготовче засідання на 25.10.2019 року, у приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. витребувана копія спадкової справи на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.08.2019 року до суду звернувся приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. з інформацією, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, в день його смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на недоотриману пенсію в розмірі 83613,90 грн., що підтверджується копією довідки.

03.04.2019 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області, яке набрало законної сили, встановлено факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_2 як двоюрідними братами.

Спадкова справа спадкодавець: ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась, що підтверджується копією постанови нотаріуса.

В період з 01.12.2017 року по 01.06.2017 року позивач заяву про прийняття спадщини за законом нотаріусу не подав, що підтверджується копією постанови нотаріуса.

В період з 25.05.2018 року по 08.06.2018 року позивач знаходився на амбулаторному лікуванні, що підтверджується оригіналом довідки.

15.05.2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. з за заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після брата, що підтверджується копією постанови нотаріуса.

15.05.2019 року постановою приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після матері в зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Книгою Шостою, Спадкове право Цивільного Кодексу України.

Так відповідно до ч. 4 ст.1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач з позовом про визначення йому як спадкоємцю за правом представлення після двоюрідного брата додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом з посиланням на те, що його право на спадкування після померлого брата, передбачене ч. 4 ст.1266 ЦК України, як двоюрідного брата на спадщину померлого, не визнається нотаріусом, так як він не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, а саме в шестимісячний строк, так як в період з 25.05.2018 року по 08.06.2018 року знаходився на амбулаторному лікуванні, прохав визначити йому додатковий строк три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після свого двоюрідного брата.

Суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, так як обставини, на які посилається позивач як на підстави позову знайшли своє підтвердження під час перевірки наданих суду доказів, які суд вважає належними і допустимими та визнаючи причину пропуску позивачем строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після померлого брата поважною на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України визначає позивачу додатковий строк три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після свого двоюрідного брата.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 22, 1266, 1269, 1270, 1272, 1297 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати причину пропуску строку ОСОБА_1 для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після після брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде складений 29.11.2019 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош