Справа № 350/1426/19
Провадження № 2-з/350/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить, в порядку забезпечення позову про поділ спільного майна подружжя, накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також земельні ділянки, що знаходяться в селищі Перегінське Рожнятівського району, в с. Вільхівка Рожнятівського району, транспортні засоби та грошові кошти, що знаходяться на особистих рахунках ОСОБА_2 в АТ «ПриватБанк» та «Райфайзенбанк «Аваль».

Вказана заява вмотивована тим, що з 03 вересня 1996 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який розірвано згідно рішення Рожнятівського районного суду від 20 грудня 2018 року. За час спільного проживання у шлюбі ними по АДРЕСА_1 побудовано житловий будинок разом з господарськими спорудами, та придбано ряд рухомого та нерухомого майна, а саме: земельну ділянку площею 0,3292 га в АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,3864 для ведення підсобного господарства в с. Вільхівка Рожнятівського району Івано-Франківської області; автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 204800 грн.; автомобіль марки «Урал» лісовоз Е д.н.з. НОМЕР_2 , та Причіп-розпуск - Е з маніпулятором д.н.з. НОМЕР_3 вартістю 307 200 грн.; трактор трельовочний марки ТДТ-55 вартістю 128 000 грн.; трактор ТТ- 4 д.н.з 1478 НОМЕР_4 вартістю 230 400 грн.; автомобіль марки УАЗ 3152 д.н.з. НОМЕР_5 ИФ вартістю 12 000 грн.; автомобіль марки ЗІЛ вартістю 25 000 грн.; автомобіль марки Урал вартістю 25 000 грн.; а також майно, що знаходиться в домоволодінні: сервант кутовий дубовий вартістю 15 000 грн.; шафу 4-х дверну дубову вартістю 25 000 грн.; спальню «Клеопатру» дубову вартістю 89 600 грн.; спальню «Христину» дубову вартістю 79 360 грн.; спальню «Олімпію» плита МДФ вартістю 50 000 грн.; люстру-кришталь виробництво Чехія, 8 ламп метал-латунь, плафони з позолотою та акриловими квітами ручної роботи вартістю 25 000 грн.; люстру - кришталь 8 ламп виробництво Чехія вартістю 17 000 грн.; люстру - кришталь 5 ламп виробництво Чехія вартістю 10 000 грн.; люстру - кришталь 5 ламп виробництво Чехія вартістю 6 000 грн.;бензопили 2 шт. Husdvarha по 1 500 грн. кожна; мисливську зброю: рушницю ІЖ 17 к. 12 № кс 07109 вартістю 13 000 грн.; мисливську нарізну зброю ІЖ - 56 к. 28/5,6 мм с №4048 вартістю 14 000 грн.; ремінгтон 700 к. 30-06 №06922206 вартістю 30 000 грн.

Крім вищевказаного майна у них маються грошові кошти на особистих рахунках ОСОБА_2 в АТ «ПриватБанк» та «Райфайзенбанк «Аваль», сума вкладень невідома.

На даний час заявницею готується позов до ОСОБА_2 про поділ спільнопридбаного майна, через що виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою недопущення відчуження майна, яке намагається зробити ОСОБА_2 , що може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Статтею 151 ЦПК України встановлені вимоги до заяви про забезпечення позову. Зокрема частина перша зазначеної статті вказує, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: п.5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; п.7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки у заяві не зазначено ціни позову, який заявниця, як зазначено у заяві, має намір подати до суду, а також відсутні будь-які відомості та докази наявності та належності вказаного у заяві майна заявниці чи іншій особі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Максимів І.В.