Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 211/3762/16-ц

провадження № 61-20752ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Тішуніна Олександра Анатолійовича на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Тішуніна О. А. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тішуніна О. А. про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строків звернення до суду.

У січні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - Тішуніна О. А. на вищевказані судові рішення.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6 - 8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду передбачено пунктом 10 частини першої статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Тішуніна Олександра Анатолійовича на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель