Провадження по справі № 2-п/752/54/19
У Х В А Л А

13.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/25966/17-ц., провадження № 2/752/2793/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

06.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 04.10.2018 року по справі № 752/25966/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не був обізнаним про судове засідання, що було призначено на 04 жовтня 2018 року. Стверджував, що заявлені вимоги, які були вирішені заочним рішенням суду не визнає, оскільки вони не є обгрунтованими, саме тому він і не подавав відзив на позхов. Надані позивачем докази не є достовірними тому, як дані про отримані ним тілесні ушкодження під час дорожньо-транспортної пригоди не відповідають тим тілесним ушкодженням які позивачем були отримані.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги про перегляд заочного рішення з тих підстав, що він не був присутнім у судовому засіданні через запізнення. Суд розглянув справу за його віждсутності та прийняв до уваги докази надані позивачем, які не відповідають фактичним обставинам справит щодо обсягу та тяжкості тілесних ушкоджень, які були отримані озивачем, а також вартості пошкодженого майна.

Заінтересована особа позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутній, про його дату та місце повідомлявся належним чином, його відсутність у судовому засіданні не є перешкодою для вирішення заявлених вимог про перегляд заочного рішення.

Заслухавши заявника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Правилами ст. 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд _ якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином був обізнаний про перебування у провадженні суду справи за позовними вимогами, що були заявлені до нього ОСОБА_2 . Заявник був присутнім у підготовчому судовому засіданні, незважаючи на визначений судом додатковий строк для подачі відзиву на позов таким правом не скористався.

У той же час судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, не посилається на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були надані суду через його відсутність у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини щодо ненадання позивачем доказів про причини його відсутності у судовому засіданні, а також відсутності посилань заявника ОСОБА_1 на докази, які мають істотне значення для вирішення заявленого позивачем до нього спору, суд вважає, що заявлені останнім вимоги про перегляд заочного рішення не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/25966/17-ц, провадження № 2/752/2793/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк