"27" листопада 2019 р.
Ленінський районний суд м.Харкова
27 листопада 2019р. Справа №642/6808/19 Провадження №2/642/1750/19
Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;
Секретаря Пшеничної Т.М.;
За відсутності позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України в особі представника надана заява про розгляд справи за їх відсутності, відповідача ОСОБА_1 , повідомленого про день та час розгляду справи;
розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Звертаючись до суду позивач заявляє позовні вимоги до відповідача, а саме:
В мотивування змісту заявлених вимог позивач вказав: 17.01.2016 року о 16-20 год. в мХарков, сталася дорожньо-транспортна пригода.
Постановою від 11 лютого 2016 року Жовтневим районним судом м.Харкова у справі № 639/864/16-п відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі:
Звіту 16/02-А50 від 25.02.2016 р.; Наказу 7893 від 13.10.2016 р.; Довідки №1 від 04.10.2016 р.
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальній Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
У зв`язку з чим, позивач заявляє позовні вимоги.
Відповідач відзиву щодо позовних вимог суду не надав.
Представник позивача на позові наполягав, що вказав в заяві наданої суду.
Суд встановлені наступні факти та обставини:
17.01.2016 року о 16-20 год. в мХарков, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ) Daewoo д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
Постановою від 11 лютого 2016 року Жовтневим районним судом м.Харкова у справі № 639/864/16-п відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно Полісу № АЕ/5574142.
Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: Звіту 16/02-А50 від 25.02.2016 р.; Наказу 7893 від 13.10.2016 р.; Довідки №1 від 04.10.2016 р.
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальніс Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільн правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Оцінив в сукупності докази матеріалів справи, суд вважає:
Статтею ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснюється з метою забезпечення відшкодування збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну, здоров`ю третіх осіб.
Страховим випадком згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено і статтею 993 Цивільного кодексу України.
Згідно ст.ст. 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування Страхувальнику при прийнятті відповідного рішення.
Відповідно до підпункту «а» пункту 1.1 статті 38 Закону України «Про Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 993 ЦК України визначено, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1191 ЦК України визначено, Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталося з вини відповідача, наслідком якої стали дії позивача щодо відшкодування шкоди власнику транспортного засобу, що встановлено судом. Отже, відповідно до наведених обставини з урахуванням аналізу вказаних норм закону, позивач має право на відшкодування понесених витрат у порядку регресу з винної особи - відповідача.
Відповідно до підпункту «а» пункту 1.1 статті 38 Закону України «Про Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже встановлені обставини відповідають умовам вказаним норм закону.
Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України,
Позовні вимоги Моторно-транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка повинна бути подана до Ленінського районного суду м.Харкова, протягом 30ти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М.Євтіфієв