Справа № 521/7826/18
Провадження № 2/521/492/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гогохія З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової атотоварознавчої експертизи з визначеним переліком питань, які викладено у письмовому клопотанні. Заявлене клопотання мотивує тим, що в своїх позовних вимогах позивач просить стягнути з нього завдану майнову шкоду в розмірі 60087,44 грн., для визначення суми майнової шкоди, позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності-судового експерта Федотова Ф.В., яким було виконано Висновок експерта № 6020 від 21.10.2017р. З вищезазначеним висновком експерта він не згоден, а тому за даних обставин вважає Висновок щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 6020 від 21.10.2017р. є необґрунтованим та таким, що викликає сумніви в його правильності.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування вартості завданої матеріальної шкоди автомобілю внаслідок ДТП необхідні спеціальні знання в галузі автотоварознавства та враховуючи позицію представника відповідача, який наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити

Керуючись ст.ст.104, 108, 109, п.5 ч. 1 ст. 252, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 и про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову автотоварознавчу експертизу, на підставі доказів, які маються в матеріалах справи, проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику - ОСОБА_5 , внаслідок пошкодження транспортного засобу «TOYOTA AVALON», р.н. НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 серпня 2017 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали справи №521/7826/18, матеріали адміністративної справи №521/15694/17 та звіт №97-02/17 про визначення вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля TOYOTA AVALON», р.н. НОМЕР_1 від 24.02.2017р.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун