Справа 688/3930/19
№ 6/688/75/19
Ухвала

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

25 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою засудженого ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений ОСОБА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року заява залишена без руху та заявнику залучено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

13 листопада 2019 року на виконання ухвали суду від 29 жовтня 2019 року заявником було надіслано до суду виправлену заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення позову. Крім того, відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №2204-0000213 від 08 листопада 2019 року адвоката Люблінського О.Ф. призначено засудженому ОСОБА_1 для представництва його інтересів у суді.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року справу призначено до розгляду на 15 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

25 листопада 2019 року через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Люблінського О.Ф. надійшло клопотання про відкладення справи на іншу дату, залучення до участі у справі стягувача ОСОБА_2 , яка проживає в м. Городок Хмельницької області та просив проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції із зали судового засідання Городоцького районного суду Хмельницької області та ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», а стягувач за виконавчим листом Ярчак М.В. проживає в м. Городок Хмельницької області, що є об`єктивною причиною неможливості явки засудженого та стягувача до суду, а також з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд вважає доцільним провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції через ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» та Городоцький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відкласти на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.

Розгляд справи провести з використанням технічних засобів з інших приміщень - в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області (м. Городок, вул. Майдан Гайдамаків, 30, Хмельницької області) та Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити уповноваженим особам Городоцького районного суду Хмельницької області та Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» забезпечити проведення судового засідання на вказану дату в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)», його представника ОСОБА_3 , та стягувача ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Городоцького районного суду Хмельницької області та Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» для виконання, та сторонам до відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: