Справа № 283/1134/19
Провадження №2/283/504/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судових засідань - Ільніцької С.В.

позивача.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Макарівської державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

21 травня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача.

Пояснила, що з 27 серпня 2004 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано 10 серпня 2006 року.

Під час шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При досягненні дитиною шести місяців відповідач залишив сім`ю та став проживати окремо.

ОСОБА_2 не бере жодної участі у вихованні дитини, не цікавиться її здоров`ям, матеріально не підтримує, не спілкується з дочкою.

Позивач самостійно займається вихованням дочки та її утриманням.

З вищезазначених підстав просить позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судові засідання двічі не з`явився, будь-яких заяв клопотань від останнього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив до суду не подав, а також проти цього не заперечив позивач.

Представник органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та зазначив, що висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини підтримує повністю.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2. ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав » , в п.16 Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу , не створюють умов для отримання нею освіти.

Такі обставини встановлені судом.

В судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ( а.с. 6).

Відповідно до характеристики Марянівського навчального закладу на ученицю 8 класу ОСОБА_3 встановлено, що вихованням дитини займається її матір, яка відвідує всі шкільні свята та батьківські збори.

Батько навчанням дитини не цікавився, участь у навчальному процесі не приймав.( а.с.11).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2 не турбується про свою дитину, не підтримує її матеріально, не приділяє увагу її вихованню.

На підставі вищевикладеного орган опіки та піклування прийшов до висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дочки. ( а.с. 16-17).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили , що ОСОБА_2 з моменту народження своєї дочки жодної участі в її виховані не приймає, матеріально не підтримує, не спілкується з дочкою.

Вихованням дитини та її розвитком займається матір ОСОБА_1 .

Судом у відповідності до статті 171 СК в судовому засіданні була опитана неповнолітня ОСОБА_3 ,яка пояснила, що вона свого батька не пам`ятає та ніколи з останнім не спілкувалась.

Батько жодного разу не телефонував їй, не приїжджав, не передавав будь - яких речей чи подарунків.

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неї.

Європейський суд з прав людини у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Відповідач двічі викликався судом в судові засідання, останньому достовірно було відомо про розгляд відносно нього справи про позбавлення батьківських прав, однак ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, заперечень по суті позову не надав таким чином проявився байдужість при вирішені судом питання про позбавлення його батьківських прав.

Аналізуючи досліджені докази суд дійшов до висновку, що за наведених обставин маються підстави для позбавлення батьківських прав відповідача щодо його дитини.

Маючи реальну можливість виконувати юридичний обов`язок по вихованню дитини піклуватись про неї, утримувати, внаслідок безвідповідального ставлення до виконання своїх обов`язків, ОСОБА_2 ухилився від даного, перестав піклуватись про фізичний і духовний розвиток дочки, не здійснює підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Позивач звільнена від сплати судового збору.

З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі керуючись статтями 4,12,13,81,263-265 ЦПК України, на підстав статті 164 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Побавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 батьківських прав щодо його дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити до Макарівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Київської області для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 764,80 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. Д. Міхненко