Номер провадження: 22-ц/813/7215/19
Номер справи місцевого суду: 500/415/15-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, відділу Держземагентства в Ізмаїльському районі Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2018 року первісні позовні вимоги задоволено частково. Зобов?язано ОСОБА_2 звільнити від закладеного саду земельну ділянку, право власності на яку площею 3,00 гектари визнано за ОСОБА_1 в межах, встановлених державним актом на право власності на земельну ділянку, який видано на підставі розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області від 26 січня 2011 року за №121/А-2011. Зобов?язано ОСОБА_2 поновити стан земельної ділянки площею 3,00 гектари в межах, встановлених державним актом на право власності на земельну ділянку, який видано на підставі розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області від 26 січня 2011 року за №121/А-2011 у вигляді, що існував станом на 24 червня 2008 року. Зустрічні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на корись ОСОБА_2 8398 грн. (вісім тисяч триста дев?яносто вісім грн.).

21.01.2019 року не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт посилається на те, що копія рішення суду ним отримана 29.12.2018 року.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року була залишена без руху та запропоновано апелянту звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших, поважних причин пропуску строку (а.с. 212-213 т. 2).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.04.2019 року (суддя Таварткіладзе О.М.) відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження виходячи з того, що наведені у заяві про поновлення строку обставини визнано неповажними.

02.05.2018 року ОСОБА_1 повторно надав апеляційну скаргу та 06.05.2019 року -заяву про поновлення строку. В своїй заяві апелянт зазначив, що він не отримував 14.12.2018 року повний текст оскаржуваного рішення, а отримав тільки вступну та резолютивну часту рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.05.2019 року (суддя Комлева О.С.) відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження виходячи з підстав п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, посилаючись на наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 09.04.2019 року.

14.05.2019 року ОСОБА_1 направив до Верховного суду України касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09.04.2019 року, яку просив скасувати і направити справу на новий розгляд в Одеський апеляційний суд.

Постановою Верховного суду України від 17.07.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 09.04.2019 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи вступну та резолютивну частину рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2018 року заявник отримав - 14.12.2018 року, а 26.01.2019 року - отримав повний текст вищезазначеного рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд не приймає до уваги ухвалу Одеського апеляційного суду від 16.05.2019 року , так як вона ґрунтується на підставі скасованої Верховним судом України від 09.04.2019 року.

Виходячи з вищезазначеного вважаю, що пропуск строку відбувся з поважних причин, так як з заяви про видачу копії оскаржуваного рішення вбачається, що 26.12.2189 року ОСОБА_1 отримав повний текст.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, відділу Держземагентства в Ізмаїльському районі Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк