У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"22" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яке 18 листопада 2019 року було передано в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених вимог заявник просить суд: скасувати арешт нерухомого майна будинок, житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1. № 4698166 Зареєстровано: 26.03.2007 15:59:16 за № 4698166 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 26.03.2007 за № 4698166 про арешт нерухомого майна будинок, житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 03.05.2019 їй стало відомо, що на її майно, вказаний житловий будинок, накладено арешт ухвалою Печерського суду м. Києва від 28.04.2012 по кримінальній справі № 56- за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 191 КК України. Оскільки, житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у власності сім`ї заявника на підставі договору купівлі домоволодіння ВАР № 886964 від 02.12.2003, то вважає слід дійти висновку про помилкове накладення арешту на вказаний будинок та скасувати арешт майна на підставі ст. 154 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України накладення арешту на майно, що належить або підлягає передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, є одним із способів забезпечення позову.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України передбачений порядок скасування заходів забезпечення позову

У відповідності до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, убачається, що скасування заходів забезпечення позову, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно, можливе за умови звернення до суду із вмотивованим клопотанням учасника справи та, відповідно, наявності такої цивільної справи у провадженні суду.

Разом із тим, із обставин, викладених у клопотанні ОСОБА_1 , убачається, що арешт на майно - житловий будинок АДРЕСА_1 був накладений ухвалою Печерського суду м. Києва від 28.04.2012 по кримінальній справі № 56- за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 191 КК України, що свідчить про відсутність правових підстав для розгляду судом відповідного клопотання про скасування заходів забезпечення позову у порядку ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України.

За правилом ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи наведене вище, суддя приходить до висновку, що вирішення порушеного заявником питання щодо скасування арешту нерухомого майна не підлягає розгляду у порядку Глави 10. Забезпечення позову Цивільного процесуального кодексу України, що є підставою для відмови у відкритті провадження за клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: