Справа № 132/877/19
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В підготовче засідання призначене на 19 листоппада 2019 року з`явилась позивач ОСОБА_1 та її представники-адвокати Таксер В.З., ОСОБА_3 , а також відповідач ОСОБА_2 та його представник-адвокат Бездітний І.І.

В ході підготовчого засідання представник позивача-адвокат Зубань О.О. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи №127/27087/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця- ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів, що розглядається Вінницьким міським судом в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом даного позову є автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 придбаний подружжям під час перебування у шлюбу. Проте, після відкриття провадження у справі відповідач відчужив зазначений транспортний засіб. Таким чином, у справі №127/27087/19 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Учасники судового процесу, кожен зокрема, не заперечували проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №127/27087/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця- ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу щодо зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтями 251-252 ЦПК України визначені підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК).

Суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2019 року відкрито провадження у справі №127/27087/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця- ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів.

В зазначеній позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір комісії №1238 від 06.04.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , а також визнати недійним договір №7594/19/1238 від 06.04.2019 року купівлі-продажу транспортного засобу марки CHEVROLET AVEO, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем- ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_2 на підставі укладеного з ним договору комісії №1238 від 06.04.2019 року.

За таких обставин, у справі №127/27087/19 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду справи №132/877/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, адже у вказаній справі ОСОБА_1 просить визнати автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з відповідача в рахунок компенсації її частки у спільному майні подружжя вартість 1/2 частини зазначеного автомобіля.

У п.6 ч.1 ст.251 ЦПК встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №127/27087/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця- ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №127/27087/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Зубаня О.О. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням у справі №127/27087/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця- ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: