Справа № 314/244/19
Провадження № 2/314/466/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/244/19;

провадження № 2/314/466/2019;

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач Вільнянський відділ Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області;

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про стягнення моральної шкоди,

за участю: представника відповідача прокурора Соколова М.О.,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 16.01.2019 року з позовом до Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що співробітниками Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області не виконуються належним чином посадові обов`язки та вимоги чинного законодавства України в частині належного розслідування кримінальних проваджень щодо знищення, руйнування або пошкодження пам`яток - об`єктів культурної спадщини, а саме курганів. Кримінальне провадження № 0000681, внесене до ЄРДР 12.04.2013 року, до теперішнього часу не розслідувано, винні особи у вчиненні кримінального правопорушення не покарані. Бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, призвела до руйнування курганів. Вважає, що саме через бездіяльність Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в нього виникла динаміка різноманітних смертельних хвороб та лікування у провідних закладах обласного центру, що співпадає з його багаторічним турбуванням долею своєї та родинної спадщини курганів України, чим йому завдано моральної шкоди, яку позивач оцінює в розмірі 4173000,00 грн.

16.08.2019 року позивач з`явився до зали судового засідання, але приймати участь у судовому засіданні відмовився та самовільно залишив зал судового засідання, мотивуючи це тим, що представник відповідача з`явився до суду без форменого одягу. При цьому, позивачу неодноразово представником відповідача надавалася відповідь стосовно цього питання, а також в матеріалах справи міститься відповідь Токмацької місцевої прокуратури на запит суду, відповідно до якого нормами законодавчих та нормативно-правових актів України не передбачено участі прокурора у цивільних справах у форменому одязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (а.с. 35-37).

22.02.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 41-47).

13.03.2019 року від позивача до суду електронною поштою надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку з чим судові засідання, за клопотанням позивача, проводилися в дистанційному судовому засіданні, про що було постановлено ухвали суду, які містяться в матеріалах справи.

13.03.2019 року від позивача до суду електронною поштою надійшла заява про залучення експерта з питань права для встановлення юридичної конституційної колізії, яка розглянута у судовому засіданні, про що постановлено ухвалу суду від 20.05.2019 року (а.с. 78, 80).

Ухвалою суду від 20.05.2019 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду (а.с. 81).

19.07.2019 року ухвалою суду позивачу відмовлено в задоволенні повторного клопотання, яке заявлено в судовому засіданні, про залучення експерта з питань права для встановлення юридичної конституційної колізії (а.с. 164, 168).

Ухвалою суду від 19.07.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третіх осіб представників ПРОКУРАТУРИ, КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ з ЗАХИСТУ ПРАВ ІНВАЛІДІВ та Уповноваженого з прав людини в Верховній РАДІ для захисту прав позивача і Позову згідно ЦПК України (а.с. 165, 169-170).

05.08.2019 року до суду Токмацької місцевої прокуратури надійшла відповідь на запит суду від 19.07.2019 року стосовно участі у судовому засіданні представника відповідача у форменому одязі, який міститься в матеріалах справи.

07.08.2019 року до суду від керівника Департаменту доступу до публічної інформації Офісу Президента України надійшов запит позивача про надання документів, пов`язаних з розглядом судової справи № 0840/2689/18 та № 314/244/19.

08.08.2019 року позивачу надіслано копію матеріалів цивільної справи № 314/244/19 на електронну адресу та поштову адресу, стосовно справи № 0840/2689/19 запит надіслано до Запорізького окружного адміністративного суду.

Від позивача на електронну адресу суду постійно надходили ідентичні запити, клопотання, в яких зазначено «для відома та користування», всі ці документи долучені до матеріалів справи.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що співробітниками Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області не виконуються належним чином посадові обов`язки та вимоги чинного законодавства України в частині належного розслідування кримінальних проваджень щодо знищення, руйнування або пошкодження пам`яток - об`єктів культурної спадщини, а саме курганів. Кримінальне провадження № 0000681, внесене до ЄРДР 12.04.2013 року, до теперішнього часу не розслідувано, винні особи у вчиненні кримінального правопорушення не покарані. Бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, призвела до руйнування курганів. Вважає, що саме через бездіяльність Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в нього виникла динаміка різноманітних смертельних хвороб та лікування у провідних закладах обласного центру, що співпадає з його багаторічним турбуванням долею своєї та родинної спадщини курганів України, чим йому завдано моральної шкоди, яку позивач оцінює в розмірі 4173000,00 грн.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Вивчивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо визначення відповідача по справі.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 170 Цивільного кодексу України визначено, що держава набуває та здійснює цивільні права і обов`язки через органи державної влади в межах їхньої компетенції, встановленої законом. Згідно з чинним законодавством відповідач має право подавати докази, давати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Вільнянський відділ Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, який залучений в якості відповідача, не в змозі в повній мірі використати вищезазначені права учасника судового процесу, оскільки не є юридичною особою, та відповідно не може бути відповідачем за позовом.

Також слід зазначити, що пунктом 10.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у зазначеній справі, а у разі відшкодування шкоди державою поряд з відповідним державним органом як відповідач притягується відповідний орган Державної казначейської служби України.

Отже, позивачем невірно визначено коло відповідачів по справі.

З приводу безпосередньо позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно зі статтями 2, 5 ЦПК України основними засадами цивільного судочинства, зокрема є верховенство права і змагальність сторін, при здійснені правосуддя захист прав, свобод інтересів фізичних осіб здійснюється у спосіб, визначений законом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, виникає спір.

За приписами статті 1174 ЦК України відшкодуванню підлягає шкода, яка фактично завдана матеріальним благам особи незаконним рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади. Окрім факту неправомірних дій органу державної влади предметом доказування по цій справі мають бути виникнення шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями органу державної влади і заподіянням шкоди. У разі наявності лише незаконної бездіяльності державного органу без настання наслідків у вигляді шкоди відсутні правові підстави для її відшкодування. Будь-яких рішень суду щодо визнання незаконними дій посадових осіб державних органів, діями яких, на думку позивача, йому завдано шкоду, до позовної заяви не надано.

В порушення вказаних правових норм позивачем не доведено належними та допустимими доказами протиправність або бездіяльність державних органів, діями яких, на його думку, завдано шкоди, та наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і діями заподіювачів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України: належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення суду повинно бути мотивованим і обґрунтованим, і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з наведених обставин та у відповідності до вище наведених норм права, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди відсутні.

Судові витрати.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 27.08.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вільнянський відділ Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, провулок Торговий, 1, .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

27.08.2019