ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року

м.Суми

Справа №590/137/18

Номер провадження 22-ц/816/39/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Собина О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Комунальний заклад «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області,

третя особа - головний лікар Комунального закладу «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун Михайло Володимирович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28 вересня 2018 року в складі судді Сатарової О.В., ухвалене у смт Ямпіль, повний текст якого складено 01 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому після уточнення, просила визнати незаконним та скасувати наступні накази по КЗ «Дружбівський ЦПМСД»: від 01 січня 2018 року «Про прийняття на роботу працівників», в частині пункту 1.7 про прийняття її на роботу з 01 січня 2018 року по переводу до КЗ «Дружбівський ЦПМСД» на посаду лікаря загальної практики сімейної медицини в амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 2; від 02 січня 2018 року № 2-Б «Про призначення завідувачів АЗПСМ № 1 та № 2 КЗ «Дружбівський ЦПМСД»», в частині призначення її завідувачем амбулаторією загальної практики сімейної медицини № 2; від 11 січня 2018 року № 7 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; від 08 лютого 2018 року № 24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; від 16 лютого 2018 року № 27 про звільнення її з посади лікаря загальної практики-сімейної медицини з 16 лютого 2018 року відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України; поновити її на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря КЗ «Дружбівський ЦПМСД» в амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 1 за адресою: м. Дружба, вул. Заводська, 6; стягнути з КЗ «Дружбівський ЦПМСД» на її користь завдану моральну шкоду, в сумі 200000,00 грн.

Свої вимоги мотивувала тим, що до 30 грудня 2017 року працювала на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря Дружбівської міської лікарні, яка входила до складу структурного підрозділу КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня». У зв'язку з передачею у комунальну власність Дружбівської міської ради структурних підрозділів КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня», її було попереджено під підпис про переведення до закладу охорони здоров'я Дружбівської міської ради. Після виходу на роботу в перший робочий день - 02 січня 2018 року нею було подано заяву про прийняття на роботу відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України, шляхом переведення в КЗ «Дружбівський ЦПМСД» на 1,0 посадового окладу лікаря загальної практики сімейної медицини - амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 1. Однак без її згоди, наказом від 01 січня 2018 року її було прийнято на роботу з 01 січня 2018 року до амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 2. Із даним наказом її було ознайомлено лише 09 січня 2018 року. При цьому не було враховано наявність в неї переважного права на залишення на посаді, на якій працювала. 11 січня 2018 року головним лікарем КЗ «Дружбівський ЦПМСД» винесено наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани за відсутність на робочому місці 10 січня 2018 року. Вважала, що дисциплінарне стягнення до неї застосовано безпідставно, оскільки в той день вона перебувала на своєму робочому місці та вела прийом хворих. Крім того, в наказі не конкретизовано час, протягом якого мав місце прогул та не з'ясовувалось наявність поважних причин такої відсутності. Зазначала, що вимога головного лікаря про надання медичної документації не була виконана нею з поважних причин, так як її не допускали до робочого кабінету, а тому наказ про застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани від 08 лютого 2018 року є незаконним. Виходячи з того, що накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності винесені незаконно, її звільнення є протиправним. Вказувала також на те, що оскільки мала місце зміна власника комунального закладу, дія її трудового договору має продовжуватись і не потребує винесення наказу про прийняття на роботу за переведенням. Окрім того, незаконними діями відповідача, які виразились у незаконному переведенні на інше місце роботи, притягненні до дисциплінарної відповідальності та звільненні з роботи, їй була завдана моральна шкода.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 28 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ головного лікаря КЗ «Дружбівський ЦПМСД» від 02 січня 2018 року за № 2Б «Про призначення завідуючих АЗПСМ № 1 та № 2 КЗ «Дружбівський ЦПМСД» в частині пункту 2, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено завідуючою амбулаторією загальної практики сімейної медицини № 2.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з КЗ «Дружбівський ЦПМСД» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду в частині відмови в задоволенні її вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що КЗ «Дружбівський ЦПМСД» створене шляхом виділу з КЗ «Ямпільська ЦРЛ», з 01 січня 2018 року вона продовжила працювати на своєму робочому місці - КЗ «Дружбівський ЦПМСД» амбулаторія загальної практики сімейної медицини № 1, де вона працювала до моменту її переведення. Судом не було враховано наявність переваг при прийнятті на роботу, зокрема, її стаж роботи, присвоєння вищої кваліфікаційної категорії, перебуванні на утриманні двох дітей та стан її здоров'я. Вважає, що прийняття її на роботу до амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 2 відбулось без її згоди та з грубим порушенням Конституції України та норм трудового законодавства України. Зазначає, що включення її до графіку чергувань не є згодою на прийняття її на роботу. Посилається також на недотримання порядку припинення трудового договору за переведенням, оскільки відсутнє відповідне клопотання керівника КЗ «Дружбівський ЦПМСД». Вказує на помилковість висновку суду, що мало місце не переведення, а переміщення на інше робоче місце, на яке згода працівника не потребується, оскільки наказ про переміщення відповідачем не видавався. Вважає, що при винесенні наказів про притягнення її до дисциплінарного стягнення відповідачем не було обґрунтовано ні факти порушення, наявність її вини та спричинення негативних наслідків, а відсутність працівника на робочому місці не може вважатись прогулом. Стверджує, що нею не допускалось порушення трудової дисципліни, а при винесенні наказу від 08 лютого 2018 року відповідачем не обґрунтовано, в чому саме полягало невиконання трудових обов'язків, затребувана головним лікарем медична документація не була надана нею у зв'язку з її фактичною відсутністю. Звернення Сумського обласного контактного центру Ш 485/27-СОКЦ від 13 лютого 2018 року, яке стало підставою для її звільнення, стосувалась відмови працівників реєстратури у проханні пацієнта направити лікаря до дому, а не її дій. Окрім того вказує на доведеність факту спричинення діями відповідача моральної шкоди.

Рішення в частині задоволення позову ОСОБА_1 сторонами не оскаржується, тому на підставі ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Відзиву на апеляційну скаргу учасниками справи не направлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та її представника ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляційної скарги, представника відповідача - адвоката ОСОБА_4, третьої особи Супруна М.В., які заперечували проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду в оскаржуваній частині не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з 07 лютого 2011 року до 31 грудня 2017 року ОСОБА_1 працювала на посаді лікаря загальної практики - сімейної медицини КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня» Ямпільської районної ради Сумської області (т. 1, а.с. 143-144).

13 вересня 2017 року головним лікарем КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня» видано наказ № 250 «Про попередження працівників структурних підрозділів КЗ «Ямпільська ЦРЛ» - Дружбівська МЛ, Чуйківський ФАП, Дорошівський ФП про переведення їх на роботу до закладу охорони здоров'я Дружбівської міської ради», відповідно до якого, у зв'язку з передачею у комунальну власність Дружбівської міської ради зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Ямпільського району структурних підрозділів КЗ «Ямпільська ЦРЛ»: Дружбівська міська лікарня, фельдшерсько-акушерський пункт с. Чуйківка, фельдшерський пункт с. Дорошівська, зобов'язано відділ кадрів у термін до 15 вересня 2017 року повідомити зазначених працівників під підпис про переведення їх до закладу охорони здоров'я Дружбівської міської ради з 15 листопада 2017 року (т. 1, а.с. 5).

27 вересня 2017 року Ямпільською районною радою прийнято рішення «Про передачу цілісних майнових комплексів закладу охорони здоров'я у комунальну власність Дружбівської міської ради» (т. 1, а.с. 150).

Рішенням Дружбіської міської ради від 29 листопада 2017 року утворено КЗ «Дружбівський ЦПМСД», затверджено структуру та штат працівників КЗ «Дружбівський ЦПМСД» (т. 1, а.с. 87-89).

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала головному лікарю КЗ «Ямпільська ЦРЛ» заяву, в якій просила звільнити її з роботи з 31 грудня 2017 року згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України по переводу до КЗ «Дружбівський ЦПМСД» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області (т. 1, а.с. 99).

Наказом головного лікаря КЗ «Ямпільська ЦРЛ» від 31 грудня 2017 року № 35 к, ОСОБА_1 звільнено з 31 грудня 2017 року з роботи згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України (т. 1, а.с. 100).

Наказом головного лікаря КЗ «Дружбівський ЦПМСД» № 1 «Про створення комунального закладу «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області» від 01 січня 2018 року утворені наступні структурні підрозділи КЗ «Дружбівський ЦПМСД»: амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 1 м. Дружба (м. Дружба, вул. Заводська, 6); амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 2 м. Дружба (м. Дружба, вул. Михайлівська, 44); пункт невідкладної медичної допомоги при АЗПСМ № 1; фельдшерсько-акушерський пункт села Чуйківка; фельдшерський пункт села Дорошівка; терапевтичне відділення в кількості шість одиниць(т. 1, а.с. 101).

Відповідно до наказу № 2 головного лікаря КЗ «Дружбівський ЦПМСД», датованого 01 січня 2018 року «Про прийняття на роботу працівників», ОСОБА_1 прийнято на роботу з 01 січня 2018 року згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України по переводу в КЗ «Дружбівський ЦПМСД» на 1,0 посади лікаря загальної практики - сімейної медицини в амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 2 (т. 1, а.с. 103). ОСОБА_1 відмовилась підписувати даний наказ, вказавши, що він грубо порушує її права, передбачені КЗпП України.

02 січня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла зава, в якій вона просила головного лікаря КЗ «Дружбівський ЦПМСД» прийняти її на роботу на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України по переводу до КЗ «Дружбівський ЦПМСД» на 1,0 посади лікаря загальної практики сімейної медицини АЗПСМ № 1 з 01 січня 2018 року. При зміні організації виробництва і праці просила застосувати щодо неї ст. 42 КЗпП України (т. 1, а.с. 9, 102). Вказана заява головним лікарем не була погоджена.

02 січня 2018 року головним лікарем КЗ «Дружбівський ЦПМСД» затверджено посадову інструкцію лікаря загальної практики - сімейної медицини АЗПСМ № 2 ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 105-106). Позивач відмовилась ознайомлюватись із посадовою інструкцією, що підтверджується актом, складеним 09 січня 2018 року (т. 1, а.с. 107).

Відповідно до акту про відсутність працівника на робочому місці, складеного 10 січня 2018 року, ОСОБА_1 10 січня 2018 року з 08 год. 00 хв. до 11 год. 45 хв. була відсутня на робочому місці, про причини відсутності вона не повідомляла (т. 1, а.с. 109).

11 січня 2018 року ОСОБА_1 була письмово повідомлена про надання пояснень з приводу причин відсутності на робочому місці 10 січня 2018 року (т. 1, а.с. 110). З наданих ОСОБА_1 пояснень слідує, що 10 січня 2018 року вона знаходилась в приміщенні КЗ «Дружбівський ЦПМСД» по вул. Заводська, 6 у своєму робочому кабінеті, де вела прийом пацієнтів (т. 1, а.с. 111).

Того ж дня головним лікарем КЗ «Дружбівський ЦПМСД» Супрун М.В. видано наказ № 7 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 шляхом оголошення догани за порушення трудової дисципліни, а саме прогул без поважних причин 10 січня 2018 року (т. 1, а.с. 112). Від підпису позивач відмовилась, про що складено відповідний акт (т. 1, а.с. 113).

Згідно з повідомленнями від 29 січня 2018 року та 08 лютого 2018 року, головний лікар КЗ «Дружбівський ЦПМСД» Супрун М.В. зобов'язав ОСОБА_1 надати на перевірку медичну документацію лікаря загальної практики - сімейної медицини (т. 1, а.с. 117, 119).

08 лютого 2018 року головним лікарем КЗ «Дружбівський ЦПМСД» було видано наказ № 24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 шляхом оголошення догани за неналежне виконання своїх трудових обов'язків, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку (т. 1, а.с. 121). Підставою видачі наказу є запит головного лікаря про надання медичної документації від 29 січня 2018 року та від 08 лютого 2018 року, та пояснення лікаря ОСОБА_1 від 30 січня 2018 року, 08 лютого 2018 року.

13 лютого 2018 року до Сумського обласного контактного центру 0-800-301-501 надійшло звернення ОСОБА_5, який скаржився на те, що працівники реєстратури КЗ «Дружбівський ЦПМСД» йому відмовили у виїзді до нього додому лікаря ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 122).

З пояснювальної записки медреєстратора ОСОБА_6 слідує, що вона доповіла лікарю ОСОБА_1 про виклик хворого ОСОБА_7, на що та повідомила щоб вони забрали її на транспорті, бо далеко і вона не піде пішки (т. 1, а.с. 123). Даний виклик був обслугований лікарем ОСОБА_8

ОСОБА_1 14 лютого 2018 року надала письмові пояснення по факту відмови виходу на виклик хворого ОСОБА_5, в яких вказала, що прохання надання транспорту було обумовлено тим, що він проживає за 6 км від лікарні, а питання використання санітарного транспорту не вирішено. Зазначила, що на даному виклику вона була близько 17-00 год. (т. 1, а.с. 125).

Наказом головного лікаря КЗ «Дружбівський ЦПМСД» Супруна М.В. від 16 лютого 2018 року № 27 за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, враховуючи раніше неодноразове вчинення вказаних порушень, що підтверджується наказами № 7 від 11 січня 2018 року та № 24 від 08 лютого 2018 року, звільнено ОСОБА_1 з 16 лютого 2018 року з посади лікаря загальної практики - сімейної медицини, відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України (т. 1, а.с. 126).

Ухвалюючи рішення в оскаржуваній частині та відмовляючи з задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 висловила своє бажання й згоду на прийняття на роботу до КЗ «Дружбівський ЦПМСД», не встановлено наявності будь-яких протипоказань за станом здоров'я на зайняття посади лікаря ЗПСМ амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 2. Прийняття позивача на роботу до КЗ «Дружбівський ЦПМСД» на рівнозначну посаду лікаря загальної практики сімейної медицини до іншого структурного підрозділу, який знаходиться в межах одного населеного пункту, викликано об'єктивними причинами, оскільки така посада взагалі відсутня в штатному розписі комунального закладу по амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 1. Факт відсутності ОСОБА_1 на робочому місці 10 січня 2018 року та неналежного виконання трудових обов'язків підтверджується зібраним по справі доказами, при обранні виду стягнення було враховано ступінь тяжкості проступків, дотримано строки та процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності. Судом не встановлено порушень відповідачем норм трудового законодавства при звільненні позивача за систематичне невиконання трудових обов'язків. Позивачем не доведено порушення її трудових прав, з яким вона пов'язує виникнення моральних страждань, а тому відсутні підстави для відшкодування їй і моральної шкоди.

Проте, з такими висновками місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

Частиною першою ст. 32 цього Кодексу визначено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, припинення трудового договору за п. 5 ст. 36 КЗпП України на підставі переведення здійснюється лише за згодою працівника на підставі поданої ним заяви з проханням звільнити його з роботи. Прийняття на роботу в іншому підприємстві, установі, організації здійснюється теж лише за згодою працівника на підставі відповідної заяви з проханням прийняти на роботу в порядку переведення.

Як убачається з матеріалів справи, звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря загальної практики - сімейної медицини КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня» на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України відбулося на підставі її письмової заяви від 19 грудня 2017 року, у якій остання просила звільнити її із займаної посади по передову до КЗ «Дружбівський ЦПМСД».

Однак, прийняття ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року по переводу в КЗ «Дружбівський ЦПМСД» на посаду лікаря загальної практики - сімейної медицини в амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 2 відбулося з порушенням процедури, визначеної ч. 1 ст. 32, п. 5 ст. 36 КЗпП України, оскільки наказ № 2 головного лікаря КЗ «Дружбівський ЦПМСД» про прийняття позивача на вказану посаду виданий 01 січня 2018 року без попередньої згоди ОСОБА_1 на таке переведення, про що свідчить її письмова заява від 02 січня 2018 року, в якій остання просила прийняти її на роботу на посаду лікаря загальної практики сімейної медицини АЗПСМ № 1 з 01 січня 2018 року.

Таким чином, вказаний наказ є незаконним та підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», працівник - це фізична особа, яка працює на підставі трудового договору на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи, яка використовує найману працю.

Отже, такі види стягнення як догана або звільнення можуть бути застосовані лише до особи, яка працює на підприємстві, в установі, організації на підставі трудового договору.

З огляду на те, що наказ № 2 головного лікаря КЗ «Дружбівський ЦПМСД» від 01 січня 2018 року «Про прийняття на роботу працівників» в частині прийняття на роботу ОСОБА_1 є незаконним, то накази головного лікаря КЗ «Дружбівський ЦПМСД»: № 7 від 11 січня 2018 року, № 24 від 08 лютого 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 шляхом оголошення догани, № 27 від 16 лютого 2018 року про звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 40 КЗпП України, є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки зазначені види дисциплінарної відповідальності застосовані до фізичної особи, яка фактично не являлась працівником вказаного комунального закладу.

Що стосується вимог позову про поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря КЗ «Дружбівський ЦПМСД» в амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 1, то вони є безпідставними, оскільки вказану посаду позивач не обіймала, а відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник поновлюється на попередній роботі.

В частині вирішення питання відшкодування моральної шкоди колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

За змістом указаного положення закону підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Зважаючи на те, що Кодекс законів про працю України не містить будь-яких обмежень чи виключень для компенсації моральної шкоди в разі порушення трудових прав працівників, а ст. 237-1 КЗпП України передбачає право працівника на відшкодування моральної шкоди у обраний ним спосіб, зокрема, повернення потерпілій особі вартісного (грошового) еквівалента завданої моральної шкоди, розмір якої суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, їх тривалості, тяжкості вимушених змін у її житті та з урахуванням інших обставин, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, через порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення в цій частині про часткове задоволення цих вимог позову, шляхом визнання незаконними та скасування наказів головного лікаря КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супруна М.В.: № 2 від 01 січня 2018 року «Про прийняття на роботу працівників» в частині прийняття на роботу з 01 січня 2018 року згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України по переводу в КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1 на 1,0 посади лікаря загальної практики-сімейної медицини в амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 2; №7 від 11 січня 2018 року та № 24 від 08 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани; № 27 від 16 лютого 2018 року про звільнення з посади лікаря загальної практики-сімейної медицини ОСОБА_1, стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 1000 грн, та про відмову у задоволенні вимог позову про поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря в КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 1 з інших, зазначених у мотивувальній частині рішення, підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи межі задоволення позову та апеляційної скарги, з КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 2819,20 грн у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову, та в дохід держави 704,80 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 4228,80 грн - в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28 вересня 2018 року в оскаржуваній частині та в частині розподілу судових витрат.

Прийняти постанову.

Визнати незаконними та скасувати накази головного лікаря Комунального закладу «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супруна Михайла Володимировича: № 2 від 01 січня 2018 року «Про прийняття на роботу працівників» в частині прийняття на роботу з 01 січня 2018 року згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України по переводу в Комунальний заклад «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1 на 1,0 посади лікаря загальної практики-сімейної медицини в амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 2; № 7 від 11 січня 2018 року та № 24 від 08 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани; № 27 від 16 лютого 2018 року про звільнення з посади лікаря загальної практики-сімейної медицини ОСОБА_1.

Стягнути з Комунального закладу «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області на користь ОСОБА_1 1000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення її на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря в Комунальний заклад «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 1.

Стягнути з Комунального закладу «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області на користь ОСОБА_1 2819,20 грн у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Стягнути з Комунального закладу «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 89998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 704,80 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 4228,80 грн за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю.Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина