22 листопада 2019 року Справа № 638/9047/19
Провадження № 2/638/3669/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

при секретарі судових засідань Бадран В.Р.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Коваленко Миколи Вікторовича про забезпечення доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в Київській області № 3246, Регіональний сервісний центр МВС в Київській області № 8047 про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справ за вказаним вище позовом.

Ухвалою від 15.07.2019р. відкрито провадження та призначено загальне позовне провадження по розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Коваленко М.В. звернувся до суду з клопотанням, яким просить витребувати у Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області засвідчені належним чином копії матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 від 23.06.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 388 КК України, обґрунтовуючи клопотання тим, що для всебічного, повного та обґрунтованого розгляду справи судом, необхідно витребувати вищевказані копії кримінального провадження, які зможуть підтвердити або спростувати факти щодо вчинення шахрайські дій відносно ОСОБА_4 , а також чи встановлено досудовим розслідуванням осіб, які могли зловживати службовим становищем та чи спричинено шкоди ОСОБА_4 .

Також, матеріали кримінального провадження зможуть підтвердити або спростувати чи дійсно були вчинені якісь незаконні дії щодо майна, яке підлягало конфіскації за рішенням суду, а також щодо того чи було виконано або не виконано ухвалу суду про накладення арешту на майно, у тому числі і на спірний автомобіль PORSCHE PANAMERA, витребування вказаних доказів має значне доказове значення для вирішення даної цивільної справи та для забезпечення прав та інтересів, не тільки відповідача ОСОБА_3 , а й інших учасників справи.

Представник позивача заперечував проти клопотання представника відповідача, зважаючи на те, що до позовної заяви додано копії вказаного кримінального провадження, які стосуються розгляду даної цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, 20.11.2019р. надав через канцелярію суду пояснення по справі, в прохальній частині яких, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання також не з`явилися, повідомлялися неодноразово про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомляють.

Суд, вислухавши представника відповідача та представника позивача, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною три статті 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Зважаючи на вищевказане, клопотання про витребування доказів, суд залишає без задоволення. Обґрунтувань неможливості подання клопотання у встановлений строк представником відповідача, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Коваленко Миколи Вікторовича про забезпечення доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в Київській області № 3246, Регіональний сервісний центр МВС в Київській області № 8047 про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації залишити без задоволення.

Ухвала оскаржена не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: