Справа № 645/2015/19
Провадження № 2-о/645/87/19
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Анна Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полехіна Алла Миколаївна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Анна Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полехіна Алла Миколаївна, ОСОБА_2 в якому просить суд встановити факт володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 , та була заповідана по заповіту ОСОБА_4 . ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ..

У ході судового розгляду представник заінтересованої особи ОСОБА_2 подав клопотання про залишення без розгляду даної заяви, виходячи з наступного. На даний час Київським районним судом м.Харкова розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Литвинюк Лариса Василівна, про витребування квартири з чужого незаконного володіння. На даний час провадження у справі зупиннено на час проведення судової експертизи. 21.10.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 . На момент укладення договору, приватний нотаріус ХМНО Литвинюк Л.В, здійснювала перевірку всіх документів на спірну квартиру, а також перевіряла наявність прав та обтяжень інших осіб на зазначену квартиру. Ніяких перешкод для укладення Договору приватним нотаріусом виявлено не було і Договір укладено. Також в Київському районному суді м.Харкова та у Харківському апеляційному суді розглядалась цивільна справа №640/7422/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_6 до Харківської міської ради, треті особи приватний нотаріус ХМНО Полехіна А.М., приватний нотаріус ХМНО Полехіна А.М., приватний нотаріус ХМНО Гуменна А.А., ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 30.10.2018 року рішенням Київського районного суду м.Харкова в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_6 було відмовлено в повному обсязі. 05.02.2019 року Постановою Харківського апеляційного суду в цивільній справі зазначене рішення було залишено без змін. Таким чином, на думку заявника, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не є спадкоємцями ОСОБА_3 . На думку, ОСОБА_2 в даній справі вбачається спір про прраво влсності на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник заявника у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про необхідність залишити заяву без розгляду, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що із заяви вбачається спір про право.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, оскільки заявник просить встановити факт володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 , та була заповідана по заповіту ОСОБА_4 . ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , тобто предметом спору є по суті визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із заявлених заявником вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Анна Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полехіна Алла Миколаївна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду, розяснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261,294,315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Анна Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полехіна Алла Миколаївна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали

Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2019 року.

Головуючий суддя: