ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/210/19 Номер провадження 22-ц/814/3139/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року та на додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року у складі судді Косик С.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розтлумачено зміст договору купівлі продажу № ФТ2 - 0160 - 24559707 (на умовах товарного кредиту), укладеного 23 липня 2018 року між ОСОБА_1 , як Покупцем, і Товариством з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», як Постачальником, в особі уповноваженого представника Сизової О.В., яка діяла на підставі довіреності № 1-2979-9391 від 04.08.2017року таким чином:

1) умови підпункту 1.1. пункту 1 Предмет договору: «Продавець - ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» зобов`язується передати (продати) в обумовлений в цьому договорі строк другій стороні Покупцеві товари, а Покупець зобов`язується прийняти ці товари і сплатити за них певну грошову суму та проценти за користування товарним кредитом»;

2) умови підпункту 2.2. пункту 2. Порядок (базис) поставки товару та строки продажу: «Строк поставки товару: не пізніше одного робочого дня з дати внесення часткової попередньої сплати Покупцем та надання Продавцеві - ТОВ «САВ- ДІСТРИБЬЮШН» гарантійного листа фінансової установи, робоче місце якої розміщене в магазині за адресою, вказаною як адреса місця поставки товару про прийняття рішення фінансовою установою про надання Покупцеві споживчого кредиту на придбання у Продавця - ТОВ «САВ- ДІСТРИБЬЮШН» товару, зазначеного в цьому договорі»;

3) умови підпункту 2.3. пункту 2 : « Товар попередньо перевірений Продавцем - ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» у присутності Покупця на відповідність комплектності, Покупцеві надано всю доступну інформацію про товар, який вимагається чинним законодавством України. Товар передається Покупцеві у повній комплектації, разом з експлуатаційними документами, зміст яких відповідає ДСТУ та Закону України «Про мови»;

4) умови підпункту 3.2. пункту 3. Порядок розрахунків: « Покупець здійснює остаточну оплату загальної вартості товарів, в тому рахунку і за рахунок залучених позичкових (кредитних) коштів фінансової установи, у термін не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому Продавцем - «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» передано товар Покупцю по акту приймання-передачі»;

5) умови підпункту 3.4. пункту 3. Порядок розрахунків: «Покупець сплачує Продавцю - ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» попередню часткову оплату вартості товару через касу (РРО) магазину, в якому придбавається товар, або через банківську установу шляхом безготівкового переказу грошових кошті на рахунок Продавця - ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» , вказаний у рахунку фактурі та договорі» ;

7) умови підпункту 3.5. пункту 3. Порядок розрахунків: «Остаточний розрахунок за товар здійснюється шляхом безготівкового переказу вартості товару на поточний рахунок Продавця - ТОВ «САВ- ДІСТРИБЬЮШН», вказаний у рахунку-фактурі та договорі»;

8) умови підпункту 3.6. пункту 3. Порядок розрахунків: «В разі прострочення Покупцем оплати товару, Покупець сплачує Продавцю - ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу»;

9) умови підпункту 3.7. пункту 3. Порядок розрахунків: «Покупець сплачує Продавцю - ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» проценти за надання товарного кредиту у розмірі 0,01% річних, які нараховуються, починаючи з двадцять п`ятого робочого дня після дня передачі товару Покупцеві, на суму заборгованості Покупця за товар»;

10) умови підпункту 4.1. пункту 4. Відповідальність сторін: «В разі виявлення дефекту у товарі Продавець - ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» зобов`язується здійснити гарантійний ремонт чи заміну товару на якісний в порядку, передбаченому чинним законодавством України».

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Додатковим рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року стягнуто з ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. та витрати на відрядження в сумі 1251,00 грн.

Не погодившись частково з вказаними рішеннями, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, одночасно з якою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст судових рішеннь від 18.09.2019 року та 04.10.2019 року не був вручений їй в день їх проголошення (складення), їх копії ОСОБА_1 отримала 11.10.2019 року.

Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Даний строк апелянтом дотримано, апеляційна скарга подана 11.11.2019 року - в межах 30-денного строку з дня вручення їй копії повного судового рішення.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Проте подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 356 ЦПК України.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити.

Так, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником в апеляційній скарзі взагалі не наведено доводів, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваних рішеннь суду.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки таких доводів заявником в апеляційній скарзі не наведено, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін, апеляцйний суд позбавлений можливості переглянути справу без усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідатиме вищевказаним вимогам та у відповідності до вимог пунтку 2 частини 4 статті 356 ЦПК України надати копію апеляційної скарги в новій редакції для всіх учасників справи.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Машівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року та додаткового рішення Машівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року та на додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко