Справа № 129/3328/17
Провадження №22-ц/801/1793/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля»

на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Катрич Павло Степанович, Приватного сільськогосподарського підприємства «Скарби Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди недійсним, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відповідач - ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року залишена без руху з підстав несплати судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Копія зазначеної ухвали суду направлена для виконання апелянту ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» і як підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отримана ним 29 липня 2019 року.

Проте, протягом визначеного судом строку вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, причини невиконання суду невідомі.

Ураховуючи те, що станом на 14 серпня 2019 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» не виконало, а саме документи, які б підтверджували сплату судового збору за подання апеляційної скарги суду не надано, приходжу до висновку про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст. 185 ЦПК).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Катрич Павло Степанович, Приватного сільськогосподарського підприємства «Скарби Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди недійсним, - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.