ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1838/19
Номер провадження: №22-ц/819/1519/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Гармаша Андрія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року у складі судді Червоненка Д.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Олійник Ірина Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Олійник Ірина Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно у виді грошового вкладу в банківській установі.

Оскільки вона не є спадкоємцем першої черги за законом і про відмову її батька - єдиного спадкоємця першої черги за законом від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 довідалася вже після спливу визначеного законом шестимісячного строку, як і про наявність спадкового майна, а також посилаючись на віддаленість місця свого проживання від місця відкриття спадщини, просила суд визначити їй додатковий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущений з поважних причин.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Гармаш А.В., діючий від імені ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам у справі, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вбачає наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, а незнання про наявність спадкового майна не є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, досліджених судом доказах та нормах матеріального права, що реґулюють виниклі правовідносини.

За загальним положенням про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06 серпня 2018 року серії НОМЕР_1 , яке видано Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (а.с.11).

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого 27.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 46, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила прізвище та після державної реєстрації зміни імені прізвище, власне ім`я, по батькові іменується - ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 26.07.2018 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (а.с.9), батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області є ОСОБА_4 , який, у свою чергу є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_4 , виданим Широкобалківською сільрадою Білозерського району Херсонської області 19.04.1966 року (а.с.10).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52900469 від 08.08.2018 року приватним нотаріусом Олійник І.І., після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу під номером 62823705 у Спадковому реєстрі, номер у нотаріуса 47/2018.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Олійник І.І. №260/01-16 від 04.06.2019 року, спадкову справу заведено після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі заяви сина померлої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про відмову від прийняття спадщини, поданої 08.08.2018 року. Інші заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходили.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини може бути визначено, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави і ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Вирішуючи спір, суд не дав належної оцінки положенням ст.1258 ЦК України, якою визначена черговість спадкування за законом, та залишив поза увагою ту обставину, що будучи спадкоємцем наступної черги та набуваючи право на спадкування лише після відмови від прийняття спадщини спадкоємця першої черги - свого батька, позивач, яка мешкає у іншому населеному пункті на значній відстані від місця відкриття спадщини та здійснюючи догляд за малолітньою дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок своєї необізнаності щодо юридично значимих дій батька по відмові від прийняття спадку пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини, що свідчить про поважність причин такого пропуску.

На вказані фактичні обставини справи, а також на ту обставину, що пропуск строку є незначним, суд уваги не звернув, жодної оцінки наявним у справі письмовим доказам не надав, норми права, що підлягали застосуванню до спірних правовідносин не застосував, а тому дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні зазначених вимог.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені у апеляційній скарзі доводи щодо наявності підстав для скасування ухваленого у справі рішення слід визнати обґрунтованими, а зазначені позивачем причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини слід визнати поважними та такими, що перешкоджали ОСОБА_1 подати відповідну заяву у визначений законодавством шестимісячний строк та є достатньою підставою для його продовження у відповідності до приписів ч.3 ст. 1272 ЦК України на строк 6 місяців з огляду на віддаленість місця проживання позивача від місця відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Гармаша Андрія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Олійник Ірина Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом шести місяців з дня набрання рішення чинності.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складання повного тексту постанови - 25 жовтня 2019 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська