Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 201/13738/16-ц

провадження № 61-8673св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-Юг», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Наталія Едуардівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування запису про державну реєстрацію і реєстрацію права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-Юг», поданою їх представником - Бартош -Стрєльниковою Тетяною Миколаївною, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Антонюка О. А., від 20 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Городничої В. С., від 13 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-Юг» (далі - ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-Юг»), ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Н. Е., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування запису про державну реєстрацію і реєстрацію права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 558 від 11 серпня 2016 року щодо продажу адміністративної будівлі з офісними приміщеннями літ. А-2, А12, А21, а-1, а21, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, укладеного між ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-Юг» та ОСОБА_3 . Скасовано за ОСОБА_3 запис про державну реєстрацію прав власності на офісне приміщення літ. А-2, А12, А21, а-1, а21, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та зареєстровано за ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-Юг» право власності на офісне приміщення літ. А-2, А12, А21, а-1, а21, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-Юг», ОСОБА_3 відхилено, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 , ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-Юг», поданій їх представником - Бартош -Стрєльниковою Т. М., просять скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 рокуі ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-Юг», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Наталія Едуардівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування запису про державну реєстрацію і реєстрацію права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-Юг», поданою їх представником - Бартош -Стрєльниковою Тетяною Миколаївною, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович