Єдиний унікальний номер: 378/1160/18
Провадження № 2/378/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що 15.08.1997 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Збереження сім'ї є неможливим та суперечить її інтересам й інтересам дітей. На даний час вони з відповідачем разом не проживають.

Позивач просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Позивач до суду подала заяву, в якій позов підтримала, просить його задовольнити, справу просить розглядати без її участі.

Відповідач до суду подав заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечив, справу просить розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 15 серпня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №1030 (а.с. 39). Від спільного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10). Сторони разом не проживають.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Судові витрати позивач бере на свій рахунок.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 81, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1030, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - „ОСОБА_1".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Гуртовенко