Справа № 579/1015/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 червня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 55. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом подружнього життя відносини з відповідачем поступово погіршувалися. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникали сварки, часто в присутності дитини, що негативно впливало на психічний стан малолітньої дитини. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин. Вони неодноразово припиняли подружні відносини та поновлювали їх з ціллю збереження сім`ї, однак відповідач продовжував віддалятись від сім`ї, не мав бажання брати участь в житті сім`ї, займався тільки питаннями особистого життя. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2019 року, поновлювати їх позивач наміру не має, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вони втратили любов та повагу одне до одного, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, а тому посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 24).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 25).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

З 06 червня 2015 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 55. Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 (а.с. 11). За час шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Сторони не підтримують подружніх відносин з січня 2019 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причинами розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, сварки та неприязні відносини, небажання відповідача підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та сімейні відносини, втрата любові та поваги одне до одного, що вбачається зі змісту позовної заяви. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин.

Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно зі ст.112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За клопотанням позивача відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 200, ч.4 ст.206, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 55.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 25 листопада 2019 року.

Суддя О. В. Моргун