Провадження № 2/537/238/2019
Справа № 537/5404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.08.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Нікітіної О.В., представника позивачів ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 . ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

-який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 у вигляді вигрібної ями, а також у вигляді прибудови з погребом та даху будинку в частині, що належить ОСОБА_6 ?

-чи є виконане ОСОБА_2 у вигляді вигрібної ями, а також у вигляді прибудови з погребом та даху будинку в частині, що належить ОСОБА_6 , будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , самочинним будівництвом?

-чи відповідають будівельні роботи, виконані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-чи дійсно ОСОБА_6 змінила форму і матеріал покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то який це вид будівництва?

-чи порушує права інших співвласників будівництво, яке проведено ОСОБА_2 у вигляді вигрібної ями, а також у вигляді прибудови з погребом та даху будинку в частині, що належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного інституту ім. М.С. Бокаріуса (36000, м. Полтава, вул. Чураївни, буд.1/1).

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали для виконання направити до експертної установи.

Надати за наявності клопотання в розпорядження експертам матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 . ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15 серпня 2019 о 11 год. 30 хв