Справа № 310/5370/18
2/310/201/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянським міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянськ Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради щодо передачі у власність земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради щодо передачі у власність земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку.

В судове засідання 06.08.2019 року сторони не з`явилися, надали до суду мирову угоду, яку просили затвердити за їх відсутності (а.с. 179-180).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачами, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на наступних умовах:

1)за твердженням позивача, при приватизації земельної ділянки АДРЕСА_1 було порушено порядок, передбачений Земельним кодексом України, а саме порушено право позивача на участь в процесі узгодження меж земельної ділянки та винесення межових знаків в натурі на місцевості. Позивач вважає, що відбулося накладення земельної ділянки відповідачів на його земельну ділянку на 0,2 м. На підставі таких висновків позивача, останній звернувся до суду із позовом про скасування рішення міської ради № 12 від 30.06.2010 року про передачу відповідачу в спільну власність спірну земельну ділянку та скасування її державної реєстрації (тобто сторонами такий факт не встановлено, а є лише твердженням позивача);

2)позивач відмовляється від своїх позовних вимог в повному обсязі і не має та не матиме до відповідачів додаткових вимог про усунення накладення земельних ділянок у відповідності до схеми земельної ділянки АДРЕСА_1 , зйомки кварталів від 06.08.1953 р., рішення виконкому від 24.10.1953 р., наявних в матеріалах справи. Позивач вважає, що така відстань дорівнює 0,6 м. від стіни будинку позивача;

3)відповідачі надають згоду позивачу на встановлення постійного сервітуту на частині земельної ділянки АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1 , що на праві власності належить відповідачам з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку. Технічна документація щодо встановлення сервітуту буде розроблена на підставі схеми земельного сервітуту, яка є додатком до даної мирової угоди та виконана ПП «Азовгеопроект»;

4)сторони дійшли згоди, що паркан буде встановлено відповідачами на кордоні сервітуту (посередині в обидва боки) з боку земельної ділянки АДРЕСА_1 ;

5)витрати на технічну документацію щодо встановлення сервітуту, які мають місце згідно платіжного документу виконавця документації, позивач та відповідачі несуть порівну, при цьому відповідачі сплачують 50 відсотків вартості вказаних видатків на протязі 10 днів після отримання відповідачами вищезазначеної документації, виготовленої відповідно до схеми земельного сервітуту, яка є додатком до цієї мирової угоди;

6)витрати на реєстрацію договору сервітуту несе позивач;

7)плату за дію договору сервітуту несе позивач;

8)Вказана мирова угода є обов`язковою до виконання сторонами та є виконавчим документом, що може бути пред`явлено сторонами до примусового виконання відповідно до Закону. Крім того, у разі невиконання сторонами умов мирової угоди, вони не позбавлені права на судове звернення з позовом до суду про захист порушених прав.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її визнання Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та набрання законної сили відповідним процесуальним документом щодо її визнання.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради щодо передачі у власність земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку - закрити.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого нею за квитанцією № QS44779901 від 02.08.2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., платник ОСОБА_1 , код платника: НОМЕР_2 , банк платника: 120 Бердянське відділення № 28 АТ «Таскомбанк», код банку платника: 339500, отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/22030101, рахунок отримувача: 8011, код отримувача: 38042560 код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; 22030101; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова