Справа № 715/2117/19
Провадження № 2-п/715/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2019 року по справі № 715/2117/19-ц,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 28 жовтня 2019 року йому надійшов лист з Глибоцького районного суду з заочним рішенням Глибоцького районного суду від 17.10.2019 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання спільного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1900,00 грн. щомісячно. Вказує, що про розгляд даної справи в суді йому не було відомо, ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду він не отримував, позовна заява ОСОБА_2 йому не надходила. Крім того, вказує, що подати позовну заяву позивачка не могла фізично і взагалі виникають сумніви про те, що вона знає про розгляд справи в суді, оскільки сама позивачка вибула за кордон на початку вересня 2019 року. Позивачка до виїзду за кордон дійсно подавала в суд позов про стягнення аліментів, яка була на розгляді у іншого судді Глибоцького районного суду, однак у зв`язку з врегулюванням спору позовна заява залишена без розгляду ухвалою суду від 24.09.2019 року. Зазначає, що станом на 17.10.2019 року він теж знаходився за кордоном у зв`язку з наміром зустрітися з ОСОБА_2 та узгодити питання збереження сім`ї та спільного утримання та виховання сина. Посилається на те, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у даній справі відкрито 04.10.2019 року, тобто на час відкриття провадження у даній справі у провадження цього ж суду знаходилася аналогічна справа за позовом ОСОБА_2 ( №715/1931/19), оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали про залишення позовної заяви без розгляду не закінчився. Так, ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду датована 24.09.2019 року, строк на апеляційне оскарження (15 днів з дня проголошення) закінчився 09.10.2019 року, а ухвала суду про відкриття провадження у даній справі датована 04.10.2019 року. За таких обставин вважає, що подання в суд нової позовної заяви від ОСОБА_2 (скоріш за все представником ОСОБА_3 ) є зловживанням процесуальними правами, що в свою чергу є підставою залишення такої позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 44 ЦПК України. Крім того, вказує, що в ухвалі про відкриття провадження від 04.10.2019 року вказано про надання відповідачу можливості подати відзив на позовну заяву до 12.10.2019 року. Оскільки він вказану ухвалу не отримував, так як перебував за кордоном підготувати відзив і подати його в суд не мав жодної можливості. Як вбачається з заочного рішення в матеріалах справи відсутні докази того, що спільний син перебуває на утриманні позивачки. Оскільки ОСОБА_2 перебуває за кордоном, то утриманням та вихованням їхнього спільного сина займається він та його теща (бабуся дитини та мати ОСОБА_2 ). Вказує, що визначення аліментів у розмірі 1900,00 грн. є необґрунтованим, оскільки в рішенні суду відсутні посилання на подані позивачкою докази розрахунку місячних витрат на утримання дитини та відсутні посилання на докази про майновий стан сторін та наявність «стабільного заробітку у відповідача» .

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд заяву задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засідання заявлені вимоги не визнали.

Заслухавши пояснення представника відповідача, позивача, представника позивача та дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це ; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, в заяві ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17.10.2019 року відсутні посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а додана відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення довідка органу місцевого самоврядування про відсутність постійного місця роботи у нього не змінює та не спростовує встановлених в ході розгляду справи обставин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скасування на сьогодні заочного рішення, ухваленого 17.10.2019 року, порушить принцип юридичної визначеності, істотно вплинувши на права та обов`язки учасників справи та змінивши їх. Заявником не підтверджено належними та допустимими доказами обставин суттєвого та неспростовного характеру, які б тягнули за собою необхідність застосування положень п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України. При цьому судом також враховано і те, що відповідач не позбавлений можливості відновлення та захисту своїх прав іншими процесуальними засобами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана заява про перегляд заочного рішення не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ