ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

при секретарі - Літвіновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа (а.с.152-155).

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що надані суду заявником відомості не містять інформації про втрату виконавчого листа, а тому підстави для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.161-163).

Апеляційна скарга мотивована наявністю законних підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Правом, передбаченим ст. 360 ЦПК України, боржник не скористався.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Встановлено, рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року (справа № 194/467/14-ц) з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на користь ОСОБА_1 , починаючи з 11 березня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.26-27).

На виконання вказаного рішення суду, ОСОБА_1 20 серпня 2014 року отримала виконавчий лист (а.с.32).

Відповідно до листа Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, станом на 24 жовтня 2018 року виконавчий лист по вищевказаній справі 194/467/14ц, виданий Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів, на виконання не надходив (а.с. 40).

Разом з тим, заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 2 500,00 грн. щомісяця (по 1 250,00 грн. на кожну дитину), але не менше за 50% прожиткового мінімуму для дітей їхнього віку, починаючи від 26 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.54) та видано виконавчий лист (а.с.55).

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, суд першої інстанції виходив з недоведеності заявником втрати оригіналу виконавчого листа.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті першої розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги частини 4 статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку предявлення його до виконання.

Отже, для вирішення питань про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів, суду слід встановити наступні фактичні обставини справи: чи було прийнято судове рішення на підставі якого було видано виконавчий лист, чи не пройшли строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання з урахуванням переривання такого строку або зупинення, чи є підстави для відновлення втраченого виконавчого провадження (матеріалів виконавчого провадження); чи існує за виконавчим листом заборгованість тощо.

Встановивши, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати, та встановивши відсутність в матеріалах справи належних доказів втрати оригінала виконавчого листа, тобто заявником не доведено підстав для видачі дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви.

Крім того, доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги про неналежне повідомлення про розгляд справи, тобто про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, не заслуговують на увагу та спростовуються наявною в матеріалах справи заявою представника ОСОБА_5 про розгляд справи без участі осіб (а.с.146-147).

Щодо наявності заборгованості зі сплати аліментів, колегія суддів не бере до уваги ці доводи, оскільки висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають, а зводяться до незгоди із висновками суду, а також спростовуються матеріалами справи.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.М. Пищида