ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3292/19 Справа № 215/2967/18 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про зупинення провадження

08 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Чубіна А.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвоката Маленької Людмили Іванівни про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М. та просила суд визнати недійсним договір дарування від 08.06.2018 житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М. реєстраційний № 996.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з господарчими спорудами від 08 червня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М. 08 червня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №996, за яким ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_2 прийняв у дар житловий будинок з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 352,40 грн. судового збору з кожного.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник відповідачів ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 08 серпня 2019 року представник відповідачів ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі, до розгляду Верховним Судом цивільної справи №369/11268/16-ц.

Колегія суддів, вислухавши думку представника позивачки ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання, який у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з клопотання представника відповідачів, підставою для зупинення провадження у даній справі є наявність ухвали Верховного Суду від 26.06.2019 про зупинення касаційного провадження у справі №215/2965/18 за касаційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_5 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним до розгляду Верховним Судом цивільної справи №369/11268/16-ц.

З ухвали суду касаційної інстанції від 26 червня 2019 року у справі №215/2965/18 вбачається, що зазначене вище, касаційне провадження, зупинено у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики у справах про визнання договорів недійсними та для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, так як наявність на розгляді Верховного Суду справи №369/1168/16-ц з подібними правовідносинами, в якій колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вирішила відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше прийнятих постановах Верховного Суду України.

Отже, колегія суддів з наведених вище підстав вважає, що клопотання представника відповідачів про зупинення апеляційного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 252, 259, 367, 369, 374, ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 задовольнити

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі №212/2967/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №369/11268/16-ц.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді