Справа № 215/5439/18
2/215/683/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року з названим позовом позивач звернувся в суд. Головуючим по справі за результатами авторозподілу визначено суддю Тернівського районного суду м, Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В.

Розпорядженням керівника Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 367 від 14 лютого 2019 року призначено повторний авторозподіл судової справи. Головуючим по справі визначено суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І.

Ухвалою судді Тенівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року справу прийнято до розгляду та визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року явка представника позивача визнана обов`язковою.

В судове засідання представник позивача Дробот В.В. (довіреність №7723-К- О від 27.12.2016 року, дійсна до 27.12.2019 р.) (а.с.91) не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.112).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (а.с.54), конверт з копією ухвали від 04.03.2019 р., копією позовної заяви з додатками, судові повістки про виклик в суд на 19.04.2019р., 07.06.2019р. 28.08.2019р., 22.11.2019 р. повернулися в суд з відміткою «у зв`язку з закінченням встановлено строку зберігання» (а.с. 81, 84, 111). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 22 листопада 2019 року.

СУДДЯ: