Номер справи 220/1856/18
Номер провадження № 2/220/52/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача Давідової Т.Л.

представника третьої особи Брянцевої Т.О., Балабан В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, треті особи: Служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації, Ювенальна превенція сектору превенції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про поновлення їх батьківських прав щодо дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19.07.2017 року вони були позбавлені батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14 На даний час зникли обставини, які були підставою позбавлення їх батьківських прав, вони ведуть добропорядний спосіб життя, мають можливість та бажання виконувати свої батьківські обов'язки, приймати участь в житті дітей, піклуватися про їх фізичний та духовний розвиток, утримувати їх матеріально, сприяти їх розвитку та гарному вихованню. В квартирі, де вони проживають, охайно, чисто, тепло, є продукти харчування та засоби гігієни. За час відсутності дітей вони їх постійно відвідували.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні 18.12.2018 року задоволено клопотання сторін про прийняття додаткових доказів.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на вказані у позовній заяві обставини. Додатково пояснили, що спочатку, після відібрання у них дітей, вони навідували їх, приносили цукерки, печиво, фрукти, а потім їм заборонили відвідувати дітей. Після позбавлення їх батьківських прав вони аліменти на утримання дітей не сплачували, вважаючи це непотрібним, оскільки діти проживають не з ними. Додали, що зараз в будинку тепло, чисто, є побутова техніка, хоча холодильника та взуття для дітей немає, однак вони їх куплять після повернення дітей. Зазначили, що на даний час дохід сім'ї складає близько 2000 грн. на місяць.

Представник відповідача - органу опіки та піклування Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що відповідачі з моменту позбавлення їх батьківських прав не змінились. В будинку дійсно зараз чисто, зроблений косметичний ремонт, проте це викликано тим, що зараз з позивачами проживає одна малолітня дитина, 2017 р.н., і позивачка знов вагітна. Зазначила, що позивачі не в змозі піклуватися про дев'ятьох дітей, у них низький батьківський потенціал, з дітьми вони взагалі не займались, діти не розмовляли. Вважає, що повернення дітей в сім'ю в даний час є недоцільним.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Великоновосілківської РДА позовні вимоги також не визнала, вважаючи недоцільним повернення дітей в сім'ю позивачів, та пояснила що на момент відібрання діти були не розвинені, що свідчило про те, що з ними ніхто не займався. Не зважаючи на те, що дохід сім'ї в той час складав від 5 до 11 тисяч грн., дітям не було забезпечено належних умов для проживання та виховання.

Представник третьої особи - Ювенальної превенції сектору превенції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій областіу судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких мотивів.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 23-29).

Крім того, позивачі є батьками малолітнього ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_15 р., відносно якого не позбавлені батьківських прав (а.с. 71).

Рішенням Великоновосілківського районного суду від 19.07.2017 р. позивачів позбавлено батьківських прав відносно їх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, та стягнуто аліменти на їх утримання (а.с. 32-35).

Судом також встановлено, що в даний час діти перебувають у Великоновосілківському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей та Краматорському будинку малютки.

Згідно ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ч.4 ст.169 СК України суд перевіряє наскільки змінилась поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Судом встановлено, що позивачі проживають і мають постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується паспортними даними (а.с. 16-21), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають (а.с. 54,55).

Також судом встановлено, що в даний час позивачі не працюють.

Згідно довідки Великоновосілківського районного центру зайнятості від 01.08.2018 р. дохід ОСОБА_1 за період з 16.01.2018 р. по 30.06.2018 р. складав 965,74 грн. (а.с. 53).

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Великоновосілківської РДА від 15.11.2018 р. дохід ОСОБА_2 у 2016 році складає 860 грн. на місяць (а.с. 116).

Згідно довідки СТОВ «Велес» від 15.03.2018 р. № 29 земельна ділянка ОСОБА_2 площею 1,57 га знаходиться в оренді СТОВ «Велес» відповідно до договору від 20.07.2015 р. Сума орендної плати у 2017 році складає 3850,93 грн., з яких утримано прибутковий податок в сумі 693,17 грн. та військовий збір в сумі 57,76 грн. (а.с. 36).

Згідно висновку органу опіки та піклування від 25.10.2018 р., недоцільно поновити батьківські права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Підставою для такого висновку стало те, що батьками не створено належних умов для проживання та виховання дітей. Сім'я з низьким рівнем достатку. Доходи сім'ї складаються із виплат по безробіттю голови сім'ї та виплати при народження восьмої дитини. Взаємини між членами родини конфліктні напружені, батьки з низькою педагогічною грамотністю (а.с. 132-133).

Згідно характеристики Комарської сільської ради від 25.10.2018 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають хронічних захворювань, однак не бажають працевлаштовуватися, ведуть споживацький спосіб життя. Сім'я позивачів взята під соціальний супровід центром соціальних служб сім'ї, дітей та молоді Великоновосілківського районного центру. Сім'я соціально нестійка, з низьким матеріальним достатком, неблагополучним виховним та батьківським потенціалом, пріоритетних ціннісних орієнтацій у батьків немає. Взаємини між членами родини конфліктні, напружені (а.с. 120).

У Акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 25.10.2018 р. зроблено висновок про задовільний санітарний стан у будинку, наявність місць для відпочинку дітей, постільної білизни та деякої побутової техніки. Проте, теплого одягу не вистачає, зимового взуття немає, предмети гігієни відсутні, рушників для всіх дітей не вистачає, запасів продуктів харчування немає, кількість палива розрахована на 1-2 тижні. Також відсутні місця для навчання, полиці для книжок, відсутня розвиваюча література, шкільне приладдя (а.с. 121).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 СК України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

Зміни в способі життя батьків, їхнє ставлення до дитини не можуть відбутися швидко, для цього необхідний значний період часу. При цьому, недостатньо одних намірів батьків змінити свою поведінку, необхідно, щоб їх спосіб життя дійсно змінився настільки, що ніяких небезпек і загроз життю і здоров'ю дитини більше не буде, а батьки в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси.

Поновлення батьківських прав і повернення дитини батькам допускається тільки в тому випадку, якщо це відповідає інтересам дитини.

Позивачі звернулись до суду з позовом про поновлення батьківських прав відносно їх малолітніх дітей, посилаючись на те, що зникли обставини, що стали підставою для позбавлення їх батьківських прав. Разом з тим, в судовому засіданні позивачі не змогли пояснити підстави позбавлення їх батьківських прав, зазначивши, що навіть не читали рішення суду.

Крім того, як пояснили позивачі в судовому засіданні, після відібрання дітей вони не вважають за потрібне забезпечувати дітей матеріально, оскільки діти проживають не з ними.

Доводи позивачів в тій частині, що їм заборонено відвідувати дітей, суд оцінює критично. Згідно листа Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 15.11.2018 р. № 576 за час перебування в центрі дітей позивачів останні відвідували їх 04.03.2017 р., 04.04.2017 р., 09.10.2017 р., 18.10.2017 р. Після ухвалення судом рішення про позбавлення батьківських прав батькам було заборонено відвідування дітей (а.с. 115). Разом з тим, позивачами такі дії адміністрації центру оскаржені не були, з відповідним позовом до суду вони не звертались.

Враховуючи відношення позивачів до дітей та їх поведінку після позбавлення батьківських прав, яка свідчить про байдужість до долі дітей, їх здоров'я та соціального розвитку, суд вважає доводи позивачів щодо зміни ставлення до дітей такими, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Суд також не приймає до уваги надані позивачами характеристики на дітей, оскільки, виходячи з їх змісту, вони охоплюють період до позбавлення позивачів батьківських прав рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області, яке набрало законної сили.

Надані суду фотокартки із зображенням фрагментів кімнат будинку також не свідчать про зміну ставленні позивачів до виконання своїх батьківських обов'язків.

Таким чином, суд вважає, що позивачами не надано суду переконливих доказів зміни свого відношення до виконання батьківських обов'язків, а доводи позивачів зводяться лише до намірів змінити своє ставлення до виховання та матеріального забезпечення дітей, влаштуватися на роботу, придбати необхідні речі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що поновлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повернення дітей на проживання до матері та батька не відповідатиме в першу чергу інтересам самих дітей.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, треті особи: Служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації, Ювенальна превенція сектору превенції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про поновлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.01.2019 р.

Суддя О.М. Якішина