overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2222/18
провадження 2/527/55/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2222/18 за позовом ОСОБА_1 до Купєватівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області, сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати заОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КО № 018204, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,в порядку спадкування за заповітом, після померлого, 02.01.2012, ОСОБА_4, право власності на ? частини земельної ділянки розміром 2,0 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :00:015:0124, яка розташована на території Купєватівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського Апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КО № 018204, рнокпп НОМЕР_1);

Відповідач: Купєватівська сільська рада Глобинського району Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, Глобинський район, с. Купєвате, вул. Сонячна, 10);

Треті особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КО № 997598, рнокпп - НОМЕР_2), приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Мічуріна, 155), відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 287), сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 281).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 527/2372/18
провадження № 2/527/72/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглядаючи в підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/2372/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 07 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 545/28/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А. (АДРЕСА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В своїй заяві просить суд встановити факт належності їй заповіту ОСОБА_3, зареєстрованого 04.08.2004 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. в реєстрі за №5086.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом зі заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187. 293, 294, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2019 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 360084, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що заінтересована особа може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом п'ятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Шелудяков
Провадження № 2-н/537/80/2019
Справа № 537/5817/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

встановив:

Заявник КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 1816,82 грн., інфляційні у розмірі 650,67 грн., 3 % річних нараховані на суму заборгованості в розмірі 158,96 грн. та судові витрати у розмірі 176, 20 грн.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщонаявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 28.12.2018 року за вих. № 9967/01-27 згідно даних Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1, зареєстроваим на території Крюківського району м. Кременчука не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Теплоенерго» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 545/35/19
Провадження № 2/545/287/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (61002, м.Харків, вул. Алчевських, 30) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "МЕГАБАНК" звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 32 512,16 грн. за кредитним договором №12-224-824-2-17-Г від 10.03.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ПАТ "МЕГАБАНК" підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (61002, м.Харків, вул. Алчевських, 30) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 360084, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом п'ятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1037/18
У Х В А Л А

10.01.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні у залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою:Харківська область, АДРЕСА_1, рнокпп - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який зареєстровано 24.12.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №140.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 05.11.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання на 26.11.2018 року з повідомленням учасників справи.

26.11.2018 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 17.12.2018 року за участю сторін.

17.12.2018 року через неявку відповідача по справі розгляд справи було відкладено на 10.01.2019 року.

Позивач у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України в судові засідання 17.12.2018 року та 10.01.2019 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою:Харківська область, АДРЕСА_1, рнокпп - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу 10.01.2019 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чернова О. В.
УХВАЛА

№ 639/6282/18

2-н/639/38/19

27 грудня 2018 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 Крістіни Леонідівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 Крістіни Леонідівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В. Б.
621/491/17
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

10 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Овдієнка В. В.

секретар судового засідання - Іванова О. В.

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 20.01.2019 проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 8541 (вісім тисяч п'ятсот сорок одну) грн. 48 коп. заборгованості за Генеральною угодою б/н від 01.07.2015 року, станом на 25.01.2017 року.

В частині позову щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 1659 грн. 43 коп. штрафів, 2078 грн. 02 коп. пені - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 1113 (одну тисячу сто тринадцять) грн. 07 к. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У відшкодуванні решти судових витрат Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, .

Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання зареєстроване за адресою: 63460, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 640/6021/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Нев'ядомського Д.В.

При секретарі - Гончарові О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час судового розгляду справи представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про допит в судовому засіданні малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечував щодо вищезазначеного клопотання.

Статтею 45 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи, крім прав та обов'язків, визначених ст. 43 цього Кодексу, малолітня особа має також такі процесуальні права: 1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку. Суд роз'яснює малолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника, якщо за віком вона може усвідомлювати їх значення.

Частина 1 ст. 232 ЦПК України передбачає, що допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Положеннями ст. 171 СК України, встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що дитина має право безпосередньо висловлювати свою думку, суд вважає за необхідне клопотання про допит малолітньої дитини задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 45, 91, 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання неповнолітнього свідка - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати явку представника Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та дитячого психолога в судове засідання призначене на 22 березня 2019 року, о 10.00 годині для допиту неповнолітнього свідка - обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський