Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1

представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо визнання бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірною під час виконання судового рішеннята зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України на бездіяльність посадової особи - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час виконання судового рішення, в якій просить суд: визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невідкриття виконавчого провадження; зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2017 року за виконавчим листом від 13.08.2018 р. по справі № 308/4431/17 та винести окрему ухвалу щодо ознак навмисних дій начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з невиконання судового рішення, якою повідомити про ці обставини правоохоронні органи та керівництво ДВС України .

Заінтересована особа - представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судовому засіданні просив закрити провадження у справі так як 18.12.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/4431/17 від 13.08.2018 року, а відтак відсутній предмет спору.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти закриття провадження в частині заявлених нею вимог щодо зобов'язання начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2017 року за виконавчим листом від 13.08.2018 р. по справі № 308/4431/17, у звязку з відсутністю предмету спору , саме в цій частині, оскільки нею отримана постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/4431/17 від 13.08.2018 року.

Поскільки сторони по справі вказують на те що між ними не існує предмету спору в частині вимог щодо зобов'язання начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2017 року за виконавчим листом від 13.08.2018 р. по справі № 308/4431/17, то суд згідно з нормами ЦПК України, закриває провадження по справі в частині заявлених вимог.

Пункт 2 ч.1 ст.255 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 308/14469/18 в частині заявлених вимог щодо зобов'язання начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2017 року за виконавчим листом від 13.08.2018 р. по справі № 308/4431/17 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови с уду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3