Номер провадження: 22-ц/813/8914/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жукова Юрія Анатолійовича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Міськзелентрест», управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жукова Ю.А. про перегляд заочного рішення від 26.02.2018 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 07.11.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Жуков Ю.А. подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що ОСОБА_1 вже звертався до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 року. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.06.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі, встановлено строк для усунення вказаних недоліків скарги. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 через невиконання апелянтом вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.06.2018 року щодо сплати судового збору у передбаченому законом розмірі повернуто апелянту. Апелянт зазначає, що ОСОБА_1 не міг усунути недоліки, що визначені ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.06.2018 року, через відсутність в нього коштів, необхідних для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 18600 грн. Вказана грошова сума за сплату судового збору з огляду на незначні доходи ОСОБА_1 та його скрутне фінансове становище є надзвичайно обтяжливою. ОСОБА_1 знадобився майже рік для збирання та відкладання заощаджень для оплати судового збору в такому значному для нього розмірі. Через відсутність грошових коштів, необхідних для сплати судового збору, апелянт був обмежений у реалізації свого права на судовий захист його прав та інтересів, апеляційне оскарження судового рішення, яке він вважає неправомірним та протизаконним. З цих підстав просить поновити строк.

Однак, вказана підстава не може бути визнана судом апеляційної інстанції як поважна, оскільки в силу ст. 136 ч. 1 ЦПК України апелянт при поданні апеляційної скарги в строк, що передбачений законом, не був позбавлений права просити суд відстрочити або звільнити від сплати судового збору за подання такої скарги.

У зв`язку з чим апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року з вказанням інших поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано квитанцію № ПН592 від 07.11.2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення від 26.02.2018 року у розмірі 18600 грн. (а.с. 189).

Відповідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час постановлення даної ухвали відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Ураховуючи вказаний недолік, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції документ, що підтверджує зарахування судового збору у розмірі 18600 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України з деталізацією такого зарахування, наприклад, з зазначенням дати валютування, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жукова Юрія Анатолійовича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Міськзелентрест», управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з незаконного володіння - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе