РІШЕННЯ

іменем України

11.06.2019 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в залі судових засідань в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - позивач) в особі представника Гусєва П.В., що діє на підставі довіреності № 08-2019 від 27.12.2018 року, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що 30.07.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , цивільно правова відповідальність якого застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ9022588.

Відповідно до вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 21.07.2017 р. по справі № 128/4445/16-к, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Потерпіла сторона звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надала всі необхідні документи, на підставі чого було складено страховий акт 29 від 10.08.2017 року та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 45000,00 грн.

Посилаючись на вказані обставини та на норми законодавства, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося із позовною заявою до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на його корить завдані збитки в порядку регресу у розмірі 45000,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 26.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та роз`яснено відповідачу про право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також про право надання зустрічного позову.

ОСОБА_1 ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками отримав, що підтверджується повідомленням «Укрпошти» про вручення поштового відправлення. Однак, в установлений ухвалою строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, відзив та зустрічний позов від відповідача до Жашківського районного суду не надходили.

Тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.07.2017 р. (справа № 128/4445/16-к) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Вищезазначеним вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 30 липня 2016 року близько 07.20 години, не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В», керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 21703», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись другорядною дорогою, перед виїздом на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, не виконав вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги для руху, натомість виїхав на зазначене перехрестя, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою. Внаслідок первинного зіткнення вищезазначених транспортних засобів, відбувся виїзд автомобіля «Renault Trafic» на смугу зустрічного руху, де відбулось його вторинне зіткнення із вантажним автомобілем «ТАТА LPT 613» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по належній смузі руху (арк.с. 29-31).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля «ТАТА LPT 613» д.н.з. НОМЕР_3 , є ТОВ «Голдентрейд Груп» (а.с. 18).

Цивільно- правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9022588 (арк. с. 32).

04.08.2017 р. директор ТОВ « Голдентрейд Груп» ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою на виплату йому відшкодування майнового збитку, спричиненого внаслідок вищевказаної ДТП (арк.с. 15), на підставі чого ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» складено страховий акт № 29 від 10.08.2017 р. та здійснено розрахунок суми страхового відшкодування.

Як убачається із вищевказаного страхового акту та розрахунку, сума страхового відшкодування потерпілому становить 44500,00 грн.

16.08.2017 р. позивач перерахував ТОВ «Голдентрейд Груп» відшкодування згідно страхового акту №29 від 10.08.2017 р. в розмірі 44500 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного дорученням № ЗР048183 (арк. с. 48).

З метою досудового врегулювання спору ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 09.10.2018 р. надіслало ОСОБА_1 претензію про відшкодування ним шкоди у порядку регресу, але відповідач жодних дій щодо відшкодування збитків в добровільному порядку не здійснив.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Аналогічна норма міститься у ст. 4 ЗаконуУкраїни «Про страхування».

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Обов`язковість страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів передбачена ст. 21 Закону.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту "б" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 вищевказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як роз`яснено в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, які містяться у матеріалах цивільної справи, суд приходить до висновку, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» має право на відшкодування ОСОБА_1 шкоди в порядку регресу в сумі 44500,00 грн., оскільки саме такий розмір страхового відшкодування сплачений ТОВ «Голдентрейд Груп», що підтверджується копією платіжного доручення № ЗР048183 від 16.08.2017 р., а відтак позовну заяву слід задовольнити частково та стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу у розмірі 44500,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР016656 від 28.02.2019 р.

Оскільки судовий збір, сплачений за мінімальною ставкою, з урахуванням заявленого розміру стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума, сплаченого судового збору, тобто 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 980, 1191, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст 21, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () завдані збитки в порядку регресу у розмірі 44500 (сорок чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик