ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/346/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 травня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження рішення суду та не оплативши судовий збір за подання апеляційної скарги

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 2 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші поважні підстави для його поновлення. Надано ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для оплати судового збору в розмірі 7200,00 грн. Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали 13 травня 2019 року ОСОБА_1 надав оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 7200,00 грн, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року, яку мотивовано тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення суду він не отримував, відзив на апеляційну скаргу подавався його представником - адвокатом Баранець О.А., про можливість ознайомитись із текстом рішення на сайті судової влади йому не було відомо.

Однак, дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Копію резолютивної та вступної частини оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Баранець О.А. отримала 18.01.2019 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи відповідна розписка (а.с. 206).

В додатках до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Ландяка А.О. міститься копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року (а.с. 216).

27 лютого 2019 року Тернопільським апеляційним судом на адреси ОСОБА_1 та його представника - адвоката Баранець О.А. було направлено копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року разом із копією апеляційної скарги з додатками представника ОСОБА_2 - адвоката Ландяка А.О. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року, що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с. 231).

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за №056 (а.с. 232) вбачається, що копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року разом із копією апеляційної скарги з додатками, серед яких містилась копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Баранець О.А. отримала 1 березня 2019 року.

Крім цього, обізнаність представника ОСОБА_1 - адвоката Баранець О.А. із змістом оскаржуваного рішення підтверджується поданим нею 15.03.2019 року відзивом на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Ландяка А.О. (а.с. 236-238).

Згідно ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено особі, яку він представляє.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що він особисто не отримував копію оскаржуваного рішення не може вважатись поважною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки вручення його представникові - адвокату Баранець О.А. копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року вважається і врученням скаржнику.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначний судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року визнані неповажними, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді