Єдиний унікальний номер 448/1070/19
Провадження № 2/448/596/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь», третя особа Мостиська районна рада Львівської області, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Цегельний завод «Промінь», третя особа Мостиська районна рада Львівської області, про захист прав споживачів про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 , як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Зважаючи на те, що позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за позовом про захист прав споживачів, згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», в частині відшкодування моральної шкоди, вказаний закон пільг не передбачає.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. На даний час сума збору становить 768.40грн.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Судовий збір за цю вимогу становить 768,40 грн.

Отже, в даному випадку позивач ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. за вимогою про відшкодування саме моральної шкоди та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача ОСОБА_1 усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме сплатити судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

У випадку, якщо позивачем ОСОБА_1 не будуть усунуті недоліки, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст. ст.177,185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь», третя особа Мостиська районна рада Львівської області, про захист прав споживачів, залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 (десять) днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Попередити позивача ОСОБА_1 , що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус