Дата документу 20.11.2019 Справа № 310/2289/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/2289/18 Головуючий у 1-й інстанції: Дубровська Н.М.
Пр. №22-ц/807/3103/19 Головуючий суддя доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З виділених матеріалів цієї справи встановлено, що оскаржується ухвала суду першої інстанції постановлена 26.04.2019 року, без участі скаржника.

Копію повного тексту оскаржуємої ухвали суду першої інстанції отримано представником відповідача ОСОБА_1 (ордер а.в.м.с. 22) ОСОБА_3 06.05.2019 року (розписка а.в.м.с. 149).

Апеляційну скаргу скаржник ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції лише 23.08.2019 року (а.в.м.с. 184-187).

ОСОБА_1 у своїй апеляційні скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі та просив поновити строк на апеляційне оскарження останньої.

Клопотання обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин у зв`язку із сталою хворобою ОСОБА_1 , на підтвердження зазначеного надав довідку від 22.08.2019 року (а.в.м.с. 187).

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими.

Із виділених матеріалів цієї справи встановлено, що копію повного тексту оскаржуємої ухвали суду першої інстанції отримано представником відповідача ОСОБА_4 Д ОСОБА_5 (ордер а.в.м.с. 22) ОСОБА_3 ще 06.05.2019 року (розписка а.в.м.с. АДРЕСА_1 ).

Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч. 1 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Вручення копії вищезазначеної ухвали суду першої інстанції представнику Петровській В.Н., вважається врученням цієї ухвали відповідачу ОСОБА_1

Звідси, строк п`ятнадцять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 (06.05.2019 року) копії ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року розпочався для останнього з 07.05.2019 року, та збіг 21.05.2019 року.

Також встановлено, що 11.05.2019 року ОСОБА_1 вже подавав апеляційну скаргу на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року у цій справі, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2019 року (а.в.м.с. 157) була визнана неподаною та повернута скаржнику.

Вдруге апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції лише 23.08.2019 року (а.в.м.с. 184-187), тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року (а.с. 190-191) вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України та останньому надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року у цій справі;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 384,20 грн. зі сплатою на відповідні реквізити.

07 жовтня 2019 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 . надійшли усунення недоліків на вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 26 квітня 2019 року, де останній зазначив, що направляє квитанцію про доплату судового збору (а.в.м.с. 194-200) та щодо поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали зазначив наступне.

Строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин у зв`язку із сталою хворобою ОСОБА_1 , на підтвердження зазначеного надав вже іншу довідку від 04.10.2019 року (а.в.м.с. 198), де зазначено, що скаржник у період з 22.04.2019 року по 22.08.2019 року знаходився на лікуванні з діагнозом: хронічний невроз, неускладнений гіпертонічний криз, панічна атака.

Проте, судом встановлено, що вищезазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції дублюють причини, які вже були зазначені ОСОБА_1 у апеляційній скарзі останнього.

Тому, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року (а.в.м.с. 201-202) вищезазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції визнано неповажними та продовжено скаржнику строк:

- десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року у цій справі.

ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Встановлено, що копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 09 жовтня 2019 року для виконання ОСОБА_1 отримав 30.10.2019 року (поштове повідомлення а.в.м.с. 204).

Однак, ні ОСОБА_1 , ні його представник ОСОБА_6 не усунули зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема не подали протягом десяти днів з дня вручення (30.10.2019 року) копії ухвали суду апеляційної інстанції від 09.10.2019 року (тобто по 11.11.2019 року (враховуючи вихідні дні) включно) до апеляційного суду інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що встановлений апеляційним судом строк збіг, ні ОСОБА_1 , ні його представник ОСОБА_6 не надали суду клопотання із зазначенням саме інших поважних причин про поновлення строку, окрім вищезазначених, а у вищезазначеному клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі зазначені обставини для поновлення строку, визнані апеляційним судом неповажними, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі.

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4, 381 ч. 2, п. 13 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 20.11.2019 року.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар