Справа № 361/6309/19
провадження № 2-з/361/204/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася із зустрічними позовними вимогами до Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, третя особа ОСОБА_2 , Державне підприємство «СЕТАМ». Питання щодо прийняття зустрічного позову та об`єднання його із первісними позовними вимогами судом ще не вирішено.

26 листопада 2019 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення зустрічного позову шляхом: заборони ДП «СЕТАМ» вчиняти дії щодо реалізації земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :05:002:0176, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни, та зупинити електронні торги під лотом № 387530 з реалізації вказаної земельної ділянки.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 20 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договори дарування. Відповідно до вказаних договорів ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар земельну ділянку кадастровий номер: :05:002:0175, площею 0,1009 ( «Земельна ділянка - 1») та земельну ділянку, кадастровий номер: :05:002:0176, площею 0,1 га («Земельна ділянка - 2»). Тобто, ОСОБА_1 набула права власності на вказані земельні ділянки. АТ «ІГН Банк України», який є позивачем за первісними позовними вимогами, та який не є стороною вказаних договорів дарування, оспорює такі договори. Наразі, земельна ділянка № НОМЕР_1 арештована приватним виконавцем Івановим Андрієм Валерійовичем в рамках здійснення виконавчого провадження та виставлена на примусову реалізацію, шляхом проведення електронних торгів, організатором яких виступає Державне Підприємство «СЕТАМ». Електронні торги щодо продажу спірної земельної ділянки призначені на 09 грудня 2019 рік. ОСОБА_4 є законним власником земельної ділянки № НОМЕР_1 , однак, незважаючи на це, здійснюється її незаконна реалізація з метою задоволення вимог АТ «ІНГ БАНК УКРАЇНА» - стягувача у виконавчому провадженні, до якого заявник не має жодного відношення. За таких обставин, та з метою збереження ефективного механізму захисту права власності ОСОБА_1 , остання вважає доцільним застосувати забезпечення позову у вищевказаному вигляді.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

ОСОБА_1 звернулася із зустрічними позовними вимогами, в яких посилається на те, що на підставі договорів дарування від 20.11.2012 р., які укладені між нею та ОСОБА_2 , є власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0175, площею 0,1009, та земельної ділянки, кадастровий номер: :05:002:0176, площею 0,1 га, що розташовані у селі Рожни Броварського району Київської області. У вимогах ОСОБА_1 просить визнати право власності на вказані земельні ділянки.

Матеріалами справи встановлено, що в рамках виконавчого провадження № 56903787, сторонами за яким є стягувач АТ «ІНГ Банк Україна» та боржник ОСОБА_2 , призначено електронні торги щодо реалізації земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0176, власником якої є ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи те, що між сторонами реально виник спір, беручи до уваги співмірність даного виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а також враховуючи те, що викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення зустрічного позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, приходжу до висновку про задоволення поданої заяви в частині зупинення електронних торгів під лотом № 387530 з реалізації вказаної земельної ділянки.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р., ст. ст. 149-153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зупинити електронні торги, які проводяться Державним підприємством «СЕТАМ», під лотом № 387530 з реалізації земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :05:002:0176, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, якої стосуються заходи забезпечення позову: Акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», ЄДРПОУ - 21684818, місцезнаходження за адресою: вул. Спаська, буд. 30-А, м. Київ.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Іванову Андрію Валерійовичу, Державному підприємству «СЕТАМ».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну

частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин