Провадження№ 2/484/1843/19
Справа № 484/5384/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.11.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонкого суду Миколаївської області Шикеря І,А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку, видачі та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ :

АТ "Мегабанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку, видачі та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя вважає, що вона підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, відпоідно до вимог ч.7 ст. 177 ЦПК, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно вимог ч.1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно ч. ч. 1,5 ст. 15 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Вдповідно до ч.1 ст. 26 "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач - АТ "Мегабанк" уклало з Адвокатським об`єднанням "Тауер", в особі Голови Дідика Степана Євгенійовича, який діє на підставі Статуту, договір № 1 про надання правової допомоги від 28.03.2019 року. До позову додано ксерокопію зазначеного договору, ксерокопію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Скрипніченко ОСОБА_2 та ксерокопію Ордеру про надання правничої допомоги, виданого адвокатським об`єднанням "Тауер".

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано копії статуту Адвокатського об`єднання "Тауер", з якого було б зрозуміло, що адвокат Скрипніченко Н.М., яка підписала позовну заяву, є членом цього адвокатського об`єднання. До того ж, не додано оригіналів документів, що підтверджують повноваження адвоката як представника позивача, а додані лише ксерокопії: договору № 1 про надання правової допомоги від 28.03.2019 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_3 і Ордеру про надання правничої допомоги, виданого адвокатським об`єднанням "Тауер", які не скріплені мокрою печаткою адвокатського об`єднання "Тауер", із оригінальними датою і підписом " ОСОБА_3 " та відбитком штампу "відповідає оригіналу".

Тобто, зазначений позов поданий до суду особою, повноваження якої не підтверджені відповідно до вимог Закону.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку, видачі та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апедяційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А Шикеря