Тростянецький районний суд
справа № 147/1230/19
номер провадження № 6/147/63/19
20 листопада 2019 року cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Дацюк А.О. про привід боржника ОСОБА_1 ,
У листопаді 2019 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Дацюк А.О про привід боржника ОСОБА_1 .
Ознайомившись із матеріалами подання, суддя прийшов до висновку, що подання не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України з наступних підстав.
Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, тобто до подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви, згідно статей 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, подання не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, та п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ.
Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
В порушення вищевказаних вимог, у змісті подання не викладено обставин і не зазначено доказів, які б свідчили про отримання боржником викликів державного виконавця та, які давали б правові підстави для висновку, що боржник без поважних причин не з`являється за викликом до ДВС. Відсутні такі дані і в додатках до подання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Як вбачається із матеріалів подання, державним виконавцем до подання не додано його копій та копій всіх документів, що додано до нього. А тому заявнику необхідно усунути даний недолік та подати до суду копії подання та всіх доданих до нього документів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Окрім того, згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Однак, державним виконавцем долучено копії документів, які у визначений законом порядок не засвідчені.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про залишення подання без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст.175, 177,441 ЦПК України, суддя
Подання старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області сташого державного виконавця Дацюк А.О. про привід боржника ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати старшому державному виконавцю Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Репенко О.С. строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, подання вважатиметься неподаним та буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: