Справа № 583/3500/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, Україна), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство охорони здоров`я ( вул. Грушевського, 1, м. Київ, 01601, Україна), Державна санітарно-епідеміологічна служба України, ДУ «Сумський обласний центр Держсанепідемслужби України» (вул. Привокзальна, 27, м. Суми, 40022), Держпродспоживслужба - Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Охтирське міськрайонне управління (вул. Перемоги, 17, м. Охтирка, 42700), ДУ «Сумський ОЛЦ МОЗ України» (вул. Привокзальна, 27, м. Суми, 40022), Уповноважений Верховної Ради України з прав людини ( вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008) про припинення дії, яка порушує права громадянина і споживача, несе загрозу життю і здоров`ю, про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з зазначеним позовом, в яком порушує питання про засвідчення факту невідповідності дозвільним документам розташування базової станції МТС «Водафон» за адресою Заводська, 72а; засвідчення факту невідповідності документам та вимогам законодавства України установки БС за адресою: Заводська, 72 а м. Охтирка; зобов`язання користувача станції мобільного зв`язку МТС компанії ПрАТ «ВФ Україна» забезпечити екологічну безпеку населення на території шляхом виконання наступних дій: базова станція МТС, що знаходиться в користуванні ПрАТ «ВФ Україна», встановлена не відповідно до проекту та сан. паспорта об`єкта, має бути демонтована і перенесена в інше місце, яке є безпечним для населення та має знаходитися на відстані не менше 350 метрів від жилої зони; стягнення з ПрАТ «ВФ Україна» судового збору і судових витрат.

Конституційне право на судовий захист порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи законних інтересів закріплене положеннями ст. 4 ЦПК України, якою, однак визначено право особи на звернення до суду в установленому Цивільним процесуальним кодексом порядку.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, до яких належить, зокрема, позовна заява ( ст. 174 ЦПК України).

Вимоги до позовної заяви закріплені в ст. 175 ЦПК України, згідно до положень якої, позовна заява, серед іншого, повинна містити:…

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

4) зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини…

Крім того, статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. В разі, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту, відповідно до викладеної в позовній заяві вимоги суд може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Способи захисту особистого немайнового або майнового права та інтересу визначені ст. 16 ЦК України:

визнання права;

визнання правочину недійсним;

припинення дії, яка порушує право;

відновлення становища, яке існувало до порушення;

примусове виконання обов`язку в натурі;

зміна правовідношення;

припинення правовідношення;

відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Разом з тим, при вивченні позовної заяви та додатків до неї, встановлено, що позивачкою вимоги ст. 175 ЦПК України не дотримані.

Так, позивачкою заявлені вимоги про засвідчення факту невідповідності дозвільним документам розташування базової станції МТС «Водафон» за адресою Заводська, 72а; засвідчення факту невідповідності документам та вимогам законодавства України установки БС за адресою: Заводська, 72 а м. Охтирка; зобов`язання користувача станції мобільного зв`язку МТС компанії ПрАТ «ВФ Україна» забезпечити екологічну безпеку населення на території шляхом виконання демонтажу та перенесення в місце, яке є безпечним для населення та має знаходитися на відстані не менше 350 метрів від жилої зони.

В позовній заяві зазначається, як на підставу звернення, про перебування в безпосередній близькості до житлової зони базової станції стільникового зв`язку компанії «Водафон», що небезпечно впливає на здоров`я людей.

При цьому, позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII, який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника;

Перелік прав споживача визначений ст. 4 Закон України «Про захист прав споживачів» і до них належить:

1) захист своїх прав державою;

2) належну якість продукції та обслуговування;

3) безпеку продукції;

4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»;

4-1) обслуговування державною мовою відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»;

5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону;

6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав;

7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

Разом з тим, позивач не зазначає, яке саме її право чи інтерес саме як споживача продукції чи послуг порушене відповідачем, і не зазначає, якими саме неправомірними діями ( чи бездіяльністю) відповідача, як надавача послуг, таке право чи інтерес порушене, а також не зазначає доказів в підтвердження цих обставин.

Зазначені обставини позбавляють можливості визначити правовідносини, між сторонами, з приводу яких виник спір, вирішити питання щодо сплати судового збору, крім того перешкоджають можливості визначити підсудність позовної заяви, що, в свою чергу, впливатиме на законність прийнятого рішення.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, виконання позивачем обов`язку викладу своїх вимог щодо чітко визначеного предмету спору та їх обґрунтування відповідно до положень ст. 175 ЦПК України є основою для подальшого належного виконання завдань цивільного судочинства.

Отже, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення викладених в ухвалі недоліків: чіткого визначення підстав та предмета позову та зазначення, яке саме її право чи інтерес саме як споживача продукції чи послуг порушене відповідачем, якими саме неправомірними діями ( чи бездіяльністю) відповідача, як надавача послуг, таке право чи інтерес порушене, та зазначення доказів в підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, Україна), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство охорони здоров`я ( вул. Грушевського, 1, м. Київ, 01601, Україна), Державна санітарно-епідеміологічна служба України, ДУ «Сумський обласний центр Держсанепідемслужби України» (вул. Привокзальна, 27, м. Суми, 40022), Держпродспоживслужба - Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Охтирське міськрайонне управління (вул. Перемоги, 17, м. Охтирка, 42700), ДУ «Сумський ОЛЦ МОЗ України» (вул. Привокзальна, 27, м. Суми, 40022), Уповноважений Верховної Ради України з прав людини ( вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008) про припинення дії, яка порушує права громадянина і споживача, несе загрозу життю і здоров`ю, про відновлення становища, яке існувало до порушення, - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше ніж до 16 вересня 2019 року, для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: В.М.Ільченко