Провадження 2/712/1528/18
Справа № 712/5713/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ТІТОВА О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом РАСМУССЕН ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що згідно договору дарування квартири від 27 липня 2017 року вона є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі, окрім неї, зареєстрована також відповідач ОСОБА_2 Відповідач в квартирі не проживає, нею не користується, участі в оплаті за комунальні послуги не бере, особистих речей в квартирі не має. Відповідач не є членом сімї, а також не відноситься до кола осіб, які постійно з нею проживають і ведуть спільне господарство, та є лише колишнім власником квартири, а тому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою № 75 по вул. М. Залізняка 29/5 в м. Черкаси, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування зазначеною квартирою та скасувати її реєстрацію місця проживання.
10 серпня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.
Представник позивача до судового засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди представника позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору дарування квартири від 27 липня 2017 року позивач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.
В даній квартирі, окрім позивача, зареєстрована також відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 30 серпня 2017 року, що підтверджується довідкою Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 05 травня 2018 року.
З договору дарування від 27 липня 2017 року вбачається, що відповідач є колишнім власником вищевказаної квартири.
Відповідно до Акту опитування сусідів від 28 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, не проживає з 27 жовтня 2017 року.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач тривалий час в спірному житловому приміщенні не проживає без поважних причин, особистих речей в квартирі не має. Підстав для застосування вимог ст. 71 ЖК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Таким чином, суд вважає за необхідне усунути позивачу перешкоди у користуванні належною їй квартирою шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в звязку з тривалою відсутністю без поважних причин. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.
Стосовно позовної вимоги про скасування реєстрації місця проживання відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вказані поняття: зняття з реєстрації - внесення інформації про зняття з реєстрації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.
Отже зняття з реєстрації (реєстраційного обліку) не належить до компетенції суду.
Водночас, відповідно до ст. 7 вищевказаного Закону, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Виходячи з того, що вказаний Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є достатньою правовою підставою для зняття відповідача з реєстрації.
Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У звязку, з частковим задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. ст.ст.12-13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 16, 391 ЦК України, суд
Позов задоволити частково.
Усунути перешкоди РАСМУССЕН ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 75 в будинку № 29/5 по вул. Максима Залізняка в м. Черкаси шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням, в звязку з тривалою відсутністю, без поважних причин.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь РАСМУССЕН ОСОБА_1 витрати по сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: