Справа № 333/2061/18
Пр.№ 2/333/1287/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.11.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя 10.04.2019 року заочне рішення від 23.11.2018 року скасовано.

У судові засідання призначене на 22.10.2019 року, та на 20.11.2019 року позивач за первісним позовом ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також позивач повідомлявся смс повідомленням на номер телефону, зазначеного у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Представник відповідача, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_1 у судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду у зв?язку з повторною неявкою позивача, який не з?являється до суду без поважних причин, будь-яких заяв суду не надавав.

У відповідності до п. 3 ч. 8 ЦПК України позивач вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За даних обставин, враховуючи, що позивач за первісним позовом, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх