Номер провадження: 22-ц/813/2728/19
Номер справи місцевого суду: 515/1392/16-ц
Головуючий у першій інстанції Семенюк Л. А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ( , р/р НОМЕР_1 , ПАТ «ВТ Банк», МФО 321767 ) в порядку регресу компенсацію виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9169 (дев`яти тисяч ста шістдесяти дев`яти ) грн. 84 копійок та судовий збір в сумі 1378 (одної тисячі трьохсот семидесяти восьми) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» подала до суду апеляційну скаргу,за якою ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.02.2019 року відкрито апеляційне провадження. 30.07.2019 року до канцелярії Одеського апеляційного осуду від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Київський апеляційний суд, або Печерський районний суд м. Києва, або Солом`янський районний суд м.Києва.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» не надала жодних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають його представникам прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на те, що у позивача існують філії по всій території України, в тому числі дві з яких територіально знаходиться в м. Одеса (пр.-т. Добровольського, 114/2, павільйон,8, м. Одеса) та (вул. Катерининська, 80, м. Одеса) зі своїм штатом юристів, які можуть представляти інтереси ПАТ «Страхова компанія «Провідна» під час судового засідання в Одеському апеляційному суді.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка ПАТ«Страхова компанія «Провідна» не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що у задоволені клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, і достатніх підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк