overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/885/19
№ провадження 2/646/1129/2019
УХВАЛА

про повернення позову

"13" травня 2019 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши заяву про ОСОБА_1 про повернення позову та судового збору за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах в м. Харкові (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 11), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про внесення змін до акту цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , в якому позивач просила ухвалити рішення яким зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ*янському районах в м. Харкові внести зміни: до актового запису цивільного стану № 1786 від 23.05.2004, зробленому в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в графі «батьки» матір`ю ОСОБА_2 замість неправильного ОСОБА_2 .

03.05.2019 позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про те, що вона відкликає свою позовну заяву від 13.02.2019 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах в м. Харкові про внесення змін до акту цивільного стану. Просить повернути сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах в м. Харкові, третя особа: ОСОБА_3 про внесення змін до акту цивільного стану- повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області (, що розташоване за адресою: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 29) повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 суму судового збору, сплачену згідно квитанції №9 від 07.02.2019, проведено банком ХОУ АТ ДОБУ ТВБВв розмірі 768, 40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 13.05.2019.

Суддя І.М. Шелест
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/2515/17

провадження № 22-ц/818/1992/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглядаючи в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року в складі судді Поліщук Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з останнього завдані збитки у розмірі 78 737,28грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року у задоволенні позову ПАТ «Харківміськгаз» - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням ПАТ «Харківміськгаз» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

21 березня 2019 року до Харківського апеляційного суду від ПАТ «Харківміськгаз» надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що у відповідності до ст.274 ЦПК України спір підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа є малозначною, т.я. ціна позову становить 78 737,28грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 192100грн. (1921грн. * 100), та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст.ст.274, 367, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Коваленко І.П.

Судді Овсяннікова А.І.

Сащенко І.С.
Справа 165/2809/17
Провадження 4-с/165/7/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. оглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконаця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Здрок Тетяни Сергіївни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,
18 листопада 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій останній зазначив, що вирішити непорозуміння з бувшою дружиною може мирним шляхом та до своєї скарги долучив копію постанови головного державного виконаця Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Здрок Т.С. про встановлення йому, як боржнику, тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що дає суду підстави вважати, що саме задля оскарження таких дій вищезазначеного державного виконавця, останній звернувся до суду.
Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Враховуючи характер правовідносин, що склались між сторонами, приходжу до висновку, що подана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має бути вирішена адміністративним судом, в даному випадку подана до Волинського окружного адміністративного суду.
Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вищевказаною скаргою слід відмовити та роз`яснити заявникові про його право на звернення до Волинського окружного адміністративного суду зі скаргою в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконаця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Здрок Тетяни Сергіївни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до Волинського окружного адміністративного суду з аналогічною скаргою в порядку адміністративного судочинства.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Василюк
Справа №295/8750/19
21.11.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, ухиляється від виконання даного обов`язку. У зв`язку з наведеним позивач, з урахуванням поданих уточнень, просить стягнути з відповідача аліменти розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно.
Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив.
Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач ухиляється від виконання обов`язку щодо утримання своєї неповнолітньої дитини, не здійснює матеріальне забезпечення її побутових потреб.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
За положеннями ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Приймаючи до уваги вищенаведене нормативне врегулювання спору між учасниками, враховуючи інтереси дитини у вигляді гармонійного розвитку з урахуванням побутових та повсякденних потреб на необхідному та достатньому рівні, суд вважає необхідним задовольнити позов.
Керуючись ст.ст. 141, 258-289 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 10.06.2019 року до досягнення дитиною повноліття,але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження в справі

21.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшов позов про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що збереження даного шлюбу суперечить її інтересам.

20.08.2019 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Відповідно до статті 184 Цивільного процесуального кодексу України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09:00 год. 27 вересня 2019 року у залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 21.08.2019
Справа № 408/4811/19-ц
Провадження №2-о/408/482/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2019 смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту проживання однією сім`єю ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявн ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 12 вересня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В.., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/943/19
Провадження № 2/475/313/19
15.08.2019смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: судді Кривенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,
05 серпня 2019 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Враховуючи складність, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.
Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:30 год. 18 вересня 2019 року за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.
Відповідачу надати 15 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.
Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачеві разом з копією цієї ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз"яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
справа № 212/2145/19
провадження № 2/0274/2058/19
У Х В А Л А
12.08.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Ухвалою судді від 06.06.2019 року справу направлено за підсудністю до бердичівсського міськрайонного суду Житомирської області. Справу передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого головуючим у справі призначено суддю Вдовиченко Т.М.
Враховуючи вищенаведене та те, що справа розподілена автоматизованою системою документообігу, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись п. 15.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко