У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Пирогової О.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду була призначена судово-психологічнаекспертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

21.10.2019 до суду надійшло клопотання від експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) для проведення експертизи, а саме надання: особової справи ОСОБА_1 , довідок про склад сім`ї та про доходи, характеристики з місця проживання; характеристик, пояснень або показів родичів, свідків, колег, підлеглих, інших осіб щодо стійких індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_1 ; щоденників ОСОБА_1 , його листів, нотатків, записів особистого характеру, грамот, заохочень, нагород тощо; офіційних відомостей щодо благодійної діяльності ОСОБА_1 ; медичної документації; характеризуючих матеріалів ОСОБА_1 за час його перебування у Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" та інших матеріалів, які можуть мати суттєве значення для всебічного та об`єктивного виконання експертизи.

В судове засідання з`явився позивач, який надав докази на виконання клопотання експерта та повідомив і надав квитанцію про сплату рахунку за проведення експертного дослідження

Представник прокуратури Сумської області не заперечувала проти направлення наданих позивачем матеріалів експерту.

Представник державної казначейської служби в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає вирішенню клопотання експерта.

Розглянувши клопотання експерта, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали надані позивачем, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Ураховуючи клопотання експерта, надані позивачем докази, їх зміст, необхідно направити вказані матеріали для дослідження експерту та повідомити ОСОБА_1 про необхідність його безпосередньої явки до експертної установи для проведення психологічного обстеження.

Керуючись ст.107 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта С.Л. Бабич про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) для проведення судової психологічної експертизи №1766 від 15.10.2019 - задовольнити.

На виконання ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 04.10.2019 про призначення судової психологічної експертизи надіслати експертній установі Сумському відділенню Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали (вихідні дані) :

1) довідку №865 від 14.11.2019 про склад сім`ї ОСОБА_1 ;

2) довідку про доходи ОСОБА_1 ;

3) характеристику ОСОБА_1 з місця проживання від 14.11.20149;

4) пояснення дружини позивача - ОСОБА_2 від 12.11.2019 щодо індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_1 ;

5)пояснення доньки позивача - ОСОБА_3 від 13.11.2019 щодо індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_1 ;

6) пояснення сина позивача - ОСОБА_4 від 15.11.2019 щодо індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_1 ;

7) пояснення сестри дружини позивача - ОСОБА_5 від 14.11.2019 щодо індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_1 ;

8) пояснення друга сім`ї позивача ОСОБА_6 від 17.11.2019 щодо індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_1 ;

9) пояснення сусідки позивача ОСОБА_7 від 14.11.2019 щодо індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_1 ;

10) характеристику ОСОБА_1 від громадської організації «Сизар» від 14.11.2019;

11) листи, записи особистого характеру, грамоти ОСОБА_1 на 17 арк.;

12) амбулаторну карту ОСОБА_1 ;

13) завірену судом копію постанови Зарічного районного суду м. Суми від 29.07.2010 про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;

14) завірену судом копію ухвали апеляційного суду Сумської області від 12 серпня 2010 року про залишення без змін постанови Зарічного районного суду м. Суми від 29.07.2010 про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;

15) завірену судом копію постанови Зарічного районного суду в м. Суми від 23.09.2010 про продовження строку тримання під вартою жили ОСОБА_8 до 4-х місяців;

16) завірену судом копію ухвали апеляційного суду Сумської області від 07 жовтня 2010 року про залишення без змін постанови Зарічного районного суду в м. суми від 23.09.2010 про продовження строку тримання під вартою жили В ОСОБА_9 до 4-х місяців;

17) завірену судом копію постанови апеляційного суду Сумської області від 24.11.2010 року про продовження тримання під вартою ОСОБА_1 до 5-ти місяців до 25 грудня 2010 року;

18) завірену судом копію постанови апеляційного суду Сумської області від 22.12.2010 року про продовження тримання під вартою ОСОБА_1 до 6-ти місяців до 25 січня 2011року;

19) завірену судом копію постанови апеляційного суду Сумської області від 24.01.2011 про продовження тримання під вартою ОСОБА_1 до 7 місяців до 26 лютого 2011 року;

20) завірену судом копію постанови апеляційного суду Сумської області від 18.02.2011 про продовження тримання під вартою ОСОБА_1 до 9 місяців до 26 квітня 2011 року;

21) завірену судом копію постанови апеляційного суду Сумської області від 22.04.2011 про продовження тримання під вартою ОСОБА_1 до 12 місяців;

22) довідку ДП «Сумський слідчий ізолятор» №3/265 від 06.11.2019 на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебував під вартою у ДП «Сумський слідчий ізолятор№ з 30 липня 2010 року по 23 листопада 2011 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 безпосередньо з`явитися до Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для психологічного обстеження, завчасно узгодивши час з експертом за телефоном: 70-19-28.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник