Справа № 136/1623/19
провадження № 2-о/136/49/19
РІШЕННЯ

іменем України

"27" листопада 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки виданої 26.06.2019 за №455/01-17 Комунальним підприємством "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області, мотивуючи тим, що маючи право виходу на пенсію, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявою відповідного змісту та запитуваними ними документами, за результатами розгляду яких їй було відмовлено у оформлені пенсії за неможливості розрахувати її розмір, так як довідка про нараховану заробітну плату видана без зазначення повного імені та прізвища. Ураховуючи те, що внести відповідні виправлення у документи не має можливості, наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежить її майнові права, а іншого порядку, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено.

У визначений судом строк заінтересованою особою відзиву не було надано, утім надано заяву, у якій представник не заперечував проти задоволення заяви, а розгляд справи просив проводити за їх відсутності.

У судове засідання заявник не з`явилась, направивши в адресу суду заяву в якій просила про розгляд справи у її відсутність.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому приводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що згідно із паспортними документами серія НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано трудову книжку серія НОМЕР_3 (а.с.6, 7, 8), відповідно до якої свою трудову діяльність вона розпочала 01.10.1980. Згідно записів у трудовій книжці встановлено, що з квітня 1986 року по 11.03.1993 ОСОБА_1 працювала у Липовецькому цеху Вінницького міського молочного заводу, який було реорганізовано та вчинено відповідні записи у трудовій книжці.

Згідно із архівною довідкою виданою 26.06.2019 за №455/0117 КП «Районний трудовий архів» Липовецького району Вінницької області (а.с.5), ОСОБА_1 отримувала з Липовецького молочного заводу заробітну плату, в якій вказано її розміри та періоди отримання з травня 1986 по травень 1993 року.

Наведене узгоджуються із відомостями, які відображено у трудовій книжці заявника, отож не викликають сумнівів щодо належності довідки останній.

У порядку окремого провадження відповідно до ст.315 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що докази надані заявником підтверджують факт належності їй документа, про встановлення належності якого вона звернулась із заявою до суду. Від встановлення такого факту залежать майнові права заявника. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, суд задовольняє дану заяву у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 22100, ЄДРПОУ - 13322403) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №455/01-17 виданої 26.06.2019 Комунальним підприємством "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко