ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 2-1244/11

Провадження № 22-ц/818/ 5740/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Московський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Державна прикордонна служба України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 3 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 3 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Московський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Державна прикордонна служба України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 15 жовтня 2019 року, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення, яке повернулося до суду, а також фото скрін з офіційного сайту Укрпошта.

Разом з тим, матеріали справи не містять повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, а фото скрін із сайту ПАТ «Укрпошта» не містить інформації, яке саме відправлення прийнято та вручено. Копії конверту до апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно з яким в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали на підтвердження викладених в заяві доводів для поновлення строку; надання належним чином оформленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч. ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 3 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення, вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова