Справа № 645/1908/18
Провадження № 2/645/143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кривеженко М.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту) та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася, 02.01.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, яким остання просила витребувати у ПАТ «Українська залізниця» належним чином засвідчені копії документів, які підтвердять незаконне звільнення відповідачем позивача, а саме: довідку за підписом керівника про наявність вільних посад в період з 20.12.2017 року по 15.03.2018 року в управлінні внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту внутрішнього аудита та контроля ПАТ «Українська залізниця»; копії всіх наказів відповідача про прийняття та переведення працівників на роботу в управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту внутрішнього аудита та контролю ПАТ «Українська залізниця» з 14.08.2017 року по 15.03.2018 рік; копії повідомлень відповідачем до органів ДФС про прийняття (переведення) працівників на роботу в управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту внутрішнього аудита та контроля ПАТ «Українська залізниця» з 14.08.2017 року по 15.03.2018 рік; роздруківки з електронної бази «Вхідні ПАТ УЗ» щодо надходження вхідної кореспонденції від ОСОБА_1 відправленої на ім'я голови правління ПАТ «Укрзалізниця» 14.08.2017 року вихідний номер ЦКРУ Півд. № 01-21/289; відправленої 31.08.2017 року вихідний номер ЦКРУ Півд. № 01-21/303; відправленої 05.09.2017 року вихідний номер ЦКРУ Півд. № 01-21/305; відправленої 05.09.2017 року вихідний номер ЦКРУ Півд. № 01-21/306; відправленої 13.09.2017 року вихідний номер ЦКРУ Півд. № 01-21/314, а також просила розглянути вказане клопотання в судовому засіданні без її участі.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21.01.2019 року в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначалося про неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, що обумовлено завантаженістю уповноваженого представника товариства та неможливістю забезпечити явку іншого представника.

Враховуючи, що розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5, 8 с. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів, оскільки вказане клопотання подано з пропуском встановленого строку та представником позивача не наведено об'єктивних причин та поважних підстав для його поновлення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ч. 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місця розташування ПАТ «Українська залізниця» та з метою дотримання строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 212, 260ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту) та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - в режимі відеоконференції.

У режимі відеоконференції в Деснянському районному суду м. Києва братиме участь представник відповідача ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали негайно надіслати Деснянському районному суду м. Києва та Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця».

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2019 року.

Суддя -