ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5848/19
Провадження № 2-о/362/128/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних зв`язків між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Плесецьке Васильківського району Київської області померла його мати - ОСОБА_2 .Звернувшись до нотаріуса з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину, заявником було виявлено, що у свідоцтві про народження його прізвище, а також прізвище його батьків, зазначено як « ОСОБА_2 ». Згідно свідоцтва про одруження батьків, на момент народження заявника батьки мали прізвище « ОСОБА_2 ». Таким чином, склалася ситуація, за якої нотаріус не в змозі встановити, що померла - ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він вимушений звертатися до судущоб встановити факт родинних відносин між ним та померлою матір`ю.

Ухвалою від 25 жовтня 2019 року прийнято заяву до провадження та призначено справу до розгляду (а.с.40-41).

В судове засідання заявник не з`явився, від заявника надійшла заява про розгляд справи без його присутності, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити (а.с. 38).

Заінтересована особа Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області, про судове засідання повідомлена неналежним чином, про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи, але до суду представник не з`явився (а.с.43).

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.34).

Відповідно до свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.30).

21 грудня 1961 року ОСОБА_2 (а.с. 30) уклала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації одруження їй було змінено прізвище « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.32).

Від цього шлюбу у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_1 , про що відділом реєстрації актів громадянського стану с. В. Нізгурці Бердичівського району Житомирської області зроблено відповідний актовий запис за №15 та підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.29).

Однак, при реєстрації народження ОСОБА_1 уповноваженим органом помилково було зазначено прізвище батьків заявника, як « ОСОБА_2 ».

28 лютого 1984 року , після розірвання попереднього шлюбу, матір`ю заявника було укладено шлюб з ОСОБА_11 та після укладення шлюбу їй було змінено прізвище з « ОСОБА_2`на « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с.33).

Як вбачається із довідки №1478 від 06.12.2017 року, виданої Плесецькою сільською радою Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживав разом та доглядав до дня смерті свою матір ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.38).

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Також із роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявником необхідне останньому для підтвердження свого права на спадщину та належного її оформлення.

Таким чином, виходячи з наведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлені факти свідчать про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 9, 13, 81, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко