Номер провадження: 22-ц/813/6117/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року про відстрочення виконання рішення по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про відстрочення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року по справі № 523/17125/17, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про відстрочення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року по справі № 523/17125/17- задоволено.

Відстрочено Публічному акціонерному товариству «Північтранс» виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року по справі № 523/17125/17 в частині стягнення суми заборгованості з ПАТ «Північтранс» в розмірі 214624,90 грн. на користь ОСОБА_1 на один рік - до «27» листопада 2019 р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року про відстрочення виконання рішення, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.06.2019 року була залишена без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я представника апелянта ОСОБА_2 (а.с.68)вбачається, що копію ухвали представник апелянта отримав 01.07.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року про відстрочення виконання рішення по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про відстрочення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року по справі № 523/17125/17 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра