У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3841/19

провадження № 2/0285/1370/19

28 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судових засідань Матвіюк Т.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

31.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати виконавчий напис, виданий 19.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 8855, про стягнення з неї на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 32 554,55 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій ОСОБА_1 просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копію виконавчого напису від 07.11.2017 року та копії документів, що стали підставою для винесення оспорюваного виконавчого напису. Зазначає, що зверталася з відповідним запитом до нотаріуса, однак відповіді не отримала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Оскільки зазначене клопотання подане у строк, визначений процесуальними нормами, відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст. 84 ЦПК України, та витребувані документи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд вважає клопотання обґрунтованим.

Відтак встановлені підстави для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну надіслати на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у строк до 23 грудня 2019 року такі документи:

-копію виконавчого напису нотаріуса № 2439 від 07.11.2017 року;

-копії документів, що стали підставою для винесення оспорюваного виконавчого напису, зокрема, документи, що встановлюють заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Перший український міжнародний банк», передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку; копію договору, на підставі якого виникла заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Перший український міжнародний банк»; копії вимог про сплату заборгованості та докази їх направлення ОСОБА_1 ; копію договору згідно якого ПАТ «Перший український міжнародний банк» отримав право вимоги до ОСОБА_1 , тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата підписання ухвали 28 листопада 2019 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська