Справа 749/1398/18
Номер провадження 2/749/75/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про відвід судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зої Олексіївни у цивільній справі №749/1398/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Щорський район електричних мереж, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні судді Шаповал З.О. перебуває справа №749/1398/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Щорський район електричних мереж, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявила головуючому судді усний відвід, оскільки суддя Шаповал Зоя Олексіївна, ораніше розглядала справу №749/655/16 та незаконно задовольнила позовні вимоги ПАТ «Чернігівобленерго».

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді (ч.7 даної статті).

Згідно ч.2 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч.3 даної статті відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки доводи позивача щодо підстав відводу суддів Шаповал З.О. не відповідають дійсності, суд вважає відвід необґрунтованим.

Як визначено у ч.ч.1, 2, 3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У зв`язку з наведеним провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення заяви позивача про відвід судді.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді необґрунтованим.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді у встановленому законом порядку.

Справу №749/1398/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Щорський район електричних мереж, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя З.О.Шаповал