З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 664/3763/18
13 травня 2019 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Сіденка С. І.,
секретаря судового засідання Скорик Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 24.12.2011 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 124. Від шлюбу мають двох синів, 2014 та 2015 року народження. Сімейні відносини припинили через різні характери та погляди на спільне життя. Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач в своїй заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою.
За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 24 грудня 2011 року виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області області 24 грудня 2011 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 124.
Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.cт.4, 12, 13, 19, 76, 81, 95, 200, 206 263-265, 273, 352, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 грудня 2011 року Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 124.
Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Повний текст рішення складено 13 травня 2019 року
Суддя підпис С.І.Сіденко
Суддя С.І.Сіденко