КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/23008/18

14 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року в відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, 24 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Також подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначав, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, 26 червня 2019 року. На день складання даної апеляційної скарги, копію повного тексту рішення апелянтом отримано не було.

Посилаючись на наведене, просив процесуальний строк на подання скарги поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року було ухвалене за відсутності учасників процесу.

Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Згідно супровідного листа, 21 червня 2019 року учасникам процесу надіслано копію оскаржуваного рішення.

Відомостей про отримання копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року апелянтом матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було направлено 24 липня 2019 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України тридцятиденного строку з моменту, коли апелянт ознайомився з його змістом у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 направив у передбачений законом строк, з моменту ознайомлення з його змістом, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М.О.., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: