Справа №303/7284/18
2/303/247/19
Ряд. стат. звіту - 19
27 серпня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, ПАТ КБ ПриватБанк, ПАТ Альфа банк, КС Мрія, Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. про розірвання договору купівлі-продажу,-
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, ПАТ КБ ПриватБанк, ПАТ Альфа банк, КС Мрія, Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. про розірвання договору купівлі-продажу.
Представника позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Просить суд позов задоволити з підстав наведених в ньому.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, ПАТ КБ ПриватБанк, ПАТ Альфа банк, КС Мрія, Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами та аналізуючи в сукупності докази, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено, що 22.09.2006 року між ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу квартири, згідно якого останній придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6).
Відповідно до Заяви від 11.06.2007 року ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_1 , повідомляє, що вона отримала від ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 22 000 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 111 100 гривень, як остаточний розрахунок згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.09.2006 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л., за реєстром №5714, за яким, вона згідно довіреності, продала належну ОСОБА_1 квартиру в АДРЕСА_2 . Матеріальних та фінансових претензій вона до ОСОБА_3 не має.
Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.655 та ч.1 ст.656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ч.1 ЦК України).
Згідно ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 та ч.1 ст.611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до положень ст.651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 через ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах позивача одержала від відповідача ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 22 000 доларів США, як остаточний розрахунок згідно договору купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги викладене та керуючись 509 ч.1, 526 ч.1, 530 ч.1, 610, 611 ч.1, 629 ч.1, 651 ч.2, 655, 656 ч.1, 693 ЦК України, ст.ст.10, 11, 76-81, 141, 178 ч.6, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2006 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №5714 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складений 27.08.2019 року.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір