Справа №751/4817/17
Провадження №2/751/80/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири.

15.08.19. на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 (том 4 а.с.190-197), в якому просить виконати процесуальні норми чинного ЦПК України та залишити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України; скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , належної в 1/1 частині ОСОБА_1 ; клопотання розглядати без її участі внаслідок знаходження її та її представника ОСОБА_4 у відрядженні з 12.08.2019 та не розглядати позов по суті без її участі.

Сторони та особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.177,178-180,181,182). Від представника позивача ОСОБА_5 . 02.08.19. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке призначено на 15.08.19., у зв`язку з тим, що він перебуватиме у відпустці за межами України, просить визнати причини неявки поважними (том 4 а.с.184-185). Відповідачка ОСОБА_1 в клопотанні від 15.08.19. зазначила, що просить клопотання розглядати без її участі внаслідок знаходження її та її представника ОСОБА_4 у відрядженні з 12.08.2019 та не розглядати позов по суті без її участі (том 4 а.с.190-197). Від представника третьої особи - Першої чернігівської нотаріальної контори, до суду надійшов лист, згідно якого просять справу розглядати без їх представника, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с.188). Суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

02.08.17. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та зняття заборони відчуження з частини квартири.

18.10.17. представником позивача подана до суду заява про зміну (уточнення) підстав і предмету позову, а саме про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири.

03.06.18. позивачка ОСОБА_2 померла.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.01.19. було вирішено провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири - відновити; замінити позивача ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_3 ; позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, та почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали; призначити по справі підготовче засідання на 12 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

12.02.19. підготовче судове засідання було відкладено на 05.03.19. на 14-30 годин, у зв`язку з тим, що 11.02.19. від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення та зменшення позовних вимог, доручення додаткових доказів (том 4 а.с.20-77) та заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю у розгляді іншої справи в Чернігівському апеляційному суді, на підтвердження надавши витяг з сайту апеляційного суду (том 4 а.с.78-79,80); а також у зв`язку тим, що 12.02.19. від відповідачки до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату з врахуванням реабілітаційного періоду після виписки з лікарні (том 4 а.с.81-82) та надала копію протоколу операції № 14 (том 4 а.с.83).

05.03.19. підготовче судове засідання було відкладено на 28.03.19. на 14-30 годин у зв`язку з клопотанням відповідача (том 4 а.с.93).

28.03.19. підготовче судове засідання було відкладено на 22.04.19. на 14-30 годин у зв`язку з клопотанням відповідача, оскільки їй продовжено знаходження в стаціонарі (том 4 а.с.107-115).

22.04.19. підготовче судове засідання було відкладено на 15.05.19. на 14-30 годин, у зв`язку з поданням представником позивача заяви про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його перебуванням у відпустці за межами території України, що підтверджується копією відповідного туристичного ваучеру та авіаквитка (том 4 а.с.124-125,126-127).

15.05.19. підготовче судове засідання відкладено на 27.05.19. на 14-00 годин, у зв`язку з тим, що 13.05.19. від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю у розгляді іншої справи в Коропському районному суді Чернігівської області (том 4 а.с.135-136); а також у зв`язку з надходженням 15.05.19. від відповідачки клопотання про перенесення розгляду справи на інший час у зв`язку з об`єктивною причиною - участю у примусовому виконанні судового рішення, за яким вона є стягувачем (том 4 а.с.138,139-141).

27.05.19. підготовче судове засідання було відкладено на 06.06.19. на 14-00 годин у зв`язку з тим, що 27.05.19. від відповідачки до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший час у зв`язку з об`єктивною причиною - знаходженням у відрядженні у м. Жовті Води, на підтвердження надала копію електронного квитка (том 4 а.с.149,150).

06.06.19. підготовче судове засідання було відкладено на 24.07.19. на 14-00 годин у зв`язку з тим, що 06.06.19. від відповідачки до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання на інший час у зв`язку з її хворобою та зайнятістю її представника в іншому судовому засіданні, надавши на підтвердження лише копію судової повістка на ім`я ОСОБА_4 (том 4 а.с.160).

24.07.19. підготовче судове засідання було відкладено на 15.08.19. на 14-30 годин, у зв`язку з тим, що 24.07.19. від відповідачки до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання на інший час у зв`язку з участю її представника в іншому судовому засіданні та її особистою зайнятістю в слідчих діях з приводу крадіжки її майна (том 4 а.с.172,173,174-175); крім того у зв`язку з надходженням 02.08.19. від представника позивача заяви про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його перебування у відпустці за межами території України, що підтверджується копією відповідного туристичного ваучеру та авіаквитка (том 4 а.с.184-185,186-187).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача та відповідачкою подавались клопотання про відкладення розгляду справи, та судом з метою здійснення виконання основних засад та завдань цивільного судочинства при розгляді справи, а також з метою не порушення цивільних прав всіх учасників справи, підготовче судове засідання неодноразово відкладалось як за заявами представника позивача, так і за за заявами відповідачки, а тому суд вважає, що підстави для залишення позову без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України, відсутні, оскільки задоволення клопотань про відкладення, які подавались сторонами, є виконання судом процесуальних дій, передбачених ЦПК України.

Одночасно, згідно матеріалів справи вбачається, що повноваження представника позивача - адвоката Кравченко В.В. підтверджені Договором про надання правової допомоги від 04 червня 2018 року та ордером на надання правової допомоги серії ЧН № 042189 (том 4 а.с.28,29). Крім того заяв від позивачки або її представника про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи до суду не надходили, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відсутні.

Скасування заходів забезпечення позову розглядаються в порядку ст. 158 ЦПК України за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири, відкласти на 05 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання повторно викликати позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач