У х в а л а

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 237/5064/13-ц

провадження № 61-14845ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 серпня 2013 року, ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 червня 2014 року про залишення зустрічного позову без розгляду, рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 березня 2019 року, постанову Донецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 серпня 2013 року, ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 червня 2014 року про залишення зустрічного позову без розгляду, рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 березня 2019 року, постанову Донецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року у зазначеній справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання судових рішень першої та апеляційної інстанцій до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про зупинення виконання судових рішень не містить підстав для такого зупинення.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про зупинення виконання судових рішень першої та апеляційної інстанцій слід відмовити, оскільки оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Мар`їнського районного суду Донецької області цивільну справу № 237/5064/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про зупинення виконання рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 березня 2019 року та постанови Донецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян