Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/264/17-к
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

з участю:

секретаря судових засідань Федорчук О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Паламарчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду, у порядку цивільного судочинства, при заочному розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року, ОСОБА_1 , (далі по тексту Позивач), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , (далі по тексту Відповідач) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, який 28.03.2018 року, в процесі розгляду кримінального провадження № 287/264/17-к, Олевським районним судом Житомирської області уточнила, збільшивши розмір позовних вимог.

В позовній заяві просить суд, стягнути із Відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 22 152.60 грн., та моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я її дитини доньки ОСОБА_4 , внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник адвокат Паламарчук О.В., який діє на підставі доручення «Про надання безоплатної вторинної правової допомоги» № 03-06/48 від 04.03.2019 року у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали частково, в частині стягнення з Відповідача моральної (немайнової) шкоди в сумі 500 000.00 грн. В решті позовних вимог, щодо стягнення з ОСОБА_3 , матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 22 152.60 грн., не підтримують, оскільки Відповідачем у добровільному порядку відшкодовано матеріальну шкоду у вказаній сумі повністю. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду даної цивільної справи, про що свідчать поштове повідомлення про вручення судової повістки (штрих код № 11 3, Олевськ-1). Відзиву на позовну заяву до суду не подав.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки Позивача і її представника адвоката Паламарчука О.В., щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення Позивача та її представника, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що вироком Олевського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням йому двох років шести місяців іспитового строку. Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 , на її користь матеріальної шкоди в сумі 22 152.60 грн., та 500 000.00 грн., моральної (немайнової) шкоди заподіяної злочином задоволено частково: стягнуто з Відповідача на користь Позивача 22 152.60 грн., матеріальної шкоди, в решті позов залишено без розгляду, (а.с.104-109). Вирок суду набрав законної сили 05.11.2018 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.11.2018 року вирок Олевського районного суду Житомирської області від 25.04.2018 року щодо ОСОБА_3 , в частині залишення без розгляду цивільного позову про відшкодування моральної (немайнової) шкоди скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в цій частині в порядку цивільного судочинства.

Вироком суду встановлено, що 21.05.2017 року, близько 04 години, ОСОБА_3 , не маючи відповідного дозволу на керування транспортними засобами, керуючи технічно не справним (неповне прилягання гальмівних накладок до барабану), відповідно до висновку експерта № 3/465, від 19.06.2017 року мотоциклом марки «Вайпер», без реєстраційного номера, перевозячи як пасажира неповнолітню ОСОБА_2 , рухаючись по асфальтобетонному покриттю автодороги вулиці Заводської в с.Білокоровичі, в напрямку смт.Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, на одній з ділянок дороги, напроти електроопори № 26/68, на відстані, близько 150 м., до залізничного переїзду залізничного перегону Олевськ Коростень, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.10. ПДР, який зобов`язує водія транспортного засобу враховувати дорожні умови, тобто сукупність факторів, що характеризують видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини, дорожню обстановку, тобто сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортними засобами; п.2.3. ПДР, який зобов`язує водія перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан транспортного засобу; п.12.1. ПДР України, який зобов`язує водія «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також особливості ватажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.31.1. ПДР України, який передбачає обов`язкову відповідність технічного стану транспортного засобу та його обладнання вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації; п.п.31.4. та 31.4.1. (б) ПДР, які забороняють експлуатацію транспортних засобів за наявності несправності гальмівної системи, якщо під час дорожніх випробувань робочої гальмівної системи гальмівний шлях для двоколісних мотоциклів перевищує 7.5 м., перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, під час руху не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, а також технічний стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням технічного стану, внаслідок чого втратив керування мотоциклом та допустив його падіння на покриття автодороги.

В результаті вказаної дорожньо - транспортної пригоди пасажир мотоцикла неповнолітня ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя зліва, підборіддя, лівої потиличної ділянки; синців правої лобної ділянки, лівої брови, правої тім`яної ділянки; лінійного перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепа; перфорації барабанної перетинки; гострої епідуріальної гематоми правої скронево-тім`яної ділянки; забою головного мозку важкого ступеня; травматичного отиту; мастоїдиту, які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 107 від 07.08.2017 року, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідач відшкодував законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 , матеріальну шкоду, а саме витрати на стаціонарне лікування потерпілої в сумі 22 152.60 грн., що ствердила у судовому засіданні Позивач.

Приписами ч.6 ст.82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої його ухвалено.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів такого захисту є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним кодексомі відповідними законами України.

Позивач та її представник зазначають, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди Відповідач ОСОБА_3 , завдав неповнолітній потерпілій ОСОБА_2 , в інтересах якої виступає її мати ОСОБА_1 , моральної шкоди, яку остання оцінює в 500 000 (п`ятсот тисяч) грн., та яка виразилася в перенесеному дитиною Позивача стресі, нервовому зриві та сильному фізичному болі, погіршенні стану здоров`я, перенесенні душевного дискомфорту в зв`язку з одержаними травмами та необхідністю постійного тривалого лікування, необхідності медичного підтримання здоров`я дитини в даний час і в подальшому, порушенні нормальних життєвих зв`язків, втраті часу на відвідування медичних закладів, правоохоронних органів, суду, втраті матеріального благополуччя.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 59 ЦПК України визначено, що права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Право на відшкодування шкоди в повному обсязі гарантоване ч.5 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, норми якої згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом національного права.

Таким чином, суд рахує, що доказами того, що необережні дії ОСОБА_3 , були неправомірними та, що між цими необережними діями і заподіяною шкодою дитині Позивача є безпосередній причинний зв`язок та встановлена його вина в заподіянні цієї шкоди, є вирок Олевського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року, який набрав законної сили.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що було встановлено і доведено зібраними у справі доказами, що заподіяна ОСОБА_3 , неповнолітній потерпілій ОСОБА_2 , моральна шкода, яка сталася внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ушкодженням здоров`ю останньої, що встановлено вироком суду, є підставою для задоволення позову, проте враховуючи характер і тривалість страждань неповнолітньої ОСОБА_2 , стан її здоров`я, наслідки (продовжує подальше лікуванння від даної події - злочину), істотність вимушених змін в її життєвих стосунках, її вік, розмір моральної шкоди, яку просить Позивачка стягнути з Відповідача, суд з врахуванням всіх обставин у їх сукупності та матеріального положення ОСОБА_3 , є тимчасово непрацюючим, співрозмірність нанесеної моральної шкоди, причини її виникнення та завдання, кількості тілесних ушкоджень та їх тяжкість, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , в частині стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення частково, у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, з урахуванням доведеності розміру спричиненої моральної шкоди. Крім того вказані обставини не заперечувалися Відповідачем у попередніх судових засіданнях.

Також згідно статті 141 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь держави 2 500.00 грн., судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю І та ІІ-ї груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, оскільки неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 , являється дитиною-інвалідом, про що свідчить копія медичного висновку № 10/22, (а.с.56).

На підставі викладеного керуючись ст.ст.15, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. ст.ст.12, 13, 59, 81, 82, 141, 223, ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, 268, 272, 280-284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, та ст.ст.128, 286 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн., 00 коп., у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду Апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Неповнолітня особа в інтересах якої позивається позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах кримінального провадження відсутній, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах кримінального провадження відсутній, місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 .

Копію рішення суду в повному обсязі сторони та інші учасники справи мають право отримати 09.08.2019 року, після 16:00 години.

Суддя: В. В. Волощук