Справа № 575/909/18
Провадження № 2-ві/575/1/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 січня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області Семенової О.С.,

у с т а н о в и в:

11 січня 2019 року надійшли матеріали з приводу заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області Семенової О.С. у цивільній справі №575/909/18 за позовом ОСОБА_2 до Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: профспілковий комітет Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії.

Дана заява представником позивача ОСОБА_1 заявлена під час судового розгляду справи по суті та дослідження доказів 11.01.2019 в усній формі з мотивів упередженого ставлення до сторони позивача.

Вирішення питання про відвід судді передано судді Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г, яка не входить до складу суду, що розглядає справу, та визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області Семенової О.С. від 11.01.2019 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Семенової О.С. відмовлено у звязку з його необґрунтованістю, вбачаються підстави для призначення заяви про відвід судді до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, заява про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області Семенової О.С. підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 40, 260-261 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області Семенової О.С. призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В'юник