ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/584/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 листопада 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ДП «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсними електронні торги (аукціон) від 18.09.2018 року з реалізації нежитлової будівлі магазину літ А-1 з підвалом літ п/д, входом в підвал і ганком, загальною площею 200 кв.м. та земельної ділянки площею 234 кв.м., кадастровий номер :01:005:0053, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , лот № 295370, відповідно до яких переможцем стала ОСОБА_2

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Є.А. оскаржив вказане рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року призначено апеляційний розгляд справи на 07 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29.

07 листопада 2019 року розгляд апеляційної скарги приватного виконавця Бурмаги Є.А. не відбувся і розгляд справи було відкладено на 05 грудня 2019 року на 12 год. 30 хв., оскільки ДП «Сетам» подало до апеляційного суду апеляційну скаргу, яка була залишена без руху.

27 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Потієнко Т.М. подала до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України через Канівський міськрайонний суд Черкаської області (19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Успенська, 22).

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно зі ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Потієнко Т.М. про розгляд справи у режимі відеоконференції подане у передбачений статтею 212 ЦПК України строк і відповідає встановленим цією статтею вимогам.

Зважаючи на клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Потієнко Т.М. і наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212, ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначене на 05 грудня 2019 року на 12:30 годину, в якому братиме участь представник ОСОБА_1 - адвокат Потієнко Тетяна Миколаївна.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :