Провадження№ 2/522/6645/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

29 листопада 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки спільного майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Черевиченко Н.А. 17.07.2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про виділ частки спільного майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк на усунення недоліків.

До суду 25.07.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації, якою зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 11.07.1980 року за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду 25.07.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації, якою зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.12.2013 року змінила прізвище на Загранична, зареєстрована з 16.06.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 .

30.07.2019 року представником позивачів було подано заяву, якою усунуто недоліки, встановлені в ухвалі суду від 24.07.2019 року.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року провадження у справі було відкрито.

У підготовчому засіданні позивачі надали суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі, проведення якої просила доручити експерту ПП „Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С. (м. Одеса, 65000, вул. Коблевська, 21, оф. 3) перед якими поставити наступні питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору у відповідності до чинних норм та правил виділити в натурі 554/1000 частин, які складають 145,9 кв.м загальної площі квартири спільного заселення № 32 (33,30,30), були приватизовані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду не надавали.

У підготовче засідання призначене на 25.11.2019 року представник позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_1 не з`явилися, від представників позивачів до суду надійшла заява про розгляд заяви у підготовчому судовому засіданні про призначення експертизи без особистої участі позивачів та їх представників.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 29 листопада 2019 року.

Суд, розглянувши заяву про призначення експертизи, матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивачів про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1,3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права, у відповідності до постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», вбачається, що неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Визначення питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Неприпустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Відповідно до ч.3ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є виділ в натурі частки спільного майна.

З урахуванням вищевикладеного, заявлених позивачкою по справі вимог та посилань в їх обґрунтування, дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справу судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.3-12, 72, 76, 81, 103, 104, 108, 109, 223, 247, п.5 ч.1 ст.252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №522/12247/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки спільного майна в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору у відповідності до чинних норм та правил виділити в натурі 554/1000 частин, які складають 145,9 кв.м загальної площі квартири спільного заселення № 32 (33,30,30), були приватизовані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Визначити строк проведення експертизи три місяці.

Проведення експертизи доручити експерту ПП „Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С. (м. Одеса, 65000, вул. Коблевська, 21, оф. 3), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №522/12247/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 і роз`яснити їй положенняст.109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 29.11.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.