Справа № 648/1668/19
Провадження № 2/648/644/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

28 травня 2019 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: відділ економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки 20 серпня 2004 року з кадастровим номером НОМЕР_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та який було зареєстровано службою Білозерського РУЮ 4 серпня 2013 року за номером запису 2004753; крім того просив скасувати рішення державного реєстратора Білозерського РУЮ № 2004753 від 4 серпня 2013 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 прийнятого на підставі договору оренди землі, серія та номер 1, виданий 20 серпня 2004 року, видавник: Херсонська товарна біржа «Альтер-Его».

Ухвалою судді від 31 травня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено проведення розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року по справі продовжено підготовче провадження до 15 серпня 2019 року.

У підготовче судове засідання позивач не прибув, однак спрямував на адресу суду заяву, в якій зазначив, що вказаний позов було подано до суду адвокатом Бойком С.В. від його імені ( ОСОБА_1 ), однак він не уповноважував останнього на подання цього позову, у зв`язку із чим просить суд прийняти його відмову від позову та постановити ухвалу про закриття провадження у справі на підставі статті 255 ЦПК України. Окремою заявою просив заяву про відмову від позову розглянути без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, однак спрямував до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі та його представника.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень статтей 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстав для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі (про що зазначеного в його заяві до суду від 15 серпня 2019 року).

У відповідності із 2 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу зокрема про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно, суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови від позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При такому вирішенні позову, враховуючи те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, йому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору при поданні позову до суду (платіжне доручення а.с. 1), що складає 384 грн 20 коп.

Керуючись статтями 200, 206, 255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа: відділ економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянкипро відшкодування майнової і моральної шкоди.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 50 відсотків від сплаченої ним 26 травня 2019 року згідно квитанції № 0.0..1 а АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.