Справа № 755/2490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Головатюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2019 року по справі 755/2490/19, в якій просив зазначити у виконавчому листі суму стягнення 73 352,01 грн.

06серпня 2019 року вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом положень ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

Разом з тим, представник заявника в поданій заяві просив провести її розгляд без участі представника Банку.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №755/2490/19, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду від 15 квітня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 11 липня 2016 року на загальну суму 68148 (шістдесят вісім тисяч сто сорок вісім) гривень 53 копійки. Також ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1191,67 грн.

10 липня 2019 року Дніпровським районним судом м.Києва на підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Разом з тим, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Разом з тим, як убачається зі змісту заяви, представник заявника просить: «у виконавчому листі зазначити суму стягнення 73352,01 грн (52809,08 грн тіло кредиту + 14838,45 грн відсотки + 5707, 47 штрафи)».

Отже фактично заявник не ставить питання про виправлення допущеної в рішенні суду арифметичної помилки.

При цьому не правильне зазначення результатів підрахунків є саме арифметичною помилкою, а не опискою.

Текст долученого до заяви виконавчого листа повною мірою відповідає резолютивній частині рішення суду.

При цьому, виправлення у виконавчому листі помилки, а не описки, як про це зазначено в заяві, можливе лише за умови виправлення арифметичної помилки в рішенні суду.

Враховуючи, що Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» заявлено вимогу саме про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, суд приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.259-261, 269,354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволені заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я