Справа № 2-4568/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальістю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», первісний стягувач ПАТ «БМ Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником,-

встановив:

Заявник, ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ»у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-4568/09/19 про стягненя заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2009 року Київським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення № 2-4568/09/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 7/62/09008 від 09.09.2008 року на користь ВАТ «БМ Банк». Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

26.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та акціонерним товариством «БМ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами.

Також до вказаного договору додано витяг з реєстру прав вимоги №1.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з цим, суд вважає за необхідне витребувати докази самостійно з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони в тому числі заявник в судові засідання не з`являються, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що рішення було винесено на користь ВАТ «БМ Банк», а договір про відступлення права вимоги, на який посилається завник укладений з АТ «БМ`Банк», суд вважає за необхідне для правильного вирішеня справи витребувати у Товариства з обмеженою відповідальістю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» докази правонаступництва АТ «БМ Банк».

Крім того, до заяви додана копія договору про відступлення права вимоги від 26.10.2018року та замість додатку1, про який зазначено у п.2.1 договору надано копію витягу з реєстру прав вимоги, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальістю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» оригінал зазначеного договору з реєстром прав вимоги (додатком 1) для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.84, 212, 244, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальістю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» надати до суду оригіналдоговору про відступлення права вимоги №261018 від 26.10.2018р з реєстром прав вимоги №1 (додаток1) для огляду в судовому засіданні та докази правонаступництва АТ «БМ Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.