Справа № 303/6750/15-ц
Провадження № 6/303/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Курах Л.В., за участю секретаря Багин Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, головний державний виконавець Хабаров В.В., про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку підтримала у клопотанні про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 липня 2016 року у справі №303/6750/15 ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», суму заборгованості по кредитному договору №014/4084/74/34152 від 15 серпня 2007 року в розмірі 31 682,10 дол. США . В подальшому Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист про примусове виконання рішення, який подано на виконання до Мукачівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та відкрито виконавче провадження №55873839. 27.06.2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «ОКСІ ОСОБА_2» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/4084/74/34152 від 15.08.2007 року та договором поруки №014/4084/74/34152/1 від 15.08.2007 року. Також 27.06.2018 року між ПАТ «ОКСІ ОСОБА_2» та ТзОВ «Оптимум Фактор» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого клієнт відступив, а фактор набув право вимоги по кредитному договору №014/4084/74/34152 від 15.08.2007 року та договору поруки №014/4084/74/34152/1 від 15.08.2007 року. 27.06.2018 року між ТзОВ «Оптимум Фактор» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №27062018/01, відповідно до якого кредитор відступив а новий кредитор набув право вимоги по кредитному договору №014/4084/74/34152 від 15.08.2007 року та договору поруки №014/4084/74/34152/1 від 15.08.2007 року. Заборгованість за кредитним договором сплачено в повному обсязі. Тому заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до щур ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказати стягувача ОСОБА_1, та визнати виконавчий лист виданий Мукачівським міськрайонним судом № 303/6750/15-ц від 17 листопада 2017 року такими, що не підлягає виконанню.

Заінтересовані особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», головний державний виконавець Хабаров В.В., представник Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 липня 2016 року по справі №303/6750/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 31682,10 дол.США, а також 10200 гривень судового збору. (а.с.170-173)

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист по справі №303/6750/15-ц (а.с.204).

Відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відкрито виконавче провадження №55873839 від 23.02.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості по кредитному договору (а.с.205), який на даний час перебуває на виконанні.

27.06.2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «ОКСІ ОСОБА_2» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/4084/74/34152 від 15.08.2007 року та договором поруки №014/4084/74/34152/1 від 15.08.2007 року (а.с.212-214).

27.06.2018 року між ПАТ «ОКСІ ОСОБА_2» та ТзОВ «Оптимум Фактор» було укладено Договір відступлення права вимоги по кредитному договору №014/4084/74/34152 від 15.08.2007 року та договору поруки №014/4084/74/34152/1 від 15.08.2007 року (а.с.206-208).

27.06.2018 року між ТзОВ «Оптимум Фактор» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №27062018/01, відповідно до якого кредитор відступив а новий кредитор набув право вимоги по кредитному договору №014/4084/74/34152 від 15.08.2007 року та договору поруки №014/4084/74/34152/1 від 15.08.2007 року (а.с.217-220). Заборгованість за кредитним договором сплачено в повному обсязі.

Положеннями ст.ст. 512-514 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно вимог ст. 606 ЦК України, зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

В абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України №606-XIV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Приписами ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України. Зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, поєднанням боржника і кредитора в одній особі тощо.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 432, 442 ЦПК України, оскільки відповідно до договору №27062018/01 ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором №014/4084/74/34152 від 15.08.2007 року та договору поруки №014/4084/74/34152/1 від 15.08.2007 року, тому суд вважає необхідним вказану вище заяву задовольнити, замінити сторону виконавчого проваджень стягувача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №55873839 щодо виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26.07.2016 року у справі №303/6750/15-ц, та визнати виконавчий лист, виданий Мукачівським міськрайонним судом від 17.11.2017 року по справі №303/6750/15-ц, таким, що не підлягає виконанню, так як зобовязання було виконано в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 512, 514, 598, 599, 606 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 432, 442 ЦПК України, абз.1 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону у виконавчому провадженні №55873839 щодо примусового виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 липня 2016 року у справі №303/6750/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль » суму заборгованості по кредитному договору №0144084/74/34152 від 15.08.2007 року в розмірі 31682,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 вересня 2015 року складає 689 039,62 гривень та 10200,59 гривень судового збору /, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1.

Визнати виконавчий лист №303/6750/15-ц від 17 листопада 2017 року виданого Мукачівським міськрайонним судом про стягнення ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» суму заборгованості по кредитному договору №0144084/74/34152 від 15.08.2007 року в розмірі 31682,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 вересня 2015 року складає 689 039,62 гривень та 10200,59 гривень судового збору, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.01.2019 року.

Головуюча Курах Л.В.