Справа № 347/112/18
Провадження № 2-др/347/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої -судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за заявою АТ «Укрсоцбанк» про ухвалення додаткового рішення суду в справі №347/112/18 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення суду в справі №347/112/18 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги, тим, що судом при постановленні рішення суду 14.03.2018 року не зазначено розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 73 від 06.03.2007 року , що унеможливлює виконання рішення суду. Посилаючись на наведене, просив ухвалити додаткове рішення, яким у резолютивній частині зазначити розмір заборгованості за кредитним договором №73 від 06.03.2007 року, яка станом на 06.12.2017 року становить 42 478,72 доларів США та складається з: 19 598,08 доларів США - сума заборгованості за кредитом та 22 880,64 доларів США - сума заборгованості за відсотками.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про прийняття додаткового рішення.

Представником позивача подано клопотання про розгляд заяви без їх участі. Вимоги заяви підтримують та просять задоволити.

Представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Кулешір С.О. подано суду письмове заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення , яким просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можливо розглянути на підставі наявних в матеріалах доказів.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Косівського районного суду від 14.03.2018 року позов задоволено, та вирішено , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №73 від 06.03.2007р. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на магазин (матеріал стін -цегла), загальною площею 49,6кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів, згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом.

30.05.2019 року АТ "Укрсоцбанк" подано на розгляд суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року у прийнятті додаткового рішення в справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.08.2019 року Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено частково. Ухвалу Косівського районного суду від 24 червня 2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №73 від 06.03.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на магазин (матеріал стін - цегла), загальною площею 49,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом; стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2803,40 грн. (т. 1 а. с. 2-4).

Так в описовій частині позовної заяви позивачем зазначено, що в порушення умов кредитного договору позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 06.12.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом - 19 598,08 доларів США та сума заборгованості за відсотками - 22 880,64 доларів США. Однак, в прохальній частині позовної заяви розмір заборгованості відповідача за кредитним договором не вказаний.

Рішенням Косівського районного суду від 14.03.2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю у відповідності до вимог, викладених у прохальній частині позовної заяви (т. 1 а.с. 113-114).

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, за умови подання будь-якою із сторін клопотання про необхідність визначення такої ціни (крім реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах).

Таким чином судом в резолютивній частині рішення від 14.03.2018 року не зазначено суму заборгованості та її складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, на який звернуто стягнення, без чого виконати рішення суду неможливо.

За таких обставин, заява про ухвалення додаткового рішення є підставною і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву задоволити. Ухвалити додаткове рішення в справі №347/112/18 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У резолютивній частині рішення суду зазначити: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №73 від 06.03.2007 року, яка станом на 06.12.2017 року складає 42 478,72 доларів США (сорок дві тисячі чотириста сімдесят вісім доларів США 72 центи) та складається з: 19 598,08 доларів США - сума заборгованості за кредитом та 22 880,64 доларів США - сума заборгованості за відсотками звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на магазин (матеріал стін -цегла), загальною площею 49,6кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів, згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Крилюк