Справа № 214/652/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

13 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника (адвоката) Чернеша Дмитра Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його користь в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2019 року, але не більше як до досягнення ним 23-х років.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що позивач є сином відповідача, що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 17.06.2009 року. На даний час позивач навчається в «Коледжі Руссо», Республіки та кантон Женеви, з 27.08.2018 року до 30.06.2019 року, у зв`язку з чим він не працює, не має власних доходів та потребує матеріальної допомоги. Тому представник позивача був вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До судового засідання позивач не з`явився, однак представник позивача надав письмову заяву в якій вказав, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі та просять суд розглянути справу за їх відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повернення. Причини неявки суду не відомі.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є сином відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 17.06.2009 року (а.с. 8).

Згідно довідки від 17.12.2018 року, ОСОБА_1 навчається на у «Коледжі Руссо», Республіки та кантон Женеви, з 27.08.2018 року до 30.06.2019 року (а.с.9-11). У зв`язку з чим він не працює, не має власних доходів та потребує матеріальної допомоги.

У силу положень ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Скориставшись своїм правом, передбаченим вищезазначеною нормою закону, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За вимогами ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів керуючись принципом розумності і справедливості, суд враховує те, що відповідач є працездатною особою, та спроможним платити аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, що в свою чергу підтверджується відповідними довідками (а.с.48-54), суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на його утримання, як повнолітнього сина у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 25.01.2019 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше ніж до досягнення ним23-х років, оскільки такий розмір аліментів, на переконання суду, є об`єктивним з огляду на вказані вимоги закону та обов`язку обох батьків їх утримувати, а також відповідає матеріальному становищу сторін у справі.

У порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Щодо позовних вимог в частині стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача, то такі задоволенню не підлягають, так як відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Тому, оскільки відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, то він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 768,40 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають часткому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,199,200 СК України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 206,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника (адвоката) Чернеша Дмитра Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , (адреса: АДРЕСА_2 ), аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, на період його навчання у навчальному закладі, тобто до 30.06.2019 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років, починаючи стягнення з 25.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В решті задоволення позовних вимг відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчі листи для пред`явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через районний суд протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Повний текст рішення складено 13.08.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь