ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1263/18
Номер провадження 2/292/19/18
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
02 січня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 29.07.2004 року, відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 3,91 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0159542 та на земельну частку (пай) розміром 3,91 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0159605.
Вказане майно ОСОБА_4 прийняла у спадщину після свого померлого чоловіка ОСОБА_5 шляхом спільного проживання на день смерті та протягом шести місяців після смерті, але за життя не встигла оформити право власності на спадкове майно.
Являючись спадкоємцем за заповітом на майно після смерті ОСОБА_4, він 09.11.2018 року звернувся до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було в цьому відмовлено у зв"язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений ним з тієї причини, що він не знав про наявність сертифікатів на право на земельні частки (паї) та заповіту і виявив їх лише у вересні 2018 року, тому був позбавлений можливості своєчасно оформити спадкові права. У зв»язку з цим просить суд визначити йому додатковий строк терміном один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 не з»явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі його представника. Позов підтримує та просить задоволити. Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Житомирської області в судове засідання не з»явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла письмова заява селищного голови ОСОБА_3 селищної ради Житомирської області про розгляд справи без участі представника селищної ради. Проти задоволення даного позову не заперечують. При вирішенні позову покладаються на розсуд суду. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.
Судом встановлено та вбачається з копії свідоцтва про одруження серії ЯР №613533 від 05.03.1949 року, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.7).
Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ТП №119641 від 15.06.1999 року, виданого виконкомом Пулиногутської сільської ради Червоноармійського району, ОСОБА_5 помер 12.06.1999 року, про що зроблено запис за №13 (а.с.8).
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії 1-ТП №249037 від 02.08.2004 року, виданого виконкомом Миролюбівської сільської ради Попільнянського району, ОСОБА_4 померла 02.08.2004 року, про що зроблено запис за №9 (а.с.9). Своїм заповітом, складеним та посвідченим 17.03.2000 року державним нотаріусом Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_4 все своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с.10).
Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0159542 від 03.01.1997 року, виданого Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області, ОСОБА_4 на праві власності належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Мрія" розміром 3,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.11). Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0159605 від 03.01.1997 року, виданого Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області, ОСОБА_8 на праві власності належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Мрія" розміром 3,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.12).
З довідок виконкому ОСОБА_3 селищної ради Пулинського району Житомирської області №1336 та №1337 від 08.11.2018 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12.06.1999 року, проживав та була зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ним та протягом шести місяців після його смерті за вказаною адресою проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17, 18). Згідно довідки виконкому ОСОБА_3 селищної ради Пулинського району Житомирської області №1335 від 08.11.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, який помер 12.06.1999 року шляхом управління та керування спадковим майном, а саме: доглядала за житловим будинком та користувалася земельною ділянкою (а.с.16).
Як вбачається з довідок виконкому ОСОБА_3 селищної ради Пулинського району Житомирської області №1333 та №1334 від 08.11.2018 року на день смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 29.07.2004 року, проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.14, 15).
Відповідно до довідки виконкому ОСОБА_3 селищної ради Пулинського району Житомирської області №1385 від 08.11.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 29.07.2004 року, шляхом управління та керування спадковим майном, а саме: доглядав за житловим будинком та користувався земельною ділянкою (а.с.19). Постановою державного нотаріуса ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Житомирської області від 09.11.2018 року №566/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.13).
За даними ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Житомирської області №604/01-16 року від 05.12.2018 року до майна померлої 29.07.2004 року ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась. Наявний чинний заповіт, складений ОСОБА_4 та посвідчений 17.03.2000 року ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою Житомирської області (а.с.28-34). В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
З вищенаведених підстав, оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про наявність спадкового майна та заповіту на його ім"я, які суд визнає поважними і задовольняє позов.
Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 206, ч.1 ст.259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, яка померла 29 липня 2004 року.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю один місяць для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 29 липня 2004 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.С.Рябенька