Справа № 308/6683/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря судових засідань Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржник: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 11.11.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.11.2019 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, за якою просить суд замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 308/10032/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0078/08/26- Z.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 27.08.2015 року по справі № 308/6683/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_2 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0078/08/26-Z.

Заявник вказує, що 26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0078/08/26-Z.

Так, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», ОСОБА_1 посилаючись на 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», вказує, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно прохальної частини заява заявник просить: замінити вибулого Стягувана Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТ А» (код ЄДРПОУ: 41264766 місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 318 6683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до відповідача, яким є: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0078/08/26-Z.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Веста» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до прохальної частини заяви, просить розгляд справи проводити за відсутності представника заявника. На адресу суду надійшло клопотання представника заявника про розгляд справи у його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином. В силу дії ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

З`ясувавши обставини справи, перевіривши докази, дослідивши матеріали цивільної справи №308/6683/15-ц суд дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2015 року задоволено позовну заяву ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним заочним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» () заборгованість по кредитному договору № 0078/08/26-Z від 28 лютого 2008 року в розмірі 43902,50 (сорок три тисячі дев`ятсот два Долари США, 50 центів) ), що в гривневому еквіваленті на день винесення рішення згідно офіційного курсу валют НБУ складає 940391,55 гривні та 154862,00 (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят дві гривні, 00 копійок) яка включає в себе: прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 10849,80 (десять тисяч вісімсот сорок дев`ять Доларів США, 80 центів) що в гривневому еквіваленті на день винесення рішення згідно офіційного курсу валют НБУ складає 232402,716 грн. , поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 26822,04 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять два Долари США, 04 центи), що в гривневому еквіваленті на день винесення рішення згідно офіційного курсу валют НБУ складає 574528,10 грн. , прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 5795,34 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять доларів США, 34 центи), що в гривневому еквіваленті на день винесення рішення згідно офіційного курсу валют НБУ складає 124136,18 грн., поточну суму заборгованості за нарахованими процентами 435,32 (доларів США) що в гривневому еквіваленті на день винесення рішення згідно офіційного курсу валют НБУ складає 9324,554 грн., пеню з розрахунку 0,2% річних за простроченим кредитом та процентами у розмірі 149862,00 (сто сорок дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні, 00 копійок), штраф за порушення умов п. 3.3.7. Кредитного договору у розмірі 5000,00 (П`ять тисяч) гривень. А також стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), мешканка АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи № 308/6683/15-ц, супровідним листом від 13.11.2015 року, виконавчий лист на підставі рішення суду в даній справі було направлено для виконання до Дежавної податкової інспекції міста Ужгорода. Згідно відмітки 11.11.2015 року представник позивача отримав виконавчий лист.

У заяві про заміну сторони у справі, вказано, що 26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зазначених у Додатку № 1 до договору.

Із Додатку № 1 до Договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року, а саме: Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, копію якого надано суду для дослідження представником заявника, вбачається, що заявник набув права стягнення і щодо договору № 0078/08/26-Z від 28 лютого 2008 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, згідно якої виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 даної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності змінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, як слідує з прохальної частини заяви, заявником ставиться питання заміни сторони у справі, а саме: «Замінити вибулого Стягувана Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТ А» (код ЄДРПОУ: 41264766, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 318 6683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до відповідача, яким є: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0078/08/26-Z».

Як вбачається із матеріалів доданих до заяви, докази наявності виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа виданого за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.8.2015 р. №328/6683/15-ц за яким позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0078/08/26- Z, задоволено відсутні. Видано виконавчий лист, який отримано представником попереднього стягувача.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV (чинного на момент винесення судового рішення та видачу виконавчого листа) та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404 VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 12, ст. 13 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, саме заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора та що за вимогами кредитора до боржників відкрито виконавче провадження, зазначити номер цього виконавчого провадження та орган, в якому воно перебуває. Відсутні будь-які відомості про виконавче провадження і в матеріалах заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

При цьому, заявником не конкретизовано, де саме має бути замінено стягувача на його правонаступника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» у заяві посилаючись на ст. 442 ЦПК України ставить вимоги про заміну сторони стягувача у справі у справі № 308/6683/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до відповідача, яким є: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0078/08/26- Z.

Тобто заявник, на вирішення суду поставив питання про процесуальне правонаступництво в порядку, не передбаченому ЦПК України, у справі, рішення в якій набрало законної сили, провадження в якій закінчене і будь-які процесуальні дії в якій вчинятися не можуть.

З вимогою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження згідно положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України або у виконавчому провадженні заявник не звертається.

Отже, заявник не позбавлений можливості звернутись до суду відповідно до вимог ч.5 ст. 442 ЦПК України з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або у разі наявності виконавчого провадження за виконавчим документом про заміну сторони стягувача у такому.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у справі № 308/6683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до відповідача, яким є: до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0078/08/26- Z, його правонаступником - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», не підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 510, 512, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.