Справа № 515/1560/18
Провадження № 2-сз/513/20/19
Саратський районний суд Одеської області
27 листопада 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата заяву позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Одеської міської ради, про визначення часток у спільній сумісній власності,
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла заява позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі 515/1560/18.
Заяву обґрунтувала тим, що нею до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення її позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, а тому на підставі ч.3 ст. 257 ЦПК України просить повернути їй судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Ухвалою Саратського районного суду від 27 листопада 2019 року на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності було залишено без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Одеської міської ради, про визначення часток у спільній сумісній власності залишено без розгляду.
Частина 3 ст. 257 ЦПК України встановлює, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Пунктом 42 Постанови № 10 Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати
у цивільних справах» визначено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.
Як видно з матеріалів справи позов ОСОБА_1 залишено без розгляду за її заявою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.133, ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Одеської міської ради, про визначення часток у спільній сумісній власності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька