Справа № 146/928/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Скаковської І.В.,

за участі секретаря Сідак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи вимоги тим, що в дипломі виданого Державним комітетом Ради Міністрів УРСР по професійно-технічній освіті 20 липня 1977 року серії НОМЕР_1 та в трудовій книжці заповненій 02 серпня 1977 року серії НОМЕР_2 здійснено запис його прізвища російською мовою « ОСОБА_2 ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні прізвища в правовстановлюючих документах йому було відмовлено Пенсійним фондом в прийнятті документів для оформлення пенсії.

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів, він змушений звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт належності йому диплома, трудових книжок.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 26 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відмовлено у відкритті провадження по справі в частині встановлення факту належності паспорта.

13 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони по справі в порядку процесуального правонаступництва.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 13 серпня 2019 року замінено заінтересовану сторону у даній цивільній справі з управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності йому диплома виданого Державним комітетом Ради Міністрів УРСР по професійно-технічній освіті 20 липня 1977 року серії НОМЕР_1 , трудової книжки заповненої 02 серпня 1977 року серії НОМЕР_2 , трудової книжки виданої СП «Гнатківське» 01 червня 1992 року серії НОМЕР_3 .

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта заявника серії НОМЕР_4 , виданого 22 грудня 2005 року Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області прізвище останнього значиться як « ОСОБА_3 » (а.с. 4).

Таке ж прізвище вказано і в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_3 , виданій на ім`я заявника 1 червня 1992 року (а.с.8).

Згідно диплома серії НОМЕР_1 , виданого Державним комітетом Ради Міністрів УРСР по професійно-технічній освіті 20 липня 1977 року прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 » (а.с. 6).

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.7).

Відповідно до довідки № 530 від 20 червня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна і та сама особа (а.с.10).

Судом встановлено та доведено, що диплом серії НОМЕР_1 , виданого Державним комітетом Ради Міністрів УРСР по професійно-технічній освіті 20 липня 1977 року та трудова книжка серії НОМЕР_2 виданої суднобудівельним заводом 02 серпня 1977 року дійсно належить ОСОБА_1 , даний факт підтвердився у судовому засіданні довідкою Гнатківської сільської ради та іншими матеріалами справи.

Також в заяві заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 виданої СП «Гнатківське» 01 червня 1992 року. Як видно з матеріалів справи прізвище заявника в даній трудовій книжці записано, як в паспорті « ОСОБА_3 ».

Факт належності правовостановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення ним пенсії, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судові витрати суд залишає за заявником.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р., ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 диплома серії НОМЕР_1 , виданого Державним комітетом Ради Міністрів УРСР по професійно-технічній освіті 20 липня 1977 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої відділом кадрів суднобудівельного заводу 02 серпня 1977 року.

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1 . Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Скаковська