Справа №485/1898/18
Провадження № 4-с/485/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка скаргу ОСОБА_1, стягувач ПАТ КБ "Приват Банк", на дії головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2,

встановив:

29 листопада 2018 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що він є боржником зі сплати заборгованості за виконавчим листом №2-827, виданим 13 грудня 2011 року на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення кредитної заборгованості. В межах виконання вказаного виконавчого провадження 08 серпня 2018 року головний державний виконавець Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Снігурівський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області) ОСОБА_2 винесла постанову, згідно з якою наклала арешт на кошти, що містяться на рахунках у ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", які є його заробітною платою. Вважає, що такими діями посадова особа порушила його права, а тому просив суд визнати постанову неправомірною та зобов'язати державного виконавця зняти арешт з вказаних коштів боржника.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Заявник через свого представника подав суду заяву про слухання скарги в його відсутність, просив про задоволення скарги.

Виконуюча обов"язки начальника Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_4 просила про розгляд справи без участі представника управління.

Від стягувача ПАТ КБ "Приват Банк" заяв не надходило.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Постановою від 06 лютого 2014 року головний державний виконавець Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 відкрила виконавче провадження №41936234 з виконання виконавчого листа №2-827 виданого 13.12.2011 року на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" у сумі 48653,77грн.

08 серпня 2018 року головним державним виконавцем Снігурівського РВ ДВС у Миколаївській області ОСОБА_2 винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на усіх розрахункових рахунках боржника, відкритих в установах банку та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику.

На виконання наведеної постанови арешт накладено на картковий рахунок №, відкритий на ім'я ОСОБА_1 у ПАТ "ОСОБА_3 Аваль".

Однак, як встановлено під час розгляду скарги, на картковий рахунок заявника №, у ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" проводиться зарахування заробітної плати згідно з довідкою ПСП "Агрофірма "Роднічок" від 25.09.2018р. та ПАТ "ОСОБА_3 Аваль".

Постанову головного державного виконавця Снігурівського РВ ДВС у Миколаївської області ОСОБА_2 від 08 серпня 2018 року ОСОБА_1 отримав 26 листопада 2018 року.

Відповідно до ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, у зв'язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Таким чином, накладення арешту на весь розмір заробітної плати, яка зараховується на банківський рахунок без врахування вищевказаних вимог чинного законодавства, є неправомірним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 41936234 у частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку №, відкритому на ім'я ОСОБА_1 у ПАТ "ОСОБА_3 Аваль".

Зобов'язати головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 зняти арешт у виконавчому провадженні №41936234 з карткового рахунку №, відкритому на ім'я ОСОБА_1 у ПАТ "ОСОБА_3 Аваль".

Відповідно до ст.453 ЦПК України про виконання ухвали головному державному виконавцю Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Дата складання ухвали - 15.01.2019 року.

Суддя