Ухвала

11 січня 2019 року

м. Київ

справа № 725/1452/18

провадження № 61-235ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 04 вересня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ? Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, про зміну черговості спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Подана 27 грудня 2018 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Із постанови Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року року вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції в березні 2018 року із позовними вимогами про зміну черговості спадкування майна, яке належало спадкодавцю ОСОБА_3; надання ОСОБА_1, як спадкоємцю другої черги, право на спадкування майна, яке належало покійній ОСОБА_3 разом із спадкоємцем ОСОБА_2; визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 та прилеглу до нього земельну ділянку.

Тобто позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з

01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Отже, судовий збір за подачу касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у даній справі в частині вимог немайнового характеру становить 2 819,20 грн (((1 762,00 грн ? 0,4) +(1 762,00 грн ? 0,4)) ? 200 %).

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки неможливо встановити вартість спірного майна.

Як наслідок, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги щодо вимог майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна.

До касаційної скарги додано квитанцію від 27 грудня 2018 року

№ 81 про сплату судового збору у розмірі 1 409,60 грн, тобто заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в частині однієї вимоги немайнового характеру.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в частині ще однієї вимоги немайнового характеру (1 409,60 грн) та у частині вимог майнового характеру (вирахувати самостійно).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 04 вересня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 лютого

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило