Ухвала

Іменем України

25 листопада 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/790/15-ц

Провадження № 6/578/15/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мошкіна Кирила Олександровича /далі також заявник/

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» /далі також ПАТ КБ «Надра», Банк, заінтересована особа/

боржник: 1: ОСОБА_2 /далі також - боржник 1/

боржник: 2: ОСОБА_3 /далі також - боржник 2/

про заміну сторони виконавчого провадження,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.

Установив:

За рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 18.11.2015 №578/790/15-ц з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра», 22531 доларів 69 центів США, що еквівалентно 475190,68 грн за офіційним курсом Національного банку України на 10.08.2015,заборгованість за кредитним договором № 10/2008/411251005 від 26.09.2008 та судовий збір в сумі 7209,73 грн з кожного по 3604,87 грн.

ОСОБА_1 24.10.2019 через свого звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №578/790/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, обґрунтовуючи тим, що 24.09.2019 між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором № 10/2008/411251005, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 10/2008/411251005 від 26.09.2008, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , 25.09.2008 укладено договір поруки між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 , перейшло до ОСОБА_1 , а отже відбулася заміна кредитора, і ОСОБА_1 набула статус нового кредитора/стягувача за виконавчим листом.

Сторони на судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно статті 442 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 18.11.2015, що набрало законної сили, позов ПАТ КБ «Надра» було задоволено, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку стягнуто 22531 доларів 69 центів США, що еквівалентно 475190,68 грн за офіційним курсом Національного банку України на 10.08.2015,заборгованість за кредитним договором № 10/2008/411251005 від 26.09.2008 та судовий збір в сумі 7209,73 грн з кожного по 3604,87 грн.

24.09.2019 між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором № 10/2008/411251005, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 10/2008/411251005 від 26.09.2008, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , 25.09.2008 укладено договір поруки між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 , перейшло до ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України /далі також ЦК/, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою, а тому є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись стст. 258, 260, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мошкіна Кирила Олександровича - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 18.11.2015 по справі №578/790/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 10/2008/411251005 від 26.09.2008.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.І. Косар