Справа №705/3092/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року місто Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Кормана О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

10.07.2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку.

Свої вимоги мотивувала тим, що 30.07.2016 року сторони уклали між собою шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З плином часу, після спільного проживання сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення спільного проживання. Після фактичного припинення проживання, їх спільна з відповідачем дитина залишилася проживати з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Позивач до досягнення дитиною трирічного віку знаходиться у декретній відпустці і будь-яких інших коштів їй не має звідки отримати. Відповідач відмовився надавати в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання, чим порушує її права, передбачені ч.2 ч.4 ст.84 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Ухвалою судді від 30 серпня 2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Ухвалою від 24.09.2019 року строк розгляду справи продовжено до 25.11.2019 року.

До суду 21 листопада 2019 року надійшов відзив відповідача на позовну заяву, направлений на адресу суду 20.11.2019 року, в якому відповідач самостійно зазначає, що позовна заява з додатками особисто ним отримана не була, так як він перебував за кордоном, тому була укладена угода про надання правничої допомоги з адвокатом Пархетою М.А. Проте, не дійшовши згоди щодо правової позиції та в інших питаннях вказана угода була розірвана. Таким чином позовну заяву з додатками особисто відповідачем було отримано 11.11.2019 року, тому він має п`ятнадцять днів на подачу відзиву на позовну заяву з моменту отримання позовної заяви.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 від 10.09.2019 року, в якій він зазначає, що ухвалу судді про відкриття провадження у справі він отримав 5 вересня 2019 року, при цьому не отримав копію позовної заяви з додатками.

Представник відповідача - адвокат Пархета М.А. 24.09.2019 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з додатками, що підтверджується матеріалами цивільної справи. У строк, визначений суддею, тобто протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач чи його представник відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подали.

Враховуючи те, що відповідач отримав копію ухвали судді про відкриття провадження у справі, як він зазначив, 5 вересня 2019 року, представник відповідача отримав в суді копію позовної заяви з додатками 24 вересня 2019 року, суд вважає, що навіть враховуючи дату отримання представником відповідача позовної заяви з додатками, термін подання відзиву на позовну заяву у відповідача закінчився 9 жовтня 2019 року. Посилання відповідача на те, що після отримання його представником копії позовної заяви з додатками відповідач розірвав договір з представником, на думку суду не є поважною причиною пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач не ставить питання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач пропустив строк для подання відзиву на позовну заяву, у суду відсутні правові підстави для самостійного поновлення строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, тому такий відзив суд не бере до уваги при вирішенні справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб 30 липня 2016 року в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 327. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_2 , дружини - ОСОБА_1 . Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 . Її батьками являються: батьком - ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 09 червня 2018 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 180 від 11.03.2019 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 2323/22-13 від 07.03.2019 року місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 , 1997 року народження з дочкою ОСОБА_3 , 2018 року народження, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 . Зазначене підтверджується довідкою № 2437 від 22.07.2019 року за підписом директора КП РЕУ №3.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Стаття 79 СК України визначає, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають, дитина сторін проживає з позивачем, яка, фактично, і несе витрати на її утримання. Враховуючи те, що позивач несе витрати як на своє утримання, так і на утримання дитини, на даний час не працевлаштована, суд вважає, що позов про стягнення аліментів на утримання дружини підлягає до задоволення.

Відповідач не надав суду доказів того, що він позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу дружині, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку.

Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, тому судовий збір у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 79, 80, 84 СК України, ст.ст. 19, 141, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 10 липня 2019 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В.Корман