Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 359/11910/14-ц

провадження № 6126730св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Калараша

А. А., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю, витребування земельних ділянок та визнання права власності та користування, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поданою представником ОСОБА_15, на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада

2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю, витребування земельних ділянок та визнання права власності та користування.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсними розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації № 1461, № 1462, № 1463, № 1464, № 1465, № 1466, № 1467, № 1468 від 24 листопада 2008 року та № 81, № 82, № 83, № 84, № 85, № 86, № 87, № 88 від 02 лютого 2010 року.

Визнано недійсними державні акти, що посвідчували право власності на земельні ділянки із цільовим призначенням для будівництва та експлуатації торгівельно-розважального комплексу з офісними та виставковими приміщеннями, закладами громадського харчування та автосервісом, що розташовані на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області:

- на імя ОСОБА_4 площею 0,4411 га із кадастровим номером НОМЕР_1; площею 0,4410 га із кадастровим номером НОМЕР_2; площею 2,0375 га із кадастровим номером НОМЕР_4;

- на імя ОСОБА_5 площею 0,6800 га із кадастровим номером НОМЕР_3; площею 1,3573 га із кадастровим номером НОМЕР_6;

- на імя ОСОБА_6 площею 0,4000 га із кадастровим номером НОМЕР_5; площею 0,4822 га із кадастровим номером НОМЕР_7;

та витребувано вказані земельні ділянки на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння відповідачів.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада

2016 року в частині вирішення позовних вимог першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до

ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю, витребування земельних ділянок та в частині стягнення з ОСОБА_6 судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до

ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів:

- серії НОМЕР_8 від 05 жовтня 2011 року на право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,4000 га для будівництва та експлуатації торгівельно-розважального комплексу з офісними та виставковими приміщеннями, закладами громадського харчування та автосервісом, із кадастровим номером НОМЕР_5, яка розташована на території Щасливської сільської ради;

- серії НОМЕР_9 від 05 жовтня 2011 року на право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,4822 га для будівництва та експлуатації торгівельно-розважального комплексу з офісними та виставковими приміщеннями, закладами громадського харчування та автосервісом, із кадастровим номером НОМЕР_7, яка розташована на території Щасливської сільської ради;

та витребування цих земельних ділянок.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поданій представником ОСОБА_15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог прокурората в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю, витребування земельних ділянок та визнання права власності та користування,призначити до розгляду в складі колегії з пяти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

А. А.

Калараш

С. П.

Штелик