Справа №2-4182/2010
Провадження №6/359/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника заінтересованої особи Бойко Г.Є.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих документах, поновлення строку для пред`явлення їх до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів,

встановив:

І. Суть процесуальних питань, що вирішуються судом.

1. В червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та посилався на те, що у ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області перебувало виконавче провадження №25791330 з примусового виконання виконавчого листа №2-4182/2010, №6/359/80/17-ц, виданого 10 жовтня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Камбіо» боргу за кредитним договором в розмірі 465906 доларів США 89 центів, а також звернення стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговуван-ня житлового будинку, розташовану в с. АДРЕСА_1 Бориспільського району. 12 вересня 2014 року ПАТ «Банк «Камбіо» уклав з ПОВ «Інланд Транзіт» договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги, за яким з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 грошових зобов`язань за кредитним договором ПОВ «Інланд Транзіт» передав в заставу право вимоги грошових коштів в розмірі 372760 євро 44 центів, що виникло на підставі договору інвестиційного вкладу №08д/970EURO, укладеного 21 червня 2006 року з ПАТ «Банк «Камбіо». В той же день ПАТ «Банк «Камбіо» списав з депозитного рахунку ПОВ «Інланд Транзіт» грошові кошти в розмірі 372760 євро 44 центів в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 за кредитним договором. У такий спосіб до ПОВ «Інланд Транзіт» перейшло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним та іпотечним договорами. 10 грудня 2014 року ПОВ «Інланд Транзіт» уклав з ОСОБА_2 договір про відступлення права вимоги, за яким ПОВ «Інланд Транзіт» відступив ОСОБА_2 право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором. В той же день ПОВ «Інланд Транзіт» уклав з ОСОБА_2 договір відступлення прав за іпотечним договором. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 є правонаступником ПАТ «Банк «Камбіо» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_3 на підставі кредитного та іпотечного договорів. Однак оригінал виконавчого документа був втрачений. Тому ОСОБА_2 просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №25791330, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

2. В ході розгляду зави представник заінтересованої особи ОСОБА_4 подала заяву про зміну вимог (а.с.108-115 т.2): просить суд замінити ПАТ «Банк «Камбіо» на ОСОБА_2 у виконавчих листах №2-4182/2010, №6/359/80/17-ц, виданих 10 жовтня 2017 року Бориспіль-ським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором в розмірі 465906 доларів США 89 центів, неустойки в розмірі 2029581 гривні 59 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а також звернення стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в с. АДРЕСА_1 Бориспільського району; поновити строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видати дублікати вказаних виконавчих листів.

ІІ. Позиції учасників цивільного процесу з приводу поданої заяви.

3. У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 підтримує заяву в зміненій редакції та наполягає на її задоволенні.

4. Представник боржника ОСОБА_1 категорично заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що до ПОВ «Інланд Транзіт» не перейшло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним та іпотечними договорами. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження втрати оригіналів виконавчих документів, а також поважності причин пропуску строку для пред`явлення їх до виконання. Крім того, представник заінтересованої особи ОСОБА_4 не мала права змінювати вимоги раніше поданої заяви, чинним процесуальним законодавством не передбачений одночасний розгляд питань про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів. Тому представник боржника ОСОБА_5 Я.О. просить суд відмовити у задоволенні заяви.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

5. 22 січня 2007 року ТОВ «УКБ «Камбіо» уклало з ОСОБА_3 кредитний договір №88ф-2007/840 (а.с.8-10, 68-69 т.1), за яким ТОВ «УКБ «Камібіо» зобов`язалось надати кредит в розмірі 350000 доларів США, а ОСОБА_3 зобов`язалась щомісячно до 22 січня 2009 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 15% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань ОСОБА_3 зобов`язалась додатково сплатити пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

6. В той же день ТОВ «УКБ «Камбіо» уклало з ОСОБА_3 іпотечний договір (а.с.11-14, 70-71 т.1), за яким з метою забезпечення належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_3 передала в іпотеку житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в АДРЕСА_1 Бориспільського АДРЕСА_2

7. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2010 року (а.с.47-49 т.1) з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Камбіо» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 465906 доларів США 89 центів, неустойка в розмірі 2029581 гривні 59 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, звернуто стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в АДРЕСА_1 Бориспільського району.

8. 17 лютого 2014 року судове рішення набрало законної сили.

9. 10 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2-4182/2010, №6/359/80/17-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Камбіо» боргу за кредитним договором в розмірі 465906 доларів США 89 центів, а також звернення стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в АДРЕСА_1 Бориспільського району

АДРЕСА_3 . В той же день Бориспільський міськрайонний суд видав ще один виконавчий лист №2-4182/2010, №6/359/80/17-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Камбіо» неустойки в розмірі 2029581 гривні 59 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а також звернення стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговуван-ня житлового будинку, розташовану в АДРЕСА_1 Бориспільського району.

11. Ці обставини свідчать про те, що спірні процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

ІV. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді заяви.

12. Відповідно до п.3 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

13. Згідно з ч.1 ст.514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

14. Відповідно до ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

15. Згідно з ч.1 ст.433 цього ж Кодексу у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

16. За правилами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

17. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

V. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

а. щодо заміни стягувача у виконавчих документах.

18. 12 вересня 2014 року ПАТ «Банк «Камбіо» уклав з ПОВ «Інланд Транзіт» договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги (а.с.72 т.1), за яким з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 грошових зобов`язань за кредитним договором ПОВ «Інланд Транзіт» передав в заставу право вимоги грошових коштів в розмірі 372760 євро 44 центів, що виникло на підставі договору інвестиційного вкладу №08д/970EURO, укладеного 21 червня 2006 року з ПАТ «Банк «Камбіо».

19. В той же день ПАТ «Банк «Камбіо» списав з депозитного рахунку ПОВ «Інланд Транзіт» грошові кошти в розмірі 372760 євро 44 центів в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 за кредитним договором №88ф-2007/840 від 22 січня 2007 року. Ця обставина підтверджується копією листа голови правління ПАТ «Банк «Камбіо» від 12 вересня 2014 року (а.с.74 т.1), копією довідки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» №22/5627 від 17 грудня 2015 року (а.с.75 т.1) та копією листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» №22/1320 від 4 жовтня 2017 року (а.с.189 т.1, а.с.116 т.2).

20. На підставі п.3 ч.1 ст.512 ЦК України до ПОВ «Інланд Транзіт» перейшло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №88ф-2007/840 від 22 січня 2007 року та іпотечним договором від 22 січня 2007 року.

21. 10 грудня 2014 року ПОВ «Інланд Транзіт» уклав з ОСОБА_2 договір про відступлення права вимоги (а.с.77-78 т.1), за яким ПОВ «Інланд Транзіт» відступив ОСОБА_2 право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №88ф-2007/840 від 22 січня 2007 року.

22. В той же день ПОВ «Інланд Транзіт» уклав з ОСОБА_2 договір відступлення прав за договором іпотеки (а.с.79-80, 156-158 т.1), за яким ПОВ «Інланд Транзіт» також відступив ОСОБА_2 право вимоги до ОСОБА_3 за іпотечним договором від 22 січня 2007 року.

23. Аналіз викладених обставин переконливо свідчить про те, що ОСОБА_2 є правонаступником ПАТ «Банк «Камбіо» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_3 на підставі кредитного договору №88ф-2007/840 від 22 січня 2007 року та іпотечного договору від 22 січня 2007 року.

24. З огляду на це суд вважає, що ПАТ «Банк «Камбіо» належить замінити на ОСОБА_2 у виконавчих листах №2-4182/2010, №6/359/80/17-ц, виданих 10 жовтня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором в розмірі 465906 доларів США 89 центів, неустойки в розмірі 2029581 гривні 59 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а також звернення стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в с. АДРЕСА_1 Бориспільського району.

б. щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконан-ня та видачі дублікатів виконавчих листів.

25. 11 квітня 2011 року державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4182/2010, №6/359/80/17-ц, виданого Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Камбіо» неустойки в розмірі 2029581 гривні 59 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а також звернення стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в АДРЕСА_1 .

26. 24 червня 2014 року державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області виніс постанову про повернення стягувачу виконавчого листа №2-4182/2010, №6/359/80/17-ц, виданого Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Камбіо» боргу за кредитним договором в розмірі 465906 доларів США 89 центів, а також звернення стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговуван-ня житлового будинку, розташовану в

АДРЕСА_4 . Обидва виконавчі документи були надіслані ПАТ «Банк Камбіо». Ці обставини підтверджуються копією листа головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області №6060 від 1 серпня 2017 року (а.с.117 т.1, а.с.25 т.2) та копією листа заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області №317 від 28 січня 2019 року (а.с.108, 117 т.2). Водночас, з копії листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» №22/813 від 25 травня 2017 року (а.с.84 т.1) вбачається, що вказані виконавчі документи так і не надійшли до ПАТ «Банк Камбіо».

28. Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що оригінали виконавчих документів втрачені. Ця обставина об`єктивно перешкодила вчасно повторно пред`явити їх до виконання. Відмова ОСОБА_2 у поновленні строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів призведе до того, що заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2010 року так і залишиться не виконаним. У такий спосіб буде невиправдано та свавільно порушено право на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

29. З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання порушення цього права та забезпечення виконання судового рішення належить поновити ОСОБА_2 строк для пред`явлення вказаних виконавчих документів до виконання та видати йому дублікати виконавчих листів №2-4182/2010, №6/359/80/17-ц, виданих 10 жовтня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором в розмірі 465906 доларів США 89 центів, неустойки в розмірі 2029581 гривні 59 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а також звернення стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в с. АДРЕСА_4 Бориспільського району.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих документах, поновлення строку для пред`явлення їх до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Банк «Камбіо» на ОСОБА_2 у виконавчому листі №2-4182/2010, №6/359/80/17-ц, виданому 10 жовтня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором в розмірі 465906 доларів США 89 центів, а також звернення стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в с. АДРЕСА_4 Бориспільського району.

Замінити публічне акціонерне товариство «Банк «Камбіо» на ОСОБА_2 у виконавчому листі №2-4182/2010, №6/359/80/17-ц, виданому 10 жовтня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 неустойки в розмірі 2029581 гривні 59 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а також звернення стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговуван-ня житлового будинку, розташовану в с. АДРЕСА_4 Бориспільського району.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред`явлення цих виконавчих документів до виконання.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа №2-4182/2010, №6/359/80/17-ц, виданого 10 жовтня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором в розмірі 465906 доларів США 89 центів, а також звернення стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в с. АДРЕСА_4 Бориспільського району.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа №2-4182/2010, №6/359/80/17-ц, виданого 10 жовтня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 неустойки в розмірі 2029581 гривні 59 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а також звернення стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в с. АДРЕСА_4 Бориспільського району.

Повний текст ухвали суду складений 8 серпня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець