УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 641/2247/13-ц

Провадження № 22-ц/818/5982/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бровченка І.О.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року у складі судді Онупко М.Ю. по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року заяву ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по справі № 641/2247/13-ц відповідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.04.2013 року, ухваленого по цивільній справі № 641/2247/13-ц за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, та апелянт не порушує питання про поновлення такого строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване судове рішення ухвалене судом 05 квітня 2019 року, строк на апеляційне оскарження сплив 22 квітня 2019 року. Апеляційна скарга, подана засобами поштового зв`язку 07 листопада, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки судове рішення отримано апелянтом 23 жовтня 2019 року (матеріали справи не містять доказів які спростовують твердження апелянта), ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Разом із цим, вона не порушує питання про поновлення цього строку, тобто, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції скаржником не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, роз`яснивши, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко