Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/6529/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/296/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне", треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат", Малого приватного підприємства "АПМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АПМ ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне" про визнання незаконною та недійсною реєстрації права власності, визнання недійсними договору купівлі-продажу, розпорядження міського голови та свідоцтв про право власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконною та недійсною реєстрацію права власності на будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 за ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат", оформлену 20 травня 1997 року, виданим Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації Реєстраційним посвідченням на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам про реєстрацію права власності, за ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" на будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу №11, посвідченого І Рівненською ДНК 08.07.1993 року за р. № 3-4076, свідоцтво про право власності від 08.07.1993 р. за № 9 та зроблено запис в реєстрову книгу № 1-62 за реєстровим №99.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу № 5 від 26 травня 1998 року, укладений між ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" та ПрАТ "АПМ".

Визнано недійсним Розпорядження міського голови № 622-р від 15.06.2012 "Про оформлення права власності на квартири".

Визнано частково недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, видане Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 15.06.2012, яким посвідчувалось право власності ТОВ "АПМ ПЛЮС" на квартири в гуртожитку для малосімейних № 320, 326, 331, 351, 391, 342 на АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33314077, видане 09.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Гакало О.М., яким посвідчено право власності на квартиру № 391 у буд. АДРЕСА_1 за ТОВ "Пріоритетінвест-Рівне".

Визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33318973, видане 09.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Гакало О.М., яким посвідчено право власності на квартиру № 331 у буд. АДРЕСА_1 за ТОВ "Пріоритетінвест-Рівне".

Визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33317039, видане 09.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Гакало О.М., яким посвідчено право власності на квартиру № 342 у буд. АДРЕСА_1 за ТОВ "Пріоритетінвест-Рівне".

Визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33270780, видане 06.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Желязковою М.Ж., яким посвідчено право власності на квартиру № 326 у буд. АДРЕСА_1 за ТОВ "Пріоритетінвест-Рівне".

Визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33282598, видане 06.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Гакало О.М., яким посвідчено право власності на квартиру № 351 у буд. АДРЕСА_1 за ТОВ "Пріоритетінвест-Рівне".

Визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33261771, видане 06.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Желязковою М.Ж., яким посвідчено право власності на квартиру № 320 у буд. АДРЕСА_1 за ТОВ "Пріоритетінвест-Рівне". Вирішено питання про судові витрати.

14.01.2019 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області подано апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказаним рішенням суду вирішено питання про його права та обов'язки. Також, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 28.12.2018 року із листа Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат".

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області не брало участі у даній справі.

Згідно, наданої апелянтом, копії листа Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат" №546, який було зареєстровано у Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Рівненській області 28.12.2018 року, останнє повідомлялось про ухвалення Рівненським міським судом оскаржуваного рішення та можливі в зв'язку з цим фінансові наслідки для Фонду держмайна України. У додатку до вказаного листа вказано копію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року.

Таким чином, копію повного тексту оскаржуваного рішення суду апелянтом отримано 28.12.2018 року, а скарга ним подала 14.01.2019 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Крім того, при поданні апеляційної скарги Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, покликаючись на неможливість його сплати через відсутність кошторису на 2019 рік.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області не надано.

Надана апелянтом копія виписки Державної казначейської служби України про відсутність коштів на рахунку станом на 3.01.2019 року не свідчить про відсутність у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області коштів на момент подачі апеляційної скарги, тобто станом на 14.01.2019 року.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення його сплати.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки при зверненні з позовом позивачами було заявлено дев'ять самостійних вимоги немайнового характеру, то Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 7441 грн. 20 коп. ((551,2х9)х150%).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Рахунок отримувача: №0030

Отримувач: УК у м.Рівному/22030101,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код отримувача

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області; Рівненський апеляційний суд.

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області надається строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст.185ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненського апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 7441 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року.

У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Роз'яснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду