ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/297/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Оптіма» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «Оптіма» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антонюк Ії Володимирівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав та договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором,

встановив:

На вказане рішення Приватне підприємство «Оптіма»подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне провадження та одночасно звернулося із заявою про поновлення цього строку.

Оскільки зазначені апелянтом обставини знайшли своє підтвердження, причину пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати поважною, строк поновити.

Однак апелянт при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви було сплачено 3524 грн. судового збору.

У відповідності до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення суду та задовольнити його позовні вимоги.

Таким чином, з апелянта підлягає до сплати судовий збір в розмірі 5286 грн., який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ)899998, номер рахунку 0005, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.2, 1.6 (де пункти 1.2, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства «Оптіма» про поновлення строку на апеляційне провадження задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Оптіма» строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Оптіма» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 5286 грн. та подання оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: