УХВАЛА

про витребування доказів

25 листопада 2019року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис вчинений 12.08.2015 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за №4217 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 80099,03 грн, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року було відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, вважає необхідним витребувати у Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №4217 від 12.08.2015 року;

-Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірену копію кредитної справи, щодо укладання кредитного договору DNH4KS70620665 від 13.11.2005 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., та Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в п`ятиденний строк, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку..

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати докази по справі, а саме: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №4217 від 12.08.2015 року;

-Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірену копію кредитної справи, щодо укладання кредитного договору DNH4KS70620665 від 13.11.2005 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко