ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП „Комфорт, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю ДП „Комфорт, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , ТОВ КП „Комфорт, треті особи: ТОВ ДП „Комфорт, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с. 73).

З таким судовим рішенням не погодилися ТОВ ДП „Комфорт, 19 листопада 2019 року подали апеляційну скаргу, в якій, зокрема, поставили питання про поновлення процесуального строку на її подання (а.с. 208).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22 червня 2018 року ТОВ ДП „Комфорт посилались на те, що про існування оскаржуваної ухвали вони дізнались з ЄДРСР 10 листопада 2019 року (а.с. 208 зворот).

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ ДП „Комфорт 14 травня 2019 року вже звертались з апеляційною скаргою на ухвалу від 22 червня 2018 року, в якій зазначали, що про наявність оскаржуваної ухвали їм стало відомо 10 травня 2019 року з ЄДРСР (а.с. 169).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2019 року ТОВ ДП „Комфорт поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України та вимогам Закону України Про судовий збір (а.с 175-176).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року апеляційна скарга ТОВ ДП „Комфорт на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року була визнана неподаною та повернута заявнику, оскільки товариством не були виконані вимоги ухвали апеляційного суду від 29 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 183-184).

Отже, вказані ТОВ ДП „Комфорт підстави не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає нормам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги) при подачі апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає

Таким чином підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1921 грн., які слід внести на рахунок: на р/р UA6080014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Крім того, апеляційна скарга підписана ОСОБА_5 , однак до скарги не додано документу (статуту, наказу, тощо), який би підтверджував його повноваження на підписання скарги.

А також, всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме відповідачі: ОСОБА_1 , ТОВ КП „Комфорт, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не надано копій апеляційних скарг для направлення останнім.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду заяви про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року із зазначенням інших підстав його поновлення, доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на підписання апеляційної скарги, оригіналу квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги із заначенням усіх учасників справи з її копіями для направлення останнім.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року - залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду:

- заяви про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року із зазначенням інших підстав його поновлення;

- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на підписання апеляційної скарги;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду;

- апеляційної скарги із заначенням усіх учасників справи з її копіями для направлення останнім.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків протягом вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко