Справа №: 343/472/16-ц
Провадження №: 2/0343/80/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання вчинити дії, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить, з врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог (а.с.30 т.1), постановити рішення, яким:

1.Визнати ОСОБА_2 , 1959 р.н., батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

2.Зобов`язати Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області , внести зміни до актового запису №90 про народження ОСОБА_3 , складеного 11 травня 2011 року, а саме зазначити: в графі «прізвище батька» - « ОСОБА_4 », в графі «ім"я батька» - « ОСОБА_5 », в графі «по батькові батька» - « ОСОБА_6 » та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_3 .

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , в розмірі 1/3 заробітної плати(доходу) ОСОБА_2 за минулий час ( три роки) з 23.02.2013р. по 23.02.2016 року включно.

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , в розмірі 1/3 заробітної плати(доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 23.02.2016р. і до повноліття дитини ОСОБА_3 .

5.Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки сплачені судові витрати по даній справі.

Свої вимоги мотивує тим, що з липня 2010 року по грудень 2010 року, вона, ОСОБА_1 , спільно проживала однією сім`єю з відповідачем - ОСОБА_2 . Відповідач проживав з нею у її помешканні, допомагав по господарству. З відповідачем шлюб вони не реєстрували, вважаючи достатньо міцними стосунки, побудовані на почуттях взаємної любові, дружби і поваги один до одного.

У серпні 2010 року вона завагітніла, про що одразу повідомила відповідача. На шостому місяці вагітності ОСОБА_2 залишив її без пояснення причин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась їх спільна донька - ОСОБА_3 .

Перебуваючи в післяродовому стані, залишившись наодинці з дитиною без жодної підтримки, при реєстрації народження дитини, вона вказала неіснуючого батька. В той же час, по-батькові дитини - « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідає дійсності.

Коли дитині виповнився рік, вона вирішила похрестити дитину і відповідно був внесений запис до церковної книги храму «Різдва Богородиці» і видано Свідоцтво таїнств хрещення і миропомазання від 22.05.2012 року. В даному свідоцтві вона вказала ім`я справжнього батька - ОСОБА_2 .

В той же час, ОСОБА_2 належним чином турботу про неї та доньку не виявляє, ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, їх життям не цікавиться. На даний час вона сама виховує малолітню дитину та веде домашнє господарство, відповідно і витрати є суттєвими. Стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дають можливість надання утримання на дитини. Наскільки їй відомо, інших неповнолітніх дітей у відповідача немає.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Доказом того, що відповідач ухилявся від сплати аліментів є подання нею позову у 2012 році про стягнення аліментів, рішення суду про стягнення аліментів починаючи з 17 квітня 2012р., яке в подальшому було переглянуте апеляційною інстанцією, а також розпочате виконавче провадження по стягненню аліментів з відповідача.

Заочним рішенням Долинського районного суду від 01.06.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

"Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язано Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області , внести відповідні зміни до актового запису №90 про народження ОСОБА_3 , складеного 11 травня 2011 року, а саме: в графі «батько» - вказати " ОСОБА_2 " та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнення аліментів розпочати з 24.02.2016 року і проводити до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1102,40 гривень сплаченого судового збору згідно квитанцій.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 434,40 гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с.57-59 т.1)".

Ухвалою Долинського районного суду від 19.07.2018 року , заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задоволено.

"Поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2016 року у справі №343/472/16-ц.

Скасовано заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2016 року у цивільній справі №343/472/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 20.09.2018 року в 14.30 год., у режимі відеоконференції.

Визначено відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.101-102 т.1)".

Ухвалою Долинського районного суду від 19.10.2018 року, закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області, про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язанням вчинити дії та призначено справу до судового розгляду по суті в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Обліски,115 м.Долина, Івано-Франківська область, на 07.11.2018 року о 14.00 год., у залі судового засідання №3, яке провести у режимі відеоконференції.

Доручено Шевченківському районному суду м.Києва організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 07 листопада 2018року о 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника (а.с.162 т.1) .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кажук В.Б. ( угода про надання правової допомоги а.с.34-35 т.1) уточнені позовні вимоги підтримали, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини, просили позов задоволити. Позивачка ОСОБА_1 додатково пояснила, що з відповідачем по справі її познайомив ІНФОРМАЦІЯ_5 року рідний брат ОСОБА_8 . ОСОБА_2 тоді працював під керівництвом брата. Починаючи 29.07.2010 року вони стали проживати однією сім"єю, вели спільне господарство, зробили ремонт в її квартирі, де проживали. 28.08.2010 року на свято ОСОБА_9 , відповідач при її родині запропонував їй одружитися. У серпні 2010 року вона завагітніла, про що повідомила відповідача. ОСОБА_2 зрадів такому повідомленню, просив її залишити дитину, не робити аборт. Про те, що відповідач одружений, їй не було відомо. Про це їй стало відомо у вересні 2010 року, коли вона побачила паспорт ОСОБА_2 , однак той пояснив, що його одруження лише формальність. У вересні 2010 року відповідач поїхав у м.Київ на курси , однак часто дзвонив їй. Перед новим роком, ОСОБА_2 перестав їй дзвонити. ІНФОРМАЦІЯ_2 після народження їх спільної дочки, вона телефонувала до відповідача, однак останній на дзвінки не відповідав. Тоді вона послала смс-повідомлення та поздоровила його з народженням дочки. Після народження дитини, вона звернулась в Солом`янський районний суд з заявою про стягнення аліментів, який виніс заочне рішення, задоволивши її позов. В травні 2012 року, відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, яка була задоволена судом. В подальшому Солом`янський районний суд, залишив її позовну заяву без розгляду. Вона сама не може утримувати спільну дочку, тому крім визнання батьківства, ставить ще вимогу про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача.

Відповідач 1- ОСОБА_2 та його представник адвокат Видюк Д.В. ( ордер а.с.129 т.1 ), в судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції 07.11.2018 року з Шевченківським районним судом м.Києва, заперечили проти задоволення позову. Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що 01.07.2010 року він був призначений на посаду о/у податкової поліції і був направлений на роботу в Івано-Франківську область.В середині липня він приїхав в м.Івано-Франкіськ, де зустрів однокурсника, який завіз його на квартиру по АДРЕСА_1 , де він і став проживати. З позивачкою по справі він познайомився на початку серпня 2010 року, коли вона приїхала з моря. Її брат - ОСОБА_8 , на той час займав посаду начальника внутрішньої безпеки Івано-Франківської ДПІ. ОСОБА_8 дав йому ключі від квартири сестри ОСОБА_1 і попросив його доглядати за квартирою та поливати вазонки. Він 1-2 рази заїжджав на квартиру позивачки разом з її братом та поливав квіти. Також він по проханню ОСОБА_8 допомагав батькам позивачки копати картоплю. З ОСОБА_1 він разом не проживав та не вів спільного господарства. 04.09.2010 року позивачка повідомила його, що вагітна. Вони разом поїхали в м.Калуш , де позивачка пройшла обстеження і лікар встановив вагітність - 7 тижнів. Після цього вони заїхали ще до одного гінеколога, який підтвердив вагітність ОСОБА_1 З 06 по 18 вересня 2010 року він перебував на курсах підвищення кваліфікації в м.Києві. Після курсів, він повернувся в м.Івано-Франківськ , та продовжував проживати по АДРЕСА_1 . В кінці вересня 2010 року, він зустрів ОСОБА_1 , яка повідомила, що її брата ОСОБА_8 заарештовано і наказали їхати в м.Київ. Він перебував і перебуває у шлюбі, від якого є двоє повнолітніх дітей. По стану здоров"я він не може мати дітей. В останні судові засідання , які по клопотанню відповідача та його представника, проводились в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва, ОСОБА_2 та його представник адвокат Видюк Д.В., не з"явились, причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчать оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою : dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання оголошення про виклик в судове засідання (а.с.33,47 т.2). Судові повістки, які направлялись рекомендованою кореспонденцієї по адресу вказаному самим відповідачем ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 - повернулись в Долинський районний суд з відміткою - за закінченням терміну зберігання (а.с.37,50 т.2).

Представник відповідача 2- відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області в судове засідання не з"явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, (а.с.111, 151 т.1), відзиву на позов ним не подано.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для вирішення спору. Позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ст.ст. 12,81 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Крім того, згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.125 СК України - якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Власне на реалізацію положення Конституції і передбачено визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, оскільки гарантується дитині батьківство, незалежно від того, в шлюбі перебувають її батьки чи ні.

У відповідності до вимог ст. 128 СК України - за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Як зазначає постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п.п.4, 9) справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК, приймаються до судового розгляду, якщо в т.ч. дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 вищезазначеної постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , являється матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом ДРАЦС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 11.05.2011 р. (а.с.10 т.1) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.50 т.1 ). Дослідженням зазначених документів встановлено, що батьком дитини записано ОСОБА_10 . Запис про батька дитини вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

На момент народження дитини ОСОБА_3 , позивачка ОСОБА_1 , у шлюбі не перебувала. Дана обставина не оспорюється та підтверджується копією паспорта позивачки серії НОМЕР_2 виданого Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 30.03.2005 р.(а.с.8-9 т.1).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , пояснила суду, що з липня 2010 р. по грудень 2010р., вона, ОСОБА_1 , спільно проживала однією сім?єю з відповідачем - ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила доньку ОСОБА_3 та стверджувала, що батьком доньки є ОСОБА_2 .

У відповідності до свідоцтва Таїнства Хрещення і Миропомазання від 22.05.2011р. (а.с.11 т.1) ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8. в м.Долина. Батько - ОСОБА_2 , мати- ОСОБА_1 .

За клопотанням позивачки та її представника 28.11.2018 року Долинським районним судом постановлено ухвалу про призначення по данй справі судово-генної експертизи, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУ НП у Львівській області. На вирішення експертизи поставлено питання: 1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с.199-200 т.1).

Про час та місце проведення експертизи відповідач по справі ОСОБА_2 був повідомлений.

У відповідності до повідомлення судового експерта від 30.01.2019 року №10/3 (а.с.221-223 т.1) - "28.01.2019 року до Львівського НДЕКЦ МВС України з експрес-накладною Нової пошти №2249, де відправником зазначений ОСОБА_2 , надійшов конверт з друковано-рукописними написами:"eurolab чило 24.01.19 Букальний епітелій/buccal swab...".На конверті відсутні анкетні дані особи в якої відібрано зразки, підписи осіб, що проводили відбір, супровідні документи з клініки, де проводився відбір, що унеможливлює ідентифікацію вищавказаного зразка біологічного матеріалу.

30.01.2019 до Львівського НДЕКЦ МВС України заявилась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_2 у визначений експертом день до Львівського НДЕКЦ МВС України - не з"явився.

У зв"язку з вище викладеним, експерт повідомив про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи".

Ухвалою Долинського районного суду від 20.02.2019 року , провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області, про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язанням вчинити дії - поновлено. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - м.Долина вул. Обліски 115 (а.с.227 т.1).

За клопотанням відповідача (а.с.242 т.1), 09.04.2019 року судом постановлено ухвалу про призначення судової молекулярно-генної експертизи, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУ НП у Львівській області. На вирішення експертизи поставлено питання: 1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оплату за проведення вказаної експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 . Попереджено учасників справи, що згідно ст. 109 ЦПК України- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с.3-4 т.2).

У відповідності до повідомлення судового експерта від 12.06.2019 року №10/354 (а.с.26-28 т.2) - "11.06.2019 року о 10.00 год. до Львівського НДЕКЦ МВС України заявилась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_2 до Львіського НДЕКЦ МВС України заявився о 12.40 год, де отримавши рахунок №242/19 від 11.06.2019 із зазначеною у клопотанні 10/354Кл-1 сумою вартості проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка складає 7614 гривень, не оплатив вищевказаний рахунок".

У зв"язку з вище викладеним, експерт повідомив про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи".

Ухвалою Долинського районного суду від 20.06.2019 року, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області, про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язанням вчинити дії - поновлено (а.с.30 т.2).

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - м.Долина вул. Обліски 115 на 10 липня 2019 року на 15.00 годин з викликом сторін по справі, яке провести у режимі відеоконференції.

Судом не встановлено поважних причин, які б перешкоджали відповідачу двічі з`явитися до експертної установи для відбору зразків крові або слини та сплатити вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, що підтверджує факт ухилення відповідача від прийняття участі в призначеній судовій молекулярно-генетичній експертизі, внаслідок чого проведення призначеної судом експертизи не відбулося і ці обставини позбавили позивачку по справі надати суду докази з приводу наявності кровної спорідненості між відповідачем ОСОБА_2 та малолітньою дитиною ОСОБА_3 , а тому необхідно застосувати наслідки, передбачені частиною першою статті 109 ЦПК України, та визнати ОСОБА_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Саме для з`ясування такого факту і було двічі призначено експертизи, від проходження якої відповідач ОСОБА_2 ухилився.

Таким чином, виходячи з наданих позивачкою та перевірених в судовому засіданні доказів, та враховуючи існування між сторонами фактичних шлюбних відносин, що збігається у часі з періодом зачаття дитини, а також визнавши факт, що ОСОБА_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування якого була призначена експертиза від участі в якій відповідач ухилився, суд приходить до висновку про можливість задоволення пред`явлених позовних вимог в частині визнання батьківства.

Оскільки, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3 , а також встановлено те, що сторони проживають роздільно, дитина проживає з матір`ю, перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає такою, що підлягає задоволення також вимога позивачки про стягнення аліментів, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімально гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Беручи до уваги той факт, що позивачка не заявляла вимоги щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, ствердила, що відповідач має постійний дохід - пенсію державного службовця,суд вважає за можливе стягнути аліменти у частці від доходу відповідача.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує матеріальне становище позивачки, відсутності будь-яких відомостей щодо матеріального становища відповідача, можливостей з надання матеріальної допомоги, тому встановлює розмір аліментів на рівні, що просить позивачка, в розмірі 1/3 заробітної плати(доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 24.02.2016р. і до повноліття дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , в розмірі 1/3 заробітної плати(доходу) ОСОБА_2 за минулий час ( три роки) з 23.02.2013р. по 23.02.2016 року включно, суд враховує наступне:

Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в квітні 2012 року зверталась до Солом"янського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , який своїм заочним рішенням від 09.07.2012 року, справа №2-3369/12, задоволив її позом (а.с.12-13 т.1).

В подальшому вказане заочне рішення суду було скасовано за заявою відповідача і справа була призначена до розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 17.12.2014 р. , залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 10.03.15 р., позовну заяву залишено без розгляду . Як вбачається із змісту цих судових рішень, підставою для залишення заяви без розгляду стало те, що встановивши, що позивач була належним чином повідомлена про місце, день та час судових розглядів на 09.07.2014 р., 15.09.2014 р., 04.11.2014 р., 02.12.2014 р., 17.12.2014 р., в судові засідання не з`являлась, про причини неявки суд не повідомляла. Крім того, в свідоцтві про народження дитини відповідач не зазначений як батько дитини. Вказані обставини зазначаються особисто самою ОСОБА_1 в позовній заяві. Відповідно до заяви представника відповідача заяву про визнання свого батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач спільно з позивачем не оформлював. Відсутнє і рішення суду про визнання ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи викладене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для розгляду справи за відсутності позивача ОСОБА_1 , тому позов обґрунтовано залишено без розгляду (а.с.33 т.1).

Таким чином, враховуючи, що заяви про визнання батьківства відносно малолітньої ОСОБА_3 відповідачем не подавалось, також відсутнє рішення суду про визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , у суду немає підстав для задоволення позовної вимоги позивачки щодо стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітної плати відповідача за минулий час з 23.02.2013р. по 23.02.2016р. включно, оскільки у відповідності до вимог ст. 180 СК України - саме батьки зобов`язані утримувати дитину.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 125, 126,128, 135, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 137, 141, 200, 206, 258 , 259, 265, 268, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Визнати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області , внести відповідні зміни до актового запису №90 про народження ОСОБА_3 , складеного 11 травня 2011 року, а саме: в графі «батько» - вказати " ОСОБА_2 " та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше за 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнення аліментів розпочати з 24.02.2016 року і проводити до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1102,40 гривень сплаченого судового збору згідно квитанцій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 гривень судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду черед Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_2 .

Повний текс рішення виготовлено 09.08.2019 року

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш