КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
361/3933/18 Доповідач-Чобіток
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2019 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у справі за позовом Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобовязання демонтувати встановлену тимчасову споруду, заборону вчиняти певні дії, -
у с т а н о в и в :
У липні 2018 року Броварська районна державна адміністрація Київської області звернулась до суду першої інстанції з позовом , у якому просила зобовязати відповідача демонтувати встановлену тимчасову споруду; заборонити відповідачу нецільове використання земельної ділянки.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з указаним рішенням суду, представник третьої особи подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник третьої особи зазначає, що копію тексту повного рішення суду було отримано лише 01.07.2019 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні рішення представник третьої особи присутнім не був, копію повного тексту рішення отримано третьою особою 01.07.2019 року, а апеляційна скарга подана в тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана в строк передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Разом з тим апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою відкрите бути не може, оскільки скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором.
Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при поданні юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру складала - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (січень 2018 року - 1762,00 грн.).
Як убачається з матеріалів справи, то позов складається з двох вимог немайнового характеру, унаслідок чого судовий збір при поданні позову підлягав сплаті в розмірі 3524,00 грн. (1762х2).
Зважаючи на те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір підлягав сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, то третя особа при апеляційному оскарженні рішення суду повинна сплатити судовий збір у розмірі 5286,00 грн. (3524х150%).
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2019 року слід залишити без руху, попередивши про те, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст..ст. 354,356 , 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2019 року задовольнити.
Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2019 року.
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : А.О. Чобіток