4-с/465/73/19
УХВАЛА

про самовідвід

"26" листопада 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи № 465/6864/16-ц ( номер проваження № 4-с/465/73/19) за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на неправомірні дії заступника начальника Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Лавришин Мар`яни Михайлівни щодо визначення вартості майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на неправомірні дії заступника начальника Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Лавришин Мар`яни Михайлівни щодо визначення вартості майна.

Ухвалою судового засідання від 21.11.2019 року під головуванням судді Марків Ю.С., задоволено заяву заступника начальника Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Лавришин М.М. про відвід головуючій судді та справу передано на новий розподіл для визначення іншого судді.

Як убачається із ухвали суду, підставами задоволення заяви про відвід стало те, що відповідно до змісту п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Суддя зазначає, що відповідно до вказаних норм, скарги на рішення державного виконавця не передаються для розгляду раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу, тобто судді, яким ухвалене судове рішення, а суддя для розгляду скарги визначається шляхом проведення авторозподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2019 року, справа передана судді Кузю В.Я.

При вирішенні питання про прийняття скарги до свого провадження суддею встановлено, що вказана справа перебувала на розгляді у судді Марків Ю.С., якою 09.08.2017 року ухвалено рішення, та якій, як суду, що розглядав справу , передано на розгляд скаргу.

Відтак, в ході вирішення питання прийняття справи до провадження та подальшого розгляду справи суддею, якому передано справу на розгляд, встановлено, що суддя Кузь В.Я. не може брати участі у розгляді даної скарги, оскільки ним не ухвалювалось рішення у вказаній справі.

Згідно ст. 447 ЦПК України, встановлено , що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно норм ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно 2.3.44. Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 затверджених Рішенням Ради суддів України 15.09.2016 , Раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368 - 373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119 - 121, 121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259 - 264, 267 (крім частини дев`ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Тобто, дане Рішення не вказує на пряму заборону щодо розгляду скарг , поданих на дії чи бездіяльність державного ( приватного) виконавця.

Разом з тим, згідно п. 2.3.2. вказаного Положення, Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Згідно рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова № 4 від 27.10.2016 року , а саме п.3 вирішено: " Здійснювати передачу матеріалів судового провадження пов"язаних із виконанням рішення суддів, а саме скарг на дії державної виконавчої служби раніше визначеному в судовій справі головуючому судді".

Відтак, у даному випадку розподіл судової справи іншому судді є некоректним.

Таким чином, зясувавши питання про наявність чи відсутність обставин, що виключають участь судді у розгляді даної справи, приходжу до висновку, що це є тією прямою обставиною, що відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України , виключає участь судді Кузя В.Я. у її подальшому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України, при наявності обставин, передбачених статтями 36,37,38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37,39, 40 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід.

Заяву про самовідвід у прийнятті до провадження скарги у цивільній справі № 465/6864/16-ц ( номер провадження № 4-с/465/73/19) , що подана ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на неправомірні дії заступника начальника Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Лавришин Мар`яни Михайлівни щодо визначення вартості майна, задоволити.

Справу передати до цивільної канцелярії Франківського районного суду м. Львова для розподілу в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України, з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 27.10.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь