КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «СЕТАМ» - Конепуда Дмитра Васильовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Кондратенко О.О.

у цивільній справі №761/44246/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення суми гарантованого внеску та додаткової винагороди,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми гарантованого внеску та додаткової винагороди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представником відповідача 07 серпня 2019 року було подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. З підстав того, що 21 травня 2019 року судом першої інстанції було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення за відсутності представника відповідача. Повний текст рішення було складено судом 30 травня 2019 року, а саме рішення було отримано ними лише 08.07.2019 року ( відмітка вхідної кореспонденції та інформаційне повідомлення розміщене на сайті Укрпошта). Вважаючи, зазначені підстави пропуску строку поважними просив суд розглянути питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно дост. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, а також зазначені обставини представником відповідача щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строки, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані ; повний текст рішення суду від 21 травня 2019 року складено 30 травня 2019 року (а.с. 102); апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження 07 серпня 2019 року (а.с. 165); судовий збір зараховано, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити представнику Державного підприємства «СЕТАМ» - Конепуду Дмитру Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «СЕТАМ» - Конепуда Дмитра Васильовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року на час апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич