Справа № 2-55/2008
Провадження № 22-з/801/10/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

11 січня 2019 рокуСправа № 2-55/2008м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Вінницька обласна друкарня» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В 2005 році ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Вінницька обласна друкарня» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 05 березня 2005 року в задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково та постановлено:

- ОСОБА_2 поновити на роботі в ВАТ « Вінницька обласна друкарня» на посаді менеджера відділу маркетингу ВАТ «Вінницька обласна друкарня».

-Стягнути з ВАТ «Вінницька обласна друкарня» на користь ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу 20 200 грн.

- В решті позовних вимог відмовлено.

22 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2008 року.

Заява обґрунтована тим, що суд допустив описку: не зазначив в резолютивній частині рішення, що його середній заробіток за час вимушеного прогулу складав 505 гривень в місяць, за період з 06 січня 2005 року по 12 травня 2008 року сума заробітку складала 20 200 гривень, тому він просить це вказати.

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд не вбачає необхідності в розгляді питання про виправлення описки в судовому засіданні за участі учасників справи, тому, виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, суд ухвалив: питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2008 року вирішити без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів установила, що суть заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішення Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2008 року зводиться до того, щоб резолютивна частина була доповнена інформацією про розмір середнього заробітку, який суд використав при розрахунку оплати за час вимушеного прогулу, а також про період, за який стягнено середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Суд приходить до висновку, що такі виправлення внести неможливо, оскільки це є доповнення резолютивної частини судового рішення, а не виправлення описки, так як резолютивна частина рішення Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2008 року не містить періоду, за який стягнено середній заробіток за час вимушеного прогулу та не містить вказівки на середній заробіток, який взято для розрахунку.

Окрім того колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_2 06.08.2009 року звертався із заявою про винесення додаткового рішення (а.с. 192, т.2), в якій в тому числі ставив вимогу доповнити резолютивну частину рішення Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2008 року після слів «за час вимушеного прогулу» словами «за період з січня 2005 року по травень 2008 року». Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2009 року в задоволенні цієї заяви ОСОБА_2 було відмовлено. (а.с.199-200, т.2)

У розумінні ст. 269 ЦПК України доповнення тексту судового рішення не є виправленням описки, а тому заява ОСОБА_2 про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у внесенні виправлень в рішення Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. В. Ковальчук

підпис Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета

Повний текст ухвали складено 11 січня 2019 року.