Номер провадження: 22-ц/813/4699/19
Номер справи місцевого суду: 08082019
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Осіб, що беруть участь у справі

Представник відповідача- ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

-про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В лютому 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовними вимогами в яких просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.09.2006 року в розмірі 63095.78 дол. США.

-Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року витребувано з ПАТ «УкрСиббанк»:

-внутрішні нормативні документи ПАТ «УкрСиббанк» стосовно укладання кредитних договорів з фізичними особами в іноземній валюті (у т.ч. встановлення методу нарахування відсотків розміру та порядку сплати комісійних або інших виплат на користь банку), документального оформлення операцій з кредитування фізичних осіб в іноземній валюті (технологічна карта, програма кредитного продукту, положення, інструкція тощо), зі змінами та доповненнями, що діяли на дату укладання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2006 року та протягом періоду з 29.09.2006 року по 15.08.2017 року;

-внутрішній план розрахунків обліку банку та рішення уповноважених органів ПАТ

«УкрСиббанк» (протоколи, розпорядження, накази) щодо ведення бухгалтерського

управлінського обліку по кредитним операціям банку, зокрема за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2006 року;

-повідомлення банком позичальника про зміну розміру процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2006 року., рішення уповноважених органів банку та внутрішні нормативні документи банку, що регламентують, узгоджують та підтверджують встановлення нового розміру відсоткової ставки за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2006 року протягом періоду з 29.09.2006 по 24.11.2016 року;

-графік оплати щомісячних платежів та додаткові угоди про зміну відсоткової ставки до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2006 року протягом періоду з 29.09.2006 року по 24.11.2016 року;

-оригінали первинних меморіальних та касових документів банку, стосовно надання кредиту, нарахування банком та погашення позичальником основного боргу, нарахування відсотків, комісій, штрафних санкцій у відповідності до пунктів: 1.2.2., 1.3, 1.6, 8.1. кредитного договору та оригінали первинних документів позичальника стосовно отримання та погашення кредитних коштів за період з 29.09.2006 року по 24.11.2016 року;

-регістри аналітичного бухгалтерського обліку, регістри управлінського обліку банку га. договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2006 року протягом періоду з 29.09.2006 року по 24.11.2016 року, щодо відображення обліку: надання та погашення кредитних коштів за кредитним договором, нарахування та погашення відсотків за користування кредитними коштами нарахування та погашення штрафних санкцій; розподілу внесених позичальником грошових коштів на погашення кредиту, відсотків, штрафних санкцій, комісій та інших платежів (у тому числі за рахунком № НОМЕР_1 );

-виписку за поточним рахунком позичальника № НОМЕР_2 , стосовно : тримання та погашення грошових коштів за договором про надання споживчого кредиту №

0 від 29.09.2006 року протягом періоду з 29.09.2006 року по 24.11.2016 року;

- договір про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 , укладений між банком «УкрСиббанк» та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з додатками до нього щодо узгодження порядку та тарифів за обслуговування поточного рахунку, та заяву на його відкриття.

Копію ухвали направленодо ПАТ «УкрСиббанк» - для виконання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції .

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН:

Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що матеріали справи містять всі необхідні докази для вирішення спору, а ухвала суду не відповідає вимогам ст.257 ч.1 п.9 ЦПК України.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

Залишаючи без розгляду позовні вимоги районний суд виходив вимог пункту 9 частини1 статті 257 ЦПК України посилаючись на те, що позивачем ухвалу суду від 16 січня 2019 року щодо надання доказів не виконано, що перешкоджає розгляду справи, оскільки, позбавляє відповідачів права доведення своїх заперечень проти позову, шляхом, зокрема, призначення судової експертизи та може призвести до не повного та не об`єктивного встановлення обставин справи.

Судова колегія не може погодитись з таким судженням районного суду.

В силу пункту 9 частини1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому, так і кожному доказу(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином,в наслідок порушення норм процесуального права, суд не дослідив та не надав належної правової оцінки доказам, які містяться в матеріалах справи, а саме:

-договіру про надання споживчого кредиту № 0 від 29 вересня 2006 року( а.с.25);

-договіру поруки № 45627 від 28 вересня 2006 року( а.с.26-28);

-вимозі № 3-12/35672 від 30.09.2016 року( а.с.29-30)

-довідці-розрахунку заборгованості за кредитним договором( а.с.33-43)

-виписці з кредитних документів за особовим рахунком( а.с.454-50).

Згідно ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків встановлених цим Кодексом.

Виходячи з того, що висновок експерта, в силу ст.76 ч.2 ЦПК України є одним із доказів, суд дійшов помилкового висновку, що невиконання ухвали суду про витребування доказів перешкоджає розгляду справи та позбавляє відповідачів права доведення своїх заперечень проти позову, шляхом призначення судової експертизи та може призвести до не повного та не об`єктивного встановлення обставин справи.

За правилами ст.379 ч.4 ЦПК України порушення норм процесуального права, а саме ст.257 ч.1 п.9 ЦПК України призвели до помилкової ухвали котра підлягає скасуванню, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367,368,374,379,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року скасувати, і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 12.08.2019 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

-

Т.В.Цюра