У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2635/19

провадження № 2/0285/996/19

26 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони у справі: позивач ТОВ "Вердикт Капітал", представник Омельченко І.М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши заочно у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" (, місцезнаходження - вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - не встановлено, останнє відоме місце проживання - 2 АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 03.07.2007 року, -

встановив:

23.07.2019 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернувся до суду з цим позовом, у якому просив постановити рішення, яким: 1) стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 0 від 03.07.2007 року у розмірі 130 165 грн. 49 коп.; 2) стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.07.2007 року у розмірі 130 165 грн. 49 коп.

25.09.2019 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На запит суду, 20.11.2019 року Новоград-Волинським відділом ДРАЦ ГТУЮ у Житомирській області направлено актовий запис про смерть № 152 від 21.03.2012 року щодо відповідача ОСОБА_2 .

У судове засідання 26.11.2019 року сторони не прибули.

Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до суду повторно не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов від останніх не надходило.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги актовий запис про смерть відповідача ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За вимогами ст. 5 ЦПК України, ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси.

Зі змісту ст. 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України сторона повинна мати цивільно-процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

А тому відповідно до змісту ст.ст. 24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 , припинилась у момент її смерті, а тому її участь у цивільному судочинстві в якості відповідача неможлива.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що процесуальне правонаступництво виникає тільки у цивільних справах, відкритих провадженням за життя сторін, і у разі їх смерті, яка сталася вже після відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідач помер до відкриття провадження у справі, то відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у спорі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки відповідач помер до подачі позову до суду та відкриття провадження у справі, слід закрити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 5, 48, 55, 255, 260, 261, 352-354, Перехідний положень ЦПК України, суддя , -

постановив:

Провадження у справі за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 03.07.2007 року закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення у повному обсязі..

Дата підписання та складення повної ухвали 26.11.2019 року.

Головуюча суддя А.В.Михайловська