Справа № 565/2003/18
Провадження № 2/565/151/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 50 блоку №17 будинку №42 в мікрорайоні Вараш у м. Вараш Рівненської області (далі квартира №50).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04.10.2018р., укладеного між сторонам, ОСОБА_1 набула право власності на ? частки квартири №50. Після припинення шлюбних відносин відповідач не проживає у спірній квартирі з 2015р., участі в оплаті комунальних платежів не брав. Особистих речей ОСОБА_2 у квартирі №50 немає, і він, як відомо позивачу, постійно перебуває за кордоном. На даний час у спірній квартирі зареєстровані та фактично проживають позивач з дочкою ОСОБА_3 Також, у цій квартирі зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, який у квартирі №50 не проживає. Факт реєстрації відповідача в квартирі №50 порушує право позивача вільно користуватися, розпоряджатися своїм майном здійнити її продаж. Вважає позивач, що відповідач у звязку з відчуженням своєї частки у праві власності на квартиру №50, втратив право користування цією квартирою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, давала пояснення подібні за змістом до обґрунтувань позову. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлення якого про час, місце та дату розгляду справи здійснювалося у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подав. На підставі норми ст.130 ч.10 ЦПК України суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо виклику відповідача до суду в порядку, визначеному ЦПК, так як місцеперебування відповідача невідоме.

Суд, заслухавши та проаналізувавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши інші докази у справі, прийшов до висновку про задоволення позову.

Копією договору купівлі-продажу ? частки квартири від 04.10.2018р. та копією рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.11.2016р. в справі №565/1268/16-ц підтверджується, що власником квартири №50 є позивач.

Із довідки, виданої відділом реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради 05 листопада 2018 року №4613/05 слідує, що в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стверджується, що ОСОБА_2 у квартирі №50 тривалий час не проживає, його місцеперебування докладно свідкам невідоме.

Згідно із нормами ст.ст.317 ч.1, 319 ч.1, 391 ЦК України власникові належать право володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд. Власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.383 ч.1 ЦК України тільки власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 здійснив відчуження належної йому 1/2 частки у праві спільної власності на квартиру №50 і у звязку з цим припинилося його право власності на вказану спірну квартиру. Із змісту договору купівлі-продажу ? частки квартири №50 від 04.10.2018р. не вбачається збереження за відповідачем, як колишнім співвласником житла, права користування вказаною квартирою після зазначеного відчуження 1/2 частки.

Отже, оскільки позивач як одноособовий власник квартири згідно із нормою ст.383 ч.1 ЦК України не бажає надавати квартиру №50 для користування ОСОБА_2, а останній у звязку з відчуженням своєї частки у праві власності на квартиру не має іншої законної підстави для користування спірною квартирою, то позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №50 необхідно задовольнити.

Стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 704, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №50 будинку №42 секція №17 в мікрорайоні Вараш у м. Вараш Рівненської області.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судових витрат.

ОСОБА_1: зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон Вараш, будинок №42, секція №17, квартира №50, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; ОСОБА_2: зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон Вараш, будинок №42, секція №17, квартира №50, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 15.01.2019р.

С у д д я :