Провадження №2-о/592/33/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Коноплянченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свою заяву тим, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.02.1997 р. на праві спільної сумісної власності належить квартира №92 у буд.№55 по просп.Курський (кол.вул.Курська) у м.Суми. У листопаді 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до управління «ЦНАП СМР» із заявою про реєстрацію його місця проживання у вищевказаній квартирі, але вони йому розяснили, що в документах виявлені розбіжності у вищевказаній квартирі, але вони його розяснили, що в документах виявлені розбіжності, а саме: у свідоцтві про право власності на житло прізвище співвласника записано, як «Татарін», тоді, як у паспорті воно зазначено як «Татарин», у звязку з чим вони не можуть прийняти його заяву та зареєструвати його місце проживання. Вказана розбіжність є наслідком перекладу їхнього прізвища на українську мову, про що вказує той факт, що різниця є лише в тій частині документа, яка заповнюється українською мовою. У звязку з цим, просять суд встановити факт належності їм правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло на квартиру №92 у буд.№55 по просп.Курський (кол. вулиця Курська), виданого 07.02.1997 р. ВАТ «Центролит» згідно з розпорядженням ВАТ «Центролит» від 17.01.1997 р. за №19, у якому допущена помилка у їхніх прізвищах і замість правильного «ОСОБА_1В.», «ОСОБА_1І.» та «ОСОБА_1В.», про що вказано в їхніх паспортах, помилково зазначено ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи - Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, серія МА № 029732, виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 10.02.1996 р., прізвище заявника ОСОБА_1 записано як «Татарин» (а.с.11).

Згідно паспорта громадянина України, серія МА № 029735, виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 10.02.1996 р., прізвище заявника ОСОБА_2 записано як «Татарина» (а.с.12).

Згідно паспорта громадянина України, серія МВ № 167228, виданого Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 21.03.2003 р., прізвище заявника ОСОБА_1 записано як «Татарин» (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 викладеного російською мовою вбачається, що прізвище заявника зазначено, як «Татарин» (а.с.10).

З копії свідоцтва про право власності на житло від 07.02.1997 р., виданого ВАТ «Центролит» на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що прізвище заявників записано як «Татарін» (а.с.7).

Тобто, в свідоцтва про право власності на житло від 07.02.1997 р., не вірно зазначено прізвище заявників «Татарін» замість вірного «Татарин».

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 07.02.1997 р., виданого ВАТ «Центролит», необхідне заявникам для усунення перешкод у реалізації права власності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 07.02.1997 р., виданого ВАТ «Центролит», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 209, 229, 256, 258-259, 263-265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 07 лютого 1997 р., а саме на квартиру, за адресою: м.Суми, просп.Курський (кол. вулиця Курська), буд.№55 кв.92, виданого згідно з розпорядженням ВАТ «Центролит» від 17.01.1997 р. №19, в якому зазначено прізвище заявників як «Татарін Володимир Васильович», «Татаріна Віра Іванівна», «Татарін Віталій Володимирович».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв