Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/25/19

Номер провадження: 2/511/166/19

"14" січня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя сторона - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за кредитним договором та договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідачів, в якому просять:

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 114/52 укладений 20 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №010/15-73/07- 470 від 07 вересня 2007 року укладеним між мною - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний Банк»;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 114/52-ДГ укладений 20 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №010/15-73/07-470 від 07 вересня 2007 року укладеним між мною - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний Банк»»;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 10 вересня 2007 року, предмет іпотеки - магазин, належний ОСОБА_2, розташований в АДРЕСА_1, та зареєстрованими в реєстрі за № 918;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 10 вересня 2007 року, предмет іпотеки - магазин, належний ОСОБА_2, розташований в АДРЕСА_1, та зареєстрованими в реєстрі за № 920.

Справа надійшла згідно автоматизованого розподілу в провадження судді Панчук А.І.

Судом встановлено , що вимоги щодо визнання договорів відступлення пред.явлені до юридичних осіб. Предметом спору є договор відступлення , а не майно.

Суд вважає. що за таких обставин справа повинна розглядатися за місцем знаходження юридичних осіб , тобто в м.Києві, що відповідає вимогам ст.27 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2 ЦПК України / територіальна підсудність/ позови до юридичної особи пред'являються в суд за їх місце знаходженням.

Судом не встановлено підстав передбачених ст..28 ЦПК України « Підсудність справ за вибором позивача».

Місце знаходження відповідача встановлено за адресою : місто Київ вул. Лєскова буд.9 А.с ( )

Домовленість про розгляд справи в Роздільнянському районному суді Одеської області між сторонами процесу відсутня..

Суд прийшов до висновку про те , що з метою недопущення порушення прав відповідача , необхідно передати вказану справу в Печерський районний суд м.Києва за місцем знаходження відповідача - юридичної особи.

Позовну заяву необхідно розглядати в суді за місцем знаходження юридичної особи.

Суд вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку про те , що вказану справу необхідно передати до печерського районного суду м.Києва за місцем знаходження відповідача - юридичної особи.

Керуючись ч.2 ст.27 , п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя сторона - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за кредитним договором та договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки до Печерського районного суду м.Києва за місцем знаходження відповідача - юридичної особи..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Одеському апеляційному суді шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, або в такий же термін з дня отримання , якщо сторони не були присутні при проголошенні.

Суддя : А. І. Панчук