Ухвала

08 серпня 2019року

м. Київ

справа № 362/5052/15-ц

провадження № 61-24773св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Висоцької В. С.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, визнання недійсними свідоцтв про право власності та витребування земельних ділянок за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 рокупозов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» задоволено частково. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року скасовано, провадження у вказаній справі закрито.

У травні 2017 року Перший заступник прокурора Київської області подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2017 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення щодо закриття провадження в частині позовних вимог про:

витребування з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь Васильківської районної державної адміністрації земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 0,10 га, НОМЕР_2 площею 0,10 га, які розташовані у АДРЕСА_1;

витребування з незаконного володіння Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» на користь Васильківської районної державної адміністрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,10 га, яка розташована у АДРЕСА_4 ;

витребування з незаконного володіння ОСОБА_6 на користь Васильківської районної державної адміністрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,10 га, яка розташована у АДРЕСА_6 ;

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 15051747 від 11 серпня 2014 року за ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_7 ;

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20126844 від 19 березня 2015 року за ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером НОМЕР_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_6 ;

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 15052368 від 11 серпня 2014 року за ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером НОМЕР_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_8 ;

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10526364 від 31 січня 2014 року за Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Добробут та захист» на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером НОМЕР_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_4 ;

визнання недійсним договору іпотеки № 296 від 27 травня 2013 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Добробут та захист» та ОСОБА_8 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є. О.;

скасування запису про іпотеку № 1073045 і запису про обтяження № 1073915 за договором іпотеки № 298 від 27 травня 2013 року, укладеним між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Добробут та захист» та ОСОБА_2

скасування запису про іпотеку № 1075174 і запису про обтяження № 1075503 за договором іпотеки № 300 від 27 травня 2013 року, укладеним між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Добробут та захист» та ОСОБА_1 та направити справу в цій частині для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11 травня 2018 року справу № 362/5052/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, визнання недійсними свідоцтв про право власності та витребування земельних ділянок за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2017 рокупризначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська

В. С. Висоцька