Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1421/19 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія 19 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу № 289/1421/19

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Бойко Володимир Миколайович) про визнання права власності на квартиру за договором купівлі - продажу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Луньова Д.Ю. у м.Радомишль,

встановив:

27.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на квартиру по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Бойком В.М. за реєстром №2400, в якому зазначено прізвище « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », рік народження - «1953» замість «1951».

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що при подачі позову позивачці не було відомо про смерть відповідачки, суд першої інстанції не залучив до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України виконавчий комітет Радомишльської міської ради повідомив суд про зняття ОСОБА_2 , з реєстрації в зв`язку із смертю (а.с.22). За повідомленням ГТУЮ у Житомирській області Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надав інформацію, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений актовий запис про смерть №278 від 29.10.2008.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Під час вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у разі встановлення факту смерті відповідача, що настала до моменту подання позову, слід виходити з визначення цивільної процесуальної правоздатності як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами.

Так, відповідно до ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинилася.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 померла до дня пред`явлення позову, а не в період від дня пред`явлення позову до дня вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі, питання про процесуальне правонаступництво не може бути вирішено, оскільки на день пред`явлення позову до неї, ОСОБА_2 цивільної процесуальної дієздатності не мала.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: