Дата документу 13.08.2019 Справа № 324/1026/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 324/1026/18

Провадження №22-ц/807/2337/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко Т.І.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року, повний текст якої складено 10 травня 2019 року, в складі судді Яроша С.О. в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Колесник Олени Павлівни, стягувач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Колесник О.П., в обґрунтування якої зазначав наступне.

21.02.2018 року він звернувся до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області з листом про надання йому довідки про розрахунок аліментів на дітей. Його лист прийняла державний виконавець Колесник О.П. і сказала, щоб він брав і рахував сам.

26.02.2018 року за №3064 державна виконавча служба надіслала розрахунок заборгованості станом на 26.02.2018 року в сумі 74209,13 грн. на користь ОСОБА_2

23.03.2018 року №4761 державний виконавець Колесник О.П. надіслала йому другий розрахунок заборгованості на користь ОСОБА_2 в сумі 59 399,75грн.

28.03.2018 року він отримав за підписом державного виконавця Колесник О.П.: постанову ВП №4207811 від 22.03.2018р. про тимчасове обмеження у праві користування мисливською та другою зброєю; постанову ВП №4207811 від 22.03.2018 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; постанову ВП №4207811 від 22.03.2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; постанову ВП №4207811 від 22.03.2018 року про тимчасове обмеження у праві полювання; лист №4746 від 22.03.2018 року - виклик для складання протоколу на 09 год.00 хв.

29.03.2018 року. 29.03.2018 року він з`явився до Колесник О.П.

29.03.2018 року державним виконавцем Колесник О.П. складений протокол №26 з порушеннями: відсутній реєстраційний номер виконавчого провадження; відсутній номер зведеного виконавчого провадження; відсутні паспортні дані; відсутні дані про місце прописки та фактичного знаходження ОСОБА_2 ; відсутні дані про роботу; відсутні телефонні дані виконавчої служби; відсутні звання державного виконавця; відсутній час ознайомлення з протоколом; відсутній час складання протоколу; в протоколі не читається повністю адреса виконавчої служби; всі постанови, протокол складає та підписує державний виконавець Колесник О.П. без затвердження начальником Пологівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області та без печатки.

28.03.2018 року він надав квитанції за 2016, 2017, 2018 роки за 17 місяців; 29.03.2018 року він надав квитанції за 2016, 2017, 2018 роки за 11 місяців; 03.04.2018 року він надав квитанції за 2017, 2018 роки за 3 місяці.

Зазначає, що згідно розрахунку, наданого виконавчою службою про 30% прожитковий мінімум нарахування на дитину з 16.10.2012 року по 01.04.2018 року складає 28 739,60 грн. Згідно квитанцій сплачено 10 000,00 грн., залишок становить 18 739,60 грн, які він зобов`язується виплатити.

29.03.2018 року він надав пояснення, що щомісяця сплачує аліменти.

Враховуючи зазначене, просив суд визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Колесник О.П.Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та визнати незаконним та скасувати постанови державного виконавця Колесник О.П.Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування. Обмеження у праві виїзду за кордон лише позбавить його можливості поїхати в іншу країну, отримати певні грошові кошти за ту чи іншу роботу та виконувати вчасно свої зобов`язання щодо сплати аліментів. Зазначає, що нарахування заборгованості проведено з порушенням, тому з сумою заборгованості по сплаті аліментів не згоден.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи до апеляційного суду не надходив.

Заслухавши в засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги, виходив з того, що державний виконавець діяв правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством. Врахування наданих заявником 31 квитанції про сплату аліментів зменшили суму заборгованості, однак сукупний розмір заборгованості станом на 22.03.2018 року значно перевищував суму відповідних платежів за шість місяців, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим суду 15.04.2019 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Колесник О.П. знаходиться виконавчий лист №2-608 від 13.10.2005 року, виданий Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходу щомісяця до повноліття дитини (т.1, а.с. 82-86).

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про надання довідки про розрахунок аліментів на дитину (т.1, а.с. 2).

26 лютого 2018 року державним виконавцем Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Колесник О.П. складено розрахунок заборгованості з аліментів за виконавчим листом № 2/608/2005 від 13.10.2005 р. станом на 26.02.2018 року на суму 74209,13 грн. (т.1, а.с. 4).

22 березня 2018 року державним виконавцем Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Колесник О.П. складено другий розрахунок заборгованості з аліментів за виконавчим листом № 2/608/2005 від 13.10.2005 р. станом на 22.03.2018 року на суму 59399,75 грн. (т.1, а.с. 5-6, 219-220).

22 березня 2018 року державним виконавцем Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Колесник О.П. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, ВП № 4207811 (т.1, а.с. 7).

22 березня 2018 року державним виконавцем Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Колесник О.П. видано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, ВП № 4207811 (т.1, а.с. 8).

22 березня 2018 року державним виконавцем Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Колесник О.П. видано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, ВП № 4207811 (т.1, а.с. 9).

22 березня 2018 року державним виконавцем Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Колесник О.П. видано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання, ВП № 4207811 (т.1, а.с. 10).

28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про доручення до матеріалів справи копій квитанцій за період з 2016 року по 2018 рік щодо часткового погашення заборгованості (т.1, а.с. 125-129).

29 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про доручення до матеріалів справи копій квитанцій за період з 2016 року по 2018 рік щодо часткового погашення заборгованості (т.1, а.с. 130-134).

03 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про доручення до матеріалів справи копій квитанцій за 2017, 2018 роки щодо часткового погашення заборгованості (т.1, а.с. 135-136).

15 квітня 2019 року державним виконавцем Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до суду першої інстанції надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2/608 від 13.10.2005 р. станом на 28.02.2019 року на суму 56 934,09 грн. (т.1, а.с. 222-223).

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із пунктом 9 частини третьої статті 124 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Згідно із ч.2 ст.195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до ч.9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день винесення оскаржуваних постанов) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч.10 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

При цьому, відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Тобто, для застосування обмежень, передбачених ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" обчислюється заборгованість зі сплати аліментів за весь період часу з моменту пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання і до фактичного погашення заборгованості.

Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2/608 від 13.10.2005 (т.1, а.с. 219-220) станом на 22.03.2018 року, який складено державним виконавцем Колесник О.П.,вбачається, що за період з 16.10.2012 року по 22.03.2018 року заборгованість зі сплати аліментів становила 59 399, 75 грн.

На час розгляду справи в суді заборгованість зі сплати аліментів боржником не погашена.

Таким чином, державний виконавець, встановивши наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, вірно застосував ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанови відповідно до закону та в межах своїх повноважень, що відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК є підставою для відмови у задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до державного виконавця із заявами щодо долучення до матеріалів справи копій квитанцій про часткову сплату аліментів за період з 2016 року по 2018 рік.

Суд першої інстанції врахував, надані заявником квитанції про сплату аліментів, та вірно дійшов висновку, що зазначене зменшило суму заборгованості зі сплати аліментів, проте не виключає наявність заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Крім того, саме до повноважень державного виконавця віднесено обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів, складання відповідного розрахунку та перевірка правильності сплачених і належних до сплати сум, під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч.8 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заявником не надано належних та допустимих доказів на спростування наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 , оскільки державний виконавець діяв відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та в межах своїх повноважень.

Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження наявності обставин, визначених ч. 10 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", за яких не може бути застосованетимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами.

Доводи ОСОБА_1 , що він з травня 2018 року працює в ТОВ «Гайдар плюс» водієм не спростовує правильного висновку суду, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що заявник на час винесення оскаржуваних постанов працював водієм, а керування транспортним засобом є основним законним джерелом засобів для його існування.

Інших доводів щодо незаконності та необґрунтованості ухвали суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вагомих, достовірних та достатніх доказів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 376 ЦПК України могли б бути підставами для її скасування, тому апеляційну скаргу у відповідності до ст. 375 ЦПК України необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 серпня 2019 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова