Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1575/12
провадження № 2-во/632/40/19

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

22 серпня 2019 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2012 року у цивільній справі № 2030/1575/12 провадження № 2/2030/559/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Ршенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2012 року у цивільній справі № 2030/1575/12 провадження № 2/2030/559/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позовні вимоги було задоволено: шлюб між подружжям було розірвано, після розірвання шлюбу було залишено відповідачу прізвище - ОСОБА_4

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду та просить внести до нього такі зміни:по всьому тексту рішення суду правильно зазначити прізвище сторін « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », оскільки в тексті рішення не вірно зазначено прізвища сторін як « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2012 року у цивільній справі № 2030/1575/12 провадження № 2/2030/559/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позовні вимоги було задоволено: шлюб між подружжям було розірвано, після розірвання шлюбу було залишено відповідачу прізвище - ОСОБА_7 .

У вищевказаному рішенні суду по всьому тексту рішення помилково суд зазначив прізвище позивача як « ОСОБА_8 », а прізвище відповідача як « ОСОБА_7 », замість вірного прізвища сторін « ОСОБА_9 », що вбачається та підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 (а.с.5).

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 260, п.19 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2012 року у цивільній справі № 2030/1575/12 провадження № 2/2030/559/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши по всьому тексту рішення правильне прізвище позивача « ОСОБА_6 », відповідача « ОСОБА_5 » замість невірного - « ОСОБА_8 » та відповідно « ОСОБА_7 ».

В іншій частині рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів