Справа № 159/319/19
Провадження № 2/159/443/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в особі головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гарбарчук Н.М.,

представників відповідача Мурай Л.Л., Назарчука А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач 16.01.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

За ухвалою судді від 28.01.19 р. позовна заява була залишена без руху (головуючий - суддя Наваляний Т.Д.).

15.02.19 р. позивач усунув недоліки позовної заяви.

18.02.19 р. було відкрито провадження у справі.

Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем отримано під розпис 19.02.19 р., а третьою особою 23.02.19 р..

07.03.19 р. до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

12.03.19 р. справу було передана для розгляду головуючому судді Восковській О.А..

17.04.19 р. до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

23.04.19 р. до суду надійшло заперечення відповідача.

07.06.19 р. до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.

07.06.19 р. до суду надійшло заперечення.

Справа була призначена до розгляду ухвалою суду від 05.08.19 р..

09.09.19 р. справа передана для розгляду головуючому судді Логвинюк І.М..

10.10.19 р. до суду надійшла заява позивача про відвід головуючому судді Логвинюк І.М., обґрунтована тим, що за рішенням Ковельської райради Волинської області від 23.02.17 р. № 11/12 ним набуто статусу присяжного Ковельського міськрайсуду Волинської області. Наведену обставину вважає такою, що має ознаки конфлікту інтересів та викликає сумнів у об`єктивності, неупередженості та безсторонності головуючого - судді при розгляду цієї справи.

У судовому засіданні 28.11.19 р. позивач таку свою заяву підтримав та додатково пояснив, що він вбачає конфлікт інтересів, так як є присяжним цього суду; попередньому складу суду відводу не заявляв, так як проводилось підготовче судове засідання. Просить заяву задовольнити.

Представник позивача адвокат заяву свого довірителя підтримала, зазначивши, що позивач не мав вибору іншого суду відповідно до правил підсудності та справа має бути перерозподілена для розгляду не іншому судді цього ж суду, а іншому суду; попередньо позивач не знав про існування конфлікту інтересів його як присяжного цього суду.

Представники відповідача, кожен зокрема, проти задоволення такої заяви заперечили з огляду на те, що позивач заклав позов саме до Ковельського міськрайсуду Волинської області, попередньому складу суду такої заяви не подавав, зробивши вибір на новому складі суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, проаналізувавши доводи заявника, суд встановив, що доводи заяви про відвід є підставними, заявлений відвід є обґрунтованим.

Так підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є те, що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Та обставина, що позивач є присяжним Ковельського міськрацсуду Волинської області. стверджується копією рішення Ковельської райради Волинської області від 23.02.17 р. № 11/12 «Про затвердження списку присяжних Ковельського міськрайонного суду Волинської області».

Суд враховує, що позивач за правилами підсудності позов заклав саме до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Суд вважає, що позивач самостійно ініціював заявлення відводу з покликанням саме на такі мотиви як конфлікт інтересів, можливість виникнення сумнівів у об`єктивності, безсторонності та неупередженості головуючого судді саме з покликанням на наявність у нього статусу присяжного Ковельського міськрайсуду Волинської області.

З огляду на наведене вище відвід слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

За змістом ч. 2 ст. 40 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відвід головуючому судді Логвинюк І.М. визнати обґрунтованим та задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк