Справа № 367/6293/17
Провадження №2/367/1172/2018
05 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Коваленко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що з 07 червня 2014 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2016 року шлюб між ними було розірвано. Вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з нею та її батьками у м. Чернігові, вул. Київська, 14/23, що підтверджується актом про фактичне проживання осіб від 27 червня 2017 року. Вони з сином взяті на облік як внутрішньо переміщені особи згідно довідки від 10.05.2017 року. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею, дитиною і батьками склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей.
Дитина знаходиться на обліку в дитячій поліклініці № 1 Чернігівської міської ради за адресою м. Чернігів, вул. Пирогова, 15 з липня 2016 року; до цього дитина знаходилась на обліку в дитячій поліклініці № 2 Чернігівської міської ради. Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоровя задовільний. Зі слів лікарів-педіатрів при відвідуванні дитини вдома за адресою м. Чернігів, вул. Київська, 14/23 батька дитини вдома не було. Дитина відвідує поліклініку в супроводі матері. Зі слів дільничних лікарів дитину до поліклініки батько ніколи не приводив. Дитина станом на сьогоднішній день відвідує центр дитячого розвитку за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 28. Це свідчить про те, що саме вона займається вихованням та розвитком дитини.
Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні.
Крім того, згідно довідок, наданих Бучанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання сина, заборгованість станом на 01.06.2017 року становила 18 261,0 гривень.
Також ОСОБА_2 (батько дитини) неодноразово притягувавя до відповідальності за водіння транспортними засобами в нетверезому стані та дрібне хуліганство, що свідчить про негативну характеристику останнього та можливий негативний вплив на дитину.
Рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради від 24.07.2017 року № 154 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3.

Позивач вказує, що з огляду на необхідність захистити інтереси дитини вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав. Оскільки поведінка відповідача є такою, що свідчить про ухилення від виконання ним обовязку по вихованню малолітнього сина, не цікавиться ним, не займається вихованням, утриманням. Такий акт свідомої поведінки відповідача можна розцінювати як небажання виконувати свій батьківський обовязок по відношенню до малолітнього сина, оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, зокрема, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, немає авторитету перед сином, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не піклується про його здоровя, матеріально не утримує сина, що вона оцінює як свідоме ухилення та небажання виконувати відповідачем своїх батьківських обовязків щодо малолітнього сина.

В звязку із викладеними обставинами позивачка просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Також не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача та просила ухвалити заочне рішення у справі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради надав суду листа, в якому просив розглядати справу без його участі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Ірпінського міського суду Київської області, причини неявки суду не повідомив, у звязку із чим суд, заслухавши думку позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що з 07 червня 2014 року позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2016 року шлюб між ними було розірвано. Вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з нею та її батьками у м. Чернігові, вул. Київська, 14/23, що підтверджується актом про фактичне проживання осіб від 27 червня 2017 року. Позивачка з сином взяті на облік як внутрішньо переміщені особи згідно довідки від 10.05.2017 року. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею, дитиною і батьками склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей.

Дитина знаходиться на обліку в дитячій поліклініці № 1 Чернігівської міської ради за адресою м. Чернігів, вул. Пирогова, 15 з липня 2016 року; до цього дитина знаходилась на обліку в дитячій поліклініці № 2 Чернігівської міської ради. Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоровя задовільний. Зі слів лікарів-педіатрів при відвідуванні дитини вдома за адресою м. Чернігів, вул. Київська, 14/23 батька дитини вдома не було. Дитина відвідує поліклініку в супроводі матері. Зі слів дільничних лікарів дитину до поліклініки батько ніколи не приводив. Дитина станом на сьогоднішній день відвідує центр дитячого розвитку за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 28. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні.

Крім того, згідно довідок, наданих Бучанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання сина, заборгованість станом на 01.06.2017 року становила 18 261,0 гривень.

Також ОСОБА_2 (батько дитини) неодноразово притягувавя до відповідальності за водіння транспортними засобами в нетверезому стані та дрібне хуліганство, що свідчить про негативну характеристику останнього та можливий негативний вплив на дитину.

Рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради від 24.07.2017 року № 154 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача, матеріалами справи.

У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 не цікавиться долею дитини, не приймає участі в її вихованні та утриманні, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення.

Також суд вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі 1 440,0 гривень.

На підставі ст. ст. 164-166 СК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1 440,0 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 15 листопада 2018 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу та третій особі для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко