overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1826/19
Провадження № 2/456/1020/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

21 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету Добрівлянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Однак, представник позивача подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, а також просить задоволити клопотання про забезпечення доказів.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Однак, подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у їх відсутність, не заперечують щодо задоволення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до виконавчого комітету Добрівлянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1225/19
Провадження № 2/475/402/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участі секретаря: Куш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 29 396,89 грн.

21 жовтня 2019 р. справа прийнята до розгляду та відкрите провадження у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, при цьому відповідачеві наданий 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву.

Справа призначена до розгляду на 08 листопада 2019 р., який відкладений до 22 листопада 2019 р. у зв`язку з тим, що з часу отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження не минув 15-денний строк, наданий для подачі відзиву.

Станом на 22 листопада 2019 р. відповідач ОСОБА_2 відзив на позов, як і будь-яких заяв, не надала.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Під час дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов висновку про неможливість ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення без витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 р. у зв`язку з витребуванням доказів судовий розгляд у справі №1225 відкладено до 09.00 год. 12 листопада 2019 р.

Тобто в ухвалі суду про відкладення судового розгляду допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено, що розгляд відкладений до 09:00 год. 12 листопада 2019, замість правильного грудня.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Доманівського районного суду від 22 листопада 2019 р. про відкладення судового засідання та витребування доказів у цивільній справі №475/1225/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши у резолютивній частині ухвали «відкласти до 09:00 год. 12 грудня 2019 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 487/6037/19
Провадження № 2/487/2178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., представника позивача Зубрицької А.О., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Троян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про забезпечення повернення дитини в Італійську Республіку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про забезпечення повернення дитини в Італійську Республіку.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року постановлено: витребувати у компетентного органу Італійської Республіки копію рішення Ординарного суду Риму Італійської Республіки (№14730/14 R.G.DIB, № 19946/13 R.G.N.R., № 11901/16 R.Sent.) судді ІХ карного відділу, Анналіза Марцано, оголошеного на відкритому засіданні від 13.07.2016 року відносно карної справи першого ступеню по відношенню до ОСОБА_3 , який народився в Римі, 15.11.1971 року та інформацію про перегляд вказаного рішення судоми вищестоящої інстанції та копії рішень цих судів у разі наявності. Направити до Центрального органу Італійської Республіки Запит про міжнародну правову допомогу, відповідно до положень Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року.

Враховуючи вимоги ст. 4 Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року (Судове доручення складається мовою запитуваного органу або супроводжується перекладом на цю мову), п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 р., судом встановлена необхідність виконання перекладу на італійську мову наступних документів: ухвала суду від 08.11.2019 року, Запит про міжнародну правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 139, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Територіальному Управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області здійснити виконання перекладу на італійську мову наступних документів: ухвала суду від 08.11.2019 року, Запит про міжнародну правову допомогу.

Переклад зазначених документів здійснити за рахунок держави з відшкодуванням процесуальних витрат ТУ ДСА в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 215/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі - Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з листопада 2017 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

08.06.2018 р. при судовому розгляді справи сторонам було надано строк для примирення на 6 місяців, але заява від позивача про відмову від позову до суду не надходила, тому суд вважає, що примирення між подружжям не відбулося.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримку позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 27 липня 1991 року за актовим записом № 439 у Тернівському районному у місті ОСОБА_3 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), які не мають неповнолітніх дітей - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 469/946/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у частці від доходу боржника, на підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженки с.Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23 серпня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженки с.Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Суддя:
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі та скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 25 листопада 2019 року Судовий наказ видано стягувачеві "____" _____________________20__ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання: - в частині стягнення аліментів - до "___"_____________________20__ року - в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року..
Суддя Н.О.Гапоненко
підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду /
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/470/296/19
Справа № 470/883/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей на період навчання.

В позові зазначено, що відповідач є батьком її повнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того мають малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31.05.2017 року їх шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з нею та повністю знаходяться на її матеріальному забезпеченні. Відповідач за рішенням суду повинен сплачувати аліменти на її користь на утримання дітей. Після виповнення дітьми повноліття, стягнення проводиться лише на малолітню доньку ОСОБА_4 . Будь-якої допомоги на утримання дітей, відповідач не надає. Діти продовжують навчання в вищому навчальному закладі і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу ) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей на період навчання.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 11 годину 09 січня 2020 року .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" листопада 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 15.09.1984 року, з підстав неможливості його збереження.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання представника позивача про розгляд справу в порядку спрощеного позовного провадження не може бути задоволено у відповідності до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПКУкраїни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178,187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2.Відкрити провадження по справі № 473/4763/19 за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований : АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

4. По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщені Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області м. Вознесенськ, вул. Кібрика № 11/18.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

6. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 487/8016/19
Провадження № 2/487/2587/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сліпченко Наталії Миколаївни - керівника МП ТОВ «ДАНК» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

За загальним правилом, встановленим статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Одночасно, ст.28 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача, зокрема, відповідно до ч. 6 цієї статті, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - МП ТОВ «ДАНК» знаходиться за адресою: Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ САФРОНОВА, будинок 46-А, а засновник ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Вказані адреси територіально належать до Центрального району м. Миколаєва.

Місцем заподіяння шкоди є Херсонська область.

Відтак, встановлено, що зазначена позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

За такого, враховуючи правила загальної підсудності, передбачені ст. 27 ЦПК України, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду (п.1 ч.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сліпченко Наталії Миколаївни - керівника МП ТОВ «ДАНК» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: З.М. Сухаревич