ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2088/19 Справа № 175/3768/18 Категорія: 2 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та встановлення порядку користування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності та встановлення порядку користування.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Чечелівського (Красногвардійського) району м.Дніпро.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Посилання апеляційної скарги, що до даних правовідносин застосовується загальна юрисдикція, колегія суддів не приймає до уваги, зважаючи на наступне.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати право спільної часткової власності на 1/2 земельної ділянки та будинку, які знаходяться за адресою с. Підгородне, вул. Залізнична, 254, що за адміністративно територіальним розташуванням відноситься до Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Враховуючи, що нерухоме майно перебуває у Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а позовні вимоги виникли та заявлені саме із приводу нерухомого майна: земельної ділянки та будинку, які знаходяться за адресою с. Підгородне, вул. Залізнична, 254, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно відкрив провадження по даній справі.

Отже, висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, які судом правильно застосовані.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального права.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,375,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко