overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
242/4318/19
2-н/242/292/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за надану теплову енергію з боржників , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте з відповідей Відділу реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради вбачається, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомостей про те, що зазначені боржники є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 заявником не надано.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 418/5009/19
УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстації актів цивільного стану по Перевальському та Станично Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місце знаходження: 93601, Луганська область, смт. Станиця Луганська , вулиця Центральна, буд. 31, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року року до Міловського районного суду Луганської області звернувся представник заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заявою, у якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ Луганської області дочки.

Заява відповідає після усунення недоліків відповідає вимогам які встановлені ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без подальшого руху зникли , повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстації актів цивільного стану по Перевальському та Станично Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини.

Розглядати заяву представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 12 грудня 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відновлення провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя : С.І. Чехов
Справа № 418/5722/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

26.11.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міловськй районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вулиця Миру, буд. 43, про встановлення факту смерті брата.

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Довжінськ колишне місто Свердловськ Луганської області свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міловського районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 16 грудня 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя : С.І. Чехов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

присяжних Харченко Н.М., Висоцької А.Н.,

за участю секретаря Близнюка В.О.,

прокурора Онофрейчук О.М.,

за участю представника заявника Плужнік А.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання щодо надання психіатричної

допомоги ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за заявою Головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні Будьонного П .В . про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому поярку громадянину ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 06.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-260, 341, 342 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні Будьонного П.В. про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку громадянину ОСОБА_3 , задовольнити.

Визнати доцільним надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони справи:

Заявник: Головний лікар Лисичанської обласної психіатричної лікарні Будьонний П.В., місце роботи: вул.. ім. В.Сосюри, 310, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, Україна, .

Особа, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомо, паспорт № НОМЕР_1 , запис №574.

Законний представник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомо, паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 1 МВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області від 09.06.1999 року.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА

Присяжні:

Н. М. Харченко А. Н. Висоцька Висоцька
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року Провадження №2/425/852/19
Справа №425/3718/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 16.07.1994 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, відповідний запис № 265, у зв`язку з припиненням шлюбних відносин.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.11.2019 року відкрито провадження по вказаній справі.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Позивач через канцелярію суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
За таких обставин, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасники справи вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а позивач надав відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду, роз`яснивши позивачу право на повторне звернення до суду з даним позовом.
Керуючись ст. ст. 13, 200, 257, 259-261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 654/2399/19
Провадження №2-н/654/44/2019
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2019 р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 являються батьками неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до довідки №02-38/221, виданої 18.06.2019р. виконавчим комітетом Чулаківської сільської ради, неповнолітня ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 .
Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
Згідно вимог ч. 4 ст. 161 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 СК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167-168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.07.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно і підлягає видачі його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя В.М. Сіянко
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом року, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя В.М. Сіянко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 708/758/18
Номер провадження № 2-во/708/2/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 09.08.2018 року та у виконавчому листі у цивільній справі № 708/758/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 17234,26 грн., посилаючись на те, що у вказаних рішенні та виконавчому листі допущено помилку при зазначенні ідентифікаційного номера відповідачки, що є перешкодою для предявлення його до виконавчої служби.

В судове засідання представник позивача не зявився, прохаючи розглядати заяву без його участі.

Відповідачка в судове засідання теж не зявилася.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступні встановлені обставини.

Як передбачено ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається зі змісту рішення Чигиринського районного суду від 9 серпня 2018 року, ухваленого по справі № 708/758/18, номер провадження 2/708/308/18, та виданого у його виконання виконавчого листа, під час ухвалення рішення в його резолютивній частині було допущено помилку при зазначенні ідентифікаційного номера відповідачки та вказано 332208940 замість НОМЕР_1.

З врахуванням цього та з метою уникнення перешкод для виконання рішення суду і предявлення до виконавчої служби виконавчого листа, суд вважає необхідним виправити вказану описку в даному рішенні суду та у виконавчому листі.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Чигиринського районного суду від 9 серпня 2018 року, ухваленого по справі № 708/758/18, номер провадження 2/708/308/18, та у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором в сумі сімнадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні 26 коп., зазначивши ідентифікаційний номер відповідачки - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча
УХВАЛА
27.11.2019 року Провадження №2/425/788/19
Справа №425/3480/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 17.06.2016 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 108, у зв`язку з припиненням шлюбних відносин.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 10 грудня 2019 року на
08.00 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський