Номер провадження: 22-ц/813/4004/19
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козлова Олександра Олександровича на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, Генерального секретаріату Інтерполу, третя особа: Посольство Сполучених Штатів Америки про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козлова Олександра Олександровича на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, Генерального секретаріату Інтерполу, третя особа: Посольство Сполучених Штатів Америки про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Предметом заявлених ОСОБА_1 позовних вимог є:

-визнання неправомірними дії Служби безпеки України, щодо позбавлення його права володіння, розпорядження та користування належним йому майном через порушення його прав на свободу та особисту недоторканість;

-зобов`язання Служби безпеки України повернути ОСОБА_1 належне йому майно вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року;

-зобов`язання Генерального секретаріату Інтерполу внести відомості щодо припинення міжнародного розшуку ОСОБА_1 ;

-стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що неправомірність дій СБУ полягає у вилученні в нього під час обшуку слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області на підставі доручення Генеральної прокуратури України, відповідно до положень Договору про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1998 року, на запит Міністерства юстиції США про надання правової допомоги, належного йому майна. В подальшому Генеральною прокуратурою України з посередництва Посольства США в Україні вказане майно передано до Департаменту юстиції США. Водночас Генеральною прокуратурою України не було надано жодного документа на підтвердження зазначених обставин, посилаючись на те, що кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено надання підтверджуючих документів щодо передачі вилученого майна.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 572 КПК України особи, які вважають, що рішеннями, діями або бездіяльністю органів державної влади України, їх посадових чи службових осіб, вчинених у зв`язку з виконанням запиту про міжнародну правову допомогу, завдано шкоди їхнім правам, свободам чи інтересам, мають право оскаржити рішення, дії та бездіяльність до суду.

Якщо неправомірними діями чи бездіяльністю органів державної влади України, їх посадових чи службових осіб, а також присутніх при виконанні запиту представників запитуючої сторони завдана шкода фізичним або юридичним особам, то ці особи мають право вимагати її відшкодування за рахунок держави.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади України, їх посадових чи службових осіб та відшкодування завданої шкоди здійснюється у порядку , передбаченому законами України.

Тобто фактично правовідносини про визнання рішень, дій та бездіяльності органів державної влади України, їх посадових чи службових осіб, вчинених у зв`язку з виконанням запиту про міжнародну правову допомогу та щодо стягнення шкоди завданої неправомірними діями чи бездіяльністю органів державної влади України, їх посадових чи службових осіб, а також присутніх при виконанні запиту представників запитуючої сторони врегульовано нормами КПК України.

Як встановлено Одеським апеляційним судом ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року відкрито касаційне провадження в адміністративній справі за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №826/2106/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про:

-визнання протиправною відмови Генеральної прокуратури України у наданні інформації та копій документів на підставі адвокатського запиту за підписом адвоката Кравченка А.В. в інтересах ОСОБА_1 , викладену в листі № 14/3-31676-09 від 29.12.2016 року;

-зобов`язання службових осіб Генеральної прокуратури України на підставі вказаного вище адвокатського запиту з порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надати адвокату Кравченку А.В. копії: - супровідного листа, яким речі, вилучені під час проведення обшуку 19.01.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , направлено Генеральною прокуратурою України до Департаменту юстиції та (або) інших компетентних органів США; - листів (звернень, запитів тощо), які у подальшому направлялись (або станом на момент розгляду даного адвокатського запиту були підготовлені, але не направлені) Генеральною прокуратурою України до Департаменту юстиції та (або) інших компетентних органів США з питань, які стосуються використання вказаного вище вилученого майна та (або) можливості його повернення власнику (у разі їх наявності); - відповідей, отриманих Генеральною прокуратурою України за результатами розгляду визначених вище листів (заяв, звернень тощо) та (або) будь-які інші документи, у яких відображено відомості про подальше спрямування та (або) використання вилучених речей і документів (у разі їх наявності).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 26.09.2019 року клопотання Генеральної прокуратури України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року задоволено. Зупинено виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №826/2106/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2019 року справу №826/2106/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з оскарженням відповідачем рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до ч.ч 1-2 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 252 ч.1 п. 10 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Згідно з ч.4 ст. 252 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 252 ч.1 п. 10 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

УХВАЛ И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козлова Олександра Олександровича на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, Генерального секретаріату Інтерполу, третя особа: Посольство Сполучених Штатів Америки про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - зупинити до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 826/2106/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст ухвали складено 21.11.2019 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова