233 Справа № 233/7048/19
УХВАЛА

27.11.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, справу призначено до розгляду у судове засідання, учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті, зокрема, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Згідно із поштовим штемпелем 19.11.2019 представником відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про поновлення строку для подачі відзиву по справі. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача послалася на те, що для підготовки відзиву необхідно було залучення суміжних служб для всебічного та повного обґрунтування заперечень, що потребувало певного часу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги викладені відповідачем в заяві доводи, з метою забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, суд уважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів.

Проте, відзив не може бути прийнятий судом, оскільки в порушенням вимог п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

В позовній заяві позивачем зазначена адреса електронної пошти, а тому копія відзиву має бути скерована відповідачем позивачу на електронну адресу.

За таких обставин, відзив представника позивача Пинзіної ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши представнику відповідача строк для усунення недоліків.

26.11.2019 на електронну адресу суду надійшов відзив, поданий представником відповідача ОСОБА_3 .

Проте, в порушення ч.2 ст. 178 ЦПК України зазначений відзив не містить підпису представника відповідача (не містить електронного цифрового підпису представника відповідача).

Також, в порушенням вимог п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву представника відповідача ОСОБА_3 не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

В позовній заяві позивачем зазначена електронна адреса. Отже копія відзиву на позовну заяву має бути направлена позивачу на електронну адресу, зазначену у позовній заяві.

За таких обставин, відзив представника відповідача ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши представнику відповідача строк для усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним вище розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.127,223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Відзиви Акціонерного товариства «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, подані представниками відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без руху.

Копію ухвали направити представникам відповідача для відома та надати їм строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення відповідачем недоліків відзиву у визначений судом строк, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкласти на «08» годину «00» хвилин 11 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Каліуш