overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/4622/19-ц
Провадження №2-о/408/474/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2019 смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявн ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 12 вересня 2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В.., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Справа № 408/5413/18-ц
Провадження № 2/408/355/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає разом з нею. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Між ними припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства і на даний час мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги, що суперечить її інтересам.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона свій позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 27.08.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає з позивачем.

Позиція позивача, викладена у позовній заяві та заяві про розгляд справи за її відсутності свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 27 серпня 2016 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, актовий запис № 85.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 , суму судового збору - 704,80 грн., сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення.

Головуючий:
Провадження № 2/408/766/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10.02.2007. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають разом з відповідачем. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Між ними припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства і на даний час мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги, що суперечить її інтересам.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він свій позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 10 лютого 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкають з відповідачем.

Позиція позивача, викладена у позовній заяві та заяві про розгляд справи за його відсутності свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить його інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який було зареєстровано 10 лютого 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганської області, актовий запис № 51.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 іпн. НОМЕР_1 , суму судового збору - 704,80 грн., сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення.

Головуючий:
Справа № 408/196/19-ц
Провадження № 2/408/839/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Починаючи з серпня 2013 року між ними припинені шлюбні стосунки, з цього ж періоду вони не ведуть спільного господарства і на даний час мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги, що суперечить його інтересам.

Позивач у судове засідання не з`явився, у своєму позові просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач також у судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 10 жовтня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з відповідачем.

Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить саме його інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 10 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 355.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суму судового збору - 768,40 грн., сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення.

Головуючий:
Справа № 408/780/19-ц
Провадження № 2/408/985/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2012 року . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Між ними припинені шлюбні стосунки, з цього ж періоду вони не ведуть спільного господарства і на даний час мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги, що суперечить її інтересам.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій свій позов підтримала.

Відповідач також у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 02.06.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з позивачем.

Позиція позивача, викладена у позовній заяві та заяві про розгляд справи за її відсутності свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить саме її інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 02 червня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганської області, актовий запис № 63.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ,суму судового збору - 768,40 грн., сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення.

Головуючий:
Справа № 408/9879/18-ц
Провадження № 2/408/715/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 квітня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає разом з відповідачем. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Між ними припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства і на даний час мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги, що суперечить його інтересам.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він свій позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 08.04.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає з відповідачем.

Позиція позивача, викладена у позовній заяві та заяві про розгляд справи за його відсутності свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить його інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 08 квітня 2013 року Виконавчим комітетом Калінінської селищної ради м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 , суму судового збору - 704,80 грн., сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення.

Головуючий:
Справа № 408/9957/18-ц
Провадження № 2/408/716/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає разом з нею. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Між ними припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства і на даний час мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги, що суперечить її інтересам.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивач свій позов підтримала, а відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 12.09.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає з позивачем.

Позиції сторін, викладені у заявах про розгляд справи за їх відсутності свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить інтересам позивача та відповідача.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 12.09.2000 року Кононівською с/Радою Біловодського району Луганської області, актовий запис № 8.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 , суму судового збору - 704,80 грн., сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення.

Головуючий:
Справа № 408/170/19-ц
Провадження № 2/408/835/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2008 року . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Між ними припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства і на даний час мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги, що суперечить її інтересам.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника, в якій свій позов підтримала.

Відповідач також у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 09.08.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з позивачем.

Позиція позивача, викладена у позовній заяві та заяві про розгляд справи за її відсутності свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить саме її інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 09 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 233.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 , суму судового збору - 704,80 грн., сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення.

Головуючий: