РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Провадження № 2/510/891/19

Справа № 510/937/19

19.11.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 грудня 2009 року сторони домовились про купівлю-продаж будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0400 га, кадастровий номер :02:004:0269, що знаходіться по АДРЕСА_1 . В той же день було укладено відповідний письмовий договір, предметом якого є вказане нерухоме майно.

Сторони домовилась про усі суттєві умови договору, та відбулося повне його виконання. Відповідач передала позивачу у власність обумовлене договором нерухоме майно, а остання прийняла його та фактично вступила у володіння та користування цим майном.

Позивач також домовилася з відповідачем, що пізніше вони оформлять договір купівля-продажу в нотаріальному порядку.

Через деякий час, ОСОБА_1 неодноразово зв`язувалася з відповідачем, щоб домовитись про зустріч для нотаріально посвідчення спірного договору відповідно до вимог чинного законодавства, але ОСОБА_2 не однократно відмовлялася, мотивуючи це тим, що вона не має вільного часу. Таким чином позивач вважає, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Златі Н.С., відповідно до якої вона просить розглядати справу за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справі сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, відповідачу на праві приватної власності належить будинку АДРЕСА_1 , який складається в цілому з житлового будинку літ. А загальною площею 43,30 кв.м., житловою площею 36,50 кв.м., допоміжною площею 6,80 кв.м., сараю літ. В,Г,Р, літня кухня літ. Б, вбиральня літ. Д, огорожі № 1-3, спорудження № 4; а також земельна ділянка площею 0,0400 га, кадастровий номер :02:004:0269, що знаходіться по АДРЕСА_1 .

06 грудня 2009 року сторони домовились про купівлю-продаж будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0400 га, кадастровий номер :02:004:0269, що знаходіться по АДРЕСА_1 . В той же день було укладено відповідний письмовий договір, предметом якого є вказане нерухоме майно.

Сторони домовилась про усі суттєві умови договору, та відбулося повне його виконання. Відповідач передала позивачу у власність обумовлене договором нерухоме майно, а остання прийняла його та фактично вступила у володіння та користування цим майном.

Позивач також домовилася з відповідачем, що пізніше вони оформлять договір купівля-продажу в нотаріальному порядку.

Через деякий час, ОСОБА_1 неодноразово зв`язувалася з відповідачем, щоб домовитись про зустріч для нотаріально посвідчення спірного договору відповідно до вимог чинного законодавства, але ОСОБА_2 не однократно відмовлялася, мотивуючи це тим, що вона не має вільного часу. Таким чином позивач вважає, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

У відповідності до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірне, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Після укладання договору купівлі-продажу від 06 грудня 2009 року позивач є безумовним власником будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 318 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З наданих суду документів вбачається, що сторони домовились про усі істотні умови договору та відбулося повне його виконання, відповідач передала позивачу нерухоме майно, а позивач прийняла його та сплатила ОСОБА_2 відповідну суму грошей.

Таким чином ОСОБА_1 правомірне володіє спірним майном.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ конвенцію та практику суду як джерело права.

У свою чергу, відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України» в контексті вказаної конвенції поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було в законному порядку встановлене, а залежить від фактичних обставин, а саме - існування достатніх і тривалих зав`язків із конкретним місцем. Утрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання в право на житло.

Частиною 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Отже, всі вказані обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та не викликають у суду жодних сумнівів.

Тому, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення позовних вимог з метою недопущення порушення права власності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться зокрема на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається в цілому з житлового будинку літ. А загальною площею 43,30 кв.м., житловою площею 36,50 кв.м., допоміжною площею 6,80 кв.м., сараю літ. В,Г,Р, літня кухня літ. Б, вбиральня літ. Д, огорожі № 1-3, спорудження № 4, а також земельної ділянки площею 0,0400 га, кадастровий номер :02:004:0269, що знаходіться по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається в цілому з житлового будинку літ. А загальною площею 43,30 кв.м., житловою площею 36,50 кв.м., допоміжною площею 6,80 кв.м., сараю літ. В,Г,Р, літня кухня літ. Б, вбиральня літ. Д, огорожі № 1-3, спорудження № 4.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,0400 га, кадастровий номер :02:004:0269, що знаходіться по АДРЕСА_1 , цільове при значення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підставі державного акту ЯЛ № 776546.

Дане рішення є підставою для скасування попередньої державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається в цілому з житлового будинку літ. А загальною площею 43,30 кв.м., житловою площею 36,50 кв.м., допоміжною площею 6,80 кв.м., сараю літ. В,Г,Р, літня кухня літ. Б, вбиральня літ. Д, огорожі № 1-3, спорудження № 4, та земельну ділянку площею 0,0400 га, кадастровий номер :02:004:0269, цільове при значення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходіться по АДРЕСА_1 за попередніми власниками, а також підставою для подальшого проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається в цілому з житлового будинку літ. А загальною площею 43,30 кв.м., житловою площею 36,50 кв.м., допоміжною площею 6,80 кв.м., сараю літ. В,Г,Р, літня кухня літ. Б, вбиральня літ. Д, огорожі № 1-3, спорудження № 4, та земельну ділянку площею 0,0400 га, кадастровий номер :02:004:0269, цільове при значення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходіться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяті днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова