ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 657/3079/17

Номер провадження: 22-ц/819/140/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Чаплинське-1» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Живцової О.А. від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6 до приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 4,64 га з цільовим призначенням - введення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області.

22.01.2015 року реєстраційною службою Бериславського районного управління юстиції зареєстровано договір оренди землі між ОСОБА_5 та ПП «Чаплинське-1», однак позивач зазначив, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою, оскільки за період 2015-2016 роки ПП «Чаплинське-1» не сплачувало орендну плату.

Посилаючись на те, що при погодженні з відповідачем строку сплати орендної плати за користування земельною ділянкою ОСОБА_5 розраховував на отримання необхідних грошових коштів, але в зв'язку з порушенням строків сплати орендної плати, він позбавлений можливості отримання матеріальних благ, на які розраховував при укладенні договору оренди землі, позивач зазначив, що відповідач порушив істотні умови договору, а саме - строки виплати орендної плати, що є порушенням ст. 526 ЦК України та згідно ст.ст. 610,611 ЦК України підставою для розірвання договору оренди.

На підставі викладеного, позивач просив розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_5 та ПП «Чаплинське-1», зареєстрований 22.01.2015 року реєстраційною службою Бериславського РУЮ за № 8463273.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року позов ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6 до ПП «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі, - задоволено. Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_5 та ПП «Чаплинське-1», зареєстрований 22 січня 2015 року, реєстраційною службою Бериславського РУЮ за № 8463273. Стягнуто з ПП «Чаплинське-1» на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

В апеляційній скарзі ПП «Чаплинське-1», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду адвокат Білецький О.В., який діє в інтересах ПП «Чаплинське-1» апеляційну скаргу підтримав, просить її задовольнити. Звернув увагу суду, що в матеріалах справи є письмові докази щодо виплати ОСОБА_5 орендної плати за 2015 рік, це книга видачі орендної плати, де під номером 47 є запис про виплату ОСОБА_5 04.12.2015 року 4492,32 грн, а також видатковий касовий ордер від 04.12.2015 року. Окрім того, орендна плата за наступні роки направлялись позивачу поштовими переказами. Просить рішення суду скасувати як незаконне та відмовити у задоволенні позову.

ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнала, просить її залишити без задоволення. Підпис ОСОБА_5 на касовому ордері та книзі виплат заперечує, однак клопотання про призначення експертизи не заявляла. Також заперечує отримання позивачем поштових переказів від ПП «Чаплинське-1». У 2016 році переказ направлено на ім'я ОСОБА_8, а не ОСОБА_9 і доказів отримання цих переказів позивачем немає. Окрім того, представник позивача ставить під сумнів правильність нарахування орендної плати. Вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі ст.ст. 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа. Така правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 14 листопада 2018 рокуу справі № 484/301/18.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 4,64 га, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новоолександрівської сільської ради,13/17 Каланчацького району Херсонської області (а.с.7).

Між сторонами укладено договір оренди землі, 22.01.2015 року зареєстрований в реєстраційній службі Бериславського районного управління юстиції Херсонської області (а.с.6).

Відповідно до п.п. 8, 9,11 вказаного договору, договір укладено на 10 років; орендна плата вноситься орендарем щорічно власнику земельної ділянки у грошовій формі у розмірі не менше 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік; орендна плата вноситься у строки з 01.09 по 31.12 кожного року. Пунктом 31 передбачено обов'язок орендаря вчасно вносити орендну плату (а.с. 4-5).

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що ПП «Чаплинське-1» порушило вимогу про сплату орендодавцю орендної плати, оскільки орендна плата позивачу за 2015-2016 роки не сплачена, грошові кошти позивач не отримував, незважаючи на наявність відомостей про оплату наданих позивачем.

З такими висновками суду повністю погодитись не можна.

Із запису в книзі видачі орендної плати ПП «Чаплинське-1» за 2015 рік та згідно видаткового касового ордеру від 04.12.2015 року вбачається, що 04.12.2015 року ОСОБА_5 отримав 4492,32 грн, про що свідчать відповідні підписи від його імені (зв. а.с. 18, а.с. 19).

Отже, в матеріалах справи наявні письмові докази щодо отримання ОСОБА_5 за користування земельною ділянкою у 2015 році під підпис коштів в рахунок орендної плати за договором. Факт поставлення ним підписів в книзі видачі орендної плати ПП «Чаплинське-1» та на видатковому касовому ордері від 04.12.2015 року і отримання орендної плати - не спростовано позивачем як в суді першої, так і апеляційної інстанції належними та допустимими доказами.

Позивачем не реалізовано право на заявлення клопотання щодо призначення експертизи з метою оспорення достовірності підпису позивача у бухгалтерських документах про виплату орендної плати ОСОБА_5 04.12.2015 року.

З урахуванням наведених у позовній заяві підстав позову щодо істотного порушення умов договору орендарем в зв'язку з невиплатою орендної плати за 2015-2016 роки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в матеріалах справи є неспростовані докази виконання орендарем умови щодо виплати у визначені строки орендної плати за 2015 рік.

Отже, таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична (два і більше випадків) несплата орендної плати позивачем не доведено, а судом не встановлено, у зв'язку з чим згідно положень ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ч. 2 ст. 651 ЦК України відсутні підстави для розірвання договору оренди землі.

Окрім того, в ході апеляційного розгляду подано розрахунок сум орендної плати з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки позивача, з яких вбачається, що виплачена ОСОБА_5 04.12.2015 року орендна плата за 2015 рік нарахована відповідно до умов договору. Правильність розрахунків позивачем не спростована (а.с. 120-127).

За таких обставин, посилання позивача на неповну виплату орендної плати не заслуговують на увагу.

Таким чином, суд першої інстанції не дав належну оцінку наявним у справі доказам та дійшов помилкового висновку про систематичну невиплату орендної плати протягом двох років поспіль за 2015-2016 роки та задовольнив позов.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Чаплинське-1», - задовольнити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року, - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6 до приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 14 січня 2019 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова