ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5283/18
Номер провадження: №22-ц/819/1415/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 липня 2019 року, у складі судді Матвєєвої Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , діючої від імені ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Крамчанін Сергій Алімович, товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго") про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна, діюча від імені ОСОБА_2 ,звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила: визнати недійсним договір іпотеки №02-23-Ф070157К-370 від 13.03.2007 року, посвідчений 13.03.2007 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Крамчаніним Сергієм Алімовичем, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за реєстраційним номером 1214, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_3 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

ОСОБА_2 і на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.2017 року належить квартира АДРЕСА_1 .

В жовтні 2018 році позивачу стало відомо, що вищезазначена квартира перебуває в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4623038, зареєстровано 13.03.2007 року реєстратором приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Крамчанін С.А. та Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження 4623158, зареєстровано 13.03.2007 року реєстратором приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Крамчанін С.А. Підставою для обтяження став договір іпотеки №02-23-Ф070157К-370 від 13.03.2007 року, зареєстрований в реєстрі за №1214.

Вказала, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк, та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки №02-23-Ф070157К-370 від 13.03.2007, за умовами якого ОСОБА_3 передала банку в іпотеку майнові права на незакінчену будівництвом однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

06 листопада 2007 року між ТОВ Південенерго та ОСОБА_4 було укладено договір №544 про дольову участь у будівництві та додаткову угоду від 18 лютого 2008 року, за умовами яких власником вищевказаної квартири стала ОСОБА_4 . Згідно Акту прийому-передачі квартири ТОВ Південенерго збудована та передана ОСОБА_4 вказана квартира. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Новокаховської міської ради від 05.01.2010 року, ОСОБА_4 на праві приватної власності належала зазначена квартира. Свідоцтво про право власності на вказану квартиру ОСОБА_4 отримала без перешкод та про обтяження на квартиру повідомлена ТОВ Південенерго не була.

22.06.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Іваніщенко С.І. за реєстровим №1497.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , після її смерті залишилася спадщина, яку будучи єдиним спадкоємцем за законом, отримала позивач, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.05.2017 року.

Зазначила, що в теперішній час ОСОБА_2 не може реалізувати право власності на вказану вище квартиру в повному обсязі, оскільки на підставі договору іпотеки №02-23-Ф070157К-370 від 13.03.2007 року до Державного реєстру іпотек були внесені відповідні відомості про обтяження.

Також зазначила, що на час укладення спірного договору іпотеки (13 березня 2007 року) ст.5 Закону № 898-IV не визначала майнові права як предмет іпотеки, а відповідні зміни до цієї статті, за якими майнові права на об`єкт незавершеного будівництва були віднесені до предмета іпотеки, були внесені Законом України Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва від 25 грудня 2008 року.

Оскільки оспорюваним договором передано в іпотеку майнові права на квартиру, яка належить ОСОБА_2 , тому вона відповідно до положень статей 15, 16, 215, 216 ЦК України має право оспорювати зазначений іпотечний договір в судовому порядку, оскільки цей договір стосується її прав та інтересів як власника майна.

На підставі викладеного просить задовольнити позов.

У відзиві та додаткових письмових поясненнях представник відповідача АТ Укрсоцбанк зазначив, що позивачем не надано доказів порушення її прав та неможливості реалізувати право власності на квартиру у зв`язку із внесенням записів до Державного реєстру іпотек на підставі договору іпотеки.

Також зазначив, що 13.03.2007 року між ВАТ АК соціального розвитку (правонаступником прав та обов`язків якого є АТ Укрсоцбанк) та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № Ф070157К, відповідно до якого останній надано грошові кошти у розмірі 200 000 грн зі сплатою 17,2 % річних, з кінцевим терміном погашення кредиту до 12.03.2017 року з цільовим використанням для фінансування будівництва, придбання (інвестування) житла відповідно до попереднього договору від 23.12.2005 року №51 та договору про часткову участь у будівництві №358 від 12.03.2007 року, які укладені між ОСОБА_3 та ТОВ Південенерго.

Крім того зазначив, що ОСОБА_3 за рахунок власних коштів та коштів, отриманих у кредит в АТ Укрсоцбанк, сплачено повністю вартість однокімнатної квартири за АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 . Станом на 01.07.2019 року заборгованість за кредитним договором не погашена та складає 474 522,01грн, предмет іпотеки введено в експлуатацію, додаткову угоду до іпотечного договору сторонами не укладено, право власності на спірну квартиру зареєстровано за позивачем, що свідчить про недобросовісне виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору, але зазначені обставини не є підставою для визнання іпотечного договору недійсним.

На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві відповідач ОСОБА_3 зазначила, що погоджується з тим, що нею було укладено попередній договір №51 від 23.12.2005 року купівлі-продажу майнових прав із ТОВ Південенерго, договір про участь у будівництві № 358 від 12.03.2007 року та 13.03.2007 року нею укладено кредитний договір № Ф070157К, а також 13.03.2007 року між нею та банком було укладено іпотечний договір майнових прав 02-23-Ф070157К-370, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Крамчаніним С.А., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим № 214.

Проте зазначила, що не згодна з тим, що майнові права на незакінчене будівництво не могли бути предметом іпотеки, оскільки майнове право це обумовлене право набуття в майбутньому права власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні й достатні для набуття речового права.

Вказала, що постановою Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі №766/1482/16-ц, в якій сторонами є відповідачі, рішення суду апеляційної інстанції залишено в силі. І в зазначеній постанові Верховний Суд зробив висновок про те, що майнові права могли бути предметом іпотеки на момент укладання спірного іпотечного договору.

На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 липня 2019 року позов задоволено:

--- визнано недійсним договір іпотеки № 02-23-Ф070157К-370 від 13.03.2007 року, посвідчений 13.03.2007 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Крамчаніним Сергієм Алімовичем, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим № 1214, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_3 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 ;

--- стягнуто з ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на користь ОСОБА_2 в рівних частинах судовий збір в сумі 704,80грн по 352,40грн з кожного.

У своїй апеляційній скарзі адвокат Шевцов Олег Сергійович, діючий від імені Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У ході апеляційного розгляду справи адвокатом Шевцовим Олегом Сергійовичем, діючим на підставі довіреності №010778/19 від 22.08.2019 року від імені Акціонерного товариства "Альфа-Банк", подана заява про заміну сторони її правонаступником. А саме про залучення до участі у справі замість АТ "Укрсоцбанк" його правонаступником АТ "Альфа-Банк". При цьому заявником долучено копії відповідних документів.

Так, згідно рішенню №5/2019 від 15.10.2019 року єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 від 15.10.2019 року позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" було вирішено затвердити Передавальний акт (п.2.1. протоколу).

Відповідно до п.1 вказаного вище Передавального акту від 11.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ "Альфа-Банк". Правонаступництво виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати затвердження цього Передавального акту загальним зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк", а саме з 15.10.2019 року.

Таким чином, 15.10.2019 року відповідно до пп."г" п.11 ч.4 ст.1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків", п.п.3.1., 5.3. постанови правління НБУ №189 від 27.06.2008 року "Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників", було затверджено Передавальний акт. У відповідності до якого АТ "Альфа-Банк" у порядку правонаступництва набуває всіх прав та переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

За ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до п.2 ч.1 счт.512 вказаного Кодексу кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Статтею 514 вказаного Кодексу передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі 661/5283/18 за позовом ОСОБА_1 , діючої від імені ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Крамчанін Сергій Алімович, товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго") про визнання недійсним договору іпотеки залучити до участі у справі замість Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" його правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська