УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2019 рокуСправа №451/956/15-ц
Провадження № 6/451/21/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

за участі: секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року в адресу суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В заяві зазначає, що 09.08.2016 року Радехівський районний суд Львівської області видав виконавчий документ № 451/956/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Тому просить видати дублікат виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с.1-2, 8).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи без участі представника стягувача. Заяву підтримує в повному обсязі (а.с.15).

Боржник в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ч.3 ст.433 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновки що, заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі №451/956/15-ц задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Радехівським районним судом Львівської області виконавчий лист по справі №451/956/15-ц було надіслано на адресу ПАТ «ПриватБанк» 09.08.2016 року, який отримано його представником 10.08.2016 року.

Представником АТ КБ «ПриватБанк» Поптаничем М.М. видано довідку по справі №451/956/15ц без дати видачі такої, з якої вбачається, що згідно проведеної звірки отриманих в період 2016-2019 років і фактично наявних виконавчих листів, відповідно до Розпорядження №359/DNA0415-18 виявлено факт втрати виконавчого листа про примусове виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області по справі №451/956/15ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Виконавчий лист втрачено і до виконання повторно не пред`являвся. Окрім того, АТ КБ «ПриватБанк» повідомляє, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 на липень 2019 року становить 115 201,27 Євро.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень п.17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 25.09.2015 р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Однак всупереч вимогам ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано жодних доказів втрати виконавчого документа, не додано підтвердження повідомлення відділу виконавчої служби, що вказаний лист на виконанні у відділі ДВС не перебуває і не перебував. Надана суду довідка про втрату виконавчого документу, яка не містить дату його складання, за відсутності інших доказів, не може свідчити про втрату виконавчого листа та не може бути єдиною підставою для задоволення заяви.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за ст.433 ЦПК України, то така не доведена і, враховуючи відмову у видачі дубліката виконавчого листа, не підлягає до задоволення.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення до виконання необхідно відмовити.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.