Провадження по справі № 2-п/752/43/19
У Х В А Л А

07.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/25717/17-ц., провадження № 2/752/2768/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

02 травня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02.05.2018 року по справі№752/25717/17-ц, провадження № 2/752/2768/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він не був обізнаний про перебування у провадженні суду справи за позовом ПАТ «Сбербанк» до нього щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, так само як і не був обізнаним і про судове засідання, що було призначено на 02 травня 2018 року. Стверджував, що у такий спосіб він був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати відзив на позов, оскільки він не отримував будь-яких претензій від позивача, а надані докази на підтвердження заявлених вимог не завірині в установленому законом порядку. Крім того вказав, що діяльність позивача на території України є сумнівною.

У судовому засіданні учасники справи відсутні.

Представник заявника надіслала на адресу суду клопотання про неможливість її явки у судове засідання, просила призначити іншу дату судового засідання.

Представник заінтересованої особи - позивача ПАТ «Сбербанк» просив суд розглянути заяву ОСОБА_1 за його відсутності.

Відповідно до правил ст. 287 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи за заявою про перегляд заочного рішення, якщо останні належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене,суд визнав за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за його відсутності, його ж представника та представника заінтересованої особи - позивача ПАТ «Сбербанк».

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02 травня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Правилами ст. 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд _ якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення, яке просить переглянути, отримав 04.02.2019 року за його ж заявою та 04.02.2019 року подав до суду заяву про його перегляд, що свідчить про дотримання строків звернення до суду.

У той же час судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримав судовий виклик, яким його було повідомлено про судове засідання у зазначеній справі, що було призначене на 02 травня 2018 року, однак звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення, що було ухвалено судом у порядку заочного провадження, не посилається на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були надані суду через його відсутність у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини щодо відсутності посилань заявника ОСОБА_1 на докази, які мають істотне значення для вирішення заявленого позивачем до нього спору, суд вважає, що заявлені останнім вимоги про перегляд заочного рішення не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/25717/17-ц., провадження № 2/752/2768/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк