overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/1224/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі : головуючої судді Сіденко С. І.

присяжних засідателів Оборіної Л. Л., Фурсенко Т. М.,

при секретарі Скорик Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великокопанівської сільської ради Херсонської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним її сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленням над нею опіки та призначення її опікуном.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і суду пояснила, що її сестра ОСОБА_2 страждає психічними розладами, має інвалідність, не може розуміти своїх дій та керувати ними, проживає разом з нею, потребує постійного догляду, який вона за нею здійснює фактично. Просила суд визнати її сестру недієздатною та призначити її опікуном.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сестрою заявника, що підтверджено відповідними копіями свідоцтв про народження.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 252 від 28.05.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічне психічне захворювання в формі важкої розумової відсталості в ступені помірно-вираженої імбецильності. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати ОСОБА_2 недієздатною із встановленням над нею опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 належить визнати недієздатною в силу її психічного захворювання, що підтверджено належними доказами, та встановити над нею опіку і призначити опікуном її сестру ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст 259, 263 - 265, 268, 293, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 її сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить два роки.

На рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 25.11.2019 року.

Суддя підпис С.І. Сіденко

Присяжні засідателі: підпис Л. Л. Оборіна

підпис Т.М. Фурсенко

Згідно з оригіналом

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 146/1677/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.

представника позивача Сірука О.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом позовну заяву ПАТ "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_5, ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : сектор державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року відкрито провадження.

Відповідачам не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до початку розгляду справи по суті, надано право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.

Представниками відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано відзив на позовну заяву ПАТ " Продовольча компанія "Поділля".

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 179 ЦПК у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою статті 178 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк відповіді на відзив не закінчився, тому з метою не порушення права позивача на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_5, ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : сектор державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на 11 год 00 хв 07 лютого 2019 року.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 766/1824/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в ДТП,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.16, 22, 1166, 1172, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість матеріального збитку в сумі 108 913,10 грн., витрати на послуги оцінювача в сумі 2500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати понесені на надання правової допомоги в розмірі 3000,00 грн., витрати на понесені судові витрати в сумі 258,60 грн., судовий збір в сумі 1146,71 грн.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 28.11.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/3149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за цивільною справою №766/3149/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24.09.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким заявлені позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Разом з цим, у вказаному рішенні допущено описку, а саме: у рішенні суду невірно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

18.11.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки в рішенні суду від 24.09.2019 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що згідно актового запису про шлюб №1277, зробленого 09.12.1989 року міськвідділом РАЦС м.Херсон, 09.12.1989 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, вірними анкетними даними відповідача є « ОСОБА_2 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити допущені описки в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2019 року.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за цивільною справою №766/3149/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описки в заочному рішенні суду за цивільною справою №766/3149/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно в рішенні суду анкетні дані відповідача «« ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа 484/5201/18
Провадження № 2-о/484/7/19
У Х В А Л А

про заміну присяжного

09.01.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

присяжного - Зіньковської Л.П.

секретар судового засідання - Завірюха В.Ю.

за участю заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Миколаївській області про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві ОСОБА_2 вказав, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, 26.04.2014 року, яка має малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У нього з дитиною склалися дуже гарні стосунки, він ставиться до нього як до рідного сина, а хлопчик сприймає його як батька. Заявник вказує, що турбується про хлопчика, підтримує і створює всі належні умови для його розвитку, займається вихованням та матеріально забезпечує. Заявник зазначає, що має постійне місце для проживання, отримує пенсію по інвалідності, якої вистачає на утримання всієї сім'ї, спиртними або наркотичними засобами не зловживає.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

19.11.2018р. автоматизованою системою розподілу до розгляду справи визначені присяжні Зіньковська Л.П. та Мосякін В.О.

Вищевказана справа призначена до розгляду на 09.01.2019р. на 13.00год.

Присяжний Мосякін В.О. в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання ним судової повістки. На телефонні дзвінки Мосякін В.О. не відповідає.

Враховуючи зазначене, з метою дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, здійснити заміну присяжного Мосякіна В.О.

Керуючись ст.ст. 293, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити присяжного Мосякіна Василя Олександровича на іншого присяжного із списку, затвердженого рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області від 01.03.2018р. №29.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Літвіненко Т.Я.
Провадження № 2/750/2893/19
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21 листопада 2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 10 січня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 19.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею 177 ЦПК України.
Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з вимогами частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
У порушення вказаних вище вимог, додані до позовної заяви докази не засвідчені позивачем у порядку, встановленому чинним законодавством.
Згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Проте, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до вимог частини першої статті 177 ЦПК України.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Запропонувати позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме:
- надати суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви;
- надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, у кількості відповідно до вимог частини першої статті 177 ЦПК України.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
справа № 732/905/19
провадження № 2/732/567/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
22 листопада 2019 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , Андріївська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 02.12.2019 року.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 15-16, 28, 294, 373, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1258, 1261, 1266, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 02 грудня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа№751/8476/19
Провадження №2/751/1667/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути грошові кошти в сумі 19700 грн., а також витрати на сплату судового збору.

22.11.2019 до відкриття провадження у справі надійшли заяви позивача про відкликання позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору.

Згідно ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю наявними підстави до повернення позовної заяви позивачу.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім того, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. , який було сплачено ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп`підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

Ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (, місце знаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери, 21), судовий збір в розмірі 1921 ( одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. який було сплачено згідно платіжного доручення № 18811 від 07.11.2019 на р/р 5004.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в 15 денний строк з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко