Провадження №2-в/263/1/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в особі судді Соловйова О.М. , за участю секретаря Лопатнюк К.О., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 263/11821/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 20.06.2018 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області направлено матеріали касаційного провадження №61-23632ск18 у справі №263/11821/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, для відновлення втраченого судового провадження.

18.07.2018 року вищевказані матеріали надійшли в провадження судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя донецької області ОСОБА_4

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки сторони по справі у судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши письмові докази, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 травня 2014 року у справі № 263/11821/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди було ухвалено рішення, згідно з яким позовна заява була задоволена частково. У липні 2014 року ПАТ КБ ««ПриватБанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 липня 2014 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі і витребувано з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/11821/14-ц. Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2014 року не виконано у частині витребування справи через те, що Апеляційний суд Донецької області знаходиться на території проведення антитерористичної операції, справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частинами 1, 2 статті 494 ЦПК України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме ухвали про рух справи та рішення суду: копія ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області про відкриття провадження у вищевказаній цивільній справі від 15.11.2013 року, копія ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області про витребування доказів від 04.12.2013 року, копія ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області про забезпечення доказів у справі від 20.12.2013 року, копія ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області про забезпечення доказів у справі від 23.01.2014 року, копія ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області про призначення судової-почеркознавчої експертизи від 14.02.2014 року, копія рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області про часткове задоволення позовних вимог.

На запит суду представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 надано наявні документи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди. При цьому супровідним листом від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 від 09.01.2018 року повідомлено, що більшість документів по вказаній справі не збереглась у звязку із тим, що вказані документи є копіями, оригінали яких було долучено до матеріалів справи, а також поясненням, запереченнями, які не входять до переліку документів, що підлягають тривалому зберіганню.

Так, судом досліджено:

-копію позовної заяви Фоміченка І.Г. до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Кудінова Тетяна Миколаївна, Павлова Вікторія Вікторівна, про відшкодування майнової та моральної шкоди від 04.11.2013 року, копію договору про строковий вклад №15324/д від 20.09.1999 року;

- копію апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.05.2014 року у справі № 263/11821/14-ц;

- копію акту документальної перевірки фінансової діяльності в МФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.99 по 01.03.2002 роки, проведеної 02.04.2002 року;

- копію постанови Ленінського районного суду м.Донецька від 07.06.2006 року по кримінальній справі за обвинуваченням Павлової В.В., до 2001 року працюючої головним бухгалтером МФ КБ «ПриватБанк» за ст.ст.191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України (в редакції КК 2001 р.), 166 ч.3 КК України (в редакції 1960р.), якою стосовно останньої постановлено застосувати примусові заходи медичного характеру, направивши її на примусове лікування до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом;

- постанову про визнання особи цивільним позивачем від 28.03.2002 року;

- висновок експерта №163 від 08.04.2002 року;

- копію супровідного листа, відповідно до якого Ленінський районний суд м.Донецька надіслав на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області на виконання ухвали від 23.01.2014 року копії витребуваних документів;

- постанову про визнання особи потерпілою від 28.03.2002 року;

- копію ухвали Апеляйційного суду Донецької області від 08.07.2014 року, якою апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено, рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.05.2014 року залишено без змін.

Вищевказані документи, на думку суду, є належними та допустими доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі 263/11821/14-ц за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.Л.Соловйов