Справа № 143/936/19
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Скрицького Р.Л.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Любарського С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя житлових квартир, транспортного засобу та поділ його,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя житлових квартир, транспортного засобу та поділ його.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Скрицький Р.Л. заявив клопотання, яке підтримане позивачкою, про відвід судді Марченко Л.В. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні судді Марченко Л.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та по вказаній справі суддею було надано термін для примирення сторін, а тому вбачається упередженість судді у розгляді справи.

Відповідач та його представник адвокат Любарський С.М. про задоволення клопотання представника позивача- адвоката Скрицького Р.Л. про відвід судді заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку про таке.

У ч. 1 ст. 40 ЦПК України зазначено, що питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Хоча суддя Марченко Л.В. ні прямо, ні опосередковано не заінтересована в результаті розгляду справи, суд вважає, що заява про відвід судді повинна бути задоволена з наступних підстав.

Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

А тому, клопотання представника позивача- адвоката Скрицького Р.Л. про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.39,40 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача- адвоката Скрицького Р.Л. про відвід головуючого в справі судді Марченко Л.В. - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя житлових квартир, транспортного засобу та поділ його передати до канцелярії Погребищенського районного суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Голова Погребищенського

районного суду А.В. Бойко