Провадження № 2/638/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря судового засідання Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, про вселення власника в квартиру,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 позов ОСОБА_1 задоволений. Вирішено вселити ОСОБА_1 до належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 скасоване заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, про вселення власника в квартиру. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2019, 16:00 год.

14.01.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позовних вимог і повернення судового збору, в якій просила: врахувати, що станом на момент подання цієї заяви ОСОБА_1 більше не підтримує позовні вимоги, заявлені нею в розглядуваній наразі позовній заяві і закрити провадження у цивільній справі №638/19488/16-ц, в зв`язку з чим повернути ОСОБА_1 50 відсотків від сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, а саме 275,60 грн., про що постановити відповідну ухвалу; враховуючи, що ОСОБА_1 не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову присудити стягнення інших 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору в сумі 275,60 грн. з відповідачів на користь позивача, про що постановити відповідну ухвалу.

В обгрунтування заяви вказала, що з розглядуваною позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду в зв`язку з тим, що відповідачі чинили їй перешкоди у вселенні до належної їй на праві власності квартири. Вже після відкриття провадження по даній цивільній справі відповідачі надали позивачу можливість вселитися до належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 . З огляду на вищевикладене і в зв`язку з тим, що наразі відпала підстава подання даної позовної заяви, ОСОБА_1 більше не підтримує свої заявлені позовні вимоги.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Позивач в судові засідання, призначенi на 24.01.2019, 20.03.2019, 25.04.2019, 13.08.2019 не з`являлась, причини неявки суду не повідомляла. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не подавала до суду клопотань (заяв), в яких би просила слухати справу за її відсутності, документів, які підтверджують поважність причин неявки в судові засідання, не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу і їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявка позивача перешкоджає суду повно і всебічно з`ясувати обставини і розглядати справу по суті, а також вирішити питання стосовно заяви про відмову від позовних вимог від 14.01.2019.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 223, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, про вселення власника в квартиру залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: