Справа №522/4306/19
Провадження №2/522/5093/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.03.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за яким позивачка просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2010 року по день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_2 була з дитинства близькою подругою бабусі позивачки - ОСОБА_3 , тому у ОСОБА_1 склалися відносини з ОСОБА_2 як з членом сім`ї. Інших родичів, які могли б піклуватися про неї та допомагати у веденні домашнього господарства ОСОБА_2 не мала.

У 2010 році ОСОБА_2 , враховуючи її вік та стан здоров`я, почала досить часто хворіти та потребувала сторонньої допомоги. У зв`язку з чим, у вересні 2010 року ОСОБА_2 переїхала до позивача та по 23 липня 2016 року, ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 , а потім за адресою АДРЕСА_2 .

Проживаючи разом з ОСОБА_2 однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, позивачка є спадкоємницею четвертої черги, однак, враховуючи відсутність заповіту на ім`я позивачки та не будучи родичем ОСОБА_2 , позивачка позбавлена можливості прийняти спадщину.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 20.05.2019 року.

25.04.2019 року представник Одеської міської ради надав суду клопотання про витребування копії спадкової справи, в якому просив витребувати:

- з Приморської державної нотаріальної контори у м.Одесі належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 21.05.2019 року вказане клопотання задоволено, спадкова справа надана суду 16.07.2019 року.

В підготовче судове засідання з`явились представник позивача, яка позов підтримала, та представник відповідача, яка позов не визнавала.

05.08.2019 року до суду надійшли додаткові пояснення позивача, відповідно яких зазначила, що спору у вигляді нерухомого майна в даному випадку немає, спадщина складається з грошових сум, які знаходяться на рахунку у банківських установах.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 14.11.2019 року з`явились позивач ОСОБА_4 та представник відповідача Білозір Т. М. Позивачка підтримала позовну заяву у повному обсязі, пояснила, що спору с приводу нерухомості не має, даний позов подано лише з підстав неможливості отримання грошових коштів в банківських установах на ім`я померлої ОСОБА_2 та підтвердила що в останній час ОСОБА_2 переїхала в 2010р. жити до них в м.Київ, де вони за нею доглядали, жили однією сім`єю, інших родичів вона не мала. Проте перед смертю у лютому 2016р. ОСОБА_2 попросила їх відвезти додому бо бажала померти в своїй квартирі і вони разом повернулись в м.Одесу в її квартиру, де її доглядала та виконали всі її розпорядження, поховали її.

Представник ОМР не визнала позовну заяву, вирішення справи по суті залишила на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб присутніх в судовому засіданні приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Згідно довідки на одержання та підпоховання праху №2196, померла ОСОБА_2 тіло якої було креміровано 25.07.2016 року, замовником зазначена ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідно договору-замовлення на організацію проведення поховання ФОП ОСОБА_6 від 24.07.2016 року, замовником поховання ОСОБА_2 є ОСОБА_4 (а.с. 8).

Згідно договору-замовлення на організацію та проведення поховання №120278 від 25.07.2016 року виконавцем якого є КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» замовником поховання ОСОБА_2 є ОСОБА_4 (а.с. 9).

Відповідно договору-замовлення на організацію проведення поховання від 25.07.2016 року Ч.П. Курілов є виконавцем та ОСОБА_4 є замовником поховання ОСОБА_2 (а.с. 10). Також разом з позовом надано квитанцію про сплату послуг Крематорія від 25.07.2016 року на суму 1322,70 грн. (а.с. 11).

ОСОБА_2 , 22.10.2010 року склала заповіт, щодо розпорядженням своїм майном на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 102).

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 20).

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 21).

Договором довічного утримання від 03.02.2016 року, встановлено, що ОСОБА_2 передала ОСОБА_9 належну їй на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 , зобов`язується забезпечувати ОСОБА_2 утриманням та доглядом довічно на умовах договору (а.с. 12-15).

Відповідно Договору про заміну набувача та внесення змін до договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Петрушенко Т.А., 03.02.2016 року за реєстром №71 від 18.02.2016 року, у зв`язку з неможливістю подальшого виконання «Первісним набувачем» ОСОБА_9 обов`язків за договором довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Петрушенко Т.А., 03.02.2016 року за реєстром №71, з підстав, що мають істотне значення, обов`язки набувача за договором довічного утримання передаються «Новому набувачеві» - ОСОБА_1 (а.с. 118).

Згідно Акту «КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» №600 від 04.01.2017 року ОСОБА_2 проживала за адресою АДРЕСА_4 з 2004 по 2016 роки. (а.с. 127).

Відповідно Довідки виписки із домової книги про склад сім`ї та прописки ОСОБА_2 постійно проживала за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 18).

Згідно Довідки №2863 від 06.10.2016 року виданої керівником ЖЕО ОСОБА_10 ОСОБА_1 . проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 (а.с. 19).

Відповідно договору №59824115 на вклад «Гнучкий» на ім`я фізичної особи від 03.02.2016 року ОСОБА_2 внесла на вкладний (депозитний) рахунок 30000,00 грн. (а.с. 130).

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.4 ст. 1258 ЦПК України, у четверту чергу право на спадкування мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про практику розгляд цивільних справ про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини відповідно до ст. 549 ЦК.

Також відповідно зазначеного листа, належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи надані докази, встановлено, що позивачка дійсно проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , з 2010р. по день її смерті, та спору з приводу нерухомості не має, підставою звернення позову є отримання спадщини у вигляді коштів в банківських установах.

За наданими матеріалами суд вбачає, що позивачка протягом часу зазначеного у позові проживала однією сім`єю з померлою ОСОБА_2 , тож вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, позивачем надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем є необхідним заявнику для виникнення у нього права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину, з урахуванням викладеного приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 15-16, 319, 321, 328, 1216, 1218, 1223, 1258, 1264, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 43, 44, 51, 78, 76-81, 82, 89, 142, 210, 211, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_4 ) до Одеської міської ради (, місцезнаходження м. Одеса, пл.. Думська, 1) про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2010 року по день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено 25.11.2019 року

Суддя Домусчі Л.В.