Справа № 344/165/19
Провадження № 4-с/344/2/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Тисменицький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання дій старшого державного виконавця Вацеби О.Б. щодо визначення вартості (за звітом незалежної оцінки від 25.07.2018 року) і передачі майна на реалізацію неправомірними; визнання звіту про незалежну оцінку вартості арештованої землі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 від 25.07.2018 року таким, що не підлягає використанню за призначенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати дії старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо визначення вартості (за звітом незалежної оцінки від 25.07.2018 року) і передачі майна на реалізацію неправомірними; визнати звіт про незалежну оцінку вартості арештованої землі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 від 25.07.2018 року таким, що не підлягає використанню за призначенням.

Стаття 447 ЦПК України вказує на те, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник просить визнати звіт про незалежну оцінку вартості арештованої землі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 від 25.07.2018 року таким, що не підлягає використанню за призначенням. Вищезазначений звіт про незалежну оцінку вартості арештованої землі був проведений в рамках виконавчого провадження №52066365 з примусового виконання виконавчого листа №344/4482/2015 виданого 04.07.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення в солідарному порядку з ТОВ "Абсолют Інжиніринг Захід" та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості в розмірі 683 685,71 грн. щодо борржника ОСОБА_1 Однак, заявник не вказує ПАТ АБ "Укргазбанк", як заінтересовану особу у поданій скарзі, хоча рішення за результатами розгляду скарги буде стосуватися його прав та інтересів.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Наведена скарга подана в порядку ст. ст. 447-449 ЦПК України, тому до форми та змісту позовної заяви застосовуються вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано, зокрема: до скарги не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Тисменицький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання дій старшого державного виконавця Вацеби О.Б. щодо визначення вартості (за звітом незалежної оцінки від 25.07.2018 року) і передачі майна на реалізацію неправомірними; визнання звіту про незалежну оцінку вартості арештованої землі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 від 25.07.2018 року таким, що не підлягає використанню за призначенням без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 177, 185, 447 ЦПК України, ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Тисменицький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання дій старшого державного виконавця Вацеби О.Б. щодо визначення вартості (за звітом незалежної оцінки від 25.07.2018 року) і передачі майна на реалізацію неправомірними; визнання звіту про незалежну оцінку вартості арештованої землі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 від 25.07.2018 року таким, що не підлягає використанню за призначенням - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.