г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4406/19
Номер провадження 2/213/2034/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за період з 27.11.2015 року по 03.06.2019 року в розмірі 10398,75 грн., інфляційних втрат 72,79 грн., 3% річних 57,19 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач є споживачем природного газу за вищезазначеною адресою. Квартира устаткована газовою плитою, зареєстровано чотири особи, але про реєстрацію трьох осіб письмово позивача повідомлено не було. 03.06.2019 року за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» була здійснена перевірка та складено акт про порушення №5-915, відповідно до якого було встановлено порушення п.3 гл.4 розділу 9, пп.3 п.2 гл.2 розділу 11 Кодексу ГРМ, а саме: «використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадку, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача. Зареєстровані: ОСОБА_2 з 03.02.2014 року. ОСОБА_3 з 03.02.2014 року, ОСОБА_4 з 03.02.2014 року та ОСОБА_1 з 03.02.2014 року». Відповідач підписала зазначений акт про порушення. Згідно акта відповідачу була нарахована вищезазначена заборгованість з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв та кількості зареєстрованих осіб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.