ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/695/18 Головуючий суддя І інстанції Товстолужський О. В.
Провадження № 22-ц/818/6095/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бурлака Н.П., Пилипчук Н.П.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Прокопченко Карини Артурівніна ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди землі припиненим, визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди землі припиненим, визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки - закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із смертю позивача.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 18 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку адвокат Прокопченко К.А. подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 1008 ЦК України договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі смерті довірителя або повіреного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.160).

На підставі договору про надання правової допомоги від 12 січня 2018 року та ордеру № 149 від 07.05.2018 року інтереси у суді представляла адвокат Прокопченко К.А. (а.с.36,39-40)

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося внаслідок смерті.

Тому спірні правовідносини щодо визнання договору оренди землі припиненим, визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки носять матеріальний характер і допускають правонаступництво, а згідно до матеріалів справи не вбачається, що адвокат, який представляє інтереси ОСОБА_1 є її спадкоємцем.

Пунктом 1 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Внаслідок цього та відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір вважаємо за необхідне також повернути сплачений ОСОБА_2 через відділення №1 Харківського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» за подання апеляційної скарги судовий збір.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прокопченко Карини Артурівніна ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2019 року - вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби у Основ`янському районі м.Харкова повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотирі гривні) грн.20 коп.,18 листопада 2019 року у відділення №1 Харківського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628 ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; номер рахунку (IBAN):UA6080012 ;код класифікації доходів бюджету: 22030101;призначення платежу:101; НОМЕР_2 ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 на ухвалу від 29.10.2019 р. по справі №615/695/18, Харківський апеляційний суд.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_2 квитанцію (а.с.194), до матеріалів справи долучити її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

Н.П.Пилипчук.