Справа № 515/1662/19
Провадження № 2/515/2642/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши заяву адвоката Фомічова Ігоря Олеговича представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року позивачі в особі свого представника адвоката Фомічова І.О. звернулись до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Україна» про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 04 листопад 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та надоно строк для усунення недоліків.

13 листопада 2019 року від представника позивачів надійшла заява про повернення зазначену позовну заяву та вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постанов- лення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, заява представника позивачів про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Що стосується повернення судового збору, то заява в цій частині не підлягає задоволенню з ог- ляду на наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збо- ру та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повер- нення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору поверта- ється за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або ска- рги.

Проте, в квитанціях про сплату судового збору за подання позовної заяви взагалі не зазначений платник, який просить повернути суму сплаченого судового збору, не надано достатніх даних, які б давали підстави вважати, що судовий збір за подання зазначеної позовної заяви був сплачений саме позивачем, що є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст.7 Закону Укра- їни «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутність уточнюючих даних стосовно платника судо- вого збору унеможливлює вирішення питання про повернення судового збору, а тому слід відмо- вити у задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, що не перешкод- жає повторно звернутися з такою заявою у разі наявності зазначених даних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів адвоката Фомічова І.О. про повернення позовної заяви та пове- рнення судового збору задовольнити частково.

Повернути адвокату Фомічову Ігорю Олеговичу позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-коме- рційна фірма «Україна» про розірвання договорів оренди землі.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.