Справа № 159/1869/19
Провадження № 2-др/159/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Заявниця 12.06.19 р. подала до суду вказану вище заяву, обґрунтувавши її тим, що за рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 05.06.19 р. її позов у вказаній вище цивільній справі було задоволено частково та вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору. Нею 23.05.19 р. було подано заяву про стягнення понесених нею судових витрат на правничу допомогу з відповідними підтверджуючими документами. Але така її заява під час вирішення спору розглянута не була і питання, зазначене у ній, вирішене судом не було. Покликаючись на ст. 270 ЦПК України, просить заяву задовольнити та ухвалити у цивільній справі додаткове рішення про стягнення таких її витрат.

Заявниця у судовому засіданні 02.08.19 р. свою заяву підтримала та просить її заяву задовольнити з підстав, наведений у ній. Суду пояснила, що у позовній заяві вона не зазначала про розмір понесених нею судових витрат такого характеру, але до ухвалення рішення суду у справі надала як відповідну заяву, так і відповідне підтвердження. А оскільки у рішенні суду не зазначено про вирішення такої її заяви, вважає, що таким чином питання судових витрат судом у повному обсязі не вирішене та просить ухвалити в цій частині додаткове рішення.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлялись судом. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що позивач 05.04.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом (а. с. 1, 2), просила збільшити розмір аліментів, визначених за рішенням Апеляційного суду Волинської області від 15.10.10 р. та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4 в сумі 2 000 грн щомісячно, починаючи з 01.02.19 р. та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття. При цьому у позовній заяві позивач не зазначала ні попередній (орієнтовний), ні реально понесений, ні очікуваний розмір її судових витрат.

За ухвалою суду від 08.05.19 р. позовна заява була прийнята до розгляду та справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження (а. с. 29).

У подальшому 23.05.19 р. (а. с. 34) позивачем було подано до суду заяву про стягнення з відповідача 1 050 грн її судових витрат на професійну правничу допомогу з підтверджуючими документами.

05.06.19 р. судом було ухвалене рішення по суті спору, яким стягнуто з відповідача судові витрати лише на доход держави з огляду на те, що позивач звільнена від сплати таких за законом при зверненні до суду з розглянутим позовом.

Враховуючи те, що ст. 134 ЦПК України містить вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, то наслідком невиконання цього обов`язку є право суду відмовити у відшкодуванні судових витрат, крім витрат на сплату судового збору. Попередній розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви, так і відзиву.

Такий попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Своєю заявою від 23.05.19 р. позивач істотно збільшила розмір своїх судових витрат порівняно із змістом позовної заяви з 0 грн до 1 050 грн, про що заявила суду.

У разі істотного збільшення заявленої до відшкодування суми судових витрат порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком, сторона повинна довести неможливість передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Оскільки позивач вже на дату подання позовної заяви знала про те, що нею вже 04.04.19 р. понесено витрати на професійну правничу допомогу, однак, про це не зазначила у своїй позовній заяві; надалі подала заяву із проханням стягнути на її користь суму таких витрат 1 050 грн без зазначення, з яких причин вона не могла передбачити такі витрати на дату подання позовної заяви, суд вважає, що відповідач, отримавши позовну заяву із змістом, у якому не було зазначено про такі витрати позивача, не міг зважено підійти доїх оцінки та відреагувати відповідно до своєї позиції щодо таких витрат у відзиві на позовну заяву, тому суд підставно не взяв до уваги заяву про стягнення таких судових витрат, вирішивши лише обов`язкове питання про судові витрати у виді судового збору.

Така зміна обсягу вимог про стягнення витрат на правничу допомогу не була переконливо логічно пояснена (обґрунтувана) перед судом.

Тому судом вирішено питання про судові витрати, а саме: витрати в частині судового збору. Заява про інші витрати позивача від 23.05.19 р. як підставна та належно обґрунтована до увагу судом взята бути не могла.

Питання про судові витрати у вказаному вище рішенні судом вирішено.

Тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 134, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне найменування інших учасників справи:

Заявниця (позивач) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявниці адвокат Шеремета Віта Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача адвокат Прадищук Лідія Михайлівна, адреса: АДРЕСА_4 .

Головуючий:І. М. Логвинюк