Справа №464/2061/16-ц
пр № 2/464/132/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Шутяк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про поновлення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 45491,16 грн. за кредитним договором від 29 травня 2012 року.

В порядку ст. 14 ЦПК України шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.02.2016 року вищезазначену цивільну справу передано для розгляду судді Борачок М.В.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.07.2017 зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду м. Львова у справі №464/4989/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору про надання банківських послуг недійсним. Зобовязано сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

Однак, у зв'язку із припиненням повноважень судді Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. щодо здійснення ним правосуддя, 23.08.2017 за розпорядженням керівника апарату суду проведено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи, згідно якого таке передано для розгляду судді Мичці Б.Р.

Постановою колегії судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 13.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18.12.2017 залишено без змін.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з»явились, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Розгляд справи призначити на 11.02.2019 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Б.Р. Мичка