Справа № 128/3084/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Голубєва С.В. про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Начальник Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Голубєв С.В. 20.11.2019 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 . Подання мотивує тим, що на виконанні у Вінницькому РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій областіперебуває виконавче провадження № 56635278 від 20.06.2018 з виконання виконавчого листа № 133/335/18, виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 30.05.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 15 лютого 2018 року. У зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 аліменти сплачує не у повному розмірі, утворилась заборгованість в розмірі 31 992,48 грн. 19.11.2019, з метою примусового виконання рішення суду, державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника для перевірки його майнового стану, однак до будинку державного виконавця не допустила власник цього будинку ОСОБА_4 (представник боржника по дорученню), про що було складено відповідний акт. За вказаних обставин заявник просить суд надати дозвіл Вінницькому РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій областіна примусове проникнення до володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

В судове засідання представник Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій областіне з`явився, хоч Вінницький РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій областіналежним чином судом був повідомлений про дату, час та місце розгляду даного подання, через канцелярію суду старший державний виконавець Киричук В.Ф. подала матеріали виконавчого провадження № 56635278 для огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності державного виконавця, оскільки для огляду надано матеріали відповідного виконавчого провадження, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані суду матеріали подання, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 56635278 від 20.06.2018 з виконання виконавчого листа № 133/335/18, виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 30.05.2018, суд дійшов такого висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом установлено, що 30 травня 2018 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 133/335/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліментів на її утримання в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 15 лютого 2018 року, що підтверджується його копією.

20 червня 2018 року Вінницьким РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій областівинесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56635278з виконання вищевказаного виконавчого листа, що підтверджується її копією. Згідно з даною постановою боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 19 листопада 2019 року заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом № 133/335/18, виданим Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 30.05.2018, становить 38 390,97 грн, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

При примусовому виконанні виконавчого листа № 133/335/18, виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 30.05.2018, старшим державним виконавцем Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій областіКиричук В.Ф., з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 , було здійснено виїзд за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , однак до даного домоволодіння державного виконавця не впустила мати боржника ОСОБА_4 , що підтверджено копією акта державного виконавця від 19.11.2019.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

У чч. 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції є частиною національного законодавства.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи є відповідна ухвала суду під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб. Виключно на підставі рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи виконавець має право безперешкодно входити та здійснювати виконавчі дії (п. 4 ч. 3 ст. 18 зазначеного Закону).

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З матеріалів виконавчого провадження № 56635278 від 20.06.2018 з виконання виконавчого листа № 133/335/18, виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 30.05.2018, наданих представником заявника для огляду в судовому засіданні, не вбачається жодних доказів на підтвердження обставин, що володіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить боржнику ОСОБА_1 .

У поданні про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 не зазначені достовірні дані про наявність майна у приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення.

З подання вбачається, що володіння за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , хоча доказів щодо цього не надано.

У разі надання доступу до житла чи іншого володіння особи, яка не є учасником виконавчого провадження, у відповідному поданні мають бути зазначені обставини, які свідчили б про інформування цієї особи про необхідність вчинення дій щодо передання майна, належного боржникові, для подальшого звернення стягнення на нього, а також дані про небажання цієї особи виконувати відповідне розпорядження державного виконавця, однак дане подання таких відомостей не містить.

Суд критично оцінює як доказ акт державного виконавця від 19.11.2019, оскільки вказаний акт складено у відсутності понятих.

Крім того, в поданні державний виконавець посилається на те, що ОСОБА_4 являється представником за довіреністю боржника ОСОБА_1 , однак відповідних доказів про це не надає. В матеріалах виконавчого провадження міститься копія довіреності ОСОБА_1 на представлення його інтересів ОСОБА_4 , але строк дії цієї довіреності закінчився ще в травні 2018 року.

Враховуючи, що суду не наведено правових підстав для проведення виконавчої дії, пов`язаної із проникненням до володіння боржника, та не надано належних і допустимих доказів щодо відмови у доступі до житла, а також для правильного розуміння діяльності державного виконавця при застосуванні у виконавчому провадженні конституційного положення про недоторканість житла, заявником не наведено доказів, що не можуть бути порушені права інших осіб, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Конституцією України, Конвенцією про захист прав і основоположних свобод, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260, 439 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Голубєва С.В. про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська