гСправа № 2-88/98 Провадження № 4-с/358/13/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області звернувся із скаргою на постанову про накладення штрафу та просить визнати неправомірним рішення та скасувати постанову від 08.11.2019 року ст. державного виконавця Богуславського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Храбуст О.С. у виконавчому провадженні №37759587 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 10682,16грн. та зобов`язати ст. державного виконавця Богуславського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Храбуст О.С. провести всі необхідні виконавчі дії, що передують закінченню виконавчого провадження №37759587 у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону №2677-УІ від 04.11.2010 року.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦКП України, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії ст. державного виконавця Богуславського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Храбуст О.С. у виконавчому провадженні №37759587 про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного СУДУ В порядку, передбаченому законом.

З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, утому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Аналогічні міркування викладені в постанові від 06.06.2018 року Великої палати Верховного Суду України в справі № 127/9870/16-ц),.

Керуючись ст. 19 ЦПК України, ст. ст. 1, 19, 20 КАС України,

суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалу надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко