Справа № 309/3306/18
Провадження № 6/309/152/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» Шкепу І.І. про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» в особі генерального директора Шкепу І.І. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 309/3306/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/4047/74/37890 від 04.02.2008 року по відсоткам за період, починаючи з 04.10.2014 р. по 29.10. 2018 р. у сумі 52361,56 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1480051,02 грн. та судовий збір на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» згідно договору про відступлення права вимоги від 27.06.2019 р.; видати дублікат виконавчого листа по справі.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Кемінь М.Д. не з`явилися. У заяві представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» просить провести розгляд справи у відсутності представника. Причини неявки інших учасників процесу суду не відомі. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв представника заявника про розгляд справи у його відсутності, неявки інших учасників справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у їх відсутності, без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази у справі, матеріали цивільної справи №309/3306/18, провадження №2/309/176/19, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору про відступлення прав вимоги від 27.06.2019 р., вбачається, що до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» від АТ «Оксі Банк» (правонаступник АТ «Райффайзен Банк Аваль») перейшло право вимоги до боржників за Кредитними договорами в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Новий кредитор замінює первісного кредитора як сторону кредитора у кредитних договорах та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитними договорами.

Згідно умов даного договору ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Оксі Банк» (АТ «Райффайзен Банк Аваль»), включно і до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником не надано буд-яких доказів звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа, пред`явлення його до виконання в органи Державної виконавчої служби, приватного виконавця чи втрати виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, а в частині видачі дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 247, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» Шкепу І.І. про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа задоволити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 309/3306/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/4047/74/37890 від 04.02.2008 року по відсоткам за період, починаючи з 04.10.2014 р. по 29.10. 2018 р. у сумі 52361,56 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1480051,02 грн. та судовий збір на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» згідно договору про відступлення права вимоги від 27.06.2019 р.

У видачі дубліката виконавчого листа по справі № 309/3306/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/4047/74/37890 від 04.02.2008 року по відсоткам за період, починаючи з 04.10.2014 р. по 29.10. 2018 р. у сумі 52361,56 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1480051,02 грн. та судовий збір відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.