КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2019 року місто Київ.

Справа 371/729/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11475/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 05 червня 2019 року (у складі судді Капшук Л.О., повний текст рішення складено 14 червня 2019 року)

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

В тексті апеляційної скарги відповідачем заявлені клопотання:

про допит в якості свідка ОСОБА_2 ;

про доручення доказів до матеріалів справи, а саме: рахунок № НОМЕР_1 від 04.07.2019р. «Плата за спожитий газ»; повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 07.12.2016р.; конверт зі штриховим ідентифікатором 978 з довідкою про повернення за закінченням встановленого терміну зберігання, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відправлене 15.01.18 року; конверт зі штриховим ідентифікатором 930 з довідкою про повернення за закінченням встановленого терміну зберігання, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відправлене 30.11.17 року; адвокатський запит до голови Миронівської ОТГвід 04.07.19 року; адвокатський запит до відділення поштового зв`язку Миронівка 1 від 04.07.19р.

Апеляційним судом у відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України, надано сторонам можливість висловити міркування або заперечення щодо поданих клопотань, разом з відзивом на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року учасникам справи було встановлено 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявлених клопотань.

У встановлений строк від учасників справи не надійшло пояснень щодо заявлених клопотань.

Дослідивши матеріали справи та обставини заявленних клопотань, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (стаття 91 ЦПК України).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення та посилання учасників справи, а також враховуючи, що судом першої інстанції відмовлено у задоволенні заяви позивача про виклик свідків, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання позивача та викликати зазначену ним особу для допиту в судове засідання.

Забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_2 покласти на позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи, що нові докази позивач надає на спростування доводів відповідачів, які були висловлені в судових дебатах, позивач був позбавлений можливості надати ті докази в суді першої інстанції, а також з метою повного та всебічного розгляду справи апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 76, 90, 116,365- 367, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про приєднання доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди:

рахунок № від 04.07.2019р. «Плата за спожитий газ»; повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 07.12.2016р.;

конверт зі штриховим ідентифікатором 978 з довідкою про повернення за закінченням встановленого терміну зберігання, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відправлене 15.01.18 року;

конверт зі штриховим ідентифікатором 930 з довідкою про повернення за закінченням встановленого терміну зберігання, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відправлене 30.11.17 року;

адвокатський запит до голови Миронівської ОТГ від 04.07.19 року;

адвокатський запит до відділення поштового зв`язку Миронівка 1 від 04.07.19р.

Клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про допит свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» забезпечити явку ОСОБА_2 в якості свідка у судове засідання.

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 18 вересня 2019 року о 13 год. 40 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Судді: