РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що трудова книжка на прізвище « ОСОБА_2 », яка видана 09 липня 1987 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що в зв`язку з встановленням їй групи інвалідності вона звернулася до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси для призначення їйпенсії по інвалідності. Однак, в призначенні пенсії їй було відмовлено в зв`язку з тим, що відповідно до паспорту її прізвище на російській мові записано, як « ОСОБА_3 », а в трудовій книжці на російській мові « ОСОБА_4 ».

Відповідно до свідоцтва про народження, її дошлюбне прізвище було ОСОБА_5 . В зв`язку з реєстрацією шлюбу вона змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ». Її трудова книжка була виписана до реєстрації шлюбу і в ній значиться дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». Крім того, трудова книжка була виписана на російській мові та після реєстрації шлюбу до неї внесено запис про зміну її прізвища на « ОСОБА_4 », однак ім`я та по батькові залишилися записані на російській мові, тобто прізвище в трудовій книжці після реєстрації шлюбу записано російською мовою « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_3 ».

Зазначені обставини перешкоджають заявнику реалізувати своє право на призначення їй пенсії по інвалідності, в зв`язку з чим звернулася до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Хомік С.Г. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його та заявника участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що заінтересованій особі - Управлінню пенсійного фонду України в м. Черкаси достовірно було відомо про дату, час та місце розгляду справи, його представник у судове засідання не з`явився, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, заперечень щодо вимог, викладених в заяві ОСОБА_2 , не надав, суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, врахувавши позицію представника заявника, яка викладена в його заяві, відсутність заперечень заінтересованої особи щодо заявлених вимог, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого міським РАЦС м. Володимир - Волинський Волинської області 26 травня 1970 року, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Володимир - Волинський Волинської області (а.с.12).

09 липня 1987 року уповноваженою особою Старосинявського цукрового комбінату вперше була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_7 », дата рождения « ІНФОРМАЦІЯ_3 », образование «среднее» (а.с.2).

Відомості про власника вказаної трудової книжки внесені до неї на російській мові.

В подальшому, на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , прізвище власника вказаної трудової книжки змінене на « ОСОБА_4 » - прізвище зазначено на російській мові.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з заяви, заявник стверджує, що у вищевказаній трудовій книжці допущено помилку у написанні її прізвища на російській мові, а саме: зазначено її прізвище як « ОСОБА_4 », яке різниться з її прізвищем, зазначеним на російській мові в її паспорті - « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 76 ЦПК України , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб, в зв`язку з чим змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до документу, що посвідчує особу заявника, серії НОМЕР_4 , виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 20 червня 1998 року, її прізвищем на українській мові є « ОСОБА_4 », на російській мові - « ОСОБА_3 » (а.с.5-6).

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої ДПІ м. Черкаси 15 вересня 1996 року, заявник одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_5 та її прізвище на українській мові зазначене, як « ОСОБА_4 » (а.с.6).

Окрім вищевказаних документів, достовірність написання прізвища заявника на українській мові, як « ОСОБА_4 » та належність їй трудової книжки серії НОМЕР_2 від 09 липня 1987 року, підтверджується наступними письмовими доказами: рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30листопада 2017 року у справі №712/13739/17; дипломом серії НОМЕР_6 від 30 червня 1993 року; свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В02 №3670374 від 08 січня 2008 року; свідоцтвом про сплату єдиного податку №112754 від 22 березня 2000 року; свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси 03 травня 2006 року (а.с.12, 15, 16).

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12ААБ №461946, виданої Обласною МСЕК №1 м. Черкаси, 05 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безтерміново встановлена ІІ (друга) група інвалідності за загальним захворюванням (а.с.13).

Як вбачається з заяви, заявник в зв`язку з встановленням їй групи інвалідності звернулася до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси для призначення пенсії по інвалідності, однак, позбавлена можливості скористатися своїми правами, в зв`язку з невірним зазначенням у правовстановлюючому документі, а саме: трудовій книжці, її прізвища на російській мові.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ - трудова книжка серії НОМЕР_2 від 09 липня 1987 року, який підтверджує трудовий стаж заявника, та заповнений російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » належить саме ОСОБА_1 , однак, у ньому допущено помилку в написанні прізвища заявника російською мовою, що перешкоджає заявнику в реалізації його права на отримання пенсії, яку не може бути усунуто іншим шляхом, окрім, як зверненням до суду,

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 76, 81, 82, 89, 247, 263-265, 293, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка видана 09 липня 1987 року на імя « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники у справі:

Заявник - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м, Черкаси, адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.195.

Суддя О.М. Борєйко