Справа № 2-4919/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Гаврилової О.В., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, в якому просить суд до завершення розгляду скарги на рішення приватного виконавця запинити стягнення на підставі на підставі виконавчого листа №2-4919/11, виданого 05 вересня 2012 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості в розмірі 1 493 171,80 грн, 1 700,00 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 494 991,80 грн, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова В.В. (виконавче провадження №58970782).

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова В.В. у виконавчому провадження №58970782 з примусового виконання виконавчого листа №2-4919/11, виданого 05 вересня 2012 року Дніпровським районним судом м.Києва, що дає підстави для зупинення стягнення до завершення розгляду скарги.

09 серпня 2019 року вказане клопотання було передано в провадження судді

Гаврилової О.В. на підставі протоколу розподілу судової справи між суддями.

14 серпня 2019 року, на запит судді, з відділу архівної роботи Дніпровського районного суду міста Києва передано цивільну справу №2-4919/11.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши наведенні заявником підстави для вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Частиною 1ст. 4 ЦПК України регламентовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 447 ЦПК України регламентовано право сторони виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 14 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Разом із тим виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (п.2ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Звертаючись з даним клопотанням до суду заявник ОСОБА_1 стверджує, що звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова В.В. у виконавчому провадження №58970782 з примусового виконання виконавчого листа №2-4919/11, виданого 05 вересня

2012 року Дніпровським районним судом м.Києва.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні докази, що підтверджують оскарження ОСОБА_1 дій приватного виконавця у виконавчому провадженні №58970782.

Відповідно до відомостей електронної системи документообігу суду, станом на 14 серпня 2019 року скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова В.В. та/або іншого приватного чи державного виконавця до Дніпровського районного суду м.Києва не надходили та в провадженні суду не перебувають.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 258 - 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: