Справа №173/2427/18
Провадження №2/173/273/2019
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням
04.10.2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1,з позовом про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням до відповідачів ОСОБА_4П,. та ОСОБА_3
06.11.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
07.11.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 січня 2019 року
11 січня 2019 року проведене підготовче судове засідання. Справу призначено до розгляду на 11.01.2019 року.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням будинком № 20 по вул. Садова в с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: на підставі договору купівлі-продажу від 24 червня 1997 року вона є власником будинку № 20 по вул. Садовій в с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. В зазначеному будинку вона мешкає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5.
В належному їй будинку зареєстровані: 20.09.2004 року двоюрідний брат її чоловіка ОСОБА_4 та 20.09.2012 року її донька - ОСОБА_3. Які фактично в належному їй будинку не проживали з моменту реєстрації та наміру проживати і користуватись належним їй будинком не мають.
Реєстрація відповідачів у належному позивачу будинку створює перешкоди у користуванні ним, так як вона змушений сплачувати додатково комунальні послуги та нести витрати по утриманню будинку самостійно, також не має можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. Вона самостійно не має можливості зняти відповідачів з реєстраційного обліку у належному їй будинку, так як для цього потрібна її особиста присутність, що й стало підвою звернення до суду.
Позивач в судове засідання не з'явилася. Подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримують за підставами, викладеними в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином . Відзиву на позовну заяву не подали.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між сторонами виник спір із правовідносин, що регулюють право власності та право користування житлом.
Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 24 червня 1997 року є власником будинку № 20 по вул. Садовій в с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області що підтверджується копією договору купівлі-продажу.
В належному позивачу будинку з 20.09.2004 року зареєстрований двоюрідний брат її чоловіка ОСОБА_4 та 13.10.2012 року зареєстрована донька позивача - ОСОБА_3, що підтверджується даними домової книга, та адресними довідками.
Позивач зазначає, що відповідачі не проживають в належному їй будинку з моменту їх реєстрації. Даний факт підтверджується актами депутата Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Відповідачі будь-яких доказів на спростування цього факту не надали
Відповідно до ст. 405 ЦК України - Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт не проживання відповідачів в будинку позивача протягом одного року, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування належним позивачу житловим приміщенням підлягають задоволенню. Дане рішення приймається судом відповідно до обраного позивачем способу захисту цивільних прав, а саме припинення права користування житловим приміщенням, який передбачений ст. 16, 405 ЦК України, та з якими погоджується суд.
Будь-яких доказів на підтвердження факту проживання в належному позивачу будинку. наміру користуватись ним, відповідачі суду не надали.
Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.
Відповідно до ст. ст. 77-78 ЦПК України - Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачами не надано доказів того, що позивач чи інші особи створювали їм перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням. З чого суд приходить до висновку, що відповідачі не мають наміру проживати у будинку позивача та користуватись ним.
Відповідачі не є власниками (співвласниками) спірного будинку, а були зареєстровані в ньому, як члени сім'ї позивача.
За даних обстави, суд з метою захисту права власності позивача, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визнати відповідачів ОСОБА_4П,. та ОСОБА_6, такими, що втратили право користування будинком № 20 по вул. Садова в с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.
Так як позивачу, як власнику будинку, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України - належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України - Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України - Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином рішення суду про визнання ОСОБА_4, та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування будинком № 20 по вул. Садова в с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за даною адресою і не потребує додаткового покладення відповідних обов'язків на орган, що здійснює державну реєстрацію місця проживання фізичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, так як позовні вимоги задоволені , суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн.. 40 коп., з кожного .
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням - задовольнити
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: вул. Садова. 20 с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: вул. Садова. 20 с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком № 20 по вул. Садовій в с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: вул. Садова. 20 с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: вул. Садова. 20 с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, понесені судові витрати в сумі по 352 грн., 40 коп., за сплачений судовий збір з кожного.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 11.01.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 11.01.2019 року

Оприлюднене 15.01.2019 року

Дата набрання законної сили: 12.02.2019 року