Справа № 458/434/17
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

з участю секретаря: Козловської С.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 : адвоката Буняка Д.М.

відповідача: ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_2 : адвоката Коробова К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подала письмову заяву, яку підтримав її представник - адвокат Коробов К.К., про призначення почеркознавчої експертизи з вимогою про витребування у позивача ОСОБА_1 оригіналу розписки від 13.05.2014 року для проведення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що вона вказану розписку не писала та її не підписувала та для встановлення даного факту необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Буняк Д.М. підтримали заяву відповідача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 зобов`язалася подати в суд для долучення до матеріалів вказаної цивільної справи оригінал розписки від 13.05.2014 року.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їхньої правильності.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує факт написання та підписання нею боргової розписки від 13.05.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у цивільній справі слід призначити почеркознавчу експертизу, оскільки вона необхідна для визначення відповідності її написання та проставлення підпису ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи та витребування у позивача ОСОБА_1 оригіналу боргової розписки від 13.05.2014 року слід задовольнити та призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов`язати позивача ОСОБА_4 невідкладно подати в суд оригінал боргової розписки від 13.05.2014 року для долучення до матеріалів цивільної справи для проведення почеркознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 за її згодою у судовому засіданні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України - зупинити на час проведення експертизи та надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №458/434/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.182, 183, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи та витребування у позивача ОСОБА_1 оригіналу боргової розписки - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи виконано рукописний текст розписки від 13.05.2014 року ОСОБА_2 ?

2.Чи виконаний рукописний текст розписки від 13.05.2014 року однією особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 13.05.2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4.Чи виконано рукописний текст у розписці від 13.05.2014 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 13.05.2014 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

6.Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст розписки від 13.05.2014 року у незвичайному стані?

7.Чи виконано рукописний текст розписки від 13.05.2014 року навмисно зміненим почерком?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 невідкладно подати в суд оригінал боргової розписки від 13.05.2014 року для долучення до матеріалів цивільної справи для проведення почеркознавчої експертизи.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №458/434/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 за її згодою у судовому засіданні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання їх виконанню, що передбачено ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом 15 днів із дня її проголошення.

Головуючий: