УХВАЛА
08.08.2019 року Провадження №2/425/641/19
Справа №425/2720/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю» Рубіжанської міської ради про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі, -
06 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Комунальної установи «Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю» Рубіжанської міської ради про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі, в якій просить скасувати наказ від 20.06.2019 № 58-КТр про припинення з нею трудового договору та поновити її на роботі на посаді сестри медичної старшої.
Дана заява не відповідає вимогам, встановленим статтею177 ЦПК України.
Так, ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачем до позову не додано копії трудової книжки та додано копію наказу № 116-КТр такої якості, яка позбавляє суд можливості ознайомитися з його текстом.
Крім того, частиною 1 ст. 233 КЗпП України встановлено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Відповідно ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що наказ про звільнення позивача датований 21 червня 2019 року, в той час як позивач звернулася до суду 06 серпня 2019 року, жодним чином не обґрунтувавши причини пропуску строку звернення до суду та не надавши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю» Рубіжанської міської ради про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі - залишити без руху.
Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко