"25" листопада 2019 р. Справа № 363/4944/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого документа по виконавчому провадженні №АСВП 60440350 від 28.10.2019 року; заборонити стягувачу ТОВ «Вердикт капітал» та приватному виконавцю ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з вилученим майном автомобілем Хонда Аккорд 2006 року випуску номер об`єкта JHMCM56776C418984 номерний знак НОМЕР_1 до закінчення судового розгляду справи.

Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Таким чином, враховуючи ч.1 ст.153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1, 2, 3. ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2, 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається, із заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 змушений звернутися з даною заявою, оскільки 24.10.2019 року вчинено виконавчий напис №3814 на суму 221 606,00 грн. за договором споживчого кредиту №11138697 від 06.04.2007 року, в тому числі: 48 010,00 грн. 3% річних; 173 598,00 грн. пені у розмірі подвійної ставки Національного банку України. 28.10.2019 року відкрито виконавче провадження №АСВП 60440350. Постановою про опис та арешт боржника від 30.10.2019 року вилучено майно боржника автомобіль Хонда Аккорд д.н.з. НОМЕР_1 та передано підприємству СЕТАМ.

06.04.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту та застави майна №0 згідно умов якого, банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 28 720,00 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. У забезпечення виконання в повному обсязі усіх грошових зобов`язань, позичальника за даним договором позичальник передає в заставу, а банк приймає рухоме майно, вказане в розділі 2 цього договору, в порядку передбаченому цим договором (п.1.1.).

Згідно п.2.1 розділу 2 договору про надання споживчого кредиту та застави майна №0, у забезпечення виконання в повному обсязі усіх грошових зобов`язань, позичальника за даним договором позичальник передає в заставу, а банк приймає наступне рухоме майно транспортний засіб: марка HONDA ACCORD, рік випуску 2006, колір синій; тип ТЗ легковий седан: шасі № НОМЕР_2 ; двигун 2354 куб.см.; державний номер НОМЕР_1 .

24.10.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., винесено виконавчий напис №3814, на підставі якого, звернуто стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №0 від 06.04.20017 року, укладеним ним із АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, є ТОВ «Кредекс Фінанс», перейменоване на ТОВ «Вердикт Капітал» , сума заборгованості складає 221 608,08 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2019 року винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П, відкрито виконавче провадження №60440350 про примусове виконання виконавчого напису №3814 виданого 24.102019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 221 608,08 грн.

Крім того, постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.10.2019 року ВП №60440350 винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П, при примусовому виконанні виконавчого напису №3814 виданого 24.102019 року, описано та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , а саме на автомобіль HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, легковий седан, шасі № НОМЕР_2 , двигун 2354 куб.см. Призначено відповідальним зберігачем та попереджено його про кримінальну відповідальність ДП «СЕТАМ».

Разом з тим, як вбачається з акту приймання передавання майна від 30.10.2019 року, ДП «СЕТАМ» прийняло від приватного виконавця Голяченка І.П. автомобіль HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , синього кольору, 2006 року випуску, ВП № НОМЕР_3 .

Згідно, до копії роздруківки з Інтернет ресурсу SETAM, 14.11.2019 року виставлено на торги автомобіль HONDA ACCORD, 2006 року випуску, № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , дата проведення аукціону 04.12.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріалами заяви про забезпечення позову доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, за таких обставин, існують всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа по виконавчому провадженню №АСВП 60440350 від 28.10.2019 року.

Заборонити стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» та приватному виконавцю ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з вилученим майном автомобілем Хонда Аккорд 2006 року випуску номер об`єкта JHMCM56776C418984 номерний знак НОМЕР_1 до закінчення судового розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрівський Узвіз, 5-Б);

Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню і має силу виконавчого документу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 25 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк