Провадження № 2/761/3236/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії медичних наук України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до НАМН України (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача встановити їй доплату за вчене звання «доцента» з 15.01.2014 року у граничному розмірі 25 % посадового окладу та здійснити відповідний перерахунок за виплатами з дати припинення таких виплат;

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача зарахувати до наукового стажу позивачці весь період її роботи на посаді начальника фінансово - економічного управління апарату Президії НАМН України, а саме: з 14.06.2011 року і по теперішній час, здійснити відповідний перерахунок з виплати, як науковому працівнику, який має науковий ступінь і працює за спеціальністю відповідно групи спеціальностей за галузями наук, за якою їй присвоєно науковий ступінь;

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача здійснити позивачці перерахунок відпусток, як науковому працівнику, який має науковий ступінь і працює в науковій сфері в кількості 42 календарних дні за один календарний рік за період часу з 14.06.2011 року і по теперішній час та виплатити грошову компенсацію за невикористаний період;

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача подати зміни до штатних розписів апарату Президії НАМН України за поточний рік і в майбутньому до Мінфін України із включенням всього періоду роботи в НАМН України позивачки з 14.06.2011 року до граф «науковий стаж» із надбавкою за науковий ступінь кандидата наук з 01.07.2011 року у граничному розмірі 15 % та доплатити за вчене звання «доцента» з 15.01.2014 року у граничному розмірі 25 % посадового окладу.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона з 15.06.2011 року і по теперішній час, працює на посаді начальника фінансово - економічного управління апарату Президії НАМН України та з 02.07.2008 року остання має науковий ступінь кандидата економічних наук України за спеціальністю «Гроші, фінанси та кредит». 01.07.2011 року по теперішній час на підставі законодавства України, позивачці, як працівнику, що має науковий ступінь кандидата економічних наук України та працює в науковій сфері, президентами НАМН України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також В.о. Президента НАМН України ОСОБА_9 та ОСОБА_6 встановлювалась надбавка за стаж роботи в науковій сфері, як керівному працівнику, посада якого не віднесена до наукових працівників. Так, 23.09.2014 року позивачкою отримано вчене звання «доцент» та НАМН України з 15.10.2014 року по 01.01.2017 року їй встановив доплату за вчене звання «доцент». Однак, протягом 2016 року Мінфін України не погоджувало штатні розписи подані відповідачем, а тому з 01.01.2017 року відповідачем затверджено новий штатний розпис апарату Президії НАМН України на 2017 рік, яким відповідач позбавив позивачку доплати за вчене звання «доцент». З 01.04.2017 року відповідачем припинено виплати позивачці за вчене звання «доцент» та відповідач відмовляється поновлювати доплату по теперішній час. Більш того, стаж роботи позивачки в НАМН України з 15.06.2011 року і по теперішній час не зараховується в науковий стаж, рахується як загальний стаж не наукового працівника в науковій сфері, що на думку позивача суперечить вимогам п.2 ст.31 та п.п.1,3 ст. 35 ЗУ «Про наукову і науково - технічну діяльність». Разом з тим, відповідач в своїх листах - зверненнях до Міністерства фінансів України, Міністерства соціальної політики України, Державної служби з питань праці стосовно встановлення надбавок та доплат позивачу, протягом часу з 2013 року по 2016 рік, неодноразово підтверджував той факт, що позивачка є особою, яка має науковий ступінь і працює за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей за галузями наук, за якою їй присвоєний науковий ступінь. Слід зауважити, що Наказом НАМН України № 70 від 19.08.2016 року, яким на виконання п.2 ст. 31 «Про наукову і науково - технічну діяльність» в нові редакції та ст. 22 «Про наукову і науково - технічну діяльність», постанови Кабінету міністрів України від 19.12.2001 року № 1708 «Про умови оплати праці працівників апарату президій галузевих академій наук» із змінами, постанови Кабінету міністрів України від 14.04.2004 року «Про затвердження Порядку виплат надбавки за стаж наукової роботи» та постанови Президії НАМН України № 12/1 від 19.12.2003 року «Про умови оплати праці працівників апарату президії НАМН України» із змінами, було продовжено виплату щомісячної доплати позивачу за вчене звання «доцента» та доручено внести зміни до попередніх наказів стосовно виплат і надбавок, встановлених позиву за переліком, починаючи з моменту її прийняття на роботу в частині зарахування її стажу роботи до наукового, а також доручено головному бухгалтеру апарату президії НАМН України ОСОБА_7 здійснити перерахунок стажу роботи позивача з відповідними перерахунками та змінами звітності до Пенсійного фонду України. Однак, даний наказ був виконаний лише частково, а саме була продовжена виплата доплати за вчене звання «доцента» та надбавки за роботу в науковій сфері, але як ненаукового працівника до кінця 2016 року. За таких обставин, у зв`язку з порушенням відповідачем прав позивачки, остання звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.02.2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позов, в якому останній заперечував щодо задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість

Ухвалою від 02.09.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 15.06.2011 року ОСОБА_1 прийнята на роботу до Академії медичних наук України на посаду начальника Фінансово-економічного управління згідно з наказом АМН України від 15.06.2011 року № 42- к.

Разом з тим, відповідно до копії диплома кандидата економічних наук серія НОМЕР_1 від 02.07.2008 року ОСОБА_1 присуджено науковий ступінь кандидата економічних наук.

23.09.2014 року ОСОБА_1 присвоєно вчене звання доцента кафедри корпоративних фінансів і контролінгу серія 12 ДЦ № 039817.

При цьому, наказом НАМН України від 10.11.2014 року № 26 - ОС встановлено доплати за вчене звання ОСОБА_1 у розмірі 25 % від посадового окладу - 725, 75 грн. починаючи з жовтня 2014 року.

Проте, наказом НАМН України від 10.04.2015 року № 10-ОС відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 27.02.2015 року № 2694/0/14-15/13 призупинено доплату за вчене звання доцента начальнику Фінансово - економічного управління ОСОБА_8 . починаючи з квітня 2015 року до з`ясування права на отримання доплати.

В свою чергу, наказами НАМН України № 13-ОС від 25.05.2015 року, № 26-ОС від 22.12.2015 року, № 70 від 19.08.2016 року продовжено виплату доплати за вчене звання доцента начальнику фінансово - економічного управління ОСОБА_8

Відповідно до п.2 наказу НАМН України від 07.04.2017 року № 34 на підставі листа Міністерства фінансів України від 10.01.2017 року № 31-070020-27/3-27/661 припинили виплату доплат за вчене звання доцента та щомісячну надбавок за стаж наукової роботи начальнику фінансово - економічного управління ОСОБА_8 . з 01.04.2017 року.

Виходячи із вищевикладеного, позивачці було встановлена доплата за вчене звання доцента з жовтня 2014 року та здійснювалось до березня 2017 року включно, що підтверджується розрахунковими листами, а припинено таку виплату з квітня 2017 року на підставі листа Міністерства фінансів України від 10.01.2017 року № 31-070020-27/3-27/661, отже суд приходить до висновку, що позов в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання відповідача встановити позивачу доплату за вчене звання «доцента» з 15.01.2014 року у граничному розмірі 25 % посадового окладу, а також здійснення відповідного перерахунку за виплатами з дати припинення таких виплат, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо вимог позивачки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача: зарахувати до наукового стажу весь період її роботи на посаді начальника фінансово - економічного управління апарату Президії НАМН України, як науковому працівнику, який має науковий ступінь,а також здійснити перерахунок відпусток, як науковому працівнику, який має науковий, варто зазначити наступне

Як на підставу для задоволення вказаної позовної вимоги, позивачка зазначає, що має приналежність до посад наукових працівників, які мають науковий ступінь і працює за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей за галузями наук, за якою їй присуджено науковий ступінь, а тому має на думку позивача має право на зарахування до наукового стажу весь період її роботи на посаді начальника фінансово - економічного управління апарату Президії НАМН України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про наукову і науково - технічну діяльність» (в редакції від 13.12.1991 року № 1977 -XII) науковий працівник - вчений, який за основним місцем роботи та відповідно до трудового договору (контракту) професійно займається науковою, науково - технічною, науково - організаційною або науково - педагогічною діяльністю та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації.

При цьому, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 року № 494 Про затвердження Порядку виплати надбавки за стаж наукової роботи (далі - Порядок), надбавка за стаж наукової роботи виплачується: науковим працівникам державних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів (університетів, академій, інститутів), які працюють на посадах, зазначених у переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників установ, організацій, підприємств, вищих навчальних закладів, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", особам, які працюють за професіями, визначеними у розділі 2 (Професіонали) Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій» (va327609-10), в наукових підрозділах державних наукових установ та організацій, вищих навчальних закладів (університетів, академій, інститутів) та державних підприємств, які пройшли державну атестацію згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» ( 848-19 ), за умови, що вони займаються та/або є організаторами наукової і науково-технічної діяльності.

Разом з цим, у пункті 2 Порядку № 494 вказано, що до стажу наукової роботи, який дає право на встановлення надбавки за стаж наукової роботи, зараховується: час роботи, зазначений у статті 22-3 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» ( 1977-12 ); час роботи осіб за професіями, визначеними у розділі 2 (Професіонали) Національного класифікатора України ДК 003:2010 "Класифікатор професій" ( va327609-10 ), в наукових підрозділах державних наукових установ та організацій, вищих навчальних закладів (університетів, академій, інститутів) та державних підприємств, які пройшли державну атестацію згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" ( 848-19 ), за умови, що вони займаються та/або є організаторами наукової і науково-технічної діяльності; стаж державної служби.

Згідно з п.1 постанови Кабінетів Міністрів України №257 від 04.03.2004 року Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників установ, організацій, підприємств, вищих навчальних закладів, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», зокрема, до таких посад належать наступні посади Президії НАМН: президент; перший віце-президент; віце-президент; академік-секретар відділення (його заступники); головний учений секретар, учений секретар та їх заступники; член Президії Національної академії наук та національних галузевих академій наук; керівник (завідувач, начальник), заступник керівника (завідувача, начальника) наукового підрозділу (управління, відділення, відділу, секції, сектору, бюро, групи), радник Президії Національної академії наук та національних галузевих академій наук; головний науковий співробітник; провідний науковий співробітник; старший науковий співробітник; науковий співробітник; науковий співробітник-консультант; молодший науковий співробітник.

Крім того, відповідно до листа заступника начальника Науково-координаційного управління НАМН України Овсяннікової Л.М. від 21.12.2018 року № 90 - НКУ зазначено, що при аналізі інформаційних бюллетней, що включають перелік усіх науко - дослідних робіт та їх виконавців, не виявлено участі ОСОБА_1 у виконанні НДР, які розробляються в державних наукових установах НАМН України.

Додатком 2 до постанови Кабінетів Міністрів України № 1708 «Про умови оплати праці працівників апарату президій галузевих академій наук», визначена Схема посадових окладів керівних працівників і спеціалістів, посади яких не віднесені до наукових працівників апарату президій галузевих академій наук. Отже, посада начальника фінансово - економічного управління, яку обіймає позивачка, належить до керівних працівників і спеціалістів, які не віднесені до наукових працівників апарату президій галузевих академій наук.

Проте, пунктом 3 постановою Кабінету Міністрів України № 1708 передбачено, що керівним працівникам і спеціалістам, посади яких не віднесені до наукових працівників, надбавку за стаж роботи у науковій сфері у таких розмірах: понад 3 роки - 10 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 20 років - 30 відсотків від посадового окладу.

На виконання вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1708, начальнику Фінансово - економічного управління ОСОБА_1 встановлена щомісячна надбавка за стаж роботи у науковій роботі керівним працівникам і спеціалістам апарату Президії НАМН України, посади яких не віднесені до наукових працівників, у розмірі 10 %, що підтверджується наказами НАМН України від 01.07.2011 року № 7-ОС; від 04.01.2012 року № 1 - ОС; від 04.01.2013 року № 04.01.2013 року; від 20.01.2014 року № 1 - ОС; від 04.06.2014 року № 20 - ОС; від 26.12.2014 року №27 - ОС; від 28.12.2015 року № 27- ОС; від 19.08.2016 року № 70; від 07.04.2017 року №34.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає за можливе зарахування до наукового стажу ОСОБА_1 за період перебування її на посаді начальника Фінансово - економічного управління апарату Президії НАМН України, а саме з 14.06.2011 року і по теперішній час, та здійснити перерахунок, оскільки, позивач не є науковим працівником, що займається науковою діяльністю у розумінні вимог Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність».

Щодо останньої вимоги позивачки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача подати зміни до штатних розписів апарату Президії НАМН України за поточний рік і в майбутньому до Міністерства фінансів України із включенням всього періоду роботи в НАМН України позивачки з 14.06.2011 року до граф «науковий стаж» із надбавкою за науковий ступінь кандидата наук з 01.07.2011 року у граничному розмірі 15 % та доплатити за вчене звання «доцента» з 15.01.2014 року у граничному розмірі 25 % посадового окладу, варто зазначити наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228 затверджено Порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ.

Положеннями пункту 28 Порядку №228, типова форма штатного розпису установи затверджується Міністерством фінансів.

Керівництво НАМН України відповідно до вимог Порядку № 228, подавали зміни до штатних розписів для розгляду до Міністерства фінансів України.

Проте, відповідно до копій листів - відповідей Міністерства фінансів України дія штатних розписів окремих установ на відповідний рік обмежена бюджетним періодом згідно положень законодавства.

Статтею 3 Бюджетного кодексу України, бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Отже, штатні розписи за період з 2011 року по день подання позову, тобто по 2018 рік, були затверджені і введені в дію відповідно чинному законодавству, а зміни до вказаних штатних розписів не можуть бути внесені, оскільки дія штатних розписів бюджетних установ обмежена бюджетним періодом згідно положень бюджетного законодавства.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивачка як на підставу для задоволення свого позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що позов є необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Національної академії медичних наук України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: