Справа № 629/4209/18
Провадження № 2-во/629/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківській області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Крім цього, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року позивачу повернута з державного бюджету сума сплаченого судового збору у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, що складає 50 відсотків від сплаченої суми судового збору, згідно квитанції № НОМЕР_1 від 02 серпня 2018 року, судового збору у сумі 704 гривні 80 копійок. Виконання ухвали доручено Управлінню Державної казначейської служби України у Лозівському районі Харківської області.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної у резолютивній частині ухвали суду описки, а саме: в 5 абзаці помилково зазначено «Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Лозівському районі Харківської області» замість вірного «Виконання ухвали доручити Лозівському управлінню Державної казначейської служби України Харківської області».

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про внесення виправлень в ухвалі суду від 20.12.2018 року з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок на користь держави, одержувач платежу УДКСУ у Лозівському районі, що підтверджується квитанцією НОМЕР_1 від 02 серпня 2018 року. На даний час УДКСУ у Лозівському районі перейменовано на Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 07.12.2018 року вищевказану описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження.

Пятий абзац резолютивної частини ухвали вказати наступним чином «Виконання ухвали доручити Лозівському управлінню Державної казначейської служби України Харківської області».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова