Справа № 591/3637/18
Провадження № 2/591/343/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О. позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/3637/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 1996 року. У зазначеній житловій квартирі зареєстровані чотири особи: вона, її чоловік ОСОБА_3, та їхні сини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Відповідач є старшим сином, який в червні 2009 року забрав свої речі і по робочий візі виїхав у Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії строком на три роки. Від'їжджаючи, він не знявся з реєстраційного обліку з вказаної вище адреси. Після спливу цього строку він додому не повернувся, та залишився проживати та працювати в Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії. 07 листопада 2014 року він отримав посвідку на постійне безстрокове проживання в Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії. Таким чином, за указаною вище адресою фактично проживають вони втрьох. З червня 2009 року і по цей час відповідач жодного разу не приїздив в м. Суми, в квартирі, в якій перебуває на реєстраційному обліку не проживає без поважних причин і в цьому житлі не має потреби, ніякого його майна та речей в квартирі немає. В оплаті комунальних послуг, які нараховуються в зв'язку з його реєстрацією в квартирі, відповідач участі не приймає. Точна адреса місця проживання відповідача їй невідома, але вони спілкуються по телефону. Повернутися на батьківщину в цей час він не планує. До травня 2018 року вона як власник житла, незважаючи на реєстрацію відповідача, за рішенням комісії соціальної служби міської ради отримувала субсидію по оплаті комунальних послуг, в зв'язку з цим вона до цього часу не зверталася до суду з таким позовом. Але з травня 2018 року переоформити житлову субсидію для оплати комунальних послуг, правила надання якої стали більш вимогливими, стало неможливо в зв'язку з реєстрацією відповідача, який фактично не проживає в її житлі без поважних причин
Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 26 липня 2018 року о 13 год. 20 хв.
26 липня 2018 року розгляд підготовчого засідання відкладено на 13 вересня 2018 року у зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2018 року закрито підготовче судове засідання, призначено дану справу для розгляду по суті на 29 жовтня 2018 року.
29 жовтня 2018 року по справі оголошено перерву до 03 січня 2019 року о 10-00 год. у зв'язку з викликом та допитом свідків.
В дане судове засідання з'явилася позивач, її представник, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідки. Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомдений належним чином.
Позивач та її представник в судовому засідання позовні вимог підтримали в повному обсязі, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення позову, підтверджені обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився про місце, час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Зі згоди позивача, яка висловлена була під час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 1996 року, право власності зареєстровано Сумським обласним бюро технічної інвентаризації і записано у реєстрову книгу за № 5 стор. 361 (а.с. 7).
Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» від 15 червня 2018 року, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (чоловік), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( син), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (син) (а.с.6).
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Факт не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 понад один рік без поважних причин в судовому засіданні підтвердили свідки.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є сусідом родини позивача. В даному будинку він мешкає років двадцять, діти родини ОСОБА_4 і його син росли разом. Йому відомо, що син позивача - ОСОБА_5 років 10 тому виїхав у Велику Британію. З родиною позивача у нього добрі сусідські відносини. Бачуться щотижня, і якби ОСОБА_5 проживав, то він би його бачив. Пояснив, що тиждень тому він був на Дні народженні у ОСОБА_3, речей відповідача не бачив. Йому відомо про те, що ОСОБА_5 виїжджав добровільно, але особисто з ним з цього приводу не спілкувався. В останній раз з ним спілкувався років 8 тому, дуже давно.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що за останній час його сім'я не бачила, щоб ОСОБА_5 проживав в квартирі АДРЕСА_1. В зазначеному будинку він проживає з 1983 року, квартира розташована на одному поверсі з квартирою позивача. Дмитра він знає, йому відомо, що він не проживає у спірній квартирі років 9-10. З сусідами він зустрічається, спілкується. Зі слів ОСОБА_3 йому відомо, що ОСОБА_5 виїхав за кордон у Шотландію. В гостях у сім'ї позивача не буває, про конфлікт між позивачем та відповідачем йому нічого не відомо. Пояснив, що якби ОСОБА_5 проживав у квартирі, то він би його зустрічав.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він є сусідом сім'ї позивача, йому відомо, що у позивача є два сини, старший син ОСОБА_5 проживає років 10 за кордоном. Раз чи два він приїжджав в гості, а зараз його немає. Він за вказаною адресою проживає років 35-36, а ОСОБА_5 пізніше купили квартиру. Вони живуть на 2 поверсі, а він на третьому. З родиною позивача підтримує добрі відносини, зустрічаються. Про наявність будь-яких конфліктів між позивачем та відповідачем йому нічого не відомо.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За чинним житловим законодавством обов'язковою умовою виникнення права користування житлом членами сім'ї його власника є спільне проживання членів сім'ї з власником.
Таким чином встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі.
Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за ним права користування житлом, суду не надано.
Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним їй житлом порушується та підлягає захисту.
Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв'язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

Відповідач: ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2,

Третя особа: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3,

Третя особа: ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4,

Третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27, .

Повне рішення суду виготовлене 08 січня 2019 року.

Суддя А.П.Сидоренко