Провадження № 2/127/3400/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації «Релігійна громада преображення господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської єпархії православної церкви України», Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького Ігоря Олександровича про визнання рішень незаконними, визнання незаконним і скасування наказу та визнання незаконними і скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , відповідно до якого вона просить: визнати незаконним рішення від 26.01.2019 року, оформлене протоколом № 1 загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви»; визнати незаконним рішення від 17.02.2019 року, оформлене протоколом № 2 загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви»; визнати незаконним рішення від 14.04.2019 року, оформлене протоколом №3 загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафії Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська» Вінницького району Вінницької єпархії Української православної Церкви»; визнати незаконним і скасувати наказ Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації № 65 від 04.06.2019 року; визнати незаконною і скасувати реєстраційну державного реєстратора Салецького І.О. - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Релігійної організації «Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви», запис № 3001599; визнати незаконною і скасувати реєстраційну державного реєстратора Салецького І.О. - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів), запис № 4001599.

20.11.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Ан О.В. Заява мотивована тим, що на особистій сторінці в соціальній мережі Фейсбук, суддею Ан О ОСОБА_2 . розміщено публікації, які вказують на її прихильність на релігійні вподобання до Православної церкви України та вороже відношення до прихильників Української православної церкви, які підтримують духовний зв`язок з Московським патріархатом. Оскільки предметом спору в даній справі являється визнання рішень жителів села, які присвоїли собі назву релігійної громади незаконними, визнання незаконним і скасування наказу та визнання незаконним і скасування реєстраційних дій зміни канонічної підлеглості на ПЦУ, заявник вважає, що релігійні вподобання головуючого судді викликають реальний сумнів в її об`єктивності та неупередженості.

Заява про відвід судді, розглядається судом в порядку статей 36-41 ЦПК України

Стаття 36 ЦПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді. Зокрема, в п. 5 ч. 1 цієї статті встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 20 Кодексу судівської етики, участь судді у соціальних мережах, Інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте суддя може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету судді та судової влади.

Позивач не довів, що розміщені суддею Ан О.В. матеріали на сторінці фейсбук завдають шкоду авторитету судді чи суддівської влади, .

Згідно ст. 17 Кодексу судівської етики, суддя має право брати участь у громадській діяльності, публічних заходах, якщо вони не завдають шкоди його статусу, авторитету суду і не можуть вплинути на здійснення правосуддя, проте повинен уникати взаємовідносин, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді.

Позивач не довела, що підтримка ( розміщення інформації на сторінці фейсбук) розвитку держави Україна в тому числі отримання Українеою Томосу, захисту суверенітету України, підтримка в боротьбі проти агресії з боку Росії, зростання національної свідомості Українського суспільства, зростання економіки України та святкування Україною певних досягнень і свят не можуть вплинути на незалежність чи упередженість судді при вирішенні спорів.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Illie v. Romanie» зазначив, що сумніви мають бути основані на фактичних обставинах, тобто припущення до уваги не беруться.

Релігійні погляди не є тими критеріями, якими керується суд при розгляді справи, адже здійснюючи правосуддя суддя є незалежним, безстороннім та в основу стать верховенство права.

Позивачь не зазначила об`єктивних підстав упередження судді при розгляді спору, не вказала конкретних обставин, що свілдчать про таку упередженість .

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, та вважає його необґрунтованим. У зв`язку з цим вирішення питання про відвід належить передати на розгляд судді, визначеному в порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 37, 40, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації «Релігійна громада преображення господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської єпархії православної церкви України», Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького Ігоря Олександровича про визнання рішень незаконними, визнання незаконним і скасування наказу та визнання незаконними і скасування реєстраційних дій визнати необґрунтованою.

Вирішення питання про відвід судді Ан О.В. передати на розгляд судді, визначеному в порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Провадженні у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді Ан О.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: