Справа № 445/2169/19
Провадження № 2-з/445/15/19
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

25.11.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про забезпечення позову, у якій просять заборонити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» вчиняти дії з припинення споживання газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявники вказують, що між ними та особою, яка може отримати статус учасника справи публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» виник спір, щодо заборгованості за природний газ у сумі 37862,19 грн., яка нарахована на підставі акту про порушення, відображена у акті-розрахунку і залишилась непогашеною станом на 11.11.2019 року. Також вказує, що ним отримано із Буського відділення ПАТ «Львівгаз» повідомлення про те, що з 20.11.2019 року газопостачання у їхньому будинку буде припинено, чим може бути істотно порушено їхні права на гідні умови проживання та забезпечення елементарних побутових потреб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2012 року №9 (із змінами і доповненнями) розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Керуючись наведеними нормами процесуального законодавства та враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; а також інших учасників судового процесу;наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається із матеріалів долучених до заяви про забезпечення позову, зокрема із повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 11.11.2019 року, споживача проінформовано про припинення газопостачання, підставою для цього є заборгованість за природній газ у сумі 37862,19 грн., яка нарахована на основі акту про порушення, відображена у акті- розрахунку і залишилась непогашеною станом на 11.11.2019 року.

Згідно копії реєстраційного посвідчення, вбачається, що житловий будинок у АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі договору дарування житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу 04.03.1997 року, зареєстровано в реєстрі за № 467.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 01.10.1996 року уклали шлюб.

Зважаючи на те, що між сторонами дійсно виник спір, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки на даний час, відповідач фактично не має жодних перешкод у реальному виконанні раніше скерованого позивачу попередження про припинення газопостачання.

Окрім цього, суд враховує, що у випадку відключення від газопостачання будинку, заявники залишаться без опалення будинку в холодну пору року, а тому примусове припинення газопостачання житла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може мати негативні наслідки, зумовлені відсутністю газопостачання і зумовить порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Враховуючи те, що вид забезпечення позову, який запропоновано позивачем у заяві забезпечить дотримання прав та охоронюваних законом інтересів осіб, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» вчиняти дії з припинення споживання газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішення законної сили по цивільній справі за позовом Заявника до ПАТ «Львівгаз» про визнання рішення незаконним.

При цьому, суд вважає, що вжиття такого виду забезпечення позову не створить негативних наслідків та не перешкоджатиме господарській діяльності відповідача, оскільки останній не буде позбавлений можливості обліковувати спожитий позивачем в ході розгляду справи природній газ та вимагати від нього оплати його вартості.

Керуючись ст. 149-151, 153, 157 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» вчиняти дії з припинення споживання газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішення законної сили по цивільній справі за позовом Заявників до ПАТ «Львівгаз» про визнання рішення незаконним.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття апеляційного провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду скерувати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 26.11.2019 року.

Суддя В. М.Сивак