У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/3414/18

Провадження № 22-ц/818/1174/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченко І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Гончаренка Андрія Миколайовича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року у складі головуючого судді Труханович В. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Харківської області про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Харківської області, про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 256754,56 грн. 56 копійок.

26 грудня 2018 року заступником прокурора Харківської області Гончаренком А.М. на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши, в порядку передбаченому ст. 357 ЦПК України, суд доходить висновку, що апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області - Гончаренка А. М. на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону, чинній на день подання уточненої позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України №2246-VIII від 07.12.2017 «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Ціна позову 257 254, 56 грн.

За подання позову до суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2572, 55 грн. (257 254,56 грн.*1%), а за подання апеляційної скарги - 150 % від цієї суми, що становить 3858, 83 грн. (2572,55 грн.*150%).

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 2925 від 12 грудня 2018 року про сплату прокуратурою Харківської області судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року в розмірі 1057 грн. 21 коп.

У звязку з вищевикладеним апелянт має здійснити доплату судового збору у розмірі 2801, 62 грн. (3858,83 грн. - 1057,21 грн.).

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду документу, що підтверджує додаткову сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області Гончаренка Андрія Миколайовича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Харківської області про відшкодування матеріальної шкоди- залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду оригіналу документу, що підтверджує додаткову сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2