Провадження № 2-др/712/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ГНАТЮК А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що 26 травня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та розподіл земельної ділянки. У резолютивній частині рішення вказано: «Виділити ОСОБА_4 в користування частину земельної ділянки площею 0,0144 га (0,01108 га та 0,0036 га) по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3 (додаток № 4) поділу земельної ділянки Висновку № 6/15/буд. Судової будівельно-технічної експертизи від 02 березня 2015 року, що на план-схемі позначена зеленим кольором, та є невід`ємною частиною судового рішення.

Земельну ділянку площею 0,0010 га залишити в спільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3 (додаток № 4) поділу земельної ділянки висновку № 6/15/буд. Судової будівельно-технічної експертизи від 02 березня 2015 року, що на план-схемі позначена жовтим кольором, та є невід`ємною частиною судового рішення».

При цьому, в рішенні не визнано за нею право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказані земельні ділянки площею 0,0108 га та 0,0036 га, та земельну ділянку, яка залишилася у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , площею 0,0010 га

Вся земельна ділянка біля житлового будинку АДРЕСА_1 на момент поділу судом була приватизована.

29.05.2019 та 25.06.2019 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на вказані земельні ділянки, які згідно рішення суду від 26 травня 2015 року виділені їй тільки у користування і не визнано право власності, а саме: земельна ділянка площею 0,0036 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ; земельна ділянка площею 0,0108 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ; земельна ділянка площею 0,0010 га, кадастровий номер НОМЕР_3 .

За таких обставин, просить ухвалити додаткове рішення, яким визнати право власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0432 га по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3 (додаток № 4) поділу земельної ділянки Висновку № 6/15/буд. Судової будівельно-технічної експертизи від 02 березня 2015 року, що на план-схемі позначена синім кольором, та є невід`ємною частиною судового рішення, визнавши за нею право власності на вказану частину земельної ділянки.

Визнати право власності за ОСОБА_8 право власності на земельну ділянку площею 0,0108 га та 0,0036 га по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3 (додаток № 4) поділу земельної ділянки Висновку № 6/15/буд. Судової будівельно-технічної експертизи від 02 березня 2015 року, що на план-схемі позначена зеленим кольором, та є невід`ємною частиною судового рішення, визнавши за нею право власності на вказану частину земельної ділянки.

Земельну ділянку площею 0,0010 га залишити в спільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3 (додаток № 4) поділу земельної ділянки висновку № 6/15/буд. Судової будівельно-технічної експертизи від 02 березня 2015 року, що на план-схемі позначена жовтим кольором, та є невід`ємною частиною судового рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та адвокат Гнатюк А.І. заяву підтримали та просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, думку адвоката, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Пунктом 1 частини 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" пунктом 20 передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в період розгляду справи позивачем було заявлено вимоги про виділ в натурі ѕ частин з будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_1 та провести реальний розподіл земельної ділянки, виділивши їй ѕ її частини по АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 26 травня 2015 року позов задоволено. Але при винесенні рішення суду не було зазначено про визнання права власності на частини земельних ділянок, які було виділено сторонам у користування.

За таких обставин, заява підлягає до задоволення та не змінюючи по суті основного рішення суду, необхідно зазначити в додатковому рішенні суду про визнання права власності на виділені позивачу та відповідачу частини земельних ділянок по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 3-13, 235, 258-259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Виділити ОСОБА_5 в користування частину земельної ділянки площею 0,0432 га по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3 (додаток № 4) поділу земельної ділянки Висновку № 6/15/буд. Судової будівельно-технічної експертизи від 02 березня 2015 року, що на план-схемі позначена синім кольором, та є невід`ємною частиною судового рішення, визнавши за нею право власності на вказану частину земельної ділянки.

Виділити ОСОБА_4 в користування частину земельної ділянки площею 0,0144 га (0,0108 га та 0,0036 га) по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3 (додаток № 4) поділу земельної ділянки Висновку № 6/15/буд. Судової будівельно-технічної експертизи від 02 березня 2015 року, що на план-схемі позначена зеленим кольором, та є невід`ємною частиною судового рішення, визнавши за нею право власності на вказану частину земельної ділянки.

Земельну ділянку площею 0,0010 га залишити в спільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3 (додаток № 4) поділу земельної ділянки висновку № 6/15/буд. Судової будівельно-технічної експертизи від 02 березня 2015 року, що на план-схемі позначена жовтим кольором, та є невід`ємною частиною судового рішення.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 09 серпня 2019 року.