Справа № 226/3218/18
ЄУН № 226/3218/18
Провадження № 2/226/92/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «ШУ «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної травмою на виробництві в обґрунтування якого вказав, що він перебував з відповідачем у трудових відносинах з 01.10.2003 року по 02.04.2015 року та з 06.04.2015 року по 01.02.2017 року працюючи на різних посадах на підземних роботах та був звільнений з підприємства за ст.38 КЗпП України за власним бажанням. Під час виконання своїх трудових обовязків 23.01.2012 року на підприємстві з ним стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав відкритий осколковий перелом 1 п?ясткової кістки лівої кісті зі зміщенням, забиту рвану рану лівої кісті, про що були складені акти за формою Н-1, Н-5 та МСЕК йому було встановлено 20 % втрати працездатності. Крім того, внаслідок тривалої роботи у підземних умовах він захворів хронічною попереково-крижовою радикулопатією, хронічним обструктивним бронхітом. Під наглядом лікарів він перебуває з 2013 року, неодноразово лікувався амбулаторно та стаціонарно. 18.10.2018 року МСЕК йому було встановлено 60 % втрати працездатності та третю групу інвалідності, визначена потреба в медикаментозному лікуванні, санаторно-курортному лікуванні, лікуванні у невролога, терапевта. Вважає, що внаслідок отриманої на виробництві травми та отриманого професійного захворювання йому спричинена моральна шкода, яка полягає у його хворобливому психічному та фізичному стані, болю та стресі, яких він зазнав під час травми та продовжує зазнавати протягом тривалого періоду лікування. Крім того, тривале лікування змінило його життєвий уклад: він не міг вести повноцінний спосіб життя, відчував сильні фізичні страждання, психологічний дискомфорт, який виражався у почутті відчаю, роздратованості, страху, поганому сні, слабкості, погіршенні памяті, запамороченнях, втраті свідомості, нудоті та слабкості. Він втратив змогу працювати та утримувати родину, втратив роботу яку він мав до травми, що морально його пригнічує. У звязку з цим просить стягнути з відповідача на свою користь суму 90000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення без розгляду вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін