РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10947/19

пр. № 2/759/5160/19

05 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В., представника позивача адвоката Мазуренка С.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Мазуренка С.С., звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 969,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 17 287, 87 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що з 15.07.2015 сторони перебували у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилась донька - ОСОБА_3 , яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

За твердженнями позивача, відповідач по справі матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 25.07.2019 року з`явились сторони. В судовому засіданні оголошено перерву для надання часу представнику позивача підготувати відповідь на відзив.

Крім того, 24.07.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача по справі. У відзиві відповідач зазначив, що визнає позов частково та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 2 000, 00 грн. щомісячно. Додатково, відповідач просив суд долучити до матеріалів справи довідку про заробітну плату з місця роботи останнього.

13.08.2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача - адвоката Мазуренка С.С., де останній додатково просив суд стягнути з відповідача витрати пов`язані з даванням професійної правничої допомоги адвокатом.

У підготовче судове засідання 24.09.2019 року сторони не з`явились. Від представника позивача та відповідача надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участь та просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року закрито підготовче

провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2019 року.

У судовому засіданні 05.11.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, а також просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 17 287, 87 грн.

Відповідач у судовому засіданні 05.11.2019 року частково визнав позов та не заперечив щодо стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 2 000, 00 грн. щомісячно. Окрім того, просив суд зменшити розмір витрат на правову допомогу, які просить стягнути з відповідача представник позивача.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд наголошує на тій обставині, що обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений частиною 2 статті 51 Конституції України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до статей 180, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з частинами 1 та 2 статті 184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

У відповідності до частини 1 статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2015 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві серії НОМЕР_1 , актовий запис 1779 (а.с. 3).

Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 01.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, серія НОМЕР_2 , актовий запис № 912 (а.с. 4).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За твердженням позивача, дитина знаходиться на матеріальному утриманні матері, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 3 969, 00 грн., починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є працездатним за віком та станом здоров`я, на користь інших осіб він аліментів не сплачує, офіційно працює у ПАТ «Українська залізниця», ВП «Київське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд «АТ «Укрзалізниця», на посаді водія автотранспортних засобів.

З довідки про доходи наданої філією «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ОСОБА_1 перебуваючи на посаді водія автотранспортних засобів отримав дохід за період з січня 2019 року по червень 2019 року у розмірі 62 739, 44 грн. (а.с. 34).

Згідно довідки про доходи наданої виробничим підрозділом «Київське територіальне управління» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 перебуваючи на посаді водія автотранспортних засобів отримав дохід 3 класу за період з травня 2019 року по червень 2019 року у розмірі 6 272, 89 грн. (а.с. 33).

Виходячи з інтересів неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , з метою її матеріального утримання, необхідно прийняти рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, на користь особи з якою проживає дитина, - на користь матері, позивача по справі в розмірі 3 000, 00 грн. щомісячно, оскільки, на думку суду, з урахуванням платоспроможності та матеріального становища відповідача, саме такий розмір аліментів забезпечить належний рівень життя дитини.

Згідно з частиною 1 статті 191 Сімейного кодексу України, частиною 1 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, пред`явлено 18.06.2019 року (а.с.1).

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої доньки, починаючи з дня звернення, а саме з 18.06.2019 року.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір до суду надано ордер серії КС № 536010, договір про надання правової (правничої) допомоги № 294 від 12.06.2019 року, акти № 2, 3 приймання-передачі наданих послуг правової допомоги згідно договору № 294 від 12.06.2019 року, квитанції на суму 6 242, 12 грн. та на суму 11 045, 75 грн.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з актом № 2 приймання-передачі наданих послуг правової допомоги від 13.06.2019 року, згідно договору № 294 від 12.06.2019 року про надання правової допомоги, загальна вартість послуг складає 6 242, 12 грн., що складається з: 960, 50 грн. - зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції (1 год.), 480, 25 грн. - ознайомлення з матеріалами (доказами), на яких буде ґрунтуватися позов (0,5 год.), 1440, 75 грн. - складання та надсилання адвокатських запитів (3 запити) (1,5 год.), 480, 25 грн. - аналіз та підбірка судової практики (0,5 год.), 1921,00 грн. - складання та подання позовної заяви (1 год.), 960, 50 грн. - складання попереднього розрахунку фактичних судових витрат (0,5 год.) (а.с. 13). Крім того, відповідно до акту № 3 приймання-передачі наданих послуг правової допомоги від 08.08.2019 року, згідно договору № 294 від 12.06.2019 року про надання правової допомоги, загальна вартість послуг складає 11 045, 75 грн., що складається з: 3 842, 00 грн. - представництво інтересів клієнта в суді (2 год.), 960, 50 грн. - складання заяв про долучення доказів (0,5 год.), 1921,00 грн. - складання клопотання про витребування доказів (1 год), 1921, 00 Згідно з актом № 2 приймання-передачі наданих послуг правової допомоги від 13.06.2019 року, згідно договору № 294 від 12.06.2019 року про надання правової допомоги, загальна вартість послуг складає 6 242, 12 грн., що складається з: 960, 50 грн. - зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції (1 год.), 480, 25 грн. - ознайомлення з матеріалами (доказами), на яких буде ґрунтуватися позов (0,5 год.), 1440, 75 грн. - складання та надсилання адвокатських запитів (3 запити) (1,5 год.), 480, 25 грн. - аналіз та підбірка судової практики (0,5 год.), 1921,00 грн. - складання та подання позовної заяви (1 год.), 960, 50 грн. - складання попереднього розрахунку фактичних судових витрат (0,5 год.) (а.с. 13). Крім того, відповідно до акту № 3 приймання-передачі наданих послуг правової допомоги від 08.08.2019 року, згідно договору № 294 від 12.06.2019 року про надання правової допомоги, загальна вартість послуг складає 11 045, 75 грн., що складається з: 3 842, 00 грн. - представництво інтересів клієнта в суді (2 год.), 960, 50 грн. - складання заяв про долучення доказів (0,5 год.), 1921,00 грн. - складання клопотання про витребування доказів (1 год.), 1921, 00 грн. - складання відповіді на відзив (1 год.), 2 401, 25 грн. - складання та надсилання адвокатських запитів (5 запитів) (2,5 год.) (а.с. 55). . - складання відповіді на відзив (1 год.), 2 401, 25 грн. - складання та надсилання адвокатських запитів (5 запитів) (2,5 год.) (а.с. 55).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За викладених обставин, суд вважає неспівмірним розмір витрат на оплату послуг адвоката у сумі 17 287,87 грн. зі складністю даної справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони.

При цьому, судом також береться до уваги факт часткового задоволення вказаного позову.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, а саме, складання позовної заяви (1921,00 грн.) та участь представника позивача у судових засіданнях (3 842,00 грн.), беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає можливим зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача до 6 000,00 грн.

За приписами статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.06.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині сплати аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 6 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я.Р. Марко