Провадження № 2/727/12/19

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 січня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Волошина С.О.

секретар судового засідання Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання договору дарування недійсним.

23 жовтня 2018 року ухвалою судді по справі призначено підготовче судове засідання.

22 листопада 2018 року по справі закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

09 січня 2019 року позивачем ОСОБА_1 спрямовано на адресу суду нотаріально посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_4 заяву про відмову від позовних вимог по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, і в майбутньому не буде звертатися з відповідними позовами з цього приводу. Крім цього, позивач вказав в своїй заяві, що відмова від позову є безвідкличною та не суперечить його правам та законним інтересам, з наслідками закриття справи передбаченими ст.256 ЦПК України, він ознайомлений та вказані наслідки йому зрозумілі.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, представники позивача та відповідача спрямували на адресу суду заяви, згідно яких, просили проводити розгляд справи у їх відсутність. Треті особи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, таким чином вважаю за можливе проводити розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Оскільки відмова від позову це право позивача, обмежень щодо вчинення такої процесуальної дії не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання договору дарування недійсним, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 206, 255, 260-261, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання договору дарування недійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання договору дарування недійсним закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : С.О.Волошин