overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6221/19
Номер провадження 2/725/912/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву МКП «Чернівецітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 12781,98 грн., витрати від інфляційних процесів в розмірі 1422,91 грн., 3% річних в сумі 395,53 грн. та 1921 грн. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

У тексті позовної заяви позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 та на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернівецькій області відповідно до якої за адресою АДРЕСА_1 а ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться, натомість у АДРЕСА_2 (територіальна підсудність Шевченківського районного суду м.Чернівці) значиться зареєстрованим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, для ідентифікації відповідача у даному спору слід уточнити його анкетні дані, зокрема по батькові та дату народження, разом з тим в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява вказаних відомостей не містить, що має принципове значення для вирішення питання про підсудність даного спору саме Першотравневому районному суду м. Чернівці, а також визначення кола осбі, які мають приймати участь у даній справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МКП «Чернівецітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 725/5324/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із поданої до суду заяви предметом позову є розірвання шлюбу між сторонами.

Проте, як вбачається з довідки Відділу ведення реєстру Територіальної громади м.Чернівці від 12.11.2019 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою с.Подвірне АДРЕСА_1 Новоселицького району АДРЕСА_2 області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч.2 ст.28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні діти.

Із поданої до суду позовної заяви вбачається, що місце проживання позивача знаходиться в с.Подвірне Новоселицького району.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як визначено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу, враховуючи вимоги ст.30 ЦПК України, а також на те, що відповідач із наявним на території Першотравневого району м.Чернівці місцем проживання відсутній, тому зазначена справа не підсудна цьому суду, що є підставою для її передачі у порядку ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 1873,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
02.08.2019
Провадження № 2/235/1703/19
Справа № 235/4857/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
02 серпня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої судді : Величко О.В.,
при секретарі: Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
на 23 серпня 2019 року на 09-30 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4016/19
Провадження № 2-н/552/415/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 29 325.98 грн.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати в розмірі 192.10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2019 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2019 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/3851/19
Провадження № 2-н/524/787/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2019 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 821 грн. 82 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 690/316/19
Провадження № 2/690/197/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Ватутніського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради (місцезнаходження: Черкська обл., м. Ватутіне, вул. Звенигородська, 6) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборованості з уторимання будинку і споруд та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних витрат, 3% річних,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся 22.07.2018 до суду із вказаним позовом.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом 31.07.2019 було отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву Ватутніського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборованості з уторимання будинку і споруд та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних витрат, 3% річних, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання в справі 04 вересня 2019 року о 11.30 год. в залі засідань №2 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1) з викликом учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області (https://vt.ck.court.gov.ua/) розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Л.А. Пасацька
справа № 439/1137/19
У Х В А Л А

судового засідання

19 листопада 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 19 листопада 2019 року сторони не з`явилися.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить у разі неявки в судове засідання відповідача проводити розгляд справи за відсутності представника банку та згідний на заочний розгляд справи.

21.08.2019 року відкрито провадження у справі та повідомлено позивача про те, що відповідно до інформації, що отримано 20.08.2019 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 28.09.2018 року знято з реєстрації у зв`язку з його смертю.

16.09.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Чепіга Д. ОСОБА_2 . від 16.09.2019 року вих. НОМЕР_1 , у якому він просить: «з метою виявлення спадкоємців і спадкового майна, витребувати: копію актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1 ; направити запит до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою запиту відомостей про: факт видачі свідоцтва про право на спадщину; осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину; наявне спадкове майно, його вартість, тощо».

Ухвалою суду від 26.09.2019 року відмовлено у задоволенні цього клопотання.

27.09.2019 року судом отримано від представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Гаренко Н.В. лист від 16.09.2019 року № 306061-ВБ, в якому повідомляє про те, що найближчим часом на адресу суду банком буде надано клопотання про встановлення спадкоємців.

Проте, таке клопотання позивача до суду не надходило до тепер.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі, суд відкладає розгляд справи на інше число.

Окрім того, суд приходить до переконання про необхідність визнати явку представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в судове засідання обов`язковою, так як відповідач помер і позивач в судове засідання не зявляється, що позбавляє суд можливості прийняти обєктивне рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11:20 год. 12 грудня 2019 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 445/2125/19
Провадження № 2/445/743/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 02.12.2019 року в порядку загального позовного провадження, у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців,24).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Номер провадження: 22-ц/813/6858/19
Номер справи місцевого суду: 493/985/19
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від імені приватного підприємства «Левчик», на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 10 червня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 10 червня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі (а.с.68-69).

01 липня 2019 року ОСОБА_1 як директор ПП «Левчик» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.77).

Дослідивши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 3 ст.58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Встановлено, що апеляційна скара від імені ПП «Левчик» подана та підписана ОСОБА_1 як директором підприємства.

Між тим, ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містить жодних доказів в підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора ПП «Левчик».

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність доказів повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені ПП «Левчик», суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги при усуненні вищезазначених недоліків.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 від імені приватного підприємства «Левчик», на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 10 червня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков