Справа № 2-1647/09
УХВАЛА

03.01.2019року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 15.04.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по справі № 2-1647/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/12/1243 від 14.12.2006 року в розмірі 61686,28 грн., та судовий збір в сумі 636,86 грн.

26.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114-39, де відбулося переуступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі і за договором № 014/12/1243 від 14.12.2006 року. Крім того, 26.05.2017 року ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги за №114/39-ФГ-ДГ, відповідно до якого право вимоги в тому числі за кредитними договорами та за кредитним договором №014/12/1243 від 14.12.2006 року відбулося відступлення права вимоги.

У зв'язку з викладеним просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () з виконання виконавчого листа, який видано згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №2-1647/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ().

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.04.2009 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/12/1243 від 14.12.2006 року в розмірі 61686,28 грн., та судовий збір в сумі 636,86 грн.

По вказаній справі судом видано виконавчі листи.

Відповідно до договору відступлення права вимоги за №114/39 від 26.05.2017 року укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі заступника директора департаменту - начальника управління збору заборгованості мікробізнесу Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів Остащенко С.В. та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» в особі Галамаги Д.М., відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитними договорами в тому числі і кредитним договором № 014/12/1243 від 14.12.2006 року перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

Крім того відповідно до договору відступлення права вимоги за №114/39-ФД-ДГ від 26.05.2017 року укладеного між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» в особі Галамаги Д.М., та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі директора Правника О.П., відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитними договорами в тому числі і кредитним договором № 014/12/1243 від 14.12.2006 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () з виконання виконавчого листа, який видано згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №2-1647/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська