Провадження № 2/522/8132/19
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

19 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зобов`язання виконувати умови договору суборенди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вказана справа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ФОП ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Украгазбанк», його представникам та будь-яким іншим особам чинити перешкоди ОСОБА_1 користуватися частиною орендованого приміщення, площею 108,3 кв.м. третього поверху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 945,2 кв.м.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що 18.07.2018 року між ним та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір суборенди частини нежилого приміщення площею 108,3 кв.м. третього поверху, що що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 945,2 кв.м. Відповідно до додаткової угоди до Договору суборенди строк дії договору був продовжений до 18.07.2020 року.

Разом з тим, від суборендодавця ФОП ОСОБА_2 на адресу позивача надійшла вимога про звільнення частини орендованого приміщення, посилаючись на те, що такого звільнення вимагає ПАТ АБ «Укргазбанк» як орендодавець та власник нежилого приміщення, у зв`язку з чим позивач зазначає на наявність загрози позбавлення його права на користування орендованим приміщенням, незважаючи на виконання ним умов договору суборенди.

Розгляд заяви відбувається без повідомлення учасників справи згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1-2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Судом встановлено, що 18.07.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди частини нежилого приміщення №129/07-18/1, за яким орендодавець передав орендарю в тимчасове платне користування частину нежилого приміщення площею 108,3 кв.м. третього поверху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

18.07.2018 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір суборенди вказаного вище нежилого приміщення, яке відповідач просить позивача звільнити до закінчення строку суборенди.

Відмовляючи у вжитті заходів забезпечення позову, суд виходить з того, що позивачем не доведено яким чином забезпечення позову у обраний ним спосіб вплине на можливість чи неможливість виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 11,149-151,153, 154, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про зобов`язання виконувати умови договору суборенди- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.11.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов