Провадження 2/127/3395/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/24058/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 865.

Їх донька ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини припинені з кінця квітня 2019 року. Сім`я існує формально. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї з відповідачем неможливими, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Судом були вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року позивачу було відстрочено сплату судового збору в сумі 768,40 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року було прийнято до розгляду і відкрито провадження у даній справі.

23.09.2019 року сторонам було надано строк для примирення до 25.11.2019 року, провадження у справі було зупинене.

25.11.2019 року провадження у справі було поновлено.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Позов підтримала повністю. Просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований 02.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 865.

ОСОБА_6 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, строк, що був наданий сторонам для примирення, позитивного результату не дав. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Судовий збір в сумі 768,40 грн., сплата якого позивачу була відстрочена до ухвалення судового рішення у справі, слід стягнути з відповідача.

За клопотанням позивача її прізвище « ОСОБА_4 » - слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 02.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 865.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 25 листопада 2019 року.

Суддя: