№ 336/4001/19
провадження № 2/336/2710/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2019 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що 16.12.2000 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який розірвано за рішенням суду від 13.09.2010 р.

Від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 11.10.2017 р. змінив прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 .

Наразі син навчається на 1 курсі Київського національного торгівельно-економічного університету, факультет торгівлі та маркетингу, денної форми навчання, де навчається на контрактній основі.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має змогу це робити. Позивач не в змозі самостійно утримувати сина.

Посилаючись на ст.ст.198-200 СК України, за позовом ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, з дня пред`явлення позову до досягнення ОСОБА_3 23-х річного віку, за умови, що він буде продовжувати навчання.

Ухвалою від 10.07.2019 р. відкрито провадження та призначено судове засідання на 24.09.2019 р.

24.09.2019 р. розгляд справи відкладено на 30.10.2019 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

30.10.2019 р. розгляд справи відкладено на 21.11.2019 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих позивачем письмових документів, судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження та про зміну імені (а.с.9, 10).

08.06.2019 р. ОСОБА_3 виповнилось 18 років.

ОСОБА_3 навчається в Київському національному торгівельно-економічному університеті, факультет торгівлі та маркетингу, денної форми навчання, на контрактній основі з терміном навчання по 06.2022 р. (а.с.4).

Згідно ст. 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Ст.199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мажуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст.. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина в твердій грошовій сумі та (або) в частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, викладених в ст.. 182 Сімейного кодексу України.

У ст.182 СК України перелічені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

Враховуючи вимоги ст.ст.182, 200 СК України, суд частково задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня пред`явлення позову на період навчання.

ОСОБА_1 , як одержувач аліментів, від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена (п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 768,40 грн. за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 206, 211, 261, 264, 265, 354, 430ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 24.06.2019 р. на період навчання до 30.06.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк