Справа № 390/714/19
Провадження №2/390/474/19
УХВАЛА

про витребування доказів

"21" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

за участю представника позивача Манзар Т.В.,

представника відповідача 2 Чуприни С.П.,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логігрейн» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Богдан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Представник відповідача 2 ОСОБА_2 подав письмове клопотання, в якому просить витребувати у Кіровоградської дирекції ПрАТ «УПСК» дефектну відомість та калькуляцію вартості відновлювального ремонту напівпричепа KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був пошкоджений внаслідок ДТП за участю автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ПП «БОГДАН» (поліс №АК/9009047 від 04.05.2018 виданий ПАТ «УПСК»). В обґрунтування клопотання зазначено, що ПП «БОГДАН» має обґрунтовані сумніви у фактичній наявності тих пошкоджень, наявність яких відображена в попередній калькуляції на проведення ремонтних робіт напівпричепа складеної ТОВ «ГРОЦЬКИЙ ТРАНС», а тому є необхідність у отриманні документів, що також містять вихідні дані достатні для надання експертом висновку з урахуванням того, що позивачем здійснено відновлювальний ремонт КТЗ пошкодженого внаслідок ДТП. Позивач визнав факт отримання від ПрАТ «УПСК» страхову виплату в сумі 99000 гривень. Для визначення суми страхового відшкодування, страховий комісар ПрАТ «УПСК» здійснював огляд пошкодженого напівпричепу, складав дефектну відомість та відповідну калькуляцію вартості відновлювального ремонту КТЗ, на підставі якої було визначено суму страхової виплати на користь ТОВ «ЛОГІГРЕЙН». А тому з метою забезпечення експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України інформацією необхідною для надання висновку по справі №390/714/19, вважає, що є потреба в отриманні вищезазначених документів, які містять вихідні дані.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання та зазначила, що вважає заявлене клопотання затягуванням розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів відповідає положенням ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Кіровоградської дирекції ПрАТ «УПСК» дефектну відомість та калькуляцію вартості відновлювального ремонту напівпричепа KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був пошкоджений внаслідок ДТП за участю автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ПП «БОГДАН» (поліс №АК/9009047 від 04.05.2018 виданий ПАТ «УПСК»).

Витребувані документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до 18 грудня 2019 року.

Повідомити працівників Кіровоградської дирекції ПрАТ «УПСК», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Кіровоградської дирекції ПрАТ «УПСК» для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/:

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко