Ухвала

04 січня 2019 року

м. Київ

справа № 664/327/18

провадження № 61-49065 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання.

Зазначала, що з 17 червня 2015 року перебуває у зареєстрованому

шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитини, вона разом з сином переїхала проживати до своїх батьків. З цього часу ОСОБА_3 перестав надавати допомогу на утримання сина. У зв'язку з доглядом за дитиною, вона не працює, тому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 10 тис. грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття та стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти

на період догляду за малолітньою дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3 723,00 грн щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 5 тис. грн щомісячно, починаючи з

16 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на її утримання 3 тис. грн щомісячно, починаючи

з 16 лютого 2018 року і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діяв від імені та в інтересах

ОСОБА_1, залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2018 року в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 змінено з

3 тис грн до 2 тис грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року,

в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на

1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Ціна позову у даній справі становить 82 338,00 грн

(10 тис. грн+3 723,00 грн *6 місяців=82 338,00 грн), яка станом на 1 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762*100=176 200).

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Касаційна скарга містить посилання на випадки, передбачені підпунктом

в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню,

а саме: справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Проте, наведені заявником у касаційній скарзі доводи та аналіз судових рішень у справі не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки саме по собі посилання на це не може бути підставою, що підпадає під дію підпункту в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

При цьому судова практика у цій категорії справ є незмінна, а доводи касаційної скарги по суті стосуються переоцінки доказів щодо розміру стягнутих аліментів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 176 ЦПК України, пунктом 1 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області

від 29 серпня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник