Справа № 309/1033/19
Провадження № 2/309/936/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хустської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження. В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду відкрито провадження по касаційною скаргою ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною (справа №309/1229/17). Вважає, що у разі задоволення її касаційної скарги будуть відсутні підстави для розгляду даного позову. Просила зупинити провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі за заявою ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною (справа №309/1229/17).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі як безпідставного та необґрунтованого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідачка ОСОБА_3 просила зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хустської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно посилаючись на п.6 ст. 251 ЦПК України до набрання рішення законної сили у справі №309/1229/17 про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

У відповідності до вимог п. 6 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд констатує, що безпідставність даного клопотання, оскільки справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною (справа №309/1229/17) переглядалась Закарпатським апеляційним судом і з моменту винесення рішення Закарпатським апеляційним судом рішення у справі набрало законної сили.

Керуючись вимогами ст.ст. 251, 252 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хустської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно у зв`язку із переглядом справи №309/1229/17 у касаційному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена разом із рішенням по справі до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.