Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1289/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

за участю секретаря Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, виданої 11 жовтня 1977 р., у якій російською мовою зазначене ім`я « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_1 посилається на те, що вона розпочала трудову діяльність у 1977 році на Вознесенському консервному заводі, де й була заведена її трудова книжка. Того ж року заявник звільнилася з заводу.

При звільненні їй видана трудова книжка, в якій вона не одразу виявила помилку, а саме, що прізвище, ім`я, по-батькові російською мовою в ній зазначене ОСОБА_2 , тоді як за паспортом російський варіант її прізвища « ОСОБА_3 ».

У 2019 р. вона звернулася до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою про призначення пенсії за віком, де їй було відмовлено через непідтвердження трудової діяльності, а саме розбіжність написання прізвища російською мовою у трудовій книжці з паспортом.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Бутяк М. у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду. У заяві зазначив, що під час аналізу наданих заявником документів, встановлена їх невідповідність нормам чинного законодавства. А саме невідповідність даних трудової книжки про власника паспортним даним.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У порядку окремого провадження суд розглядає цивільні справи на підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для створення умов здійснення особою особистих немайнових чи майнових прав відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Встановлення факту належності зазначених заявником документів має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення.

У ході судового розгляду з копії паспорта заявника встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новокантакузівка Доманівського району Миколаївської області. Її прізвище російською мовою у паспорті зазначене як ОСОБА_1 .

При дослідженні копії трудової книжки встановлено, що вона видана 11 жовтня 1977 р. російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », 1960 р.народження. Трудова книжка була видана Вознесенським консервним заводом, якого на сьогодні не існує.

На підтвердження належності трудової книжки заявник надала архівну довідку № Я 208/07-04-05 від 03.05.2019 р., видану архівним відділом Вознесенської міської ради, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 працювала на Вознесенському комбінаті громадського харчування з серпня 1980 р. по. 1984 рік.

Дослідивши трудову книжку, суд приходить до висновку про відсутність підстав ставити під сумнів її належність заявникові, оскільки зміст цього документу узгоджується з наданою довідкою та вказує на те, що при заповненні трудової книжки мало місце допущення орфографічної помилки.

Неможливість внесення виправлень до документа, факт належності якого просить встановити заявник, підтверджується тим, що підприємство, що допустило помилку на сьогодні не існує, про що свідчить відсутність відомостей у ЄДРПОУ.

Допущені у документі невідповідності є перешкодою реалізації заявником права на призначення пенсії, що підтверджене повідомленням Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №2151/02.10 від 30 вересня 2019 р.

За такого суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, доведеними доказами по справі, такими, що спрямовані на створення умов для здійснення прав заявника, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 77-80, 89, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с.Новокантакузівка Доманівського району Миколаївської області, трудової книжки, виданої 11 жовтня 1977 р. на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя : А. В. Вадовська