Справа № 487/7188/18
Провадження №2/487/597/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Лунгол А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7188/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 18.07.2008 року між нею на відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Також має дитину віком до одного року, батьком якої є не її чоловік, а інша особа. Більше трьох років вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть і не підтримують шлюбних стосунків. Діти проживають з нею. Сімя розпалася і її не можливо зберегти, тому має намір розірвати шлюб, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом. Також просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Чумак».

Ухвалою від 16.11.2018 року зазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов повністю підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2008 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 255.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Також в період шлюбу народилась ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проте батьком дитини записаний ОСОБА_7, на підставі заяви матері та батька дитини про визнання батьківства від 27.12.2017 р. (актовий запис про народження № 1665 від 27.12.2017 р.

Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Діти проживають з матірю.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Отже, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, а відповідач позов визнає за обставин зазначених позивачем і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 4, 7, 12, 89, 141, 200, 211, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112,113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, місце проживання: м. Миколаїв, Новий інвалідний хутір, буд. 59, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 липня 2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Малоголовко) ОСОБА_8, актовий запис № 255 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 залишити прізвище - «Чумак».

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03.01.2019 року.

Суддя З. М. Сухаревич