ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/692/17 Номер провадження 22-ц/814/2363/19Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2019 року (повний текст складено 10 липня 2019 року) та додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 липня 2019 року (повний текст складено 16 липня 2019 року), постановлені суддю Алтуховою О.С.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: КП «Лубенське МБТІ», приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Стромко Ірина Вадимівна, про визнання дублікату свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання неправомірним і скасування рішення Лубенської міської ради, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Додатковим рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 липня 2019 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 2 816,00 грн. та на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2 816,00 грн.

Із указаними судовими рішеннями не погодилася позивач та оскаржила їх в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що судові рішення міськрайонного суду отримані скаржником 18.07.2019 в канцелярії суду. Також скаржник порушує питання про звільнення її від сплати судового збору, вказуючи на тяжкий майновий стан, на підтвердження чого надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків станом на 23.07.2019.

22.08.2019 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №539/692/17.

Вирішуючи питання про відкриття провадження апеляційним судом враховано наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду від 05.07.2019 особою пропущений з поважних причин, а саме з підстав його несвоєчасного отримання, тому підлягає поновленню. При оскарженні додаткового рішення від 16.07.2019 скаржником дотримано строки його апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З вказаних підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Обов`язковою умовою для звільнення (відстрочення) заявника від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов`язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Аналогічну норму містить ст.8 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на вказане, а також наявність підтверджених належними доказами майнового стану ОСОБА_1 клопотання про її звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2019 року та додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 липня 2019 року.

Зупинити дію рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2019 рокудо закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак