Дата документу 22.11.2019 Справа № 336/2449/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Єдиний унікальний №336/2449/19 Головуючий у суді першої інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/3657/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту зі спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено:

в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

Згідно з ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Так, в апеляційній скарзі міститься стислий виклад обставин справи та посилання на порядок оскарження дій державного виконавця, що не стосується суті спору. В прохальній частині апеляційної скарги державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хупавченко Н.Ю., керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 184-187, 198 КАС України просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року по цій справі в частині стягнення за рахунок Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя судових витрат, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 365, 374 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області необхідно надати оновлену апеляційну скаргу в якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції, а також прохальної частини, викладеної відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України, та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і скаржнику надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк терміном який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 365, 374 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков