Справа № 310/4940/19
2/310/2114/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю позивача, представника відповідача адвоката Дон В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, третя особа головний лікар Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради Липунова В.А., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, третя особа: головний лікар КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради Липунова В.А., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 09.07.2019р. провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями суду по справам №310/10913/18 та №310/3833/19. Свою заяву мотивувала тим, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться справи за її позовними заявами про скасування наказів про застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Вважає, що до вступу рішень суду по цих справах в законну силу неможливо продовжити розгляд по даній справі.

Крім того, до початку підготовчого засідання від представника відповідача адвоката Дон В.О. (ордер серія ЗП №087187 від 05.08.2019р.) надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішеннями Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі №310/10913/18 та №310/3833/19 за позовом ОСОБА_2 до КУ «Мелітопольска станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В підготовчому засіданні позивачка своє клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача також в підготовчому засіданні своє клопотання підтримав та просив зупинити провадження по даній справі.

Третя особа головний лікар Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради Липунова В.А ОСОБА_3 , повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надіслала заву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як роз`яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Встановлено, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №310/ 10913/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, третя особа виконуючи обов`язки головного лікаря Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради Краснова С. ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани (суддя Морока С.М.). По даній справі 05.07.2019р. ухвалено рішення, проте станом на 05.08.2019р. це рішення не набрало законної сили.

Крім того, в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №310/3833/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, третя особа виконуючий обов`язки головного лікаря Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, про визнання незаконними та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани (суддя Білоусова О.М.). Ухвалою суду від 31.05.2019р. провадження по даній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Враховуючи те, що предметом спору у справах № 310/10913/18 та № 310/3833/19 є визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а зазначені накази утворюють систему для звільнення за п. 3 ч. 40 КЗпП України, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення вказаних вище справ, оскільки за результатом їх розгляду будуть вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, та умов від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №310/4940/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, третя особа головний лікар Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради Липунова В.А., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішення по цивільній справі №310/10913/18 та рішення по цивільній справі №310/3833/19 за позовами ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2019 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян