Справа № 219/9209/19
Провадження №2-з/219/31/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року м.Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Хомченко Л.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -
Представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до Артемівський міськрайонний суд Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л., в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В., вчинений 11.06.2019 р. та зареєстрований в реєстрі за № 609, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» боргу у сумі 18 399 грн. 33 коп., таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 19.08.2019 р. провадження у зазначеній справі відкрито.
16.08.2019 р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення боргу в сумі 18 399 грн. 33 коп., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису № 609 від 11.06.2019р., який вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. В обґрунтування заяви зазначив, що матеріали справи містять документи, які підтверджують факт примусового виконання стягнення боргу за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса та на час звернення до суду з позовом примусове стягнення грошових коштів продовжується, тому, вважає, що у суду є достатньо підстав для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення боргу, оскільки, предметом позову є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В.
Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оскаржуваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Згідно з ч.1 п. 6 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню та вважає можливим вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 59416626, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису № 609 від 11.06.2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» боргу у сумі 18 399 грн. 33 коп., так як невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Керуючись ст. ст. 149-151, 153 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача представника позивача Гуревича Родіона ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 59416626, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису № 609 від 11.06.2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» боргу у сумі 18 399 грн. 33 коп.
Заходи зустрічного забезпечення не вживати.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Л.І. Хомченко