У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Київ

Справа № 242/3877/15-ц

Провадження: № 22-ц/824/15146/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар Гулієв М.Д.о,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання правонаступництва

у справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одеський коровай», про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одеський коровай», про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2015 року ПАТ «Дочірній банк «Сбербанку Росії» правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» звернулось до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Одеський коровай», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 листопада 2015 року заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області позовні вимоги ПАТ «Дочірній банк «Сбербанку Росії» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірній банк «Сбербанку Росії» заборгованість за кредитним договором № 17/В/10 від 24 червня 2010 року у сумі 257 418 178,57 російських рублів, яка складається з: заборгованості за кредитною лінією - 226 333 682 російських рублів, процентів за користування кредитною лінією - 31 084 496,57 російських рублів, та судові витрати у сумі 3 654 грн.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року скасовано заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2015 року, цивільну справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із зустрічною позовною заявою про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року первісний позов АТ «Сбербанк» залишено без розгляду.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Ягодка О.О. в інтересах АТ «Сбербанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13 листопада 2019 року до суду надійшла заява Бісик Я.В. в інтересах ТОВ «Формула 2016» про заміну позивача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що 19 вересня 2019 року ПАТ «Сбербанк» то ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» уклали договір № 28_241 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 24.06.2010 року та договором поруки від 03.12.2013 року. 23 вересня 2019 року рішенням єдиного учасника ТОВ «Формула 2016» - приватного підприємства «Інгул-трейд» збільшено розмір статутного капіталу за рахунок залучення вкладу ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс», яким визначено право вимоги до боржника, зокрема, за кредитним договором від 03.12.2013 року. Того ж дня, ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» та ТОВ «Формула 2016» склали акт прийому-передачі та грошової оцінки майна, яким засвідчили в тому числі передачу у власність право вимоги за кредитним договором. 23 жовтня 2019 року ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» та ТОВ «Формула 2016» уклали договір про відступлення права вимоги і за договором поруки від 03.12.2013 року. Отже, єдиним власником права вимоги за кредитним договором з усіма змінами та додатками є ТОВ «Формула 2016».

В судовому засіданні Ягодка О.О.в інтересах АТ «Сбербанк» підтримав заяву ТОВ «Формула 2016» про заміну позивача його правонаступником.

Адвокат Ломовцев В.О. в інтересах ОСОБА_1 при вирішенні питання правонаступництва поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.09.2019 року між ПАТ «Сбербанк» та ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» укладено договір № 28_241, згідно з п. 1.1. якого, ПАТ «Сбербанк» відступає, а ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» набуває, зокрема, права вимоги за кредитним договором. Окрім того, 19.09.2019 року ПАТ С`Бербанк» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Інтацм Фінанс» (новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги за договором поруки від 03.12.2013 року, згідно з п. 1.1 якого ПАТ «Сбербанк» відступає, а ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» набуває права вимоги права вимоги за договором поруки, в частині, яка забезпечує виконання зобов`язань боржника за кредитними договорами, включаючи, але не обмежуючись, у разі невиконання боржником зобов`язань за кредитними договорами, право вимагати виконання зобов`язань, передбачених кредитними договорами від поручителя.

23.09.2019 року рішенням єдиного учасника ТОВ «Формула 2016» - приватного підприємства «Інгул-трейд» збільшено розмір статутного капіталу за рахунок залучення вкладу ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс», яким визначено право вимоги до боржника, зокрема, за кредитним договором.

Того ж дня, ТОВ «ФК» «Інтайм Фінанс» та ТОВ «Формула 2016» склали акт прийому-передачі та грошової оцінки майна, яким засвідчили, в тому числі, передачу у власність права вимоги за кредитним договором.

03.10.2019 року рішенням єдиного учасника ТОВ «Формула 2016» - приватного підприємства «Інгул-трейд» затверджено результати внесення ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» додаткового майнового вкладу до статуного капіталу ТОВ «Формула 2016».

Також 23.10.2019 року ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» та ТОВ «Формула 2016» уклали договір про відступлення права вимоги за договором поруки від 03.12.2013 року.

Відповідно до п. 1.1. договору про відступлення права вимоги за договором поруки від 03.12.2013 року, укладеного 23.10.2019 року між ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» та ТОВ «Формула 2016», ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» відступає, а ТОВ «Формула 2016» набуває належні ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» права вимоги за договором поруки, в частині, яка забезпечує виконання зобов`язань боржника за кредитними договорами, включаючи, але не обмежуючись, у разі невиконання боржником зобов`язань за кредитними договорами, право вимагати виконання зобов`язань, передбачених кредитними договорами від поручителя.

Згідно ст.115 ЦК України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; … Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЗУ «Про господарські товариства» товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Вкладом до статутного капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на внесення права вимоги за кредитним договором як вкладу до статного капіталу ТОВ «Формула 2016», останнє набуває право власності без укладення договору відступлення права вимоги, оскільки ст. 13 ЗУ «Про господарські товариства» є спеціальною нормою відносно ст. 512 ЦК України, а тому і підлягає застосуванню.

Відтак, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи заміну кредитора у зобов`язанні за кредитним договором, ТОВ «Формула 2016» підлягає залученню до участі у справі за позовом АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Одеський коровай», про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Сбербанк», третя особа: ПАТ «Одеський коровай», про визнання поруки припиненою, в якості правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст. 55, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула 2016» в якості правонаступника Акціонерного товариства «Сбербанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складно 21 листопада 2019 року.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль