ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5927/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1100/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Сетам» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам» про розірвання договору, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені торги, стягнення сплачених грошових коштів,

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року позов задоволено повністю.

Розірвано договір купівлі-продажу у формі акта державного виконавця про проведені електронні торги від 05 січня 2018 року щодо придбання рухомого майна-автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, тип кузова вантажопасажирський-В, № кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2003, колір білий, номерний знак НОМЕР_2 .

Визнано недійсним протокол ДП «СЕТАМ» №309015 проведення електронних торгів від 02 січня 2018 року щодо придбання рухомого майна-автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, тип кузова вантажопасажирський-В, № кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2003, колір білий, номерний знак НОМЕР_2 .

Визнано недійсним акт старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області Жданової Н.А. про проведені електронні торги від 05 січня 2018 року щодо придбання рухомого майна-автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, тип кузова вантажопасажирський-В, № кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2003, колір білий, номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнуто із Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області, місцезнаходження-74800, Херсонська область, м.Каховка, вул.Велика Куликовська, 160, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-34997460, на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , 124897 грн. 69 коп.

Стягнуто із ДП «СЕТАМ», місцезнаходження-01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-б, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-39958500, на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , 6573 грн. 56 коп.

Стягнуто із Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області в дохід держави 1601 грн. 37 коп судового збору.

Стягнуто із ДП «СЕТАМ» в дохід держави 418 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ДП «Сетам» звернулося з апеляційною скаргою, в якій одночасно просило поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення отримало 01.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2019 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст якого складено 21 червня 2019 року. У матеріалах справи відсутні відомості про отримання ДП «Сетам» копії оскаржуваного рішення. Апеляційна скарга, згідно з відбитком штампу відділення поштового зв`язку, подана 31 липня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю за доцільне клопотання задовольнити на підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України та поновити ДП «Сетам» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Позовна заява подана фізичною особою у грудні 2018 року.

Згідно із п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки позов містить як вимоги майнового характеру, так і немайнового характеру, то судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3029,26 грн. ((131471,25 х 1%) + (1762 х 0,4) х 150%).

Згідно з наданого платіжного доручення №13091 від 24 липня 2019 року заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1876,66 грн. (3029,26 грн. - 1152,60 грн.) за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0032, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційна скарга ДП «Сетам» підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання Державного підприємства «Сетам» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Сетам» строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам» про розірвання договору, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені торги, стягнення сплачених грошових коштів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити Державному підприємству «Сетам».

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині визначеного розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.М.Вінгаль