Провадження № 2-др/742/4/19
Єдиний унікальний № 742/2856/19
21 листопада 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівскьої області в складі:
головуючого - судді Бездідько В.М.,
при секретарі Шептун В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про поділ в натурі житлового будинку, -
28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення суду по справі провадження № 2/742/1204/19 єдиний унікальний № 742/2856/19 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про поділ в натурі житлового будинку.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням суду від 11 жовтня 2019 року її позов до Територіальної громади в особі Прилуцької міської ради в Чернігівській області про поділ в натурі житлового будинку задоволено. Проте, при винесені рішення в резолютивній частині рішення було пропущено два невід"ємних об`єкта від гаражу Д-1, це сарай під літерою «д-1, д-2», тому заявник просить вирішити вказане питання, шляхом ухвалення додаткового рішення та включити до складу об`єктів нерухомого майна виділених ОСОБА_1 в рахунок 9/10 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкти: «сарай д-1, сарай д-2», а також просить розгляд данного клопотання провести без її участі.
У судове засідання сторони не з"явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторонни подавали докази і давали пояснення, якщо не ухвалено рішення.
Враховуючи те, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Прилуцької міської ради в Чернігівській області про поділ в натурі житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Проте, при винесені даного рішення в резолютивній його частині було пропущено два невід`ємних об`єкта від гаражу Д-1, це сарай під літерою «д-1, д-2», зважаючи на вище викладене та на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.05.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Домашенко Л.А., зареєстровано в реєстрі за №1-1680, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником 9/10 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, для вирішення вказаного питання та задоволення заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 270 ЦПК Ураїни, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про поділ в натурі житлового будинку - задовольнити.
Включити до складу об`єктів нерухомого майна виділених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в рахунок 9/10 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами у власність, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 такі об`єкти: сарай д-1, сарай д-2.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Учасникам справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В.М. Бездідько