Справа № 342/1047/17
Провадження № 22-ц/4808/1563/19
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 25 червня 2019 року під головуванням судді Гайдича Р.М. у м. Городенка по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кей-Колект", ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

Рішенням Городенківського районного суду від 25 червня 2019 року позов задоволено частково.

Відповідь, надану ОСОБА_1 ТОВ «Кей-Колект» листом за вих .№ И 7600-733193 від 25 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_1 від 12.04.2017 року про надання споживачеві інформації, визнано дією ТОВ «Кей-Колект», яка порушує право ОСОБА_1 , як споживача за кредитним договором на отримання оригіналу договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 року.

Зобов`язано ТОВ «Кей-Колект» передати споживачеві - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Кей-Колект» в дохід держави судовий збір в розмірі 1280 грн.

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в якому зазначає, що вказане рішення було ухвалене без його участі і будь-якої інформації по даній справі йому не надавалось. Тому, 07.10.2019 ним було подано до суду першої інстанції заяву про надання інформації про рух даної справи.

Апелянт зазначає, що про наявність рішення суду першої інстанції він довідався тільки 15.10.2019, отримавши рекомендоване поштове відправлення з супровідним листом та копією рішення Городенківського районного суду від 25 червня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до поданих апелянтом доказів копія рішення суду першої інстанції йому була надіслана судом першої інстанції та отримана апелянтом особисто 02.07.2019, що підтверджується інформацією з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з № 805.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 14.11.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Вказані апелянтом обставини та причини пропуску строку не є поважними.

Апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вказати інші причини поважності пропуску ним строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 25 червня 2019 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук