ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1577/19 Справа № 191/748/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року по справі за поданням начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Борсук Б.О., заінтересовані особи - ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", публічне акціонерне товариство "Оксі Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2018 року начальник Синельниківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Борсук Б.О. звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказував, що на виконанні Синельниківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП: 51209284, а саме: АСВП: 51207449 від 23 травня 2016 року щодо примусового виконання виконавчого листа №191/748/15-ц від 09 грудня 2015 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у розмірі 483.986 грн.68 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ"Райффайзен Банк Аваль", та АСВП: 51208663 від 23 травня 2016 року щодо примусового виконання виконавчого листа №191/748/15-ц від 09 грудня 2015 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у розмірі 3.654 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Вищеперелічені виконавчі документи видані на виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року по цивільній справі №191/748/15-ц.

Зазначав, що 14 лютого 2018 року до відділу надійшла від ОСОБА_3 заява про заміну сторони виконавчого провадження та надано для підтвердження вибуття стягувана наступні документи: договір про відступлення права вимоги б/н від 27 лютого 2018 року, згідно якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступлено право вимоги за кредитним договором №014/3181/148428/82 від 16 травня 2008 року на користь ПАТ "Оксі Банк"; договір про відступлення права вимоги б/н від 27 лютого 2018 року, згідно якого публічним акціонерним товариством "Оксі Банк" відступлено право вимоги за кредитним договором №014/3181/148428/82 від 16 травня 2008 року на користь ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп"; договір про відступлення права вимоги №27-02/18/1 від 27 лютого 2018 року, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" відступлено право вимоги за кредитним договором №014/3181/148428/82 від 16 травня 2008 року на користь ОСОБА_3

Посилаючись на вказані обставини, просив суд замінити стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" у зведеному виконавчому провадженні АСВП: 51209284 щодо виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року в цивільній справі №191/748/15-ц, його правонаступником ОСОБА_3

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року задоволено подання начальника Синельниківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Борсук Б.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінено стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у зведеному виконавчому провадженні АСВП: 51209284 щодо виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року в цивільній справі №191/748/15-ц, його правонаступником ОСОБА_3

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року скасувати та відмовити в задоволенні подання державного виконавця, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідно до ст.1079 ЦК України договір факторингу може укладатися лише банком або фінансовою установою, а також фізичною особою - підприємцем, яка має право здійснювати факторингові операції відповідно до закону; судом не залучено боржника до участі у справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, її розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, зважаючи на наступне.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року по цивільній справі №191/748/15-ц відкрито два виконавчих провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №191/748/15-ц від 09 грудня 2015 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у розмірі 483.986 грн.68 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та щодо примусового виконання виконавчого листа №191/748/15-ц від 09 грудня 2015 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у розмірі 3.654 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Судом також встановлено, що відповідно до договору про відступлення права вимоги б/н від 27 лютого 2018 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступлено право вимоги за кредитним договором №014/3181/148428/82 від 16 травня 2008 року на користь ПАТ "Оксі Банк".

Відповідно до договору про відступлення права вимоги б/н від 27 лютого 2018 року ПАТ "Оксі Банк" відступлено право вимоги за кредитним договором №014/3181/148428/82 від 16 травня 2008 року на користь ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп".

Договором про відступлення права вимоги №27-02/18/1 від 27 лютого 2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" відступлено право вимоги за кредитним договором № 14/3181/148428/82 від 16 травня 2008 року на користь ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що 14 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Синельниківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Борсук Б.О. про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.78-79), в якій просив направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання про заміну стягувача з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у зведеному виконавчому провадженні 51209284 правонаступником ОСОБА_3, до якої надав вищевказані документи на підтвердження вибуття сторони.

З договору про відступлення права вимоги №27-02/18/1 від 27 лютого 2018 року, яким ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/3181/148428/82 від 16 травня 2008 року на користь ОСОБА_3 (а.с.100-102) вбачається, що новим кредитором є сторона вказаного договору - фізична особа ОСОБА_3

Зазначені вище договори відступлення права вимоги містять безумовні ознаки договору факторингу і відповідають визначенню, що міститься у статті 1077 ЦК України. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон) встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Зокрема, у пункті 1 частини першої статті 1 Закону визначено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

За пунктом 11 частини першої статті 4 Закону факторинг є фінансовою послугою.

У частині першій статті 7 Закону зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов'язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ.

Відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами можливе лише на користь юридичної особи чи фізичної особи-підприємця, яка є банком або іншою фінансовою установою, що наділена повноваженнями вчиняти факторингові (фінансові) операції.

У даній справі право вимоги за кредитним договором перейшло до ОСОБА_3, тобто фізичної особи, яка не має статусу фізичної особи - підприємця та не має повноважень на здійснення фінансових операцій, як кредитор, в межах правовідносин, що виникають на підставі кредитного договору.

За таких обставин висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_3 є правонаступником первісного кредитора та набув статус сторони виконавчого провадження є безпідставним, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 має статус фізичної особи - підприємця та повноваження на здійснення фінансових операцій матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального права та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені подання.

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року скасувати.

Відмовити у задоволенні подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Борсук Б.О., заінтересовані особи - ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", публічне акціонерне товариство "Оксі Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 02 січня 2019 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.