overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2631/19 Номер провадження 22-ц/814/3224/19Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Абрамова П.С., суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Пищевик -2" про переважне право на вступ в члени кооперативу,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копія ухвали отримана 03 листопада 2019 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами. З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 18 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11 грудня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 11 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1399/18 Номер провадження 22-ц/814/2991/19Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Кривчун Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2019 року, постановлене суддею Сьоря С.І. (повний текст складено 26 вересня 2019 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради, директора комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Яроша Сергія Михайловича про визнання наказу про припинення трудового договору (контракту) незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в поряду спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
Справа № 522/3566/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 65012, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: 65012, АДРЕСА_2), за участі третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: 65012, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 65012, АДРЕСА_1) 3% річних та суму витрат від інфляції у розмірі 26 518 (двадцять шість тисяч пятсот вісімнадцять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: 65012, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 65012, АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 336/7509/19
Провадження № 2-о/336/251/2019
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи у певний час, -

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2019 року заявник звернувся до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що сталась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановила, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1 ст. 317 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Керуючись змістом ст. 187 ЦПК України, враховуючи невідкладність розгляду з моменту надходження відповідної заяви до суду, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов`язкової участі заявника, та із повідомленням заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи у певний час, подану в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на 27 листопада 2019 року на 16 годину 30 хвилин, яке провести за участі заявника, із повідомленням заінтересованої особи.

Розгляд справи проводити у складі одного судді.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 336/4947/18
Провадження № 2-во/336/130/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2019 року по справі № 336/4947/18, пр. № 2-сз/336/58/2019 АТ КБ «ПриватБанк» повернуто сплачену суму судового збору у розмірі 1762 грн..

18.11.2019 р. до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 05.04.2019 р.. В заяві зазначає, що при написанні ухвали, судом було допущено ряд помилок: в частині зазначення номеру та дати платіжного документу, яким сплачено судовий збір, розрахункового рахунку, на який перераховано суму судового збору, в частині банку одержувача та в частині номеру коду банку отримувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при написанні ухвали, в резолютивній частині, допущено помилку в частині зазначення розрахункового рахунку, на який перераховано судовий збір та коду банку отримувача.

Вивчивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу суду № 336/4947/18 пр. № 2-сз/336/58/19 від 05.04.2019 р..

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений в АТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпро 13.08.2018 р., платіжне доручення № PROM3BODUP на рахунок 8009, код одержувача 38025367, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат) в м. Київ, код банку отримувача 899998, призначення платежу: *;101;14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження №2/522/169/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Першої Одеської нотаріальної контори Шатілова О.В., про визнання заповіту удаваним правочином, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, третя особа: Державний нотаріус Першої Одеської нотаріальної контори Шатілова О.В., місцезнаходження: м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 26, про визнання заповіту удаваним правочином, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності.

06.12.2018 року ухвалою суду зазначену справу було прийнято у провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення, причини неявки свого представника суду не повідомив.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яке було судом задоволено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання про допит свідків, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Першої Одеської нотаріальної контори Шатілова О.В., про визнання заповіту удаваним правочином, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин «06» лютого 2019 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 344/626/19
Провадження № 2-н/344/57/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., ознайомившись із заявою Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальних платежах з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду 11.01.2019 р. надійшла заява Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальних платежах з ОСОБА_1 ,-

Подана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.п.2,3 ч.2 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У порушення вказаних вимог заява про видачу судового наказу не містить повної інформації щодо заявника, боржника, представника заявника, до неї не додано розрахунок заборгованості по комунальних платежах, що унеможливлює встановлення обставини, за який період виникла заборгованість, і чи заявником заявлено вимогу у межах строку позовної давності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогст.163 цього Кодексу.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.163 ЦПК України, керуючись ст.ст. 165 ч.1 п. 1, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Міністерству оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальних платежах з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шамотайло О.В.
Провадження № 2-н/522/24/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 року м. Одеса
З матеріалів справи вбачається, що боржник є споживачем філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку, відкритого на споживача - ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у відповідному порядку.
Суддя: Абухін Р.Д.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. .
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________201_ року.
Суддя: Абухін Р.Д.