Справа №2-2540/11
Провадження №2-в/463/1/19
УХВАЛА

судового засідання

09 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про відновлення судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 02 вересня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

25 липня 2017 року відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року вказану справу повернуто до суду першої інстанції для усунення її недоліків, а саме: для відновлення судового провадження.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова Лакомською Ж.І. від 03.01.2018 року справу прийнято до свого провадження для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі.

Згідно розпорядження від 01.06.2018 року №3 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передані судді Гирич С.В.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20.09.2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Гирич С.В.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.11.2018 року замінено позивача ПАТ «ВіЕс Банк» ( ПАТ «Фольксбанк» ) на правонаступника ТзОВ «Транс Фінанс».

Позивач, відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2540/2011.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З довідки Личаківського районного суду м.Львова вбачається, що цивільна справа № 2-2540/2011 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у звязку із закінченням термінів зберігання. ( а.с.3)

Учасниками судового розгляду до справи долучено наступні документи: рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02.09.2011 року у справі №2-2540/11 ( а.с.57-58), ухвала Личаківського районного суду м.Львова від 13.04.2011 року про відкриття провадження у справі ( а.с.59), копію супровідного листа Личаківського районного суду м.Львова від 25.07.2011 року ( а.с.60), копію позову ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с.61), копію клопотання про забезпечення позову ( а.с.62), розрахунок заборгованості по кредитному договору від 03.10.2008 року ( а.с.63), копію платіжного доручення від 15.03.2011 року ( а.с.64), копію кредитного договору від 03.10.2008 року №KF52806 з додатком №1 та №2 ( а.с.65-71), додаткову угоду №2 до кредитного договору від 03.10.2008 року (а.с.72) , договір поруки від 03.10.2008 року №РО95819 ( а.с.73), заяву на видачу готівки від 03.10.2008 року №172_26 ( а.с.74), копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю ( а.с.75-78), заяву-анкету ( а.с.79-80)

Дослідивши надані сторонами документи, судом встановлено, що саме на основі наданого кредитного договору, копії позову, ухвалено рішення від 02.09.2011 року. Жодних заперечень з боку відповідачів щодо поданих документів не поступило.

Враховуючи вищезазначене та з метою захисту прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі та вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення провадження повністю.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити втрачене провадження у цивільній справі № 2-2540/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" (правонаступник ТзОВ «Траст Фінанс») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в обсязі наступних документів, що містяться в матеріалах справи - рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02.09.2011 року у справі №2-2540/11 ( а.с.57-58), ухвала Личаківського районного суду м.Львова від 13.04.2011 року про відкриття провадження у справі ( а.с.59), копія супровідного листа Личаківського районного суду м.Львова від 25.07.2011 року ( а.с.60), копія позову ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с.61), копія клопотання про забезпечення позову ( а.с.62), розрахунок заборгованості по кредитному договору від 03.10.2008 року ( а.с.63), копія платіжного доручення від 15.03.2011 року ( а.с.64), копія кредитного договору від 03.10.2008 року №KF52806 з додатком №1 та №2 ( а.с.65-71), додаткова угода №2 до кредитного договору від 03.10.2008 року (а.с.72) , договір поруки від 03.10.2008 року №РО95819 ( а.с.73), заява на видачу готівки від 03.10.2008 року №172_26 ( а.с.74), копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю ( а.с.75-78), заява-анкета ( а.с.79-80)

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 09 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.