Ухвала

05 серпня 2019 року

місто Київ

справа № 523/11051/17

провадження № 61-13925ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Слідче управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, Територіальний Сервісний центр 5147, про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль, звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 523/11051/17 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, повний текст якої складено 20 червня 2019 року.

На даний час касаційне провадження не може бути відкрито, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 статті четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у неповному розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі просила залишити без змін рішення суду першої інстанції, яким задоволено дві її вимоги, майнова - визнання права власності на автомобіль та немайнова - визнання добросовісним набувачем.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

ОСОБА_1 до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 1 536, 80 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру.

Із касаційної скарги та оскаржених судових рішень встановити ціну позову (вартість спірного автомобіля) неможливо.

Крім того, особі, яка подає касаційну скаргу необхідно врахувати, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина шоста статті 19 ЦПК України).

Отже, особа, яка подає касаційну скаргу має зазначити в касаційній скарзі ціну позову щодо вимог майнового характеру (вартість спірного автомобіля), надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі згідно підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», та у разі, якщо визначена ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, навести обставини передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які дають підстави для касаційного оскарження судових рішень у малозначній справі.

Після зазначення вказаних обставин Верховним Судом буде вирішено питання про можливість відкриття касаційного провадження у справі

№ 523/11051/17 з урахуванням, в тому числі, положень частини третьої статті 389 ЦПК України.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у цивільній справі № 523/11051/17 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович