справа № 631/877/16-ц
провадження № 2/631/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альянс», із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруГоловне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства «Альянс», в якому з урахуванням раніше наданих уточнень просить визнати недійсною Угоду про зміну та доповнення договору оренди землі від 04 січня 2012 року укладену між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Альянс», яка зареєстрована відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області 26.04.2012 року за № 01628, скасувати державну реєстрацію Угоди про зміну та доповнення договору оренди землі від 04 січня 2012 року укладену між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Альянс», яка зареєстрована відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області 26.04.2012 року за № 01628 та зобов`язати Фермерське господарство «Альянс», в особі його голови, повернути земельну ділянку площею 7,6577 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовану на території Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, її власнику ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мякота Т.М. надала уточнену позовну заяву до Фермерського господарства «Альянс», Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова В.С. про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації угоди про зміну та доповнення договору оренди землі та іншого речового права.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно, відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мякота Т.М. через канцелярію суду надала заяву, зареєстровану за вхідним № 4332/19-вх., відповідно до якої просила суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі, підготовче судове засідання, призначене на 19 червня 2019 року, просила провести без її участі та участі позивача,

Представник Фермерського господарства «Альянс» у судове засідання також не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно, відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду представник Фермерського господарства «Альянс» - адвокат Доценко Н.В. надала заяву, зареєстровану за вхідним № 4304/19-вх, відповідно до якої просила суд розглянути питання про прийняття уточненої позовної заяви без участі представника відповідача, та надати строк для підготовки відзиву на уточнену позовну заяву.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку пертого судового засідання у справі, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, до закінчення підготовчого засдання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (частина 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України).

Із наданої представником поповича заяви вбачається, що окрім позовних вимог, що були заявлені попередньому складу суду, позивач просить ще скасувати державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право 27964374, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, строк дії 26.04.2032 року, орендар: Фермерське господарство «Альянс», код в , країна реєстрації Україна, орендодавець ОСОБА_1 , дата державної реєстрації іншого речового права /ДЗК/ 26.04.2012 року, строк дії речового права 20 років, об`єкт іншого речового права земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,6577 га, здійснену державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузовим Володимиром Сергійовичем, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 43054476 від 18.09.2018 року.

Тобто, представником позивача в даному випадку змінюється предмет позову. Враховуючи те, що на даний час підготовче провадження у справі не закрите, підстав для відмови у прийнятті відповідної заяви у суду не має.

Керуючись статями 49,178, 197, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Мякоти Т.М. про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альянс», Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова В.С. про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації угоди про зміну та доповнення договору оренди землі та іншого речового права.

Долучити уточнену позовну заяву до справи та в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Залучити до участі у справі в якості відповідача - державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова Володимира Сергійовича (64102 Харківська область, місто Первомайський, вулиця 40 роківв Перемоги, 1).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 15 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М. Трояновська