Провадження № 2-о/638/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Штих Т.В.

секретаря - Вакула І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська рада про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з заявою про призначення опікуна. В обґрунтування заяви посилається на те, що 24 квітня 2018 року Московським районним судом міста Харкова ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, проте вказаним рішенням не було встановлено чи призначено опікуна. В зв'язку з тим, що у заявника виникають проблеми з влаштуванням недієздатного брата до спеціалізованого закладу. Заявник просить призначити його опікуном ОСОБА_2 1981 року народження.

В судовому засіданні заявник наполягав на зволення вимог.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просив задовольнити вимоги заявника, надала подання про можливість призначенні опікуном ОСОБА_2 1981 року народження - ОСОБА_3 1986 року народження, а також надала письмові пояснення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 1981 року народження - є рідним братом ОСОБА_1 1986 року народження.

ОСОБА_2 1981 року народження, хворіє на психічні розлади.

Відповідно до довідки № 703744 від 22 серпня 2018 року ОСОБА_2 є інвалідом другої групи загального захворювання. являється непрацездатним.

Відповідно до подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 опікуном брата ОСОБА_2 опікунська рада Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради вважає доцільним призначити саме ОСОБА_1 опікуном його брата ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 39 КК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 10,11,61, 236 - 241 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська рада про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судовий збір вважати сплаченим заявником.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заявник : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа : Харківська міська рада Харківської області майдан Конституції, 7 м. Харків.

Суддя :