УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 401/597/19

провадження № 61-15107 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року та на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 15 березня 2019 року. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду кіровоградської області від 12 квітня 2019 року судовий наказ про стягнення заборгованості за теплову енергію скасовано.

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розподіл судових витрат, в якій посилається на те, що 12 квітня 2019 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в зв`язку з чим просить суд стягнути з СП ТОВ «Світловодськпобут» на свою користь 96,05 грн сплаченого судового збору та 3350 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року, в задоволенні заяви відмовлено.

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на вказані судові рішення та просила скасувати їх як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норми процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України.

Можливість оскарження в касаційному порядку переглянутої в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розподіл судових витрат чинним процесуальним законодавством не передбачена.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року та на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко