Справа № 459/2061/18
Провадження № 2/459/134/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки, у якому просить визначити місце проживання їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним.

В обґрунтування позову зазначив, що протягом 2014-2018 рр. перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, дитина мешкала разом з ними. Однак з початку 2018 р. відповідачка проживає окремо й їхній шлюб розірвано, у зв`язку з цим існує спір щодо місця проживання дочки. Вказав, що на відміну від відповідачки він може забезпечити дитині належне виховання й матеріальне утримання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, 16.08.2019 р. у судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судові засідання 18.09.2018, 05.11.2018, 05.04.2019, 16.08.2019 рр. не з`явилася, про причини неявки не суд повідомила, відзиву не подавала.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а також зазначив, що підтримує рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 29.11.2018 р. № 227.

За таких обставин та на підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

У відповідності положень п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.05.2018 р. розірвано шлюб, що був укладений між сторонами 14.11.2014 р.

Як видно з характеристики директора ДНЗ ясла-садок № 10 від 13.06.2018 р. № 03-06/281, позивач виконував свої батьківські обов`язки по вихованню дитини у повному обсязі.

Згідно з характеристикою в.о. директора шахти «Межирічанська», позивач працює електрослюсарем підземним з 05.07.2011 р., за цей час зарекомендував себе як дисциплінований робітник, не маючий шкідливих звичок.

Відповідно до акту голови правління ОСББ «Світанок-2016» від 12.06.2018 р., донька сторін протягом січня-травня 2018 р. проживала з позивачем.

Як видно з довідки про доходи позивача від 19.06.2018 р., останній протягом грудня 2017 - травня 2018 рр. отримував стабільний заробіток, сукупний розмір якого склав 65133,90 грн.

Згідно з довідкою № 26981 від 27.09.2017 р., позивач зареєстрований та мешкає разом із своїми батьками у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту голови правління ОСББ «Світанок-2016» від 17.09.2018 р., донька сторін з 25.09.2018 р. проживає з позивачем.

Як видно з характеристики директора ДНЗ ясла-садок № 10 від 13.09.2018 р. № 03-06/348, опікою та вихованням дитини займається позивач.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 29.11.2018 р. № 227 «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини», є доцільним проживання дитини сторін з позивачем.

Як зазначено у ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Європейської Конвенції про здійснення прав дітей (1991р), предметом цієї Конвенції є підтримка у найвищих інтересах дітей їхніх прав. Зі змісту ст. 3 Конвенції вбачається, що першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Зі змісту ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

При цьому, суд приймає до уваги вимоги ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 -ХІІ від 27 лютого 1991 року, відповідно якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи наведене та те, що малолітня дитина проживає з позивачем, який їй забезпечує належні умови виховання та проживання, суд вважає, що на даний час існують обставини для визначення місця проживання дитини з батьком і що таке відповідатиме інтересам дитини, сприятиме належним умовам його проживання, гармонійного розвитку та виховання, належному матеріальному забезпеченню. Тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з правилами ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.08.2019 р.

Суддя А.І Жураковський