Провадження № 2/127/5224/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Кравчук Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування ВМР Остапець Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Вінницької міської ради, органу опіки та піклування - Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про відібрання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивачем було подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у позивача виникли складнощі з наданням доказів суду. В матеріалах справи відсутні документи, якими підтверджуються доводи позивача, а на звернення до Державної прикордонної служби України, позивач отримала відмову. Тому позивач просила витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію (відомості) щодо перетину державного кордону України відповідачем.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили з тих підстав, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки мала можливість подати таке клопотання в минулих засіданнях, проте таких клопотань нею не заявлялось. Крім того, докази, які просить витребувати позивач не стосуються предмету доказування. Відповідач додатково пояснив, що ним дійсно були опубліковані у соціальних мережах фотознімки під час його перебування за кордоном, проте вони стосуються періоду часу, коли він перебував на службі і перебував за кордоном, у зв`язку з виконанням службових обов`язків. За дев`ятнадцять років у нього багато таких фотознімків і він має намір опубліковувати інші фото також. Позивачу ці обставини відомі, а тому, на думку відповідача, позивач зловживає своїми процесуальними правами та намагається таким чином отримати інформацію, яка не стосується предмету доказування у даній справі, а лише з метою її подальшого використання для звернення до суду з іншими позовами до відповідача.

Представник органу опіки та піклування ВМР в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області в судове засіданні не з`явився, але подав до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач разом із поданням позовної заяви не повідомляла письмово суд про необхідність надання зазначених вище доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві та про об`єктивні причини неможливості їх подання.

Крім того, суд вважає, що інформація яку просить витребувати позивач з Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України відповідачем, не стосується предмета доказування у вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 83, 84, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.11.2019 року.

Суддя: