Справа № 559/2914/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про стягнення заборгованості по орендній платі, трьох процентів річних від простроченої суми, інфляційних втрат,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про стягнення заборгованості по орендній платі, трьох процентів річних від простроченої суми, інфляційних втрат за договором оренди нежитлового приміщення та судових витрат.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Статтею 161 ЦПК України передбачено перелік вимог за якими може бути видано судовий наказ, зокрема заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З прохальної частини заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить стягнути з боржника на її користь окрім заборгованості за договором, також інфляційні втрати та три відсотки річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних є мірою відповідальності боржника за порушення грошового зобовязання.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України в разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки частина вимог, заявлених в заяві про видачу судового наказу, є такими, за якими в розумінні п.7 ч.1 ст.161 ЦПК України не може бути видано судовий наказ, а заявлені вимоги між собою взаємопов'язані, тому окремий їх розгляд неможливий.

За таких обставин заявнику на підставі ч. 3 ст.165 ЦПК України належить відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про стягнення заборгованості по орендній платі, трьох процентів річних від простроченої суми, інфляційних втрат.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч.1ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: