Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1174/19

12 серпня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

за участю представника позивача, адвоката - Гураша М.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27.10.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_1 у виконавчому комітеті Зеленської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 21.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є неповнолітніми і проживають разом з нею.

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки за час її перебування на заробітках за кордоном, останній перебував у близьких стосунках з іншою жінкою, внаслідок яких у них народилась дитина. На даний час з чоловіком вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Крім того просить стягнути з відповідача в її користь судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору та витрат за надання їй професійної правничої допомоги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав повністю та просив їх задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки дружина на примирення не згідна та категорично просить шлюб розірвати. Обставини, на які посилається позивач, відповідач не спростував.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити проживати з позивачем - ОСОБА_2 , оскільки сторони дійшли спільної згоди щодо місця проживання неповнолітніх дітей.

При розірванні шлюбу позивачу ОСОБА_2 слід залишити прізвище «ОСОБА_2».

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно наданих стороною позивача попереднього розрахунку суми судових витрат, акту виконаних робіт та розрахунку суми витрат на правничу допомогу, а також квитанції серії АЕ № 0306 від 07.06.2019 року, витрати на правничу допомогу склали 1500 грн.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 , з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп. згідно квитанції серії АЕ № 0306 від 07.06.2019 року.

Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути також 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, а всього судових витрат - 2268 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 СК України, керуючись ст.141, ст.258, ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, ст.273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27.10.2007 року у виконавчому комітеті Зеленської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 21 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з позивачем - ОСОБА_2 .

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_2 - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 - 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 1500 грн. витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, а всього 2268 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошеннядо Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 15.08.2019 року.