Справа № 220/2356/2012
Провадження № 22-ц/801/268/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

02 січня 2019 рокуСправа № 220/2356/2012м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою прокуро-ра Погребищенського району Вінницької області, заінтересована особа Стани-лівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про ви-знання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи та інтереси ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному поряд-ку рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 жовт-ня 2012 року у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно у апеляційній скар-зі скаржником порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтоване тим, він участі у справі не брав, про на-явність оскаржуваного в даний час рішення дізнався лише 26 листопада 2018 року із листа Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінниць-кої області від 23 листопада 2018 року вих. №228. За таких обставин, апеляцій-на скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку на оскар-ження рішення суду.

За викладених скаржником обставин, визнаючи його доводи обґрунтовани-ми, такими, що заслуговують на увагу, суддя вважає необхідним клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року задовольнити.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам закону з огляду на наступ-не.

У додатках до апеляційної скарги наявна квитанція про сплату судового збору від 22 грудня 2018 року № 43528 на суму 528,60 гривень.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до роз-гляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Пунктом 26 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про су-довий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до роз-гляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної за-яви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Перевіряючи зарахування судового збору до спеціального фонду Державно-го бюджету України, встановлено, що за період з 22 по 29 грудня 2018 року кошти в сумі 528,60 гривень від ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду ( рахунок Вінницького апеляційного суду ) не надійшли.

Таким чином, апеляційну скаргу не можна визнати такою, що оплачена су-довим збором у відповідному розмірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, чинній на час звернення до суду із заявою ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місяч-ному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому від-повідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження становить 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» встановлений розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 1073,00 гривні.

Таким чином, за звернення в суд із заявою прокурором мав бути сплачений судовий збір в розмірі 107,30 гривень ( 1073,00 х 0,1 = 107,30 ).

Відтак, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 160,95 гривень за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , ОСОБА_3 України (ЕАП), МФО 899998, ра-хунок № 0001 та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіж-ного документа, що підтверджує таку сплату.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Погреби-щенського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року не від-повідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

На підставі статей 185,354,356,357 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року у цивільній справі за заявою прокурора Погребищенського району Вінницької області, заінтересована особа Станилівська сільська рада Погреби-щенського району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Погреби-щенського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року залиши-ти без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися не-поданою та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Денишенко