Справа № 2-6032/11
Провадження № 4-с/0182/24/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Компанієць Є.В.,

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Компанієць Є.В.

Вказана скарга відповідає вимогам ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті скарги суд не вбачає.

Враховуючи викладене, по справі слід відкрити провадження, про що повідомити сторони.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із виконавчим провадженням відкритим на підставі виконавчого листа №2-6032/11 від 21.09.2012 року про стягнення заборгованості по аліментам з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №2-6032/11 від 21.09.2012 року про стягнення заборгованості по аліментам з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 258, 260, 353, 447- 450 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Компанієць Є.В.

Призначити судове засідання на 09.09.2019 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 09.09.2019 року копію виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №2-6032/11 від 21.09.2012 року про стягнення заборгованості по аліментам з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова