МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа№1412/8683/12
Провадження № 22-ц/812/1925/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Царюк Л.М., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участю приватного виконавця Баришнікова А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Притуляк І.О. в приміщенні того ж суду о 16 год. 10 хв., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д., в якій просив визнати неправомірними: постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №56080647 та постанову про арешт майна боржника від 29.03.2018 року, а також зобов`язати поновити його права.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича .

Не погодившись з даною ухвалою суду, в жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення справи, просив скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення про визнання неправомірними постанов приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. та зобов`язання останнього поновити порушені права.

До судового засідання, яке було призначено на 20 листопада 2019 року, учасники процесу не з`явилися. Державний виконавець просив розглядати справу у його відсутність. Повістка про виклик в суд на ім`я ОСОБА_1 згідно повідомлення пошти не була вручена «з інших підстав».

Під час вручення повістки на 29 листопада 2019 року було з`ясовано, що ОСОБА_1 зі слів сусідів помер, перебуваючи за кордоном на заробітках, про що свідчить акт від 25 листопада 2019 року.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 58512463, сформованої приватним нотаріусом Грищенко Л.А., 29.07.2019р. Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розгляду справи приватний виконавець Баришніков А.Д. заявив клопотання про витребування у Другій Миколаївській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи, заведеної 29.07.2019р. після смерті ОСОБА_1 .

Згідно із вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд апеляційної інстанції згідно ст.367 ЦПК України досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як убачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 58512463, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте в жовтні 2019 року від імені ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від його імені, підписана ОСОБА_1 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 листопада 2019р. клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2019 року було задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2019 року.

Враховуючи зазначені обставини, які містять суперечливі дані, для повного та всебічного з`ясування обставин спору, прийняття остаточного рішення у справі, можливості залучення правонаступників ОСОБА_1 чи закриття апеляційного провадження у справі, тощо, необхідні дані, які знаходяться в спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_1 .

Іншим шляхом отримати відомості як про смерть ОСОБА_1 , так і про спадкоємців померлого не можливо, тому колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання приватного виконавця Баришнікова А.Д. та витребувати у Другій Миколаївській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної 29.07.2019р. після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владікавказ.

Керуючись ст. ст. 116, 260, 381 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича задовольнити.

Витребувати у Другій Миколаївській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної 29.07.2019р. після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владікавказ.

У зв`язку з закінченням строків розгляду справи, строк виконання зобов`язання невідкладно.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2019 року