Справа № 450/159/18 Провадження № 2-др/450/5/19
"22" серпня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кукси Д.А.
при секретарі Оленич О.І.
за участю представника позивача Кожан -Юрдига О.Я.
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
представника третьої особи Кармелюк Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивача Кожан - ОСОБА_4 Ярославівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Пустомитівська державна нотаріальна контора, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним Витягу про реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку спадкування,-
06.08.2019 року представник позивача подала на адресу Пустомиітвського районного суду Львівської області заяву в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 450/159/18, яким стягнути з відповідачів по справі на користь ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , понесені судові витрати у розмірі 32 637,5 грн. у вигляді витрат на професійну правничу допомогу та витрат на поштові відправлення для надсилання сторонам по справі заяв по суті позову.
В судовому засіданні представник позивача Кожан -Юрдига О .Я. заяву підтримала, просила таку задоволити з підстав викладених у заяві.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечили, щодо задоволення вказаної заяви, просили в задоволенні такої відмовити з підстав викладених у письмовому клопотанні.
В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи Солонківської сільської ради заперечив, щодо задоволення вказаної заяви, просив в задоволенні такої відмовити.
Заслухавши пояснення представників та відповідача, розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
30.07.2019 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по цивільній справі № 450/159/18 за позовом ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Пустомитівська державна нотаріальна контора, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним Витягу про реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку спадкування, яким позовні вимоги задоволено.
06.08.2019 року представник позивача подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання розподілу понесених позивачем судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовної заявою, представником позивача до позовної заяви було долучено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, як позивач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а 25.04.2019 року долучено докази понесення позивачем судових витрат. Таким чином представник позивача, подавала докази про понесення судових витрат в строки визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати : на професійну допомогу; пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомого за рахунок держави.
Захист інтересів позивача здійснювала адвокат Кожан-Юрдига Олександра Ярославівна, що стверджується договором про надання адвокатських послуг укладеного між законним представником позивача ОСОБА_6 та адвокатом Кожан-Юрдига Олександрою Ярославівною від 14.07.2017 року та додатковим договором про надання адвокатських послуг від 18.12.2017 року; ордером на надання правової допомоги серії ЛВ № 074544 від 15.01.2018 року.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Стороною позивача до матеріалів цивільної справи долучено розрахунок суми судових витрат від 02.08.29 року; акт здачі приймання робіт (надання професійної правничої допомоги) № АП - 01/01/18 від 21.08.2017 року, з якого слідує, що виконавцем (адвокатом) були проведенні такі роботи : попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин 14.07.2017 року (1 год.) - 400, 00 грн.; вироблення правової позиції щодо підготовки позову та вивчення судової практики і роз`ярень, та правових висновків суду касаційної інстанції - 20.07.2017 року та 21.07.2017 року (3 год.) - 1200, 00 грн.; позасудова робота із збирання доказів : складання адвокатського запиту в Пустомитівську державну нотаріальну контру 24.07.2017 року (1 год.) - 400, 00 гр.; складання адвокатського запиту в Солонківську сільську раду 10.08.2017року ( 1 год.) - 400, 00 грн. на загальну суму 2 400, 00 грн.
Акт здачі приймання робіт (надання професійної правничої допомоги) № АП - 02/01/18 від 25.01.2018 року, з якого слідує, що виконавцем (адвокатом) були проведенні такі роботи : складання тексту позовної заяви до Пустомитівського районного суду Львівської області 12.01.2018 року (4 год.), 13.01.2018 року (5 год.) 15.01.2018 року (2 год.), разом 11 год. Х 400, 00 грн. = 4 400, 00 грн.; складання клопотання до Пустомитівського районного суду Львівської області про витребування доказів 15.01.2018 року (3, 5 год.) 1400, 00 00 грн. на загальну суму 5 800, 00 грн.
Акт здачі приймання робіт (надання професійної правничої допомоги) № АП - 01/05/18 від 31.08.2018 року, з якого слідує, що виконавцем (адвокатом) були проведенні такі роботи : складання до Пустомитівського районного суду Львівської області клопотання про долучення доказів по справі 30.04.2018 року (1 год.) 1 400, 00 грн.; участь у судовому засідання 02.05.2018 року 600, 00 грн.; підготовка і складання тексту відповіді на відзив ОСОБА_2 30.05.2018 року (3 год.), 31.05.2018 року (3, 5 год.), разом 6, 5 год. х 400 = 2 600, 00 грн.; позасудова робота із збирання доказів : складання і направлення адвокатського запиту в Пустомитівський районний сектор ДМС України 31.05.2018 року (1 год.) - 400, 00 грн. на загальну суму 4 400, 00 грн..
Акт здачі приймання робіт (надання професійної правничої допомоги) № АП - 02/07/18 від 23.07.2018 року, з якого слідує, що виконавцем (адвокатом) були проведенні такі роботи : позасудова робота із збирання доказів : складання і направлення адвокатського запиту в виконавчий комітет Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 01.06.2018 року ( 1 год. ) 400, 00 грн.; вивчення нормативної бази і складання клопотання до Пустомитівського районного суду Львівської області про витребування доказів від Солонківської сільської ради 12.06.2018 року ( 4 год.) 1 600, 00 грн.; складання заперечення на заяву про застосування наслідків пропуску позовної давності 12.06.2018 року (3 год.) 1200, 00 грн.; участь в судовому засіданні 13.06.2018 року 600, 00 грн.; складання та подання клопотання про витребування доказів з Пустомитівської державної нотаріальної контори 08.07.2018 року (1 год.) 400, 00 грн.; участь в судовому засіданні 09.07.2018 року 600, 00 гр. на загальну суму 4 800, 00 грн.
Акт здачі приймання робіт (надання професійної правничої допомоги) № АП - 06/10/18 від 24.10.2018 року, з якого слідує, що виконавцем (адвокатом) були проведенні такі роботи : позасудова робота із збирання доказів : складання і направлення адвокатського запиту в виконавчий комітет Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 28.09.2018 року ( 0, 5 год. ) 200, 00 грн.; участь в судовому засіданні 13.09.2018 року 600, 00 грн.; складання тексту позовної заяви в порядку ст. 49 ЦПК України 22.10.2018 року (2 год.), 23.10.2018 року (5 год.) 2 800, 00 грн.; участь в судовому засіданні 24.10.2018 року 600,00 грн. на загальну суму 4 200, 00 грн.
Акт здачі приймання робіт (надання професійної правничої допомоги) № АП - 02/04/19 від 23.04.2019 року, з якого слідує, що виконавцем (адвокатом) були проведенні такі роботи : участь в судовому засіданні 20.03.2019 року - 600, 00 грн.; участь в судовому засіданні 22.04.2019 року - 600, 00 грн.; складання тексту клопотання про доручення доказів понесення судовий витрат 22.04.2019 року (3 год.) 1200, 00 грн. на загальну суму 2 400, 00 грн.
Акт здачі приймання робіт (надання професійної правничої допомоги) № АП - 02/06/19 від 18.06.2019 року, з якого слідує, що виконавцем (адвокатом) були проведенні такі роботи : участь в судовому засіданні 14.06.2019 року - 600, 00 грн.; згідно п. 4.5. Договору про надання правової допомоги від 14.07.2017 р. Замовник відшкодовує друкарські, копіювальні послуги пов`язані із поданням Пустомитівському районному суду, друк та направлення відповідачу клопотань, заяв, пояснень, відповідей на відзив, письмових доказів тощо за період 24.07.2017 р. - 18.06.2019 р. - 300 грн.; вартість поштових послуг за направлення відповідачу клопотань, заяв, пояснень, відповідей на відзив, письмових доказів тощо за період 24.07.2017 р. - 18.06.2019 р. - 231,65 грн. згідно чеків Укрпошти.; згідно п. 4.5. Договору про надання правової допомоги від 14.07.2017 р. Замовник відшкодовує транспортні витрати адвоката пов`язані із виконанням цього доручення за участь в судових засіданнях у розмірі 250 грн. (доставка власним автотранспортом адвоката зі Львова до Пустомитівського районного суду й назад до м. Львова пов`язана зі станом здоров`я адвоката, який є інвалідом 2 групи з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату і не може пересуватися громадським транспортом). Транспортні витрати пов`язані із доставкою адвоката на судові засідання: 13.06.2018р.; 09.07.2018р.; 13.09.2018р.; 24.10.2018р.; 20.03.2019р; 22.04.2019р.; 14.06.2019р.; = 7 х 250 = 1750 грн. на загальну суму 2881, 65 грн.
Акт здачі приймання робіт (надання професійної правничої допомоги) № АП - 04/07/19 від 30.07.2019 року, з якого слідує, що виконавцем (адвокатом) були проведенні такі роботи : участь в судовому засіданні 30.07.2019 року - 600, 00 грн.; гонорар за позитивне рішення суду 8000, 00 грн. (згадано п. 4.5 Договору про надання правової допомоги від 14.07.2017 року); транспортні витрати пов`язані із доставкою адвоката на судове засідання 30.07.2019 року на загальну суму 8850, 00 грн.
Відповідно до розрахунку наданого стороною позивача, загальна сума понесених позивачем витрат 33 531, 65 грн.
Судом встановлено, що позивач за вищенаведені послуги сплатив адвокату Кожан-Юрдига Олександрі Ярославівні, що стверджується квитанціями наявними в матеріалах справи.
З врахування наведеного суд приходить до висновку, що понесені витрати стороною позивача на правничу допомогу, підлягають стягненню, однак за виключенням понесених витрат на транспортні витрати пов`язані із доставкою адвоката в судові засіданні та гонорару адвоката за позитивне рішення.
Обґрунтовуючи таке рішення Касаційний цивільний суд вказав, що згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За нормами ст. 30 вказаного Закону формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо, які визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Одночасно додаткова винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення у справі, то за своїм змістом і правовою природою така винагорода не є ціною договору (платою за надані послуги) у розумінні статей 632, 903 ЦК України та статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а є платою за сам результат (позитивне рішення), досягнення якого відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Тому враховуючи вищенаведене, заяву відповідача ОСОБА_8 про стягнення з позивача на його користь понесених ним витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.
Вказана позиція міститься в постанові ВС від 12.06.2018 року у справі № 462/9002/14-ц від 12.06.2018.
Тому враховуючи вищенаведене, витрати на правничу допомогу слід стягнути з відповідачів по 5 882, 91 грн. з кожного на користь законного представника позивача. ( 23 531, 64 : 4 = 5 882, 91 грн.)
Керуючись ст.ст. 141, 259, 265, 270 ЦПК України, суд,-
заяву представника позивача Кожан -Юрдига ОСОБА_9 Ярославівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 витрати на правничу допомогу у розмірі 5882, 91 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 91 коп.) грн.
Стягнути з Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області
на користь ОСОБА_6 витрати на правничу допомогу у розмірі 5882, 91 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 91 коп.) грн.
Стягнути з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на користь ОСОБА_6 витрати на правничу допомогу у розмірі 5882, 91 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 91 коп.) грн.
Стягнути з Пустомитівська державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_6 витрати на правничу допомогу у розмірі 5882, 91 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 91 коп.) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання с. Переволочна, Буський район , Львівська області, до

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач : Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області вул. Центральна, 3, с. Солонка, Пустомитівський район Львівська область.

Відповідач : Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», вул. Липинського, 54, м. Львів.

Відповідач : Пустомитівська державна нотаріальна контора, вул. Грушевського, 24, м. Пустомити, Львівська область.

Третя особа : орган опіки та піклування Солонківської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, вул. Центральна, 3, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область.

Повний текст рішення складно 23.08.2019 року.

СуддяД. А. Кукса