Справа № 663/1016/16-ц
Провадження № 6/663/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк», позивач у справі №663/1016/16-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі, вказавши, що виконавчий лист було втрачено, а також одночасно просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа, який було пропущено з поважних причин.

Справу розглянуто за відсутності учасників справи та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26.12.2016 у справі №663/1016/16-ц із ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 16.12.2011 станом на 31.03.2016 загальною сумою 21947, 30 грн., а також судові витрати у сумі 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, виконавчий лист було направлено ПАТ КБ «Приватбанк» 13.02.2017 на підставі відповідної заяви; відомості про отримання або повернення виконавчого листа відсутні.

Під час розгляду заяви банку про видачу дубліката виконавчого листа не спростовано, що виконавчий лист у справі втрачено.

Положеннями п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення суду не виконується.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, необхідно зазначити наступне.

Згідно ст.124 Конституції України рішення суду є обов`язковим до виконання по всій території України.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як було встановлено, виконавчий документ було втрачено. Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа, тому даний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №663/1016/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №663/1016/16-ц від 26.12.2016 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. М. Шульга