У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

23 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника Сілкіна Яцко ОСОБА_2 .О. до Приватного акціонерного товариства «Андезит», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Відділу державної реєстрації виконавчого комітету, третя особа без смостійних вимог Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про скасування арешту на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника Сілкіна Яцко ОСОБА_2 .О. звернулася до Приватного акціонерного товариства «Андезит», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Відділу державної реєстрації виконавчого комітету, третя особа без смостійних вимог Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про скасування арешту на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 04 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду і провадження у справі відкрито.

Представник позивача Сілкіна Яцко Є.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просила залишити позовні вимоги викладені в п.2 позовної заяви щодо зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Клопотань про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Андезит» не забезпечив явку свого представника, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву.

Представник відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Відділу державної реєстрації виконавчого комітету в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, проти залишення частини позовних вимог без розгляду не заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не забезпечила явку свого представника, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процессу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу .

Суд проводить підготовче судове засідання за відсутністю представника позивача, представнитків відповідачів належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- уточнені позовні вимоги не надавались; відзив від Приватного акціонерного товариства «Андезит» на позовну заяву надходив;

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

-необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані; клопотань про необхідність у витребуванні додаткових доказів не надходило;

-заяв та клопотань від учасників справи не надходило;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Водночас, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вище наведене, з огляду на правову позицію позивача суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовних вимог ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника Сілкіна Яцко ОСОБА_2 .О. до Приватного акціонерного товариства «Андезит», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Відділу державної реєстрації виконавчого комітету, третя особа без смостійних вимог Перша Ужгородська державна нотаріальна контора в частині зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257,258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника Сілкіна Яцко ОСОБА_2 .О. до Приватного акціонерного товариства «Андезит», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Відділу державної реєстрації виконавчого комітету, третя особа без смостійних вимог Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про скасування арешту на нерухоме майно .

Призначити розгляд справи по суті на 28 листпада 2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень , дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника Сілкіна Яцко ОСОБА_2 .О. до Приватного акціонерного товариства «Андезит», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Відділу державної реєстрації виконавчого комітету, третя особа без смостійних вимог Перша Ужгородська державна нотаріальна контора в частині зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Додатково позивачу роз`яснити, що залишення без розгляду частини позовних вимог не позбавляють права повторного звернення до суду з позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца