ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ ПриватБанк - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, представник АТ КБ ПриватБанк - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу, яка діє на підставі довіреності №832-К-Н-О від 04.03.2019 р. (том 3 а.с. 83).

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси банку саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано. Інформація, про ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності ЗУ Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, представник АТ КБ ПриватБанк Крилова О.Л., яка діє на підставі довіреності № 832-К-Н-О від 04.03.2019 р. не приймала участі по даній справі у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене та беручу до уваги те, що справа не є малозначною, апелянту слід подати до Дніпровського апеляційного суду ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Між тим, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те,що копію оскаржуваного рішення отримано 07 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127,185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк ПриватБанкстрок на апеляційне оскарження рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу Акціонерному товариству Комерційний Банк ПриватБанкстрок на апеляційне оскарження рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко