№ провадження 2/646/839/2019
Справа № 646/8488/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., при секретарі - Ушаковій Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, ПАТ «Альфа-Банк» в особі Харківського обласного відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., ПАТ «Альфа-Банк» в особі Харківського обласного відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, ПАТ «Альфа-Банк» в особі Харківського обласного відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання, в якому він просив розгляд справи № 646/8488/18 проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, подано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, уточнену позовну заяву, приходить до наступного.

Згідно положень п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексупозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Так, до своєї уточненої позовної заяви представником позивача було надано її копії та копії додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, але не було додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За вказаних обставин суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з урахуванням суті позовних вимог, суд приходить про призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.258-260, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, ПАТ «Альфа-Банк» в особі Харківського обласного відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 19.08.2019 року об 10 годині 05 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест