Єдиний унікальний номер 235/7220/18
Номер провадження 22-ц/804/3141/19

Єдиний унікальний номер 235/7220/18 Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Номер провадження 22-ц/804/3141/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року у цивільній справі № 235/7220/18 за позовом Комунального підприємства «Покровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Покровськводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року позовні вимоги КП «Покровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Покровськводоканал» борг за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 12 жовтня 2015 року по 31 липня 2018 року включно в сумі 9 779,15 гривень, 3% річних в сумі 265,52 гривень, інфляційні збитки в сумі 1 207,13 гривень, на відшкодування сплаченого судового збору 1 696,45 гривень. В іншій частині позову відмовлено у зв`язку зі спливом позовної давності.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до КП «Покровськводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків.

18 листопада 2019 року відповідачем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, та квитанцію про сплату судового збору.

На теперішній час недоліки усунуті.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі, встановленому п/п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року у цивільній справі № 235/7220/18 за позовом Комунального підприємства «Покровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Покровськводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста