Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5924/18
У Х В А Л А

"25" листопада 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі - Бондаренко Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенко Ірина Василівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом 31.05.2018 року, в якому просили в порядку ст.203, 215, 225 ЦК України визнати заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенко Іриною Василівною 28.08.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 380, від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недійсним.

На підготовчому засіданні представник відповідача, адвокат Дідич П.В. подала клопотання про призначення у справі судово - технічної експертизи документів, проведення якої доручити експертам Державного науково - дослідного експертного - криміналістичного центру МВС України ( 03680,м. Київ, вул. В. Окружна,4), на вирішення якої поставити експертам питання: чи переклеювалися, замінювалися, видалялися аркуші медичної картки амбулаторного хворого № 03121333 ОСОБА_4 , чи однозначно та одним клею чим засобом були вклеєні записи від 31.07.2017 року, від 07.08.2017 року, від 21.09.2017 року та чи відповідає час виготовлення документа даті, яка вказана на ньому, або він виготовлявся пізніше, а саме: в медичній картці № 03121333 на ім`я ОСОБА_4 на аркушах датованих від 31.07.2017 року «терапевт на дому» і далі по тексту, від 07.08.2017 року «виклик і далі по тексту», від 21.09.2017 року на друкованому бланку « Осмотр терапевта » на дому; в медичній картці № 151333 на ім`я ОСОБА_4 на аркушах датованих від 20.01.2017 року, від 16.06.2017 року, від 08.05.2017 року, від 12.06.2017 року, від 24.07.2017 року, від 01.08.2017 року, від 21.09.2017 року.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала та зазначила, що проведення вказаної експерти є необхідним, оскільки при дослідженні медичної документації виникли сумніви в її достовірності, адже мають місце штучні правки та втручання в медичні документи.

Позивачі та відповідач в судовому засіданні клопотання підтримали.

Третя особа, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенко Ірина Василівна, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про призначення у справі судово - технічної експертизи медичних документів, проведення якої доручити експертам Державного науково - дослідний експертного - криміналістичного центру МВС України ( 03680,м. Київ, вул. В. Окружна,4).

Керуючи ст. 103, 105, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенко Ірина Василівна, про визнання заповіту недійсним, судово - технічну експертизу медичних документів, проведення якої доручити експертам Державного науково - дослідний експертного - криміналістичного центру МВС України ( 03680,м. Київ, вул. В. Окружна,4) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи переклеювалися, замінювалися, видалялися аркуші медичної картки амбулаторного хворого № 03121333 на ім`я ОСОБА_4 , чи однозначно та одним клеючим засобом були вклеєні записи від 31.07.2017 року, від 07.08.2017 року, від 21.09.2017 року;

2) чи відповідає час виготовлення документа даті, яка вказана на ньому, або він виготовлявся пізніше, а саме: в медичній картці № 03121333 на ім`я ОСОБА_4 на аркушах датованих від 31.07.2017 року «терапевт на дому» і далі по тексту, від 07.08.2017 року «виклик і далі по тексту», від 21.09.2017 року на друкованому бланку « Осмотр терапевта » на дому; в медичній картці № 151333 на ім`я ОСОБА_4 на аркушах датованих від 20.01.2017 року, від 16.06.2017 року, від 08.05.2017 року, від 12.06.2017 року, від 24.07.2017 року, від 01.08.2017 року, від 21.09.2017 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. : НОМЕР_4 .

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 357/5924/18, провадження № 2/357/2546/18, медичну документацію видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Бондаренко