пр. № 2/759/4462/19
ун. № 357/364/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Дрозі Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим , -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 96057-ДП1 від 10 червня 2011 року припиненим.

Ухвалою судді від 18.01.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.02.2019 року о 09 год. 15 хв. 22.02.2019 року підготовче засідання було відкладено до 20.03.2019 року о 09 год. 00 хв.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_6. , який діє на підставі ордеру, заявив письмове клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року цивільну справу 357/364/19 провадження 2/357/1543/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим надіслано за підсудністю для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва (03148, вул. Я. Коласа, б. 27, м. Київ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.04.2019 р. дана цивільна справа передана для розгляду судді П`ятничук І.В.

Згідно до ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва від 15 травня 2019 р. відкрио провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява з проханням розгляду справи в відсутності, щодо представника відповідача та третіх осіб причини неявки суду не повідомлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2019 р. до суду надійшла заява від відповідача АТ «ПроКредитБанк» в якій представник просить замінити сторону по справі відповідача з АТ «ПроКредитБанк» на відповідача ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ» вказуючи на те, що усі права вимоги по відношенню до боржників і зокрема по кредитному договору № 601.42222 від 10.06.2011 р. ОСОБА_2 та за договором поруки №96957 - ДП1 від 10.06.2011 ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме доказів наданих АТ «ПроКредитБанк» 22 серпня 2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №КЕ/ПБ-2016, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав (відступив), а новий прийняв право вимоги за кредитними договорами.

Однак, з вказаного договору факторингу жодним чином не вбачається передачі права вимоги по відношенню до боржників і зокрема по кредитному договору № 601.42222 від 10.06.2011 р. ОСОБА_2 та за договором поруки №96957 - ДП1 від 10.06.2011 ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Голови Правління АТ «ПроКредитБанк» про заміну сторони відповідача - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Святошиський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.П`ятничук