Ухвала

13 травня 2019 року

місто Київ

справа № 569/2609/15-ц

провадження № 61-31619св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року у складі судді Красовського О. О. та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Шимків С. С., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк», банк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 215 659, 44 дол. США та 898 121, 24 грн, що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно з офіційним курсом НБУ станом на 30 січня 2015 року становило 4 382 706, 99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувались порушенням прав кредитора внаслідок прострочення позичальником сплати кредитних коштів та процентів за користування ними.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року позов задоволено. Судом стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку 4 382 706, 99 грн заборгованості за кредитним договором від 18 березня 2008 року № 113Д (станом на 30 січня 2015 року) та 3 654, 00 грн судового збору.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовувалось тим, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, адже відповідач порушив майнові права ПАТ «Укрсоцбанк» на повернення одержаних за кредитним договором коштів та процентів за користування ними. В судовому засіданні не встановлено підстав для відмови в позові у частині стягнення пені у зв`язку із пропуском строків позовної давності. Згідно з розрахунком, пеня обрахована за останні 366 днів до звернення до суду. Таким чином банк не пропустив строк звернення до суду з позовними вимогами про стягнення пені.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду обґрунтовувалась тим, що повно і правильно з`ясувавши обставини справи та встановивши, що при вирішенні спірних правовідносин підлягали застосуванню норми матеріального права, на застосуванні яких наполягав банк, місцевий суд обґрунтовано задовольнив позов, стягнувши спірну заборгованість за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк». Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність доказів, які стверджували би про одержання відповідачем кредитних коштів, то вони є необґрунтованими і суперечать матеріалам справи.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтовувалась тим, що банк не надав доказів видачі кредитних коштів ОСОБА_1 у спосіб, передбачений договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 113Д, з наступними змінами.

На переконання заявника, банк пропустив позовну давність щодо позовних вимог про стягнення пені, оскільки строк пред`явлення позову почав перебігати через тридцять днів після отримання відповідачем 12 листопада 2013 року листа № 02-06/1015 з вимогою повернути кредит у повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом з матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у травні 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області

від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області

від 01 серпня 2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик