РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/1533/19

Провадження № 22-ц/4815/1434/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку письмового спрощеного позовного провадження у м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року, ухвалену в складі судді Поровського В.А., у справі № 556/1533/19

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року провадження в даній справі зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що зупинивши провадження в справі, суд першої інстанції не врахував ту обставину, що відповідач дійсно проходить службу в ЗСУ, проте ЗСУ не переведені на воєнний стан та не залучені до проведення АТО, а перебуває в зоні проведення Операції об`єднаних сил періодично.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу, передбачену пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Вказаним вимогам закону судове рішення не відповідає.
Установлено, що серпні 2019 року позивач вернувся з позовом про стягнення аліментів. 22 серпня 2019 року судом першої інстанції за вказаним позовом відкрито провадження.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2019 рокустарший солдат ОСОБА_2 з 23.01.2018 року по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Крім того, із наявної у матеріалах справи довідки ВЧ НОМЕР_1 №1802 від 29.08.2019 вбачається, що відповідач дійсно з 23.05.2019 року по теперішній час бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Зупиняючи провадження у зазначеній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд першої інстанції врахував наявність в матеріалах справи довідки №№ 1804 А та 1802 від 29.08.2019 р про те що відповідач перебуває у Збройних Силах України в зоні АТО.

Проте з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не може погодитись, оскільки до нього суд прийшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, поза увагою суду першої інстанції залишилася та обставина, що для обов`язкового зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України повинні існувати дві імперативні умови:1) перебування сторони на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань; 2) Збройні Сили України або інші утворені відповідно до закону військові формування повинні бути переведені на воєнний стан.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (далі Закон) воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Воєнний стан в Україні або в окремих її місцевостях вводиться Указом Президента України, який підлягає затвердженню Верховною Радою України протягом двох днів з моменту звернення Президента України стаття 5 Закону. При цьому антитерористична операція не підпадає під визначення воєнного стану, передбаченого Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали воєнний стан на території України не вводився .

Зупинивши провадження у даній справі із зазначених вище підстав, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що доказів того, що ОСОБА_2 проходить військову службу у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, не надала.

Разом з тим, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд не вказав у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період знаходження відповідача на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК прав шляхом листування, а також зважаючи на те, що строк дії контракту про проходження військової служби ОСОБА_2 складає три роки з можливістю його продовження, а також відсутність доказів остійного перебування відповідача у зоні ООС суд не може зупинити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Зупинення провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, строком на три роки (період проходження відповідачем військової служби), є порушенням права позивача на розумний строк розгляду її справи відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції та порушенням інтересів дитини.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що ухвалу суду не можна визнати законною, унаслідок чого вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 379, 381-389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 21 листопада 2019 року.
Головуючий :
Судді :