Справа № 495/7914/14-ц
№ провадження 2/495/416/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"05" серпня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Ніка-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ніка-2» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Приватного підприємства «Ніка-2» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2017 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку із чим провадження по справі було зупинено.

16 травня 2019 року до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від судового експерта до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку почеркознавчої експертизи № 19-378 від 15 квітня 2019 року, в зв`язку з не уточненням питань та ненадання документів, які б можливо було б приймати в якості порівняльного матеріалу.

26 липня 2019 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі для уточнення питань визначених експертом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Враховуючи, що в теперішній час по справі не проведена судова почеркознавча експертиза, від експерта до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку через не уточнення питань та ненадання документів, які б можливо було б приймати в якості порівняльного матеріалу, клопотання представника позивача про необхідність уточнення питань визначених експертом, тому суд вважає, клопотання представника позивача задовольнити, поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження підготовчого судового розгляду справи, оскільки відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Гамар В.І. про поновлення провадження по цивільній справи за позовною заявою Приватного підприємства «Ніка-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ніка-2» про визнання договору недійсним - задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Ніка-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ніка-2» про визнання договору недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 10 вересня 2019 рік о 14.50 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: