У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 року ухвалою задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та скасовано заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2019 року по цивільній справі за №766/14319/18 за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509 на 13.08.2019 року о 11:00 год.

12.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 , про укладення договору на підставі рішення суду.

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням №2333 від 19 липня 2018 року (на суму 896,80 грн.); платіжним дорученням №1707 від 22 травня 2018 року (на суму 176,20 грн.); платіжним дорученням №3240 від 20 грудня 2016 року (на суму 689,00 грн.).

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин