Справа № 234/2872/19
Провадження № 2-о/234/295/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Малушка С.В.,

справа №234/2872/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, -

Обставини справи:

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, ОСОБА_2 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його матір`ю. ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати померла. Він є єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців немає. Він з матір`ю були зареєстровані та постійно проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 , де він і доглядав її до смерті. Його мати була особою з інвалідністю. За життя нею 30.07.2007 року був отриманий автомобіль ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску, через органи соціального захисту за 7% вартості, з право передачі керування.

Після смерті матері ним був поданий пакет документів до УПСЗН Микитівського району м. Горлівка для переоформлення зазначеного автомобіля, але до початку бойових дій на території м. Горлівка процес передачі йому автомобіля завершений не був. Після початку бойових дій на окремих територіях Донецької і Луганської областей Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації був переміщений до м. Краматорська, при цьому УПІСЗ Микитівського району м. Горівка переміщене з непідконтрольної території не було. Всі документи, подані позивачем раніше, залишились на непідконтрольній території і згідно з актом від 06.04.2015 року №1 «Про інвентаризацію організаційно-розпорядчої документації Департаменту» вважаються втраченими.

При зверненні позивача до УПСЗН Краматорської міської ради з питання переоформлення автомобіля, пакет документів за його зверненням був повернутий у зв`язку з тим, що у пакеті документів був відсутній оригінал довідки про спільну реєстрацію ОСОБА_1 з матір`ю на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем необхідно для прийняття спадщини.

Заявник просить встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем, ОСОБА_2 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2019 року відкрито провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації Яресько К.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути визнані факти, що призводять до виникнення, зміни чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до наданих копії паспорту, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідок з місця прописки, а також домової книги АДРЕСА_1 (а.с.3-4, 5, 13-16, 29, 31, 32).

Факт родинного зв`язку заявника з померлою ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.09.1954 року, з якого вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ЗАЗ 1103307-42, держаний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 (а.с.41).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Микитівським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області 06.03.2009 року (а.с.7).

Для переоформлення спадкового майна, заявник звертався до УПСЗН Краматорської міської ради з питання переоформлення автомобіля, пакет документів за його зверненням був повернутий у зв`язку з тим, що у пакеті документів був відсутній оригінал довідки про спільну реєстрацію ОСОБА_1 з матір`ю на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9, 10).

Як вбачається з витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі, зареєстрована видача свідоцтва про право на спадщину, відповідно до якого, ОСОБА_1 є власником 1/6 частини та 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 , після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37, 39).

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 21324330 від 03.09.2009 року, відповіді на запит завідуючої Першої краматорської нотаріальної контори Уварової Г.І. від 23.05.2019 року, зареєстрована спадкова справа №481 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 (а.с.40, 52).

Як вбачається з довідки №179 від 06.02.2008 року, виданої селищним комітетом «Микитівський», ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 разом із заявником ОСОБА_1 (а.с.30).

З копії довідки від 19.03.2009 року №72, виданої селищним комітетом «Микитівський» вбачається, що ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та мешкав за адресою АДРЕСА_4 (а.с.29).

Також заявником надані довідка № 875 від 14.02.2019 року про реєстрацію місця проживання, яка видана адміністрацією Микитівського району м.Горлівка та акт від 14.02.2019 року, підписаний сусідами, відповідно до яких ОСОБА_2 момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована разом з сином ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.11-12).

Згідно до вимог ч.1 ст. 76 ЦПК України «Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи».

Даючи оцінку допустимості таких доказів, як документи, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, слід керуватись положенням частини другої статті 19 Конституції України, якою передбачено. що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», норми якого стосуються тимчасово окупованої території Донецької області, передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з тим, у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Таким чином, документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток, можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ про встановлення факту.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги ті фактичні обставини - письмову інформацію, яка викладена в довідках №875 від 14.02.2019 року та акті № 884 від 14.02.2019 року, які видані адміністрацією Микитівського району м.Горлівка, а саме інформацію про те, що на момент смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 ) з нею за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_1 , 1952 року народження.

Таким чином, приведений аналіз вищевказаних документів у сукупності, дозволяє суду прийти до висновку, що факт спільного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем, ОСОБА_2 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81,211,258,259, 206, 263-268, 315, 319, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа:

Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, ЄРДПОУ 25917627, адреса місцезнаходження: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Рум`янцева, 16.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко