ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Чернівці Справа № 22-ц/822/994/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2019 року зупинено провадження у справі.

ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано 29 серпня 2019 року, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Справа №727/1876/19 Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Провадження №22-ц/822/994/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана

протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім

випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Копію оскаржуваної ухвали отримано представником апелянта ОСОБА_7 29 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується розпискою(а.с.181).

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи що оскаржувана ухвала отримана представником апелянта 29 серпня 2019 року, суд вважає, що апелянт має право на поновлення процесуального строку оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.127, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 строк, на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.