Провадження № 2/761/7986/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування арешту з майна та скасування заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування арешту з майна та скасування заборони на його відчуження.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

За умовами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд ним арешт та скасувати заборону відчуження майна, накладений постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження в межах здійснення виконавчого провадження за судовим наказом № 2 н - 1280, виданим 07 грудня 2011 року Шевченківським районним судом м.Києва.

Однак, позивачем в прохальній частині позовної заяви, не конкретизовано з якого саме майна потрібно зняти арешт та скасувати заборону відчуження.

За таких обставин, позивачеві слід конкретизувати зміст позовних вимог в частині майна з якого потрібно зняти арешт та скасувати заборону відчуження

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування арешту з майна та скасування заборони на його відчуження - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: