Номер провадження: 22-ц/813/5709/19
Номер справи місцевого суду: 522/436/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Ющак А.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Одеська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадія-Сіті»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про здійснення огляду речових доказів земельної ділянки, площею 0,5691 га, за адресою: м. Одеса пляж «Аркадія», межових знаків та шлагбаумів при виїзді та в`їзді з території автостоянки ТОВ «Аркадія-Сіті», -

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, ТОВ «Аркадія-Сіті» про визнання незаконними рішень, недійсним договору оренди, та зобов`язання не чинити перешкоди, стягнення судових витрат.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, задовольнити позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в апеляційному суді, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив здійснити огляд речових доказів земельної ділянки, площею 0,5691 га, за адресою: м. Одеса пляж «Аркадія», межових знаків та шлагбаумів при виїзді та в`їзді з території автостоянки ТОВ «Аркадія-Сіті».

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 85 ЦПК України встановлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень(стаття 77 ЦПК України).

Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обставини, які визнані учасниками процесу, не підлягають доказуванню.

Статтею 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Подане клопотання про огляд речових доказів за вказаною позивачем адресою не містить підстав, які б вказували на необхідність огляду земельної ділянки, площею 0,5691 га, за адресою: м. Одеса пляж «Аркадія», межових знаків та шлагбаумів при виїзді та в`їзді з території автостоянки ТОВ «Аркадія-Сіті`судом апеляційної інстанції.

Крім того, вказане клопотання розглядалося судом першої інстанції у задоволені якого ухвалою суду було відмовлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення огляду речових доказів земельної ділянки, площею 0,5691 га, за адресою: м. Одеса пляж «Аркадія», межових знаків та шлагбаумів при виїзді та в`їзді з території автостоянки ТОВ «Аркадія-Сіті», оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 85, 182, 222, 368, 369, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ С.М. Сегеда

___________________ Т.В. Цюра