ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 646/2741/19

провадження № 22-ц/818/5392/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуназа апеляційною скаргою Органа опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2019року, постановлену під головуванням судді Єжова В.А., в залі суду в місті Харкові, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання своєї доньки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2019 року клопотання заявника задоволено. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено відділенню судово-психіатричної експертизи №18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, і на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2. чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених них обов`язків відповідно до статей384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Попереджено учасників справи про наслідки ухилення від проведення експертизи.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 646/2741/19.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає, що при розгляді питання про призначення експертизи судом не було залучено особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а саме ОСОБА_2 Заявником ОСОБА_1 не зазначено, на яку саме хворобу хворіє ОСОБА_2 і як ця хвороба впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, доказів на обґрунтування наявності у ОСОБА_2 психічної хвороби не надано.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Призначаючи судово-психіатричну експертизу суд першої інстанції виходив з того, що у справі необхідно встановити психічний стан ОСОБА_2 , а саме: наявності у ОСОБА_2 психічного захворювання, можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що у квітні 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Як на підставу вимог заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, ОСОБА_1 посилалася на те, що її донька ОСОБА_2 з дитинства має психічні розлади (затримку розвитку). У зв`язку з чим лікувалась у медичних закладах, проте стан її психічного здоров`я не поліпшувався, та згідно довідки до акту огляду МСЕК від 10.12.2012 року її визнано інвалідом І групи. Внаслідок хронічного психічного розладу її донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.295, ч.3 ст.296 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З доданих до заяви ОСОБА_1 медичних документів убачається, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. (а.с.8)

Також надана виписка із гігієнічної карти Комунального закладу охорони здоров`я «Спеціалізований медико-генетичний центр» від 28.03.2013 року з якої убачається, що ОСОБА_2 встановлено діагноз: спадкове порушення обміну речовин у-амінобутирова ацидурія. Показаний регулярний нагляд лікаря-генетика, психоневролога, логопеда. (а.с.7)

Інших даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Колегія суддів також зауважує, що після призначення судом експертизи відділенням судово-психіатричної експертизи Комунального підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» матеріали цивільної справи повернуто без виконання, та зазначено, що для проведення судово-психіатричної експертизи та вирішення експертних питань матеріали справи необхідно доповнити відомостями про звертання ОСОБА_2 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря психіатра за місцем проживання (психоневрологічний диспансер), і якщо таке було, додати медичну документацію. (а.с.21)

За таких обставин, висновок суду про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи без наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я, звернення ОСОБА_2 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря психіатра за місцем проживання (психоневрологічний диспансер), та відсутністю медичної документації з приводу цього, є передчасним.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, які привели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У зв`язку з цим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Органа опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2019року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 20.11.2019 року.