У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

02 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

за участю секретаря судового засідання Мікуновій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Українизаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Інноваційна Група» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення до виконання, посилаючись на те, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2013 року з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" стягнута заборгованість за кредитним договором № 26/КФ/08/04 від 29 січня 2008 року станом на 28.11.2012 року в розмірі 24263,38 грн. та в рівних частках судові витрати. Відповідно до договору управління 26.02.2015 року укладеного між ТОВ «Інвест Кредит Капітал» якому передані всі активи Банку. В подальшому 22.04.2016 року між ТОВ «Інвест Кредит Капітал» та ТОВ «Міжнародна Інноваційна Група» укладено договір № 30/15-3 про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Первушиною Н.Ю. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 22.06.2016 року замінено сторону виконавчого провадження. Банком неодноразово надсилалися листи до органів ДВС про хід виконавчого провадження, проте жодної відповіді про стан виконавчого провадження не було надано. Стягувачем ТОВ «Міжнародна Інноваційна Група» також неодноразово надсилалися заяви до ДВС, однак жодної відповіді надано не було. У зв'язку з чим було порушено строк пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки у стягувача була відсутня інформація щодо місцезнаходження та стану виконавчих листів, а враховуючи те, що остання інформація була надана органом ДВС у листі від 02.10.2018 року № 24147 в якому зазначено, що 26.06.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідний строк пред'явлення листів до виконання сплинув. Оригінали виконавчих листів до товариства не надходили. Просили видати дублікат виконавчих листів згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2013 року та поновити строк пред'явлення до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день і час проведення слухання справи сповіщалися належним чином. Відповідно до ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2013 року по цивільній справі № 422/11446/12 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" заборгованість за кредитним договором № 26/КФ/08/04 від 29 січня 2008 року станом на 28.11.2012 року в розмірі 24263,38 грн. та в рівних частках судові витрати (а.с.47-49).

Рішення набрало законної сили 26.03.2013 року та представнику позивача були направлені виконавчі листи (а.с.53).

Ухвалою від 20 серпня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ "Комерційний банк "Володимирський" на ТОВ «Інвест Кредит Капітал».

Ухвалою від 22.06.2016 року замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «Інвест Кредит Капітал» на ТОВ «Міжнародна Інноваційна Група» (а.с.97-98).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Інноваційна Група» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Інноваційна Група» дублікат виконавчих листів відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2013 року цивільній справі № 422/11446/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" заборгованість за кредитним договором № 26/КФ/08/04 від 29 січня 2008 року станом на 28.11.2012 року в розмірі 24263,38 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Інноваційна Група» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2013 року цивільній справі № 422/11446/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" заборгованість за кредитним договором № 26/КФ/08/04 від 29 січня 2008 року станом на 28.11.2012 року в розмірі 24263,38 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя К.О. Скрипник

.