ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року

м. Харків.

Справа № 639/7673/15ц

Провадження № 22ц/818/85/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Кіся П.В.,

суддів колегії: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Кіся П.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 23 березня 2018 року ,-

встановив:

На адресу Харківського апеляційного суду 04 січня 2019 року з Верховного Суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2019 року дана справа була передана судді - доповідачу Кісю П.В., склад колегії суддів -Яцина В.Б., Хорошевський О.М.

До початку розгляду справи суддя Кісь П.В. заявив самовідвід, посилаючись на те, що у даній справі ОСОБА_4 оскаржив два взаємопов'язані судові рішення і в апеляційному перегляді одного з яких він приймав участь та висловив своє відношення до позову ОСОБА_4, до його вирішення судом першої інстанції та до апеляційної скарги ОСОБА_4

Так, ОСОБА_4 в поданій ним 18.04.18р. апеляційній скарзі оскаржив одночасно два судові рішення, а саме:

-ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2018 р. про відмову у прийнятті доповнень та уточнень до його позовної заяви і поверненню їх заявнику;

-рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2018р. по суті спору.

Ухвалою судді АСХО Кружиліної О.А. від 27.04.2018 р. апеляційна скарга ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2018 р. повернута заявнику, а постановою колегії суддів АСХО від 18.06.2018р у складі суддів Кружиліної О.А. (суддя-доповідач), суддів Бурлака І.В. і Кіся П.В. апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2018 р. залишена без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу АСХО від 27.04.2018 р. скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи ухвалу АСХО від 27.04.2018 р. та направляючи справу на новий апеляційний розгляд, суд касаційної інстанції вказував, що заявник ставив питання щодо оскарження ухвали про відмову в прийнятті доповнень на уточнень позовних вимог у апеляційній скарзі разом із питанням про оскарження рішення суду першої інстанції, яким вирішено спір по суті. Апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу заявнику, дійшов помилкового висновку про те, що ухвала про відмову в прийнятті доповнень та уточнень позовних вимог, не підлягає апеляційному оскарженню, з підстав, що її оскарження не передбачено частиною першою статті 353 ЦПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, а відтак, будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду.

Посилаючись на викладене та на взаємопов`язаність оскаржених позивачем судових рішень у одній справі, по одному з яких він приймав участь в апеляційному перегляді, суддя Кісь П.В. вважав, що мають місце обставини, які свідчать про необхідність його відсторонення від участі у розгляді справи з метою усунення приводу для сумнівуу його неупередженості.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи судді, колегія суддів не вбачає передбачених ст.36 ЦПК України підстав для відводу (самовідводу) судді Кіся П.В.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах АСХО від 18.06.2018 р. у складі судді-доповідача Кружиліної О.А., суддів Бурлака І.В., Кіся П.В. у цивільній справі №639/7673/15ц було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2018 р. за позовом ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в сумі 8960 грн.

При цьому АСХО не висловлювався щодо законності чи обґрунтованості ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2018 р., яка нині оскаржується.

У даному випадку ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2018 р. про відмову у прийнятті доповнень та уточнень до його позовної заяви та про повернення позову ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог про відшкодування шкоди до10424 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до змісту ст. 367 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції по суті вже розглянутого позову повторно не перевіряється. Тому у даному випадку відсутні інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Кіся П.В.

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2018 р. про повернення уточненої позовної заяви не мають правового значення мотиви та правові висновки, які були висловлені судом апеляційної інстанції, до складу якого входив суддя Кісь П.В., при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2018 р.

Можливі наслідки розгляду скарги ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2018 р.не впливають на законність та обґрунтованість рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2018 р., яке ухвалене за результатами розгляду іншого позову.

Тому п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів у даному випадку не застосовуються.

Крім того, відповідно до п.4 ст.36 ЦПК України висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст.35, 39, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Кіся П.В. про самовідвід відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не піддягає.

Головуючий

Судді