Справа № 159/1166/19
Провадження № 2/159/632/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Гарбарчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління водопровідно - каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про розірвання договору, визнання дій незаконними, стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.03.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

18.03.19 р. у справі відкрито провадження у справі.

04.07.19 р. до суду надійшло клопотання позивача про направленя судом окремої постанови у справі у Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області для порушення кримінальної справи за підробку документів і шахрайство, так як своїми неправомірними діями його малозабезпеченій сім"ї особи з інвалідністю 1 гр працівниками УВКГ завдано моральної та величезної матеріальної шкоди, що зростає. Своє клопотання обгрунтував тим, що підроблив підпис у оспорюваному договорі № 6 935 від 19.03.14 р. відповідач. Його було незаконно занесено у список боржників без звернення до суду, що направлено до УСЗН, де без перевірки законності встановленого боргу його малозабезпечену сім"ю особи з інвалідністю 1 гр було позбавлено пільг на відшкодування витрат за житлово - комунальні послуги; завдано його сім"ї величезної матеріальної шкоди у вигляді боргу з іншими комунальними підприємствами, що раніше у нього не було. Керівництво УВКГ почало погрожувати досудовим попередженням до виплати створеного ним боргу.

У судовому засіданні 20.08.19 р. позивач таке своє клопотання підтримав та додатково суду пояснив, що він просить про направлення окремої постпнови чи ухвали - на погляд суду, однак, не при вирішенні спору по суті, а в даний час - невідкладно.

Представник відповідача адвокат - заперечила, зазначивши, що відповідно до вимог ЦПК України направлення окремої ухвали можливе при вирішенні спору по суті, а в даний час суд ще не перейшов до розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

2. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно - правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Суд враховує, що позивач настоює на постановленні окремої ухвали невідкладно, завперечуючи постановлення її в ході розгляду справи по суті.

Однак суд враховує, що окрема ухвала як судове рішення, має бути обґрунтованою і вмотивованою. тому вона може бути винесена тільки на підставі матеріалів, досліджених у суді в ході судового розгляду, та має містити вказівку на дійсні причини й умови, які, якщо таке буде встановлено судом, сприяли порушенню закону; покликання на обставини, які належать до причин і умов, що сприяли порушенню закону.

Тому суд схиляється до думки представника відповідача - адвоката і вважає, що на даний момент, тобто, невідкладно, без дослідження обставин та доказів спору по суті, підстав для постановлення оукремої ухвали суду у справі в порядку ст. 262 ЦПК України немає. Клопотання є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали (постанови) 20.08.19 р. - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк