Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9391/18
Провадження № 2/711/1979/19
18 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
представника позивача ОСОБА_1 В.
представника відповідача Нестерко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» борг по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 8340 грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2019 року заочне рішення скасоване, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
18.09.2019 року керівником ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» до суду подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
02.10.2019 року представником відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду подано заяву про закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення на користь ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» судового збору.
02.10.2019 року ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» до суду подане клопотання про підтримання клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
29.10.2019 року та 13.11.2019 року представником відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду подане клопотання про залишення позову ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги без розгляду та компенсацію ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» за рахунок держави судових витрат.
В судовому засіданні 31.10.2019 року представник позивача - ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» - Глембоцька І.В. підтримала заяву ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Також пояснила, що позивач не уточнив свої позовні вимоги до відповідачки, тому до розгляду підлягає первісний позов, по якому відповідача сплатила позивачу борг у сумі 2726 грн. 50 коп. Тому просить даний позов саме залишити без розгляду.
В судовому засіданні представник відповідачка ОСОБА_2 ОСОБА_3 також просив залишити позов ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги без розгляду та вирішити питання компенсації позивачу за рахунок держави судового збору. Подану ним заяву про закриття провадження у справі від 02.10.2019 року просив не розглядати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд, вважає, що заява ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для компенсації ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» за рахунок держави судового збору, як про це просив представник відповідача, виходячи із наступних підстав.
Частина 6 ст. 141 ЦПК України, на яку посилається представник відповідача, передбачає що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В даному випадку, позовна заява ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» судом залишена без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, тому вказана представником відповідача норма не може бути підставою для компенсації позивачу судового збору за рахунок держави.
Частина 7 ст. 141 ЦПК України, на яку також посилається представник відповідача, передбачає компенсацію судових витрат, в тому числі і судового збору, за рахунок держави лише у випадку залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат.
Оскільки сам позивач - ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» не звільнений від сплати судового збору, дана норма також не може бути застосована та бути підставою для повернення позивачу судового збору.
Крім того, суд враховує і наступне.
Порядок повернення судового збору визначений спеціальним Законом, а саме Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Даний позов залишений без розгляду саме за заявою позивача. До того ж, останній і не клопотав про повернення йому судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, 141, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 20.11.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко