Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/6529/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/296/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "АПМ"на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне", треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат", Малого приватного підприємства "АПМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АПМ ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне" про визнання незаконною та недійсною реєстрації права власності, визнання недійсними договору купівлі-продажу, розпорядження міського голови та свідоцтв про право власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконною та недійсною реєстрацію права власності на будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 за ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат", оформлену 20 травня 1997 року, виданим Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації Реєстраційним посвідченням на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам про реєстрацію права власності, за ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" на будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу №11, посвідченого І Рівненською ДНК 08.07.1993 року за р. № 3-4076, свідоцтво про право власності від 08.07.1993 р. за № 9 та зроблено запис в реєстрову книгу № 1-62 за реєстровим №99.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу № 5 від 26 травня 1998 року, укладений між ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" та ПрАТ "АПМ".

Визнано недійсним Розпорядження міського голови № 622-р від 15.06.2012 "Про оформлення права власності на квартири".

Визнано частково недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 597247, видане Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 15.06.2012, яким посвідчувалось право власності ТОВ "АПМ ПЛЮС" на квартири в гуртожитку для малосімейних № 320, 326, 331, 351, 391, 342 на АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33314077, видане 09.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Гакало О.М., яким посвідчено право власності на квартиру № 391 у буд. АДРЕСА_1 за ТОВ "Пріоритетінвест-Рівне".

Визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33318973, видане 09.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Гакало О.М., яким посвідчено право власності на квартиру № 331 у буд. АДРЕСА_1 за ТОВ "Пріоритетінвест-Рівне".

Визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33317039, видане 09.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Гакало О.М., яким посвідчено право власності на квартиру № 342 у буд. АДРЕСА_1 за ТОВ "Пріоритетінвест-Рівне".

Визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33270780, видане 06.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Желязковою М.Ж., яким посвідчено право власності на квартиру № 326 у буд. АДРЕСА_1 за ТОВ "Пріоритетінвест-Рівне".

Визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33282598, видане 06.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Гакало О.М., яким посвідчено право власності на квартиру № 351 у буд. АДРЕСА_1 за ТОВ "Пріоритетінвест-Рівне".

Визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33261771, видане 06.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Желязковою М.Ж., яким посвідчено право власності на квартиру № 320 у буд. АДРЕСА_1 за ТОВ "Пріоритетінвест-Рівне". Вирішено питання про судові витрати.

8.01.2019 року на вказане рішення суду МПП "АПМ" подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення його представником отримано 11.12.2018 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно протоколу судового засідання від 13.11.2018 року судом було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Із довідкового листа до справи вбачається, що копію повного тексту рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року представником МПП "АПМ" Петришиним А.М. отримано 11.12.2018 року,а скарга ним подала 8.01.2019 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску МПП "АПМ" строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору у неповному розмірі (1056 грн.).

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки при зверненні з позовом позивачами було заявлено дев'ять самостійних вимоги немайнового характеру, то МПП "АПМ" необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6385 грн. 20 коп. ((551,2х9)х150%)-1056).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Рахунок отримувача: №0030

Отримувач: УК у м.Рівному/22030101,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код отримувача

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою МПП "АПМ"; Рівненський апеляційний суд.

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а МПП "АПМ" надається строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст.185ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненського апеляційного суду оригінал платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 6385 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Малого приватного підприємства "АПМ" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Малому приватному підприємству "АПМ"строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "АПМ" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати Малому приватному підприємству "АПМ"строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Роз'яснити Малому приватному підприємству "АПМ", що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду