Єдиний унікальний номер 233/2199/18
Номер провадження 22-ц/804/309/19

Категорія 31
Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В. розглянув апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року у справі № 233/2199/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Державна казначейська служба України 04 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого ст. 354 ЦПК України та заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 01 жовтня 2018 року ухвалено оскаржуване рішення, повний текст якого складений 11 жовтня 2018 року. Копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 02 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 172) та інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за номером штрих-коду 065. Апеляційна скарга здана відповідачем на пошту 04 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку, визначеного частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року, відповідач не порушує.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.

Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати Державній казначейській службі України строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення цього строку - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Державній казначейській службі України, що у разі не надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення цього строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач: О.В. Агєєв