Справа № 202/6227/18
провадж. 2/202/573/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2019 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Рохсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до відповідача, указуючи, що з 21.04.2012 року по 07.08.2013 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у них народилася донька ОСОБА_3 . Після припинення сімейних відносин відповідач не цікавиться життям дитини, не спілкується з донькою, не проявляє батьківської турботи, матеріально не утримує, не піклується про її фізичний та моральний розвиток, тобто усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Позивач також зазначила, що з 27.09.2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_5 » та зі згоди відповідача змінила прізвище доньки з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ». Позивач вказала, що станом на 30.06.2019 року відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки у розмірі 28203,00 грн. Вона, позивач, разом з чоловіком ОСОБА_4 виховує та утримує доньку, дбає про її здоров`я, навчання та духовний розвиток. Відповідач написав нотаріально посвідчену заяву, відповідно до якої він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки.

Тому позивач просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Заперечуючи проти позову, відповідач указав, що після припинення сімейних відносин він декілька разів звертався до позивачки з проханням надати йому дитину для сплікування, але остання йому відмовила. З відповідними заявами про встановлення способу участі у вихованні дитини до органу опіки та піклування або до суду він не звертався.

Представник третьої особи, органу опіки і піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи ( а.с.54). Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради надав висновок виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради № 18/5-600 від 10.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 тривалий час свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків стосовно доньки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, матеріально не підтримує, не створює належних умов для розвитку природних здібностей, долею дитини не цікавиться, не готує до самостійного життя. Дитина проживає разом з матір`ю та її чоловіком ОСОБА_4 , котрого вважає своїм батьком. Лише завдяки їх зусиллям дитина доглянута, має належні умови для проживання, забезпечена усім необхідним для нормальної життєдіяльності. Тому орган опіки і піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.64-67).

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач по справі, ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Встановлено, що відповідач після припинення сімейних відносин з позивачем, з 2013 року, життям дитини не цікавиться, не спілкується з нею, матеріально не утримує. Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.12.2013 року з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання дитини. Проте відповідач аліменти на сплачує, має заборгованість у розмірі 28203,44 грн. (а.с.16,86).

Згідно із заявою відповідача від 27.04.2018 року, посвідченою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В., ОСОБА_2 не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради № 18/5-600 від 10.12.2018 року, останній вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідач свідомо ухилився від виконання батьківських обов`язків (а.с. 64-67).

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 ід 30.03.2007 року звернуто увагу на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач дійсно свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не цікавиться її життям, не приймає участь у вихованні, матеріально не утримує, маючи заборгованість зі сплати аліментів у значному розмірі, тобто ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Заперечуючи проти позову, відповідач не зміг пояснити суду, чим було покликано написання ним нотаріально посвідченої заяви про відмову від дитини і надання згоди на позбавлення його батьківських прав відносно доньки. Його покази стосовно того, що позивач нібито перешкоджала йому у спілкуванні з дитиною, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтвердженні належними та допустимими доказами у розумінні статей 77,78 ЦПК України. Для вирішення цього питання відповідач у відповідні органи, в тому числі і до суду не звертався.

Приймаючи до уваги вищезазначене, висновок виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, суд вважає, що ОСОБА_2 може бути позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аліменти на утримання дитини вже стягнуті за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4,5,10,13,81,89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) відносно доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 , (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - Бєльченко Л.А.