МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Пр. №2/521/3395/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі Колесник Т.В.,

за участю представника відповідача Мельник Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської радипро закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє особисто та як законний представник ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов`язання провести реєстрацію за місцем проживання,

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 яка діє особисто та як законний представник ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов`язання провести реєстрацію за місцем проживання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року було відкрито провадження у справі (а.с. 36-37).

19 серпня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі, в обґрунтування якого зазначено, що 21 травня 2019 року позивачка зверталась до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради для отримання адміністративної послуги з реєстрації місця проживання її малолітньої доньки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , однак, для отримання даної послуги була відсутня згода батька дитини на реєстрацію її місця проживання, з підстав чого їй було відмовлено.

Стверджував, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року по справі №815/515/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради позовні вимоги було задоволено, рішення Департаменту про відмову ОСОБА_1 разом із малолітньою ОСОБА_3 у здійсненні реєстрації місця проживання у садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 визнано протиправним, зобов`язано Департамент здійснити їх реєстрацію.

Зазначив, що за результатами розгляду апеляційної скарги Департаменту, вищевказане рішення було скасовано, в провадження у справі закрито. Крім цього, судом апеляційної інстанції було роз`яснено, що позивач не може зареєструвати місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 з підстав того, що її батько ОСОБА_4 ухиляється надати згоду на таку реєстрацію.

Посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції чітко встановив порядок вирішення порушених прав позивачки, відповідач просив суд закрити провадження у даній справі.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Представник відповідача, яка діє на підставі довіреності 02 грудня 2018 року, в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов`язання провести реєстрацію за місцем проживання.

Зі змісту наданої відповідачем постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , діючої у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії вбачається, що між сторонами виник спір, який стосується права користування та розпорядження майном, а також спір щодо захисту прав та інтересів малолітньої дитини.

У постанові зазначено, що вимоги позивача до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради є похідними та залежать від вирішення цих спорів. Таким чином, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства України.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для закриття провадження у даній справі відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 200, 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської радипро закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє особисто та як законний представник ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов`язання провести реєстрацію за місцем проживання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда