Справа № 2-1316/127/11 Провадження № 6/450/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Пустомитівським районним судом Львівської області у справі № 2-1316/127/11, та просив поновити строк пред`явлення таких до виконання. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що в провадженні суду перебувала справа № 2-1316/127/11 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 . До даного часу боржник заборгованість не сплатила і тому рішення суду не виконано, а виконавчий лист втрачено при пересиланні.

У судове засідання 14 серпня 2019 року заявник не з`явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив у задоволенні такої відмовити.

Представник заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2012 року у цивільній справі № 2/1316/82/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, позовні вимоги задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно, предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 21 лютого 2008 року, що належить ОСОБА_1 , а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1848 га, кадастровий № НОМЕР_1 , призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, яка розташовані по АДРЕСА_2 , для задоволення грошових вимог позивача у сумі 183029,57 доларів США та 18548 грн. 09 коп., що у загальній сумі, у еквіваленті в національній валюті згідно офіційного курсу НБУ станом на 26 жовтня 2009 року, становило 1482418 грн. 59 коп., шляхом реалізації зазначеного вище майна з прилюдних торгів із початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалою від 05 липня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2012 року була визнана неподаною та повернута апелянту.

Суд встановив, що представник ПАТ «Укрсоцбанк» Бачинський О.М. 26 лютого 2015 року отримав наручно копію рішення суду та виконавчий лист.

Однак заявником не було надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчих листів, дублікати яких просить видати заявник.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з цього, не можна визнати поважними, навіть не вказані заявником, який є юридичною особою, причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Таким чином, так як судом взагалі не встановлена втрата та поважність причин пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчих листів, заявник жодних документів на підтвердження своїх вимог не надав, то у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 80, 81, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.