У Х В А Л А

10 січня 2019 року

м. Харків

справа № 641/2806/17

провадження № 22-ц/790/793/18

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року у складі Боговського Д.Є. по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в три місяці з дати набрання рішенням законної сили.

22 грудня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова на вказане судове рішення першої інстанції представник Харківської міської ради подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи №641/2806/17, суд не може перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням порядку оформлення зазначеної справи.

Так, згідно з пунктом 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до ч. 11 п.22.2 Інструкції з діловодства у загальних місцевих судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої 17 грудня 2013 року, у разі надходження до суду першої інстанції апеляційної скарги з усіма доданими до неї документами така скарга підшивається до матеріалів справи, після чого справа надсилається до апеляційного суду. Копії апеляційних скарг разом із доданими до них копіями письмових матеріалів вкладаються у справу без підшивання.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до Комінтернівського районного суду м. Харкова, однак відповідальним працівником суду першої інстанції додаток до апеляційної скарги, а саме: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення по справі №641/2806/17, в порушення вищезазначеної Інструкції не підшито.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Враховуючи, що матеріали справи оформлені з порушенням Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, вказані обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, надавши суду строк для цього 5 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду, відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України, у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О. Бровченко