УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

20 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу № 569/11208/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, в якому просить суд, стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на його користь 209555 (двісті дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. грошової компенсації, як Ѕ частки вартості автомобілів марки Volkswagen Jetta, 2008 року випуску та SKODA FABIA Хетчбек-В, 2011 року випуску та поділити в натурі майно набуте ним та відповідачкою ОСОБА_4 в період шлюбу та виділити йому у власність наступне майно:

1.Кавовий апарат «SAEKO», вартістю 2000 грн.

2.Телевізор LSD «Samsung», 32 дюйми, вартістю 5000 грн.

3.Телевізор «LG», 15 дюймів, вартістю 1000 грн.

4.Витяжка «PYRAMIDA» нержавійка та купольне скло, вартістю 3000 грн.

5.Ноутбук «LENOVO», вартістю 4000 грн.

6.Шкіряний розкладний диван та два шкіряні крісла, вартістю 25 000 грн, всього на загальну суму 40 000, 00 грн.

Позивач подав до суду заяву про залишення в частині позовних вимог про поділв натурі майна набутого ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_4 в період шлюбу та віділення ОСОБА_3 у власність наступне майно:

1.Кавовий апарат «SAEKO», вартістю 2000 грн.

2.Телевізор LSD «Samsung», 32 дюйми, вартістю 5000 грн.

3.Телевізор «LG», 15 дюймів, вартістю 1000 грн.

4.Витяжка «PYRAMIDA» нержавійка та купольне скло, вартістю 3000 грн.

5.Ноутбук «LENOVO», вартістю 4000 грн.

6.Шкіряний розкладний диван та два шкіряні крісла, вартістю 25 000 грн., всього на загальну суму 40 000, 00 грн. без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву свого довірителя про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти заяви позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити частину позовних вимог без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Цивільну справу № 569/11208/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності - залишити без розгляду, в частині позовних вимог про поділ в натурі майна набутого ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_4 в період шлюбу та виділення ОСОБА_3 у власність наступне майно:

1. Кавовий апарат «SAEKO», вартістю 2000 грн.

2. Телевізор LSD «Samsung», 32 дюйми, вартістю 5000 грн.

3. Телевізор «LG», 15 дюймів, вартістю 1000 грн.

4.Витяжка «PYRAMIDA» нержавійка та купольне скло, вартістю 3000 грн.

5.Ноутбук «LENOVO», вартістю 4000 грн.

6. Шкіряний розкладний диван та два шкіряні крісла, вартістю 25 000 грн., всього на загальну суму 40 000, 00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.Г. Кучина