Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/2876/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Запорізької міської ради, треті особи друга Запорізька державна нотаріальна контора, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання розпоряджень голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради незаконними, визнання свідоцтв про право власності на домоволодіння недійсними, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними, визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 01 липня 2019 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду, повний текст судового рішення було складено 08 липня 2019 року (т.7 а.с.14-15,19-24).

Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до суду 01 серпня 2019 року, про що свідчить штемпель суду (т.7 а.с.29), тобто у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Отже в даній справі відсутні підстави вважати строк на апеляційне оскарження пропущеним.

Також, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про зменшення сплати судового збору, до якого додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що за станом здоров`я останні 2 роки не працює, а отже судовий збір, який за її підрахунками складає 9 694,13 грн, є для неї непосильним фінансовим тягарем.

До клопотання додала копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків №82111 від 31.07.2019 року про відсутність інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2018 року по 1 квартал 2019 року (т.7 а.с.39).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначені вичерпні умови, за яких враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою задовольнити клопотання про зменшення розміру судового збору.

Зокрема, однією із таких умов є те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи та надати докази, на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_4 матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів, членів сім`ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland" від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Втім, надана ОСОБА_1 довідка з податкової інспекції не є належним доказом скрутного матеріального становища, оскільки в повній мірі не підтверджує розмір річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

Заявницею не надано належних доказів того, що у неї на момент подання апеляційної скарги (станом на 01.08.2019 р.) дійсно відсутні кошти для сплати судового збору.

Крім того, сума судового збору, яка підлягає сплаті заявницею за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року, визначена законодавством, є значно меншою, ніж вважає заявниця, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року №2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, і заявниця не згодна із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися нею так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із вимогами п. п 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що з урахуванням Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» (№719-VII від 16.01.2014 року) становить 243 грн 60 коп. (0,2 х1218).

Згідно із вимогами п. п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладені норми, ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року:

за результатами розгляду первісних позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права власності, які мають немайновий характер, в розмірі 365,40 грн (150% від 243,60);

за результатами зустрічних позовних вимог, які мають характер немайнових в розмірі 1096,20 грн (150% від 243,60х3), а саме:

1) скасування розпорядження голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради №3188р. від 14.12.2004р. «Про оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 та, виданого на підставі вказаного розпорядження свідоцтва про право власності на нерухоме майно на 31/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 , виданого Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, від 28.03.2005р.,

2) скасування розпорядження голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради № 3181р. від 14.12.2004р. «Про оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та, виданого на підставі вказаного розпорядження свідоцтва про право власності на нерухоме майно кожному по 69/200 часток домоволодіння АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виданого Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, від 28.03.2005року;

3) скасування розпорядження голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради № 501 від 01.03.2005р. «Про встановлення ідеальних часток домоволодіння АДРЕСА_1 , яким визнано за ОСОБА_5 -31/100часток, за ОСОБА_1 - 69/200 часток, за ОСОБА_3 - 69/200 часток домоволодіння АДРЕСА_1 ;

за результатами інших зустрічних позовних вимог, які мають майновий характер в розмірі 770,61 грн (150% від 513,74 (1% ціни позову 51 374)).

Таким чином, загальна сума судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі становить 2 232,21 грн (365,40 + 1096,20 + 770,61).

Оскільки ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн, сума несплаченого судового збору, яку необхідно доплатити складає 1 463 грн 81 коп. судового збору (2232,21 768,40).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 0011.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 1 463 грн 81 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, або належні докази на підтвердження того, що майновий стан особи, яка подала апеляційну скаргу, перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року в цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 1 463 грн 81 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, або належні докази на підтвердження того, що майновий стан особи, яка подала апеляційну скаргу, перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська