Справа № 353/1137/18
Провадження № 2/353/49/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю

секретаря cудового засідання Драгомирецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів таким, що втратили право користування житловим будинком по вул. Т. Шевченка, 33, с. Олеша, Тлумацького району, Івано-Франківської області.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечили.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов до суду не подали, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 1 ст. 223 та частини 1 ст. 280 ЦПК України, а також того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.В. Мануляк