КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/964/19
Провадження №2/319/384/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі Костенко А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Більмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Смак» про виділ в натурі частки майна комплексу нежитлових приміщень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить виділити зі спільної часткової власності 1/61 частину цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: літ. О1 нежиле приміщення, кімнати № 1, 2, 3, площею 62,4 кв. м., в натурі в цілу частину (1/1) та визнати за ним право власності на вказане нежитлове приміщення, з правом присвоєння йому окремої поштової адреси, припинивши право спільної часткової власності зазначеного об`єкту.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що 27.09.2010 року відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна позивач придбав у ВАТ «Електроприлад» 1/61 частину цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 1/61 частина комплексу складається з: літ. О1 нежиле приміщення, кімнати № 1, 2, 3 площею 62,4 кв.м. вказана будівля належала ВАТ «Електроприлад» на підставі рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25.08.2009 року у справі №2-114. З позовної заяви від ОСОБА_5 позивачу стало відомо, що деякі з співвласників часток зазначеного майнового комплексу виділили свої частки та не припинили право спільної часткової власності з тими особами, які не зробили цього. Таким чином на думку позивача у цій справі відповідачами повинні виступати співвласники, які не виділили свої частки в ціле.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав за викладених у ньому обставинах.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, просив розглянути справу без його участі.

Представниця відповідача ТзОВ «Смак» в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з договором купівлі-продажу 1/61 частини комплексу нежилих приміщень від 27.09.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27479552 від 29.09.2010 року виданого КП «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/61 частина комплексу нежилих приміщень літ. О1 нежиле приміщення, кімнати № 1,2,3 площею 63,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 3 статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. ч. 1 4 ст.12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Правовий режим спільної часткової власності визначено главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

З урахуванням наведеної норми відповідачем у справі про виділ майна в натурі із спілної часткової власності мають бути решта співвласників цього майна.

Позивач пред`явивши позов до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТзОВ «Смак» вказав, що вони є співвласниками нежитлового приміщення з якого він просить виділити свою частку.

Проте позивачем не надано доказів, що саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТзОВ «Смак» є іншими крім позивача співвласниками комплексу нежилих приміщень, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріали справи не містять документів з яких суд може дійсно встановити осіб, які є співвласниками вказаного комплексу.

Отже, позивачем всупереч вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу свої позовних вимог, а саме правових підстав пред`явлення позовних вимог саме до вказаних відповідачів.

З урахуванням того, що судом не встановлено, що саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТзОВ «Смак» мають відповідати за вимогами позивача, судом не приймається до уваги визнання ними позовних вимог.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог позивача до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТзОВ «Смак» має бути відмовлено.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд не вирішує питання розподілу судових витрат, оскільки ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 356, 358, 364 ЦК України, ст. ст.12, 76, 81, 83, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 354ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Смак» про виділ в натурі частки майна комплексу нежитлових приміщень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач-1: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ).

Відповідач-2: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 ).

Відповідач-3: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_5 ).

Відповідач-4: товариство з обмеженою відповідальністю «Смак» (адреса: вул. Центральна, 34, смт Більмак Запорізької області, ).

Повний текс рішення складено «14» листопада 2019 року.

Суддя Г.Ю. Валігурський