Справа № 576/1487/19
Провадження № 2/576/453/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 576/1487/19
за позовомОСОБА_1
до відповідачаШалигинської селищної ради

провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:
позивач представник відповідачане з`явився не з`явився

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в якій позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається із земельної ділянки, розташованої на території Соснівської сільської ради Глухівського району Сумської області. Також мотивує свої вимоги тим, що пропустила строк прийняття спадщини з поважних причини, оскільки була юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформлення права на спадкове майно. Тому позивач просить суд визначити їй додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_3 ..

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2019 року по справі відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява, у якій вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справи без її участі та задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 19).

Шалигинська селищна рада надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_2 визнала. Справу просить розглянути у відсутність представника сільської ради (а.с. 18).

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Безпосередньо дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 5).

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,73 га, розташованої на території Соснівської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_6 (а.с.10,11), яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на „ ОСОБА_7 (а.с. 12).

Отже, позивач є рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та спадкоємцем за законом другої черги.

З довідки, виданої виконкомом Шалигинської селищної сільської ради Глухівського району Сумської області № 721 від 31.01.2019 року вбачається, що останнє постійне місце проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , було за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт від його імені Соснівською сільською радою не посвідчувався. На час смерті з ним ніхто не був зареєстрований і не проживав (а.с. 7).

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу із усною заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 9).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 відсутні (а.с. 21).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Судом з`ясовано, що позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини її юридичною необізнаністю з порядком прийняття спадщини та оформлення права на спадкове майно.

Суд визнає, що юридична необізнаність позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, але враховуючи зазначені обставини, а також те, що позивач є рідною сестрою спадкодавця, наявність заінтересованості позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди відповідача на поновлення позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 18) і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, а також беручи до уваги принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що визначення позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 133, 141, 200, 258, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) додатковий строк один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 31 липня 2019 року.

Суддя Л.М. Усенко