Справа № 639/6242/19
Провадження № 2/639/1902/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу № 639/6242/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в якій позивач просить суд скасувати наказ про звільнення ОСОБА_3 № 598/ос від 09.08.2019; визнати звільнення незаконним та поновити ОСОБА_3 на посаді заступника начальника виробничого підрозділу Харківської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» з 09.08.2019; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток з 09.08.2019 по день винесення судового рішення шляхом множення середнього заробітку у розмірі 1537,20 грн на кількість робочих днів вимушеного прогулу; стягнути моральну шкоду у розмірі 225342,00 грн.

Представником відповідача Дерев`янком Д. С., який діє на підставі довіреності, подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу через відсутність предмету спору, оскільки станом на 01.11.2019 до початку розгляду справи по суті відповідач врегулював спір в цій частині у добровільному порядку (а.с. 97-98).

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_4 Ю ОСОБА_5 В ОСОБА_5 , який діє на підставі ордеру, не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що наказом директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» від 31.10.2019 № 1084/ОС скасовано наказ директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» від 09.08.2019 № 598/ОС про звільнення ОСОБА_3 з роботи (а.с. 99).

Окрім того, вказаним наказом ОСОБА_3 поновлено на посаді заступника начальника Харківської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» та йому підлягає виплаті середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 87902,53 грн, що відповідає розрахунку середньо-годинної заробітної плати та довідці про місячну норму годин за серпень, вересень, жовтень 2019 р. (а.с. 100-101, 102).

Згідно з довідкою від 01.11.2019 № 925 позивачеві нараховано та перераховано на платіжну картку середній заробіток в сумі 87902,53 грн (а.с. 106).

Таким чином, аналізуючи вказані вище обставини, суд вважає, що спір у частині вимог позивача щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутній, а отже провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в частині вимог щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк