УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 643/8483/19

провадження № 22-ц/790/4386/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року в складі судді Майстренко О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено заборону на відчуження 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Накладено арешт на цінні папери:

Емітента цінних паперів: ПАТ «Трест Житлобуд-1»; код ЄДРПОУ емітента: 01270285, форма випуску цінних паперів: іменна; форма існування цінних паперів: бездокументарна; міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів: UА ; кількість цінних паперів: 5 091 штук; серія цінних паперів: W7; номінальна вартість одного цінного паперу: 7200 гривень; загальна номінальна вартість цінних паперів: 366 552 гривень; депозитарною установою є ТОВ «ТЦП-2015» ().

У зв`язку з забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

В іншій частині відмовлено.

13 червня 2019 року на зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд не може перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням порядку оформлення зазначеної справи.

Так, згідно з пунктом 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до п. 28.9 Інструкції з діловодства у загальних місцевих судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої 17 грудня 2013 року, матеріали цивільної чи адміністративної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді. Згідно п 28.26 усі матеріали підшиваються до справи нитками через п`ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату А5) проколів голкою. Уклеювання документів до справи (матеріалів кримінального провадження), прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом не допускається.

З матеріалів справи вбачається, відповідальним працівником Московського районного суду. м. Харкова не дотримано норм щодо формування справи для відправлення до апеляційної інстанції, а саме: взагалі не підшито, не пронумеровано та не включено до опису квитанцію по сплаті судового збору, а прикріплено степлером в порушення вищезазначених положень Інструкції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Враховуючи, що матеріали справи оформлені з порушенням Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, вказані обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики повернути для належного оформлення.

Надати Московському районному суду м. Харкова строк десять днів з дня отримання справи для усунення недоліків, а саме: підшивання матеріалів справи відповідно до норм, передбачених Інструкції з діловодства у загальних місцевих судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої 17 грудня 2013 року.

Ухвала суду, відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України, у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко