Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 161/14121/18

провадження № 61-15025ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 08 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1 860 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада

2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів залишено без задоволення.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 26 грудня 2018 року повернуто особі, яка її подавала.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 08 листопада 2018 року залишено без руху. ОСОБА_1 надано строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причини його пропуску.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року

у справі № 161/14121/18 відмовлено. Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір». Крім того, він не навів нових поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року, які б могли свідчити про наявність непереборних обставин, за яких заявник не подав апеляційну скаргу в передбачений законом строк та які б виправдали пропуск строку. Також, не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року слід відмовити з таких підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову

у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу

в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року не підлягає касаційному оскарженню, так як воно не було предметом апеляційного перегляду по суті, на предмет законності не перевірялось,

а тому згідно вимог пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України та пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду

від 10 липня 2019 року не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить

384, 20 грн (1 921 грн * 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі

м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207.

На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 липня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков