Справа № 203/4099/12
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ПАТ «Родовід Банк» на рішення та бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заінтересована особа - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заінтересована особа - ОСОБА_1

Подана скарга обґрунтована тим, що на виконанні в Вінницькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходився виконавчий документ - виконавчий лист, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 20.08.2012 року на підставі відповідного судового рішення від 03.08.2012 року у справі № 203/4099/12 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду набрало законної сили 14.08.2012 року.

Згідно вказаного виконавчого листа підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «РОДОВІД Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-1093-012063/6-2008 від 20.08.2008 року у розмірі 46 653,36 грн. та судовий збір в розмірі 466 грн. 53 коп.

Відповідне виконавче провадження ВП № 52275666 з виконання вказаного виконавчого листа перебувало в провадженні Вінницького районного відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

25.10.2018 року АТ «РОДОВІД БАНК» отримав Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 52275666 від 08.12.2017 року, хоча на звороті виконавчого листа зазначено дату повернення виконавчого листа 18.04.2018 року, яка винесена старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2. Отже, незрозуміло, яка дата повернення виконавчого листа є вірною.

Згідно вказаної постанови виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник вважає, що при винесенні вказаної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 порушено норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим Постанова від 08.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу має бути скасована.

Не здійснивши відповідних дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження», не погасивши борг в повному обсязі, старший державний виконавець повертає виконавчий лист стягувачу посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

В порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 з вересня 2016 року не вживалися заходи по погашенню боргу ОСОБА_1, а лише проводилися формальні відписки.

Враховуючи, вищевикладене, стягувач вважає, що старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 грубо порушено норми чинного законодавства щодо виконання рішення суду по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 та безпідставно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 52275666 з порушенням норм матеріального права, оскільки борг ОСОБА_1 не погашено, а виконавче провадження підлягає відновленню з наступних підстав.

Боржник ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі рішення суду та не погасив заборгованість в сумі 47 119,89 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України встановлено, що основними принципами діяльності органів Державної влади, їх посадових осіб є обов'язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Так відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення;

накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого

володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи

майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що

перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності -суб'єктів господарювання;

накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього

рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві

виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за

рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних

платежів;

отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Скаржник вважає, що старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної Постанови від 08.12.2017 року у виконавчому провадженні ВП № 52275666 вищевказані вимоги закону не виконані, а саме: всупереч основному принципу ефективного та своєчасного виконання рішення суду не здійснено усі необхідні дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Зокрема, старшим державним виконавцем не було вжито належних заходів по проведенню перевірки майнового стану боржника відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України

«Про виконавче провадження»; не направлено запитів до Державної фіскальної служби, щодо отримання інформації про реєстрацію боржника фізичною особою - підприємцем та отримання останнім доходів; до Головного управління статистики відповідної області про надання інформації, щодо реєстрації боржника як засновника; до банківських установ з метою встановлення рахунків відкритих на ім'я боржника; не направлено запит до Прикордонної служби України, щодо перетину кордону України; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»), тощо...

Отже, дій, які б сприяли ефективному та своєчасному здійсненню заходів примусового виконання рішень в повному обсязі старшим державним виконавцем не здійснено і в змісті оскаржуваної Постанови не відображено. Як наслідок, останнім всупереч принципам Закону України «Про виконавче провадження» здійснено формальну відписку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виконавче провадження № 52275666 підлягає відновленню, а постанова про повернення виконавчого документа стягувачу скасуванню.

Представник скаржника ПАТ «Родовід Банк» - Мажирін І.О. всудове засідання не з'явився, попередньо надав суду заяву. в якій просить скаргу розглянути в його відсутність, вимоги скарги підтримує та просить їх задоволити.

Старший державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить скаргу розглянути в його відсутність та відмовити у її задоволенні, оскільки в ході здійснення виконавчий дій коштів та майна, на яке за законом можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В п.40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року (заява № 18357/91) зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній із сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також щодо обов'язковості судових рішень було постановлено Європейським судом з прав людини «пілотне» рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 року (заява № 40450/04).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким районним судом Вінницької області 03.08.2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Вінницьке Регіональне Управління» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Вінницьке Регіональне Управління» АТ «Родовід Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за договором №Ск-1093-012063/6-2008 від 20.06.2008 року в сумі 46653 грн. 36 коп. та судовий збір в розмірі 466 грн. 53 коп.

25.10.2018 року АТ «РОДОВІД БАНК» отримав Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 52275666 від 08.12.2017 року, хоча на звороті виконавчого листа зазначено дату повернення виконавчого листа 18.04.2018 року, яка винесена старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 не вжито заходів, передбачених ст. ст. 18, 48 Закону України «Про виконавче провадженян», зокрема, не направлено запитів до Державної фіскальної служби, щодо отримання інформації про реєстрацію боржника фізичною особою - підприємцем та отримання останнім доходів; до Головного управління статистики відповідної області про надання інформації, щодо реєстрації боржника як засновника; до банківських установ з метою встановлення рахунків відкритих на ім'я боржника; не направлено запит до Прикордонної служби України, щодо перетину кордону України, а тому вимоги скарги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Родовід Банк» на рішення та бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заінтересована особа - ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницькій області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 08.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 52275666.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко