Справа № 185/3535/18
Провадження № 2/185/377/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Павлоградський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання батьківства та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

04 травня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Павлоградський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання батьківства та стягнення аліментів, відповідно до якого просила суд:

1.Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограда, народженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Павлограда;

2.Зобов`язати Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 956 від 19 жовтня 2016 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлоград, щодо батька дитини, змінивши в графі батько запис " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 " та видати свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини;

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Павлограда, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограда, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття;

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Павлограда аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дитиною: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 2016 року, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5.Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць;

6.Судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову вона зазначила, що з 2010 року вона - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 почали зустрічатися в результаті чого між ними почалися інтимні стосунки та з 2012 року по травень 2015 року вони знаходились у фактичних шлюбних відносинах, мешкали разом, вели спільне господарство, жили однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Після сварки між ними, Відповідач пішов з дому та почав мешкати окремо. Але, їхні стосунки в подальшому не припинилися та тривали до лютого 2016 року. Від цих стосунків вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень у відповідності до ч. 1 ст.135 СК України за прізвищем матері « ОСОБА_4 », а ім`я та по-батькові « ОСОБА_4 » дитини записано за її вказівкою. З дня народження дитини та по грудень 2017 року, вона неодноразова просила Відповідача добровільно подати до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяву про проходження дитини, оскільки вони не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою. Але, Відповідач з невідомих їй причин постійно відмовляється подати дану заяву. Крім того, дитина проживає разом із нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вона самостійно здійснюю догляд за малолітньою дитиною. Доходів в теперішній час не достатньо для утримання малолітньої дитини. Відповідач здоровий, працює та отримує заробітну плату, яка дозволяє надавати допомогу утримання дитини, так як вона здійснюю нагляд за малолітньою дитиною. Відповідач аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з Відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина немає. Вважає, що Відповідач має можливість сплачувати аліменти на її та дитини утримання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, та просила суд позов задовільнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, та зазначив, що визнає його в частині стягнення аліментів з нього на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частина, а позивача у розмірі 1/8 частини. Також зазначив, що працює ФОП та отримує дохід у сумі 10000,00 грн. на місяць.

Представник третьої особи - Павлоградський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просить суд проводити слухання справи за їх відсутності, та повністю покладаються на рішення суду.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що у сторін були відносини з 2009 року по 2017 рік, вони разом проживали, як пара, разом були на різних заходах. ОСОБА_2 не відмовлявся від батьківства. ОСОБА_2 був згоден утримувати дитину.

Дослідивши письмові матеріали справи, висновок експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 137 від 20.02.2019 року, заяву представника третьої особи - Павлоградський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області, вислухавши пояснення відповідача та представника позивача, свідка, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року задоволено клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства ОСОБА_2 по відношенню неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та призначено по справі № № 185/3535/18 судово-генетичну експертизу проведення якої доручено Обласній комунальній установі Бюро судово-медичної експертизи, судова імунологія.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 128 СК України передбачено, що 1. За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. 2. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. 3. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. 4. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Абзацом першим частини першої статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень зроблений у відповідності до ч. 1 ст.135 СК України за прізвищем матері « ОСОБА_4 », а ім`я та по-батькові « ОСОБА_4 » дитини записано за її вказівкою, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 19 жовтня 2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 956(арк.с.9), та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України(арк.с.10-11). Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 137 від 20.02.2019 року, встановлено, що:

1.Відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів умовно батьківського (нематеринського) походження, які б не виявлялись у припустимого батька.

2.Таким чином встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженого громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вірогідність того, що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що де-мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99998%(арк.с.60-62).

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 2 ст. 91 СК України передбачено, що жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що позивач з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (арк.с.9; 60-62), який проживає разом із позивачем(арк.с.12).

Відповідач працює працює ФОП та отримує дохід у сумі 10000,00 грн. на місяць, що підтверджується його поясненнями даними в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки позивач довела ті обставини на які вона посилалась на підтвердження своїх позовних вимог наведених у своєму позові, а саме те, що батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та те, що вона є матір`ю цієї дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, та те, що ця дитини мешкає разом із нею та знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією паспорту позивача, та довідкою з місця мешкання. Окрім цього позивач відповідно до ст. 91 СК України, має право на своє утримання батьком дитини, оскільки позивач мешкає разом із своєю та гр. ОСОБА_2 дитиною. Відповідач працює, що встановлено в судовому засіданні, та окрім цього він не заперечував проти стягнення з нього аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте не 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) а 1/6 частини, та на утримання позивача як матері дитини в частині не 1/6 частини, а 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), проте суд ставиться до розмірів які запропонував відповідач критично, оскільки відповідач не навів підстав передбачених ст. 182 Сімейного кодексу України, які б надали змогу суду визначити менший розмір ніж той, що зазначений в позовних вимогах позивача. Так як вищенаведені обставини не заперечувалися сторонами, а тобто є такими які визнаються з приводу батьківства та обов`язку сплати аліментів на утримання як дитини так і її матері батьком дитини, та й те, що вищенаведене підтверджується не тільки зібраними доказами а й показами свідка, то суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, проте оскільки позивач сплатила за подачу цього позову судовий збір у розмірі 704.80 гривень, що підтверджується квитанцією(арк.с.1), та те, що позивач понесла судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 6599.64 гривень, що підтверджується квитанцією на відповідну суму та договору про надання відповідних послуг, а також те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що всі судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Павлоградський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання батьківства та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянина України, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, батьком ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 956 від 19 жовтня 2016 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлоград, щодо батька дитини, змінивши в графі батько запис " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 " та видати свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця м. Павлограда, проживає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограда, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 травня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця м. Павлограда, на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Павлограда аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 травня 2018 року та до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на судовий збір в сумі 704.80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати проведення судової експертизи в сумі 6599.64 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст рішення суду складено 13 травня 2019 року.

Суддя: В. О. Головін