Справа № 635/1134/16-ц
Провадження по справі 6/635/240/2019
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 635/1134/16-ц виданого 11 листопада 2016 року Харківським районним судом Харківської областіна виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року по справі № 635/1134/16-ц, та поновити строк його пред`явлення до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що 11 грудня 2016 року Харківським районним судом Харківської області був виданий виконавчий документ № 635/1134/16-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», однак при перевірці архіву заявника стало відомо , що виконавчий лист втрачено та строк його пред`явлення скінчився. Отже, на даний час стягувач позбавлений права на отримання заборгованості.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2019 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк недоліки ухвали усунуті.

На підставі ухвали суду від 30 липня 2019 року заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце, якого повідомлялись належним чином.

Представник заявника надав до суду заяву про проведення засідання без його участі.

Боржник причин неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволені. Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2012 року у розмірі 33374 (тридцять три тисячі триста сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, а також судовий збір у розмірі 1 378, 00 гривень.

На виконання заочного рішення суду по даній цивільній справі 11 листопада 2016 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2012 року у розмірі 33374 (тридцять три тисячі триста сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, строк пред`явлення якого до 20 липня 2019 року, що підтверджується його копією та записом в додатковому листі до справи.

Відповідно довідки АТ «ПРИВАТБАНК» від 13.11.2019 № Е. НА.0.0.0.0/17-1264 встановлено, що виконавчий документ виданий 11 листопада 2016 року Харківським районним судом Харківської області по справі № 635/1134/16 ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору, заявником втрачено і до виконання не пред`явлено.

Згідно довідки Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину № 17775 від 18.07.19 встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 635/1134/16 ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПРИВАТБАНК» заборгованості на виконанні у відділі не перебуває.

Отже, на даний час заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року по справі № 635/1134/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконано.

Втрата виконавчого листа привела до пропуску строку пред`явлення вказаного листа до виконання.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (редакція від 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням зазначеного, з наданих до суду документів вбачається, що виконавчий лист № 635/1134/16-ц виданий 11 листопада 2016 року Харківським районним судом Харківської області на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року по справі № 635/1134/16-ц, в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2012 року у розмірі 33374 (тридцять три тисячі триста сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок втрачений, строк його пред`явлення пропущений, стягувач позбавлений права на реалізацію рішення, яке залишається не виконано.

На підставі викладеного та враховуючи, що видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права заявника на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, а відтак заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 635/1134/16-ц виданого 11 листопада 2016 року Харківським районним судом Харківської області на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року по справі № 635/1134/16-ц, в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2012 року у розмірі 33374 (тридцять три тисячі триста сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 635/1134/16-ц виданого 11 листопада 2016 року Харківським районним судом Харківської області на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року по справі № 635/1134/16-ц, в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2012 року у розмірі 33374 (тридцять три тисячі триста сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складений 26 листопада 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук