Справа № 545/2936/19
Провадження № 2/545/1397/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Микільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем не надано усіх додатків до позовної заяви для відповідача, третьої особи.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із позовних немайнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги.

Відповідно до п. 2. ч.3. ст.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Визначаючи ціну позову, позивач не зазначила з чого вона виходила, оскільки ціна позову має бути визначена позивачем, виходячи із дійсної вартості майна на час звернення з позовом до суду.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити збір за вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, виходячи з дійсної вартості майна.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України згідно якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позову не вбачається якими саме діями відповідача Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області порушено права позивача та не викладено зміст позовних вимог до нього, спосіб усунення порушених прав позивача відповідачем.

До того ж, зміст позовних вимог не відповідає викладеним у позові обставинам, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, посилаючись на нормативні документи, позивач зазначає про відсутність спору на спадкове майно, в той час не зазначено, чи є інші, крім неї, спадкоємці на вказане майно та чи зверталась вона або інші спадкоємці у встановлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та яку відповідь отримали.

Із назви позовної заяви вбачається, що позивач виявляє бажання поновити строк на прийняття спадщини.

В такому випадку слід звертатись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, і після вирішення спору позивач праві звернутися до нотаріуса про оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку.

Згідно п.23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому ЦПК України. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки дають підставу для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков