Справа № 456/4787/18
Провадження № 2-з/456/42/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

головуючого судді Бучківської В.Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 24 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №8551 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» заборгованість в розмірі 47 598 (сорок сім тисяч пятсот девяносто вісім) грн. 11 коп. Заяву мотивує тим, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вказує, що він працює у ТзОВ «Леоні». За місцем його роботи, приватний виконавець надіслав постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 19.10.2018 р. на виконання виконавчого напису №8551 від 24.09.2018 р. Стягнення коштів та інші виконавчі дії, які вчиняються приватним виконавцем в процесі виконання виконавчого напису нотаріуса нанесе йому матеріальну шкоду і протиправно позбавить власності, заробітної плати та створить додаткові судові процеси по оскарженню стягнених коштів. У нього існують обґрунтовані побоювання, що навіть при задоволенні судом скарги буде неможливо відновити його порушені права.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), а відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі відомостей, викладених в позовній заяві та доданих до неї документах, суд дійшов до висновку про наявність реального спору між сторонами. Окрім цього, судом вже відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Оглядом матеріалів справи №456/4787/17, провадження №2/456/1811/2018 встановлено, що 10.10.2018 р. на підставі виконавчого напису №8551, виданий 24.09.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 57400710 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованості в розмірі 47 598, 11 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 від 19.10.2018 р. звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1

З наведеного вбачається, що з ОСОБА_1 дійсно відбувається стягнення грошових сум шляхом утримання із заробітної плати за виконавчим провадженням на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 149-154,157,260,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 24 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №8551 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» заборгованості в розмірі 47 598 (сорок сім тисяч пятсот девяносто всім) грн. 11 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_5