1Справа № 335/6444/19 2/335/2030/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Енергодарська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Жебелюк Вікторії Андріївни, Прокуратура запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , Третя Запорізька державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Трипольської Катерини Костянтинівни про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Енергодарської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Жебелюк Вікторії Андріївни, треті особи: ОСОБА_2 , Третя Запорізька державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Трипольської Катерини Костянтинівни про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 14.06.2019 року позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу у строк десять днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви визначившись із належним суб`єктним складом по справі шляхом подачі оновленої позовної заяви.

На виконання вимог ухвали судді від 14.06.2019 року до суду надійшла оновлена позовна заява ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Енергодарська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Жебелюк Вікторії Андріївни, Прокуратура запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , Третя Запорізька державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Трипольської Катерини Костянтинівни про зняття арешту з майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, скільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст.48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Однак у позовній заяві у редакції від 12.07.2019 року не зазначений відповідач.

З огляду на наведене, суд вважає, що в даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку із чим позивачу слід визначитись із належним суб`єктним складом по справі та зазначити відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Енергодарська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Жебелюк Вікторії Андріївни, Прокуратура запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , Третя Запорізька державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Трипольської Катерини Костянтинівни про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко