Номер провадження: 22-ц/813/9017/19
Номер справи місцевого суду: 1512/6-16/11
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2011 року в справі №1512/6-16/11 за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , за участю стягувача акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2011 року подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника задоволено.

Ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

В ході вирішення питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що судове провадження знищено, справа направлена до суду апеляційної інстанції без відновлення втраченого судового провадження, що є недоліком, який перешкоджає розгляду скарги.

Відновлення втраченого провадження врегульовано розділом Х ЦПК України, відповідно до встановленого процесуального порядку втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції; на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 3 статті 365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Розгляд поданої апеляційної скарги неможливо провести без відновлення втраченого судового провадження, відтак, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження в частині розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, розділом X ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №1512/6-16/11 за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , за участю стягувача акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» - повернути до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження в частині розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Після усунення зазначених недоліків матеріали відновленої провадженням справи направити до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2019 року.

Суддя Л.М. Вадовська