Ухвала

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 162/1341/16-ц

провадження № 61-29154св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Луцький прикордонний загін Державної прикордонної служби України,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: Державна прикордонна служба України, Львівський прикордонний загін Державної прикордонної служби України, Любешівська районна державна адміністрація Волинської області,

розглянув заяву судді Стрільчука В. А. про самовідвід у цивільній справі за позовом Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державна прикордонна служби України, Львівський прикордонний загін Державної прикордонної служби України, Любешівська районна державна адміністрація Волинської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року у складі судді Глинянчука В. Д. та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Федонюк С. Ю., Русинчука М. М., Стрільчука В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Луцький прикордонний загін Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування службовою двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області 10 квітня 2017 року у задоволенні позову Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року апеляційну скаргу Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України відхилено. Рішення Любешівського районного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року залишено без змін.

У вересні 2017 року Луцький прикордонний загін Державної прикордонної служби України подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Любешівського районного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Любешівського районного суду Волинської області.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

24 травня 2018 року справу № 162/1341/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

За допомогою автоматизованої системи документообігу суду 12 червня 2019 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Тітова М. Ю., суддів: Карпенко С. О., Стрільчука В. А.

Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених, зокрема у статті 37 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина перша статті 39 цього Кодексу).

Зважаючи на те, що суддя Верховного Суду Стрільчук В. А. брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції, названий суддя заявив самовідвід.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З врахуванням викладеного Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про обґрунтованість заявленого суддею Стрільчуком В. А. самовідводу та необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Стрільчука В. А. від участі у розгляді Верховним Судом цивільної справи № 162/1341/16-ц за позовом Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державна прикордонна служби України, Львівський прикордонний загін Державної прикордонної служби України, Любешівська районна державна адміністрація Волинської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за касаційною скаргою Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року.

Передати цивільну справу № 162/1341/16-ц для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук