справа № 179/2351/18
провадження № 2/179/123/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кошлі А.О.
секретаря судового засідання Бондар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13 листопада 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідача) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 16 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 44. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, у звязку з чим позивач прийшла до висновку, що збереження шлюбу неможливе, сімя розпалась остаточно, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду сповіщено належним чином, відзиву не надав.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 288337 від 16 серпня 2014 року, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Бурлаку») ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 44.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серія І-КИ № 418199.
Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу - не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дитини, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України, ст. ст. 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-284, 354 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Бурлаку») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 44.
Стягнути з ОСОБА_2, 02 липня 1987 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 18 грудня 1973 р. н., паспорт АК № 113665, виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08 квітня 1998 р., РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
На підставі ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.О. Кошля