Справа №263/3949/17
Провадження №2/263/53/2019
УХВАЛА

27 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «народна солідарність» про визнання наказу №129к від 22 лютого 2017 року (розпорядження) про визнання наказу № 129к від 22.02.2017 року (розпорядження) припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі та про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (далі ПрАТ «Азовзагальмаш», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» (далі Маріупольська профспілка) про визнання наказу №129к від 22 лютого 2017 року (розпорядження) про визнання наказу № 129к від 22.02.2017 року (розпорядження) припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі та про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 24.03.2017 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29.05.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Азовзагальмаш», третя особа Маріупольська профспілка про визнання наказу №129к від 22 лютого 2017 року (розпорядження) про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року в частині закриття провадження у справі стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про визнання наказу №129к від 22 лютого 2017 року (розпорядження) про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі та про стягнення заборгованості по заробітній платі скасовано та в цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року в частині закриття провадження у справі стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними ухвалами судів, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29.05.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21.07.2017 р. справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31.08.2017 р. провадження по вищезазначеній справі зупинено до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

19.11.2019 р. до суду після розгляду касаційної скарги з Верховного суду надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до ПАТ «Азовзагальмаш» про визнання наказу №129к від 22 лютого 2017 року (розпорядження) про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, оскільки такі обставини у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов`язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи складність справи, обсяг доказів який необхідно дослідити, суд приходить висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 254, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «народна солідарність» про визнання наказу №129к від 22 лютого 2017 року (розпорядження) про визнання наказу № 129к від 22.02.2017 року (розпорядження) припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі та про стягнення заборгованості по заробітній платі - поновити та прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 17 лютого 2020 року на 09-30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Д.В.Киян