Справа № 372/2109/19
Провадження № 2-о-59/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

присяжних Бабенко А.М., Галета Т.П.,

при секретарі Русанова Ю.А.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Обухівського районного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, призначити йому опікуна, посилаючись на те, що заявники є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їхній син потребує стороннього догляду, через хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, страждає на церебральний параліч з вираженим тетрапарезом, та затримку психічного розвитку, тому потребує опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримала свою заяву, пояснила, що ОСОБА_4 є її сином, він не може самостійно пересуватись, практично лежачий, не розмовляє, промовляє окремі звуки, не орієнтується в просторі та часі, тому вона просять визнати сина недієздатним та призначити йому опікуна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву, з підстав викладених в заяві, та повідомив, що син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заінтересована особа представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.

Суд, вислухавши заявників, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідністю 1А групи з дитинства. потребує стороннього догляду.

Ці обставини підтверджуються ксерокопією паспорту, довідкою МСЕК, іншими встановленими в ході розгляду справи доказами.

Як видно із висновку судово-психіатричної експертизи № 89 від 25.07.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним психічним розладом: Тяжка розумова відсталість (МКХ-10, F72), тому за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки над ним.

Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст.39,60,63 ЦК України він повинний бути визнаний недієздатним, а відповідно над ним слід встановити опіку та призначити опікуна.

Так, заявники просять призначити їх опікуном сина ОСОБА_4 , перешкод для призначення опіки не вбачається, суд вважає за доцільне призначити опікуном недієздатного сина, заявників у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 78, 81, 305-309 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не дієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 його опікунами.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко

Присяжні А.М.Бабенко

Т.П.Галета