УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/8/19

провадження № 22-ц/4809/1401/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Торговицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року позов ОСОБА_2 до Торговицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ОСОБА_1 участі у справі не брав, копію рішення суду не отримував. Посилається на порушення його прав, оскільки після смерті матері ОСОБА_3 він є спадкоємцем першої черги за законом. Просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про існування судового рішення він дізнався 10 липня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки апеляційна скарга подана в інтересах особи, яка не брала участі у справі і посилається на те, що рішення суду стосується її прав, свобод та інтересів, то підстави для відмови у відкритті провадження у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

На підставі викладеного суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити адвокату Міхальовій Вікторії Вікторівні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу, його представнику та відповідачу направити копії апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 27 серпня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко