Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 125/274/18

провадження № 61-9461ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання недійсним угоди, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, поновлення права власності на майно, внесення відомостей в реєстри,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно, а саме обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень: арешт нерухомого майна за адресою: кв. АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202).

Додатковим рішенням Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави 8 810,00 грн судового збору за подання позовної заяви до суду.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року в частині відмови в задоволенні позову про поновлення відомостей в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року, скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» в цій частині задоволено.

Поновлено в Державному реєстрі Іпотек відомості про іпотеку, що були внесені в Державному реєстрі Іпотек 14 червня 2007 року, реєстраційний № 5134518 щодо об`єкту нерухомого майна: кв. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202).

Поновлено в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про заборону відчуження майна, що були в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 17 червня 2007 року, реєстраційний № 5134684 щодо об`єкту нерухомого майна: кв. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202).

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 травня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року та просили скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (доплати судового збору), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

11 липня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Виходячи з положень наведеної норми закону, а також враховуючи те, що клопотання не містить доводів щодо зупинення виконання судового рішення, відсутня необхідність зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області справу № 125/274/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання недійсним угоди, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, поновлення права власності на майно, внесення відомостей в реєстри.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько