ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

09 січня 2019 року

м. Харків

справа № 638/20532/13-ц

провадження № 22-ц/818/392/19, 22-ц/818/393/19,

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Плахотнікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документа

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крєпость - Консалтинг», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування протоколу №3 від 18.12.2007 року зборів ТОВ «Крєпость - Консалтинг», визнання, що ОСОБА_2 не виконувала обов'язки в.о. Генерального директора в ТОВ «Крєпость- Консалтинг» з 18.12.2007 року по 22.12.2007 року та не працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Крєпость - Консалтинг» на інших посадах з 2005 року по 2013 рік,та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крєпость - Консалтинг», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання протоколу №3 від 18.12.2007 року зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Крєпость - Консалтинг» не законним та скасування його як такого, що не відповідає вимогам статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Крєпость - Консалтинг» від 18.07.2005 року №0012327, від 24.02.2012 року № 5012327 і Законам України,

за апеляційними скаргами ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2017 року та окрему ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2017 року, ухвалені суддею - Рудневою О.О.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ТОВ «Крєпость - Консалтинг», ПН ХМНО Самощенко О.А., треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування протоколу №3 від 18.12.2007 року зборів ТОВ «Крєпость - Консалтинг», визнання, що ОСОБА_2 не виконувала обов'язки в.о. Генерального директора в ТОВ «Крєпость- Консалтинг» з 18.12.2007 року по 22.12.2007 року та не працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю. «Крєпость - Консалтинг» на інших посадах з 2005 року по 2013 рік.

31 липня 2014 року ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ТОВ «Крєпость - Консалтинг», ПАТ «ОТП Банк», ПН ХМНО Самощенко О.А., треті особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання протоколу №3 від 18.12.2007 року зборів ТОВ «Крєпость - Консалтинг» незаконним та скасування його як такого, що не відповідає вимогам статуту ТОВ «Крєпость-Консалтинг» від 18.07.2005 року №0012327, від 24.02.2012 року № 5012327 і Законам України.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.08.2017 року у задоволені первісних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано, що протокол №3 від 18.12.2007 року зборів ТОВ «Крєпость - Консалтинг» складено з порушенням вимог статуту ТОВ «Крєпость - Консалтинг» від 18.07.2005 року №0012327. В частині позовних вимог про визнання протоколу №3 від 18.12.2007 року зборів ТОВ «Крєпость - Консалтинг» незаконним та скасування його як такого, що не відповідає вимогам статуту ТОВ «Крєпость - Консалтинг» від 24.02.2012 року № 5012327 і Законам України у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційними скаргами.

24 липня 2018 року в судовому засідання ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи документа на вирішення якої просила поставити питання: яка послідовність складання документа, а саме протоколу № 3 від 18.12.2007 року Загальних зборів засновників ТОВ «Крєпость-Консалтинг» код ОКПОУ № 33608133, а саме: спочатку виконано, встановлено кругла печатка - ТОВ «Крєпость-Консалтинг», код ОКПОУ № 33608133 на чистому листі паперу, а потім зверху(поверх) круглої печатки виконано - нанесено повний текст протоколу № 3 від 18.12.2007 року Загальних зборів засновників ТОВ «Крєпость-Консалтинг» код ОКПОУ № 33608133? Чи спочатку нанесений повний текст протоколу № 3 від 18.12.2007 року Загальних зборів засновників ТОВ «Крєпость-Консалтинг» код ОКПОУ № 33608133 на чистому листі паперу, а потім поверх нанесеного тексту встановлена кругла печатка - ТОВ «Крєпость-Консалтинг», код ОКПОУ № 33608133?

Просила витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни - оригінал протоколу загальних зборів засновників №3 від 18.12.2007 року.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Позивачі просять визнати незаконним та скасувати протокол №3 від 18.12.2007 року зборів ТОВ «Крєпость - Консалтинг» посилаючись, в тому числі на те, що цей протокол не підписував ОСОБА_4, який у протоколі зазначений секретарем зборів.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції була призначена судова почеркознавча експертиза, яка була проведена Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром. Згідно висновку від 22 травня 2017 року № 154 року підпис від імені ОСОБА_4 у рядку ОСОБА_4 Протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Крєпость- Консалтинг» № 3 від 18 грудня 2007 року виконаний не ОСОБА_4 ,а іншою особою. Встановити, чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у рядку ОСОБА_4 Протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Крєпость- Консалтинг» № 3 від 18 грудня 2007 року Самощенко О.А., ОСОБА_1, ОСОБА_2 чи іншою особою на надалося можливим. (а.с. 17-23, т. 5)

Вказаний експертний висновок був предметом дослідження в суді першої інстанції, зі спірних питань в судовому засіданні було допитано експерта.

В апеляційному суді ОСОБА_1, яка бере участь у справі у якості третьої особи, вважала за необхідне перевірити ще і послідовність складання протоколу № 3 від 18.12.2007 року загальних зборів засновників ТОВ «Крєпость-Консалтинг».

З матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції учасниками справи не заявлялося клопотання про призначення судової технічної експертизи документа.

ОСОБА_1 не навела поважних причин, з яких клопотання про призначення судової технічної експертизи документа не було заявлено під час розгляду справи в суді першої інстанції.

ОСОБА_1 пояснила, що в суді першої інстанції тривалий час був витрачений на проведення почеркознавчої експертизи в певній експертній установі. Між тим, ці доводи не свідчать про наявність поважних причин, з яких клопотання про призначення судової технічної експертизи документа не було заявлено в суді першої інстанції.

Крім того, з огляду на зміст заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що матеріали справи містять достатньо даних для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 103, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна