г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2792/16-ц
Номер провадження 2-с/213/1/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2017 року у справі №213/2792/16-ц, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, 3% річних та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 січня 2017 року у справі № 213/2792/16-ц, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (далі ТОВ «УЮТ-2011») заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. В заяві посилається на те, що приміщення за адресою: пр.Перемоги, 25/123 є нежитловим і використовувалось ним для підприємницької діяльності в якості магазину. Договір про надання з утримання будинку, споруд та при будинкових територій №1303/5 -14/3 від 13.03.2014 року, на який посилається стягувач був укладений на 1 рік і діяв по 13.05.2015 року. Заявник заявив про розірвання вказаного договору шляхом надання заяви від 28.01.2015 року більше ніж за місяць до закінчення його дії. ТОВ «УЮТ-2011» не належним чином виконував обов»язки по договору, з приводу чого він неодноразово звертався із заявами до вказаного товариства. Вимоги заяви про видачу судового наказу заявник вважає необґрунтованими, оскільки стягувачем до заяви не додано доказів про надання йому рахунків на оплату житлово-комунальних послуг та доказів укладення іншого договору у 2015, 2016 роках про надання послуг. Наданий стягувачем розрахунок не містить посилання на тарифи, предмет та ціну наданої комунальної послуги, індекси інфляції у розрахунку стягувача не відповідають даним Державної служби статистики України. Просить судовий наказ скасувати.

Також в заяві зазначено, що копію судового наказу боржника отримав 21.12.2018 року. Тому вважає, що строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу ним не пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Встановлено, що конверт з відправленням копії судового наказу, копії заяви про його видачу з додатками - повернувся до суду без вручення боржнику за закінченням терміну зберігання (а.с.15-17). ОСОБА_3 отримав копію судового наказу в суді 21.12.2018 року (а.с.21). Таким чином, суд вважає, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу -не пропущено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, тобто існує спір.

Підстави для повернення заяви відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2017 року у справі №213/2792/16-ц - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №213/2792/16-ц (пр.2-н/213/5/17), виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 січня 2017 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, 3% річних та судового збору.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова