Справа № 288/756/19
Провадження № 2-з/288/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Добрянській В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 25 листопада 2019 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в якій він вказує, що в провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 288/756/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Латинської Д.В., інженера інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 про визнання недійсним технічного паспорту серія та номер: 872, виданий 03 липня 2017 року та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі якого було внесено запис про право власності на житловий будинок, загальною площею 122.7 кв.м., який розташований за адресою хутір «Андрушківський 1» Андрушківська сільська рада та зустрічним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи без самостійних вимог: державний реєстратор Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Д.В., інженер інвентаризації нерухомого майна фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 19 від 10 квітня 2019 року «Про присвоєння адреси нежитловій будівлі».

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 оскаржує правомірність набуття нею права власності на земельну ділянку площею 0.10 га, кадастровий номер :01:000:0848, з тих підстав, що на ній розташований його житловий будинок, що за адресою хутір АДРЕСА_1 » територія Андрушківської сільської АДРЕСА_2 за межами населеного пункту, Попільнянського району Житомирської області.

Позивач вказує, що на земельній ділянці знаходиться аварійне приміщення котельної за адресою АДРЕСА_3 , яке не є житловим будинком, і яке ні в кого не перебуває у власності та на балансі, а тому просить визнати недійсним технічний паспорт на житловий будинок ОСОБА_3 та рішення про державну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок.

З даною позовною заявою до суду позивач звернулася в травні 2019 року. Достовірно знаючи про наявність цивільного позову в суді, так як самостійно та через представника, ОСОБА_3 бере участь в судових засіданнях, 07 листопада 2019 року ОСОБА_3 спільно із найманими працівниками та охороною почали вчиняти самоправні дії щодо переобладнання та ремонту будівлі, щодо якої триває спір, та яка розташована на території земельної ділянки позивачки ОСОБА_1 , однак вказані дії були зупинені працівниками правоохоронних органів. Вказана обставина підтверджується Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000284, на даний час розгляд справи по суті ще не призначений, триває стадія зібрання (надання) доказів.

Заявник вказує, що існує ризик того, що своїми діями відповідач ОСОБА_3 може здійснити перебудову, перепланування, переобладнання, ремонт, об`єкту нерухомого майна, який знаходиться на земельній ділянці позивачки, змінивши його стан, вигляд та цільове призначення, чим ускладнить або зробить неможливим доведення позивачкою обставин в обґрунтування позовних вимог та може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених прав позивачки.

На підставі вищевикладеного просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти наступні дії з об`єктом нерухомого майна (будівлею, спорудою, житловим будинком, тощо), який розташований на земельній ділянці площею 0,10 га, кадастровий номер :01:000:0848, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, розташована Житомирська область, Попільнянський район, Андрушківська сільська рада, а саме надавати в оренду, безоплатне користування, проводити будь-які будівельні роботи, переобладнання, перепланування, добудову, перебудову, ремонт та інші дії, які можуть покращити, погіршити, або іншим способом змінити його стан, цільове призначення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Частиною першою, другою статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що означає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору.

Як убачається з матеріалів справи, предметом заявленого ОСОБА_1 позову є визнання недійсним технічного паспорту та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі якого було внесено запис про право власності на житловий будинок, загальною площею 122.7 кв.м., який розташований за адресою хутір «Андрушківський 1» Андрушківська сільська рада.

Представником ОСОБА_1 не наведено обґрунтування наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заборони ОСОБА_3 вчиняти дії з об`єктом нерухомого майна (будівлею, спорудою, житловим будинком, тощо), який розташований на земельній ділянці площею 0,10 га, кадастровий номер :01:000:0848, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, розташована Житомирська область, Попільнянський район, Андрушківська сільська рада, а саме надавати в оренду, безоплатне користування, проводити будь-які будівельні роботи, переобладнання, перепланування, добудову, перебудову, ремонт та інші дії, які можуть покращити, погіршити, або іншим способом змінити його стан, цільове призначення.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_5 вчиняти дії щодо володіння та користуватися своєю власністю виходять за межі змісту позовних вимог, а вжиті заходи не пов`язані з суб`єктивними правами позивача на предмет спору.

В заяві представник ОСОБА_1 також, просить заборонити відповідачу вчиняти дії з об`єктом нерухомого майна, при цьому не зазначаючи адресу його розташування, а лише вказує кадастровий номер земельної ділянки та те, що об`єкт розташований на території Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області.

Подана заява та матеріали справи не містять доказів того, що відповідач діє недобросовісно та вчиняє дії, які можуть призвести до неможливості виконання майбутнього рішення у даній справі в разі задоволення позовних вимог, а вказані заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими позовними вимогами та не вказують на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-153, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник