Провадження №2-о/760/442/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ приватизації державного житла управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Вивчивши матеріали даної заяви, прихожу до наступного висновку.

Предметом вказаної заяви є встановлення факту проживання ОСОБА_1 з 05.10.2007 року у кімнаті гуртожитку № АДРЕСА_1 .

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 293 ЦПК України та правової природи окремого провадження, питання юрисдикційних повноважень суду про встановлення в порядку окремого провадження фактів, що мають юридичне значення, вирішується за наявності таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб;це можливо, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту, що має юридичне значення, не повинно бути пов`язано з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз`яснень в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу.

Тобто однією з умов реалізації права на приватизацію кімнати у гуртожитку, окрім тривалості проживання, є юридичний факт вселення особи у цю кімнату у передбаченому законом порядку і на підставі відповідних правовстановлюючих документів, яким, наприклад може бути ордер на вселення.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про те, що із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів вбачається спір про право, оскільки встановлення вказаних фактів не тягне автоматичну реалізацію права на приватизацію житла, а породжує вирішення в наступному спору про таке право.

Таким чином, питання захисту житлових прав заявника та вирішення питання щодо приватизації житла в гуртожитку має вирішуватися у позовному провадженні у відповідності до норм чинного законодавства шляхом надання відповідних доказів на підтвердження заявлених вимог, а не в порядку окремого провадження всупереч принципу змагальності сторін.

З огляду на наведене, прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ приватизації державного житла управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя