КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року місто Київ.

Справа 2-430/09

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6532/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року, (у складі судді Міланіч А.М., повний текст судового рішення складено 27 лютого 2019 року)

у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Карасьова Руслана Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Карасьова Руслана Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заявник 12 березня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, скаржником не надано суду документу, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.03.2019 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

11.04.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 повернувся не вручений конверт з відміткою «не проживає».

12.04.2019 повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали суду від 26.03.2019. Також направлено копію зазначеної ухвали його представнику - ОСОБА_3 та отримано ним 17.04.2019 (а.с.67).

23.04.2019 року поштою на адресу суду від представника заявника ОСОБА_3 на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. № 19RL4451M від 23.04.2019.

Таким чином, судовий збір заявником сплачено в повному обсязі.

Строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, дотримано, з урахуванням дати складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року, (у складі судді Міланіч А.М., повний текст судового рішення складено 27 лютого 2019 року) у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Карасьова Руслана Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.