Справа № 159/6461/19
Провадження № 2/159/1623/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля; застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 52000 гривень, витрат на ремонт автомобіля в сумі 25700 гривень та 3% річних за користування коштами в сумі 2600 гривень; стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5000 гривень та понесені судові витрати.

Подану представником позивача позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана представником позивача адвокатом Дячуком П.М. позовна заява не в повній мірі оплачена судовим збором.

Як убачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та заявив три окремі позовні вимоги, а саме:

1) визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля (вимога немайнового характеру - справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 768,40 гривень);

2) застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 52000 гривень, витрат на ремонт автомобіля в сумі 25700 гривень та 3% річних за користування коштами в сумі 2600 гривень (вимога майнового характеру - справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в даному випадку саме 803 гривні);

3) стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 5000 гривень (вимога майнового характеру - справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 768,40 гривень).

При цьому, позивачем було сплачено судовий збір в сумі лише 991 гривня, у зв`язку із чим є незрозумілим, з яких міркувань виходив позивач вказуючи таку ціну позову (99025 гривень) та сплачуючи таку суму судового збору.

Відтак, позивачу, по заявленим позовним вимогам слід доплатити судовий збір в сумі 1348,80 гривень (768,40+803+768,40-991=1348,80).

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно роз`яснень, викладених в частині 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», «... у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується».

У поданій представником позивача позовній заяві не зазначено, з чого він виходив при розрахунку моральної шкоди, якими доказами це підтверджується, та що саме заявлена до стягнення сума буде достатньою для компенсації та полегшення завданих моральних страждань.

Окрім цього, незрозумілою є заявлена позивачем вимога про стягнення із відповідача судових витрат, сплачених позивачем у іншій справі №509/1780/18, які складаються із судового збору в сумі 1410 гривень та 2115 гривень, та витрат на правову допомогу в сумі 5000 гривень, оскільки рішенням Овідіпольського районного суду Одеської області від 24.09.2018 року в задоволенні позову позивача було відмовлено повністю. Окрім цього, питання про стягнення судових витрат вирішується в межах тієї справи, у якій вони були сплачені.

Відповідно до ст.ст.52,53 ЦПК України, учасниками справи є, зокрема, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача, у тому числі і щодо сплати судового збору.

Так, у поданій представником позивача позовній заяві вказано третю особу ОСОБА_4 , однак не зазначено чи заявляє він самостійні вимоги на предмет спору чи ні.

Із урахуванням вищенаведеного та на виконання вимог ст.175 ЦПК України, позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних в даній ухвалі суду недоліків, а саме позивачу слід подати до суду нову позовну заяву відповідно до кількості учасників із зазначенням у ній вищевказаних обставин та сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач - Ковельське УК/м.Ковель/22030101, код отримувача 37788874; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) - UA6003004; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину, - залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук