Справа № 2-1305/12
Провадження № 2-в/417/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Брюховецької О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в с.Марківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1305/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

13.12.2018 року заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1305/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що 11.06.2005 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції 11.06.2005 року було видано свідоцтво про шлюб серія 1-ЕД №001820. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В подальшому, внаслідок фактичного припинення шлюбних відносин, неможливості збереження сімї та відсутності порозуміння між подружжям, рішенням Камянобрідського районного суду м.Луганська від 10.12.2012 року по справі №2-1305/12 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Кузєва), зареєстрований 11.06.2005 року у відділ реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис №304 розірвано.

Зазначене рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська по справі №2-1305/12 від 10.12.2012 року заявником ОСОБА_1 з незалежних від неї причин отримано не було.

На теперішній час, внаслідок бажання укласти шлюб з іншим чоловіком, у заявника виникла необхідність отримати вказане рішення Камянобрідського районного суду м.Луганськ від 10.12.2012 року, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.14 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», повторний шлюб реєструється органом державної реєстрації актів цивільного стану за умови предявлення особами, які раніше перебували в шлюбі, документів, що підтверджують припинення попереднього шлюбу.

Оскільки відомості в державному реєстрі актів цивільного стану громадян про наявність та про подальше розірвання шлюбу між заявником та ОСОБА_3 відсутні, для підтвердження вказаних відомостей, з метою реалізації свого права на реєстрацію повторного шлюбу, заявник вимушена звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження і отримання рішення.

Представник заявника просить відновити втрачене судового провадження у цивільній справі №2-1305/12 року.

Заявник та представник заявника ОСОБА_2 надали заяву в якій просили справу розглянути за їх відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі «Повідомлення про судове засідання або про виклик до суду осіб, яким неможливо здійснити надіслати кореспонденції», оскільки місце проживання його не відоме. Клопотань чи заперечень суду не надано (а.с.29).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання, сторін які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що заявлені вимоги представника заявника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З поданої до заяви копії матеріалів цивільної справи, вбачається, що рішенням Камянобрідського районного суду м.Луганськ Луганської області від 10.12.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовні вимоги було задоволено, та шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу Кузєва) ОСОБА_5, зареєстрований 11.06.2005 року у відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис №304, розірвано (а.с.24).

Згідно частини 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Загальновідомим є факт, що м.Луганськ, на території якого знаходився Камянобрідський районний суд м. Луганська є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською Народною Республікою".

Указом в.о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м.Луганськ.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Камянобрідського районного суду м. Луганська Марківському районному суду Луганської області.

Згідно довідки керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 17.12.2018 року цивільна справа №2-1305/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з Камянобрідського районного суду м.Луганськ до Марківського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.23).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд бере до уваги копії документів, поданих учасником судового процесу, а саме: копію рішення Камянобрідського районного суду м.Луганськ від 10.12.2012 року по цивільній справі №2-1305/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення в частині рішення Камянобрідського районного суду м.Луганськ від 10.12.2012 року в цивільній справі №2-1305/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.409 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 488-495 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1305/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1305/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині повного тексту рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська від 10.12.2012 року по справі №2-1305/12, який складається з наступного:

Справа №2-1305/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року Камянобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого- судді Вишняка М.В.,

при секретарі Кущовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачкою було зареєстровано 11.06.2005 року у відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського МУЮ, актовий запис № 304. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені вже тривалий час, сторони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач просив шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сімї, різних поглядів на життя, у звязку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, наполягав на задоволенні його вимог, категорично заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.06.2005 року, який зареєстровано у відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 304 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подальше подружнє життя та збереження сімї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сімя розпалась з причини різних поглядів на життя, відсутності порозуміння між подружжям.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачкою, та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги.

Спір про майно відсутній.

Шлюб сторони розривають вперше.

Керуючись ст.ст.104,105,110-112 СК України, ст.ст.209,213 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу Кузєва) ОСОБА_5, зареєстрований 11.06.2005 року у відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 304, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.В.Вишняк

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Марківський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Рукас