Справа № 643/8914/16-ц
Провадження № 6/643/294/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Науково Технічного приватного підприємства «Дінас», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2016 року по справі № 643/8914/16-ц було визнано незаконним володіння ПАТ «Всеукраїнскьий Акціонерний Банк», Ід.код.ю.о. 19017842, нежитловою будівлею літ. «2Б-6», загальною площею 6180,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано з чужого незаконного володіння ПАТ «Всеукраїнскьий Акціонерний Банк», Ід.код.ю.о. 19017842, на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 нежитлову будівлю літ. «2Б-6», загальною площею 6180,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано рішення державного реєстратора № 15534964 від 3.09.2014 року, на підставі якого зареєстровано право власності ПАТ «Всеукраїнскьий Акціонерний Банк», Ід.код.ю.о. 19017842, на нежитлову будівлю літ. «2Б-6», загальною площею 6180,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01). Скасовано рішення про державну реєстрацію від 29.01.2008 року, на підставі якого зареєстровано право власності Науково Технічного приватного підприємства « Дінас» на нежитлову будівлю літ. «2Б-6», загальною площею 6180,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 21931795).

03.07.2017 року Апеляційним судом Харківської області скасовано рішення Московського районного суду м.Харкова та відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2019 року рішення Апеляційного суду Харківської області залишено без змін.

07.10.2016 року державним реєстратором Калініною Л.М. скасовано запис № 6969675 про право власності на нежитлову будівлю літ. «2Б-6», загальною площею 6180,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ «Всеукраїнскьий Акціонерний Банк». В зв`язку з чим, ПАТ «Всеукраїнскьий Акціонерний Банк» звернулись до суду із заявою, за якою просили допустити поворот виконання рішення.

Сторони в судове зсідання не з`явилися.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поворот виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Судом встановлено, що 23.05.2014 року у позасудовому порядку звернуто стягнення на предмет іпотеки НТ ПП «Діанас» та взято на баланс нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю літ. «2Б-6», загальною площею 6180,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ПАТ «Всеукраїнскьий Акціонерний Банк» став власником вказаної нежитлової будівлі.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2016 року по справі № 643/8914/16-ц було визнано незаконним володіння ПАТ «Всеукраїнскьий Акціонерний Банк», Ід.код.ю.о. 19017842, нежитловою будівлею літ. «2Б-6», загальною площею 6180,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано з чужого незаконного володіння ПАТ «Всеукраїнскьий Акціонерний Банк», Ід.код.ю.о. 19017842, на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 нежитлову будівлю літ. «2Б-6», загальною площею 6180,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано рішення державного реєстратора № 15534964 від 3.09.2014 року, на підставі якого зареєстровано право власності ПАТ «Всеукраїнскьий Акціонерний Банк», Ід.код.ю.о. 19017842, на нежитлову будівлю літ. «2Б-6», загальною площею 6180,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01). Скасовано рішення про державну реєстрацію від 29.01.2008 року, на підставі якого зареєстровано право власності Науково Технічного приватного підприємства « Дінас» на нежитлову будівлю літ. «2Б-6», загальною площею 6180,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 21931795).

07.10.2016 року державним реєстратором Калініною Л.М. скасовано запис № 6969675 про право власності на нежитлову будівлю літ. «2Б-6», загальною площею 6180,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ «Всеукраїнскьий Акціонерний Банк».

03.07.2017 року Апеляційним судом Харківської області скасовано рішення Московського районного суду м.Харкова та відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2019 року рішення Апеляційного суду Харківської області залишено без змін.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом вищої інстанції, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Апеляційним судом питання повороту виконання рішення суду першої інстанції не вирішувалось.

Підстав для відмови в задоволенні заяви в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поворот виконання рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення суду, поновити запис про право власності за ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 69696675, щодо нежитлового приміщення літ. «2Б-6», загальною площею 6180,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинений на підставі Іпотечного договору, серія та номер: 2060, виданого 13.08.2008 року, видавник: Приватний нотаріус ХМНО Дахно О.А.; Договір про зміни та доповнення до іпотечного договору, посв. п.н. ХМНО Дахно О.А. 13.08.2008 року № 2060, серія та номер: 1086, виданий 30.06.2010 року, видавник: Приватний нотаріус ХМНО Дахно О.А.; Договір про зміни та доповнення до іпотечного договору, посв. п.н. ХМНО Дахно О.А. 13.08.2008року № 2060, серія та номер: 2626, виданий 28.12.2012 року, видавник: Приватний нотаріус ХМНО Дахно О.А.; Договір про зміни та доповнення до іпотечного договору, посв. п.н. ХМНО Дахно О.А. 13.08.2008 року № 2060, серія та номер: 59, виданий 19.01.2009 року, видавник: Приватний нотаріус ХМНО Дахно О.А.; Договір про зміни та доповнення до іпотечного договору, посв. п.н. ХМНО Дахно О.А. 13.08.2008 року № 2060, серія та номер: 48, виданий 15.01.2009 року, видавник: Приватний нотаріус ХМНО Дахно О.А.; Іпотечний договір, серія та номер: 136, виданий 30.01.2009 року, видавник: Приватний нотаріус ХМНО Коляда Т.Г.; Договір про зміни та доповнення до іпотечного договору, посв. п.н. ХМНО Коляда Т.Г. 30.01.2009р. № 135, серія та номер: 1857, виданий 01.10.2009 року, видавник: Приватний нотаріус ХМНО Коляда Т.Г.; Договір про зміни та доповнення до іпотечного договору, посв. п.н. ХМНО Коляда Т.Г. 30.01.2009р. № 135, серія та номер: 970, виданий 30.06.2010, видавник: Приватний нотаріус ХМНО Коляда Т.Г.)

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Суддя Єрмак Н.В.