Провадження № 2/638/1488/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Тітової М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Котляр ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання позивача про залучення співвідповідачів та третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської обласної державної адміністрації, Першої Харківської державної нотаріальної контори про зняття заборони (арешту) з майна, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Харківської обласної державної адміністрації, Першої Харківської державної нотаріальної контори про зняття заборони (арешту) з майна.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Харківську обласну державну адміністрацію та Державне підприємство «Харківський завод електроапаратури» та в якості третьої особи Державний архів Харківської області. В обґрунтування клопотання зазначає, що правонаступниками відповідних Рад народних депутатів щодо прийнятих ними рішень є відповідні місцеві державні адміністрації та рішення Харківської обласної ради про накладення арештів (заборон) прийняті Харківською обласною радою продовжують виконуватися і після передачі її повноважень до Харківської обласної державної адміністрації. Крім того, в інтересах ДП «Харківський завод електроапаратури» на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 13.05.1987 року було вирішено вилучити з користування громадян земельні ділянки та житлові будинки, в тому числі земельну ділянку та будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відселити мешканців з житлових будинків з компенсацією їх вартості. Крім того позивач просила витребувати для огляду оригінали та належним чином засвідчені копії документів у залучених учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав в частині залучення до участі у справі ДП «Харківський завод електроапаратури» в якості співвідповідача та Державного архіву Харківської області в якості третьої особи. Вимоги клопотання щодо залучення до участі у справі Харківську обласну державну адміністрацію просив залишити без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, просила клопотання розглянути у її відсутність.

Представник відповідача Харківської обласної державної адміністрації заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи, оскільки Державний архів Харківської області входить до складу ХОДА. Щодо залучення до участі у справі співвідповідача поклався на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в інтересах ДП «Харківський завод електроапаратури» на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 13.05.1987 року було вирішено вилучити з користування громадян земельні ділянки та житлові будинки, в тому числі земельну ділянку та будинок за адресою: АДРЕСА_2 домоволодіння якого належить позивачу, суд дійшов висновку про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім того, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.53 ЦПК України).

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст.53 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державного архіву Харківської області щодо однієї із сторін, суд дійшов висновку про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Щодо клопотання про витребування доказів у залучених до участі у справі осіб, суд вважає таке клопотання передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51, 53, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити по даній справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Харківський завод електроапаратури» (61139, м.Харків, вул.Лозівська буд.5).

Залучити по даній справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державний архів Харківської області (61003, м.Харків, пр.Московський буд.7).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.178 ч.3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк