Справа №613/1192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В.А.,

з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

предсатвника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи Вінницько Іванівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право власності на землю, визнання незаконним та скасування розпорядження та встановлення нікчемності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи Вінницько Іванівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право власності на землю, визнання незаконним та скасування розпорядження та встановлення нікчемності заповіту.

14 листопада 2019 року до суду надійшло заперечення представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на висновок експерта №115336 від 25.09.2019 року, в якому він прохав: відхилити як доказ висновок експерта №11536 від 25.09.2019 року, викликати в судове засідання для допиту експерта ОСОБА_5 та за результатами допиту експерта вирішити питання про призначення у справі повторної посмертної почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та прохав його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про виклик експерта, обгрунтовуючи тим, що сумнівів у достовірності висновку експерта, складеного експертом Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника відповідача щодо відхилення як доказу висновку експерта №11536 від 25.09.2019 року, то воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 265 ЦПК України прийняття чи відхилення доказів вирішується судом під час ухвалення рішення по справі.

Що стосується клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про допит екперта в судовому засіданні, то воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Що стосується вимог клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про вирішення питання про призначення у справі повторної посмертної почеркознавчої експертизи, яке потрібно вирішити після допиту експерта, то воно на даний час задоволенню не підлягає, оскільки являється передчасним, однак суд роз`яснює сторонам, що вони не позбавлені права звернутися до суду з клопотанням про призначення експертизи після допиту експерта в судовому засіданні, яке в разі його обґрунтованості, доведеності та переконливості буде розглянуто судом та по ньому буде прийнято відповідне рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.72 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 І ОСОБА_7 задовольнити частково.

Викликати в судове засідання експерта Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса Амбросимову В.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда