ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4752/18 Номер провадження 22-ц/814/2297/19Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2019 року, постановлену суддею Грузман Т.В., у справі за заявою представника виконавчого комітету Лубенської міської ради полтавської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про зупинення виконання за виконавчим листом по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Лубенського міського голови Грицаєнка Олександра Петровича та комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2019 року заяву боржника - виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області оскаржив її в апеляційному порядку. Разом із апеляційною скаргою скаржником подано заяву про зупинення виконання за виконавчим документом, а саме, виконавчим листом №539/4752/18, виданим 29.05.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по справі №539/4752/18 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради, до вирішення питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Указана заява вмотивована тим, що на примусовому виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавчий лист №539/4752/18, за яким виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області є боржником. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської областівід 15.07.2019 скаржнику відмовлено у зупиненні виконання за виконавчим документом, тому, на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України, він просить Полтавський апеляційний суд зупинити виконання за виконавчим документом.

За змістом ч.ч. 1, 3, 5 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, зазначеною нормою врегульовано порядок вирішення питання щодо зупинення виконання за виконавчим документом судом першої інстанції до розгляду відповідної заяви.

Апеляційний суд здійснює перегляд ухвали суду за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку, передбаченому нормами глави 1 розділу V ЦПК України.

За змістом вищевказаних положень законодавства зупинення апеляційним судом виконання за виконавчим документом на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, постановлену в порядку ст. 432 ЦПК України, не передбачено.

За таких обставин подана скаржником заява не підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про зупинення виконання за виконавчим документом - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комітету Лубенської міської ради Полтавської області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак