Провадження № 6/127/750/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2013 року, ухваленого у цивільній справі №127/10745/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2013 року, ухваленого у цивільній справі №127/10745/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та просила замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на неї з тих підстав, що 16.04.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» був укладений Договір №1311/к купівлі продажу майнових прав, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №212/ФКВ-07 від 26.03.2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , за Договором поруки №212/Zфпор-07 від 26.03.2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс»; в подальшому 19.04.2019 року між нею та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» було укладено Договір про відступлення (купівлі продажу) права вимоги №06/03/2019, та Договір відступлення права вимоги за договором поруки, відповідно до умов яких право грошової вимоги за Кредитним договором №212/ФКВ-07 від 26.03.2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , за Договором поруки №212/Zфпор-07 від 26.03.2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , перейшло до неї - ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; заявник ОСОБА_1 клопотала про розгляд заяви у її відсутності.

Згідно із ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №127/10745/13-ц, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2013 року, ухваленого у цивільній справі №127/10745/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за Кредитним договором № 212/ФКВ-07 від 26.03.2007 року у розмірі 375 041,07 грн.; в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 212/ФКВ-07 від 26.03.2007 року у розмірі 375 041,07 грн. було звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 26.03.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк О.В. за реєстровим № 1329, а саме на: частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 36,4 кв. м, житловою площею 19,6 кв.м, яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М. 20 травня 2003 року за реєстром № 5765, зареєстрованого КП ВООБТІ 22 травня 2003 року в реєстровій книзі № 282 за реєстровим № 761/26979; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк по 1147 грн. судового збору (а.с. 107-111).

16.04.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» був укладений Договір №1311/к купівлі продажу майнових прав, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №212/ФКВ-07 від 26.03.2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , за Договором поруки №212/Zфпор-07 від 26.03.2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс».

В подальшому 19.04.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» було укладено Договір про відступлення (купівлі продажу) права вимоги №06/03/2019, та Договір відступлення права вимоги за договором поруки, відповідно до умов яких право грошової вимоги за Кредитним договором №212/ФКВ-07 від 26.03.2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , за Договором поруки №212/Zфпор-07 від 26.03.2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , перейшло до ОСОБА_1 .

Отже, внаслідок укладення вищевказаних договорів про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2013 року, ухваленого у цивільній справі №127/10745/13-ц.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) при виконанні заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2013 року, ухваленого у цивільній справі №127/10745/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: