Дата документу 07.08.2019
ЄУ № 420/2125/18
Провадження №2/420/211/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Проньки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість у розмірі 20803,10 грн.

Підставою свого позову позивач зазначає неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору №539нп від 30.12.2013.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 29.01.2019 провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Від відповідачів відзивів, заяв чи клопотань не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 539нп від 30.12.2013 у сумі 20803,10 грн., яка обрахована станом на 22.11.2018 і складається із заборгованості зі сплати основного боргу 3839,39 грн та заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом 16963,71 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 10.05.2019 в цивільній справі ЄУ № 420/61/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково та, серед іншого, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №539нп від 30.12.2013 у сумі 5647,08 грн., яка складається з: 3839,39 грн. заборгованість зі сплати основного боргу; 1807,69 грн. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 30.12.2013 по 31.12.2015. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 відмовлено повністю. Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.06.2019.

Тобто, зі змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що предметом як даного позову, так і позову у справі ЄУ 420/61/19 є заборгованість за кредитним договором № 539нп від 30.12.2013. При цьому, з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 539нп від 30.12.2013, який міститься в справі ЄУ № 420/61/19, вбачається, що позивачем обрахована заборгованість за період з 30.12.2013 по 05.01.2019.

Таким чином, спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №539нп від 30.12.2013 вирішений судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У правовій позиції Верховного Суду України в справі № 6-79цс15 зазначено, що відповідно до п. 2 ч. 1ст. 205 ЦПК України (в редакції до 14.12.2017) провадження у цивільний справі може бути закрито з підстав наявності рішення в іншій справі, що набрало законної сили, у разі, коли в обох справах є тотожними одночасно сторони, підстави і предмет позову.

Таким чином, встановивши наявність рішення суду, яке набрало законної сили, та зі змісту якого вбачається, що судовий спір був між тими ж сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, що і пред`явлена до Новопсковського районного суду Луганської області 07.12.2018 позовна заява, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Закриття провадження у справі при виниклих обставинах є обов`язком, а не правом суду.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255-256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька