Справа № 183/1200/19
№ 2-о/183/89/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) АДРЕСА_1 , виданого 13 вересня 1988 року на підставі рішення виконкому Новомосковської районної ради народних депутатів №96 від 17 березня 1987 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 », та зареєстрованого в Новомосковському бюро технічної інвентаризації 13 вересня 1988 року, записаного в реєстрову книгу за №1042-4.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) розташованого по АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Новомосковської районної ради народних депутатів №96 від 17.03.1987 року, власником даного домоволодіння значиться (російською мовою) « ОСОБА_1 ». Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,1741 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 26 лютого 2008 року на підставі рішення 5 сесії 5 скликання Орлівщинської сільської ради від 24.11.2006 року.

При огляді зазначених вище документів заявником було виявлено розбіжність у написанні його прізвища у Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, а саме замість вірного прізвища « ОСОБА_1 », у свідоцтві було вказано « ОСОБА_1 », що суперечить даним, які містяться у паспорті та свідоцтві про народження заявника. На даний час внести зміни до свідоцтва компетентна особа не має можливості, тому заявник, посилаючись на вимоги п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, одночасно заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суду подано копію свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння), що було видане 13 вересня 1988 року, на підставі рішення виконкому Новомосковської районної ради народних депутатів №96 від 17.03.1987 року, зареєстрованого 13.09.1988 року в Новомосковському БТІ та записаного в реєстрову книгу за р.№1042-4 (а.с.4), у відповідності до якого останнє видане російською мовою, на ім`я « ОСОБА_1 ». Цим свідоцтвом останньому був переданий у приватну власність житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Новомосковським РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області 17 квітня 2001 року, на ім`я заявника, прізвище останнього зазначено як « ОСОБА_1 », російською мовою - « ОСОБА_1 » (а.с.6), такі ж дані щодо прізвища містяться й у свідоцтві про народження ОСОБА_1 (а.с.7).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 26 лютого 2008 року на підставі рішення 5 сесії 5 скликання Орлівщинської сільської ради від 24.11.2006 року, у відповідності до якого ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки, площею 0,1741 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.5).

Аналіз поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні прізвища особи, щодо якої видане свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, а саме замість прізвища « ОСОБА_1 » у правовстановлюючому документі вказано російською мовою - « ОСОБА_1 », що не відповідає дійсному. Означена невідповідність перешкоджає заявнику у реалізації його прав, і не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, суду доведено факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,76,81,89,263,265,315, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння), виданого 13 вересня 1988 року на підставі рішення виконкому Новомосковської районної ради народних депутатів №96 від 17.03.1987 року, зареєстрованого 13.09.1988 року в Новомосковському БТІ та записаного в реєстрову книгу за р.№1042-4, на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Сорока