Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 629/2745/18

провадження № 61-10681св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - заступник начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Гавриленко І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2019 року у складі судді: Каращука Т. О. та постанову Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенка І. С.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до заступника начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Гавриленка І . М. про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2018 року у складі судді: Каращука Т. О., провадження у справі закрито, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Роз`яснено позивачу, що він має право звернутися з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківський апеляційний суд від 15 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Кіся П. В., Бурлака І. В., Яцини В. Б., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 червеня 2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2019 року у задоволенні уточненого позову ОСОБА_1 до заступника начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Гавриленка І. М. про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 07 червня 2019 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2019 року скасовано. Провадження у справі закрито. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У травні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду у частині закриття провадження у справі і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року у справі відкрито касаційне провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 629/2745/18 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Гавриленка І. М. про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков