ЄУН № 336/3267/11
пр. № 2-во/336/85/2018
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2011 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

26.07.2019 року відповідач направив до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи, що у вступній частині рішення суду невірно зазначено його прізвище, а саме замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ». Крім того, в тексті рішення суду невірно зазначена назва вулиці, а саме замість «Красноградська» вказано «Червоноградська».

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Про розгляд питання щодо внесення виправлень у рішенні суду учасники справи не повідолялись, у звязку із чим і у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2011 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/10 частини домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частини домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 4 000 гривень в якості компенсації Ѕ частини вартості автомобіля ЗАЗ 110307 зареєстрованого за відповідачем на праві приватної власності.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, прізвище відповідача « ОСОБА_5 », а у вступній частині рішення суду зазначено як « ОСОБА_4 », крім того в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду назва вулиці зазначена як «Червоноградська» замість «Красноградська» що є опискою, тож суд вбачає підстави для виправлення описки рішенні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (№ 0827/2-3267/11).

У вступній частині рішення суду вважати правильним прізвище відповідача - «до ОСОБА_1 ».

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду вважати правильною назвою вулиці «Красноградська».

Копію ухвали про виправлення описки в рішенні суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк