Справа № 138/1812/19
Провадження №:2-о/138/73/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що заявник є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат заявника ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 30182 га, яка розташована на території Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та житлового будинку АДРЕСА_1 . Заявник є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняла у встановлений законом строк. Крім заявника спадкоємцем за законом є ОСОБА_2 , який спадщину не прийняв та на неї не претендує.

На даний час заявник має намір оформити свої спадкові права, але не може цього зробити, оскільки померлий брат в свідоцтві про народження записаний як « ОСОБА_3 », тоді як в заповіті та свідоцтві про смерть він « ОСОБА_3 », а заявник в свідоцтві про народження вказана як « ОСОБА_1 », а в заповіті « ОСОБА_1 ».

Вказані обставини перешкоджають заявнику реалізувати її право на оформлення спадщини, а тому вона звернулась до суду із вказаною вище заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадкова маса у виді земельної ділянки площею 3,0182 га, що розташована на території Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 та житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.12.2004 (а.с.12,13).

З матеріалів спадкової справи № 47/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 слідує, що спадкоємцем після його смерті за заповітом залишилась заявник, яка спадщину прийняла у встановлений законом строк. Також спадкоємцем за законом є ОСОБА_2 , який від прийняття спадщини відмовився у встановлений законом строк (а.с.30-44).

Як вказано в заяві, при підготовці документів для оформлення спадщини заявник з`ясувала, що в свідоцтві про народження заявник зазначена « ОСОБА_1 », а в заповіті від 17.08.2017 « ОСОБА_1 », а спадкодавець в свідоцтві про народження зазначений як « ОСОБА_3 », а свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 ».

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5) так як і ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.6).

З експертного висновку № 056/330-n від 29.05.2019 слідує, що українські записи прізвища ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3 ) і ОСОБА_7 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ) та російські записи ОСОБА_8 / ОСОБА_9 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_3 (згідно з документом), отец ОСОБА_10 , мать ОСОБА_11 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Крім того, записи особового імені ОСОБА_12 (свідоцтво про смерть, запис українською мовою ОСОБА_3 ) і ОСОБА_13 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_3 (згідно з документом)) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.16).

Крім того, з виписок з погосподарських книг слідує, що до складу сім`ї ОСОБА_14 входили ОСОБА_3 , а також батьки ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та заінтересована особа ОСОБА_2 (а.с.10,11).

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_5 , 28 липня 1977 ОСОБА_14 змінила ім`я на ОСОБА_1 (а.с.17).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зважаючи на вказані вище обставини, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_1 .

Враховуючи встановленні обставини у справі та те, що від встановлення даного юридичного факту залежить можливість здійснення заявником права на отримання спадщини суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.08.2019.

Суддя: Т.Б.Київська