пр. № 2/759/5645/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, треті особи: Адвокатське обєднання "Ліга Справедливості", Товариство з обмеженою відповідальністю "Обєднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості",

встановив:

Адвокат Удовіченко А.Г. від імені та інтересех ОСОБА_1 подав позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 18460 грн. на погашення заборгованості за договором про надання правової допомоги від 09.11.2015р. №2015/11-09, що був укладений останнім з Адвокатським обєднанням "Ліга Справедливості".

Позов засновано на тому, що ОСОБА_1 набула право вимоги за договором про надання правової допомоги на підставі договору відступлення права вимоги №2671-01 від 26.03.2018р., що був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Обєднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості", а останні в свій час набули це право безпосередньо від Адвокатського обєднання "Ліга Справедливості".

Разом з тим, представник позивача подав заяву, за якою просив на забезпечення доказів у справі витребувати від третіх осіб первинні документи на підтвердження заборгованості, в тому числі сам договір про надання правової допомоги, документи на його виконання, пославшись на те, що йому було відмовлено у наданні таких документів.

Проте, виникає питання, а яке ж саме право вимоги отримала ОСОБА_1 за договором відступлення права вимоги, якщо їй не передані первинні документи, звідки їй відомі персональні дані про особу відповідача, в тому числі дані його паспорту, індентифікаційний код, та інше. При цьому договір про відступлення права вимоги не містить навіть вказівку на особу боржника, однак переписка позивача з третіми особами здійснюється саме щодо ОСОБА_2 , йому ж направляється вимога про погашення боргу.

Відмова третіх осіб надати позивачу первинні документи, з посиланням на те, що в цьому випадку можуть бути розголошені персональні дані боржника, також не витримує критики, оскільки в такому випадку не могло бути укладено договорів відступлення права вимоги без попередньої на те згоди боржника, в противному ж ці договори є нікчемними. Якщо ж ОСОБА_1 таки надав таку згоду, при укладенні договору про надання правової допомоги, то первинні документи мали б бути передані новим кредиторам, оскільки саме ці документи і підтверджують наявність права, що відступається.

Тому, вважаю, що позивач не позбавлена можливості подати запитувані документи суду самостійно, а відтак підстав для вжиття заходів забезпечення доказів не вбачаю.

Разом з тим, без вказаних первинних документів, неможливо визначитись чи наявний предмет позову.

Крім того, за вказаною в заяві адресою відповідача не зареєстровано, що підтверджується довідкою ГІОЦ, що без даних первинних документів щодо особи відповідача, не дає можливості визначитись з підсудністю спору.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, тим самим надати можливість позивачу надати докази, на які вона посилається в обгрунтування позову.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, треті особи: Адвокатське обєднання "Ліга Справедливості", Товариство з обмеженою відповідальністю "Обєднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості", залишити без руху, надавши позивачу можливість у термін 5 днів, з дня отримання ухвали, надати суду всі докази покладені в обгрунтування позову.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Заяву позивача про забезпечення доказів залишити без задоволення.

На ухвалу в частині відмови в забезпеченні доказів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.