Справа №2-4881/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій банк просить видати дублікат виконавчого листа №2120/554/12 виданого 21.06.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк») заборгованості за кредитним договором та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що на виконанні у Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області перебував виконавчий лист №2120/554/12 виданий 21.06.2012 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк». 26.12.2017 року Корабельним РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області було видано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте станом на 10.07.2019 року постанова та виконавчий лист заявником так і не отриманий.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2019 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12.03.2012 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Унікредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Унікредит Банк» 59311,02 доларів США, що еквівалентно 469209,48 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за договором іпотечного кредиту №MRTG-27 від 08.09.2008 року та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Унікредит Банк» по 850,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та по 60,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. В позовних вимогах ОСОБА_2 до ПАТ «Унікредит Банк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення договору поруки відмовлено (арк. справи 126-128).

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26.04.2012 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12.03.2012 року залишено без змін (арк. справи 153-154).

09.01.2019 року АТ «Укрсоцбанк» за вих. №И-10463-1424947 направлено до Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області заяву про надання інформації в порядку ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», щодо місцезнаходження Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.12.2017 року та виконавчого листа №2120/554/12 (арк. справи 162).

Згідно відповіді Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області за №2086 від 21.01.2019 року повідомлено, що перевіркою бази автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні відділу перебував виконавчий лист №2120/554/12, виданий 21.06.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Унікредит Банк» 59311,02 доларів США, що еквівалентно 469209,48 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за договором іпотечного кредиту. Окрім того у даному листі зазначено, що 26.12.2017 року за вих. №19321 виконавчи йлист №2120/554/12 та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу направлені до ПАТ «Укрсоцбанк» (арк. справи 163).

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Перевіривши та оцінивши доводи заяви, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки їх оригінали дійсно втрачено, докази отримання їх стягувачем відсутні.

У відповідності зі ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягнення по виконавчому листу не відбулося у зв`язку з його втратою, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як пропущений з поважних причин.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2019 року.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-4881/11 (номер провадження 2/2120/554/12) виданого 21.06.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Унікредит Банк» боргу у сумі 59311,02 доларів США, що еквівалентно 469209,48 грн., в рахунок відшкодування заборгованості за договором іпотечного кредиту.

Поновити строк ПАТ «Унікредит Банк» для пред`явлення виконавчого листа №2-4881/11 (номер провадження 2/2120/554/12) 21.06.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Унікредит Банк» боргу у сумі 59311,02 доларів США, що еквівалентно 469209,48 грн., в рахунок відшкодування заборгованості за договором іпотечного кредиту, для примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус