Справа № 452/1755/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Кредобанк» звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.01.2018 року ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 уклали договір №CASHSPK-163 про встановлення ліміту кредитування для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку № НОМЕР_1 , в національній валюті та надає йому платіжну картку із лімітом кредитної лінії максимальну суму в розмірі 97 200,00 грн., а відповідач зобов`язався належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 131 576 грн. 14 коп. з`явилась у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 , умов кредитного договору №CASHSPK-163 від 05.01.2018 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих процентів.

Ухвалою від 08.07.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Представник позивача АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився однак надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розгляд справи проводить без його участі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд з власної ініціативи розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з огляду на що та неявку в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи, без проведення технічної фіксації судового процесу.

З`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.01.2018 року ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 уклали договір №CASHSPK-163 про встановлення ліміту кредитування для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку № НОМЕР_1 , в національній валюті та надає йому платіжну картку із лімітом кредитної лінії максимальну суму в розмірі 97 200,00 грн., а відповідач зобов`язався належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» за кредитним договором №CASHSPK-163 про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку №868 від 05.01.2018 року становить 131 576 грн. 14 коп., яка складається, а саме: неповернута сума кредиту 94 684 грн. 28 коп., заборгованість по відсотках відсотки 31 478 грн. 06 коп., пеня 5 413 грн. 80 коп.

Дана обставина підтверджується розрахунком суми боргу за кредитним договором №CASHSPK-163 про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку №868 від 05.01.2018 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , який складено станом на 26.04.2018 року.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за Кредитним договором №CASHSPK-163 про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку №868 від 05.01.2018 року в розмірі 131 576 грн. 14 коп., є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню із відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,13,89,141,263-265, 279, 280-284, 354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_2 ), на користь акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за договором №CASHSPK-163 про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку №868 від 05.01.2018 року в розмірі 131 576 грн. 14 коп. (сто тридцять одну тисячу п`ятсот сімдесят шість) грн. 14 коп., яка складається, а саме: неповернута сума кредиту 94 684 грн. 28 коп., заборгованість по відсотках відсотки 31 478 грн. 06 коп., пеня 5 413 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_2 ), на користь акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в сумі 1 973 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят три) грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Самбірський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя