Справа № 404/656/16-ц
Номер провадження 6/404/243/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач ПАТ КБ Приватбанк»,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Улюшев Б.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження №58403546 у межах перебувають наступні виконавчі документи:

-виконавчий лист № 404/656/16-ц виданий 06.06.2017 року Кіровським р/с м.Кіровограда стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 556369,42 грн., з них: заборгованість по кредиту в сумі 460890,50 грн., заборгованість по-відсоткам в сумі 51093,13 грн., заборгованість за пенею та комісією - 17415,82 грн., штраф ( фіксована частина) - 500 грн., штраф ( процентна складова) - 26469,97 грн та 8345,54 ;удового збору, а всього 564714,96 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 15.01.2019 року);

-виконавчий лист № 369/11390/16-ц виданий 09.11.2017 року Кіровським р/с м.Кіровограда нення з стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " ПАЛ" - 31300 грн. заборгованість та грн. судового збору, а всього 32678 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 01.06.2018 року);

- виконавчий напис №6867 виданий 12.08.206 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" залишок заборгованості за кредитом в розмірі 484 370,82 грн., залишок заборгованості за відсотками в розмірі 196 271,33 грн., штрафу в розмірі 34 032,11 грн. та витрати , пов`язані із вчиненням виконавчого напису в розмірі 1700 грн., а всього 716 374,26 грн. постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 26.05.2017 року).

У перелічених виконавчих документах адреса боржника зазначена як АДРЕСА_1 . Одночасно із винесенням вказаних процесуальних документів, виконавцем розпочато перевірку майнового стану боржника, унаслідок якої на підставі відповідей Управління Держпраці в Кіровоградській області, Регіонального сервісного центру MB С у Кіровоградській області, Головного управління Держпродспоживслужби у Кіровоградській області та інших органів, що здійснюють реєстрацію/облік майна, на підставі витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, майно зареєстроване за боржником відсутнє.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Улюшев Б.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження №58403546 у межах перебувають наступні виконавчі документи:

-виконавчий лист № 404/656/16-ц виданий 06.06.2017 року Кіровським р/с м.Кіровограда стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 556369,42 грн., з них: заборгованість по кредиту в сумі 460890,50 грн., заборгованість по-відсоткам в сумі 51093,13 грн., заборгованість за пенею та комісією - 17415,82 грн., штраф ( фіксована частина) - 500 грн., штраф ( процентна складова) - 26469,97 грн та 8345,54 ;удового збору, а всього 564714,96 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 15.01.2019 року);

-виконавчий лист № 369/11390/16-ц виданий 09.11.2017 року Кіровським р/с м.Кіровограда нення з стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " ПАЛ" - 31300 грн. заборгованість та грн. судового збору, а всього 32678 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 01.06.2018 року);

- виконавчий напис №6867 виданий 12.08.206 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" залишок заборгованості за кредитом в розмірі 484 370,82 грн., залишок заборгованості за відсотками в розмірі 196 271,33 грн., штрафу в розмірі 34 032,11 грн. та витрати , пов`язані із вчиненням виконавчого напису в розмірі 1700 грн., а всього 716 374,26 грн. постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 26.05.2017 року).

Виконавцем розпочато перевірку майнового стану боржника, унаслідок якої на підставі відповідей Управління Держпраці в Кіровоградській області, Регіонального сервісного центру MB С у Кіровоградській області, Головного управління Держпродспоживслужби у Кіровоградській області та інших органів, що здійснюють реєстрацію/облік майна, на підставі витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, майно зареєстроване за боржником відсутнє.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України інформація про отримання пенсії боржником не знайдено, рахунки відсутні.

Разом з тим, встановлено, що боржник перебуває у трудових відносинах із ТОВ «Кіровоград-Новобуд» та «Інвест-Пром-Торг».

Внаслідок невиконання боржником вищевказаних виконавчих документів виконавцем, у межах зведеного виконавчого провадження, застосовано до ОСОБА_1 заходи примусового виконання рішення, зокрема винесено постанову про арешт майна боржника від 14.06.2017, винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника від 26.07.2016 та у 09.06.2017 року, до органів досудового розслідування 14.06.2017 надіслано заяву про рання боржником кримінального правопорушення за ознаками ст. 382 КК України, (невиконання рішення суду). Систематично боржник викликався до відділу, проте жодного разу до відділу не прибув, причини невиконання рішення суду не повідомив, жодного разу доступ до місця проживання та місця реєстрації для перевірки майнового стану не надав.

На вимогу виконавця ОСОБА_3 надав особисто заповнену декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, востаннє - 11.03.2019. Особисто заповнена декларація про доходи та майно боржника свідчить, що боржнику відомо про наявність виконавчих проваджень щодо стягнення з нього коштів на виконанні у відділі примусового виконання рішень.

У зазначеній декларації боржник зазначив місце реєстрації - АДРЕСА_1 , а місце проживання - АДРЕСА_2 ; вказав що є директором ТОВ «Кіровоград-Новобуд» та ТОВ «Інвест-Пром-Торг», а також має у власності 40% статусного капіталу ТОВ «Кіровоград-Центр-БУД».

При виході за вищевказаними адресами 13.06.2019 року двері вказаних квартир не було відчинено, сусіди вказали, що особа боржника їм невідома. За наслідками проведення виконавчих дій виконавцем, за участі понятих, 13.06.2019 року складено відповідні акти, а також дверей даних квартир залишено виклик боржнику до відділу на 21.06.2019, що засвідчено фотофіксацією.

Виконавцем за даними особи боржника сформовано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань унаслідок чого встановлено, що боржник також є керівником інших незазначених у декларацію юридичних осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється ЗУ«Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Положеннями ст.6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема ,у таких випадках: якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» до якого включено м. Луганськ, тому через об`єктивні обставини здійснити вихід за адресою місця реєстрації боржника та перевірити його майновий стан не виявляється можливим.

Аналізуючи ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» слід прийти висновку, що Законом передбачено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Так, відповідно до п. п. 13, 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження, окрім іншого, має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

За таких обставин суд дійшов висновку про не доведення факту ухилення боржника від виконання покладених на нього вказаним рішенням обов`язків не вбачає підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач АТ КБ «Приватбанк»- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 02.08.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна