"19" серпня 2019 р. Справа № 363/3139/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з цим позовом на обґрунтування якого зазначив, що сторони перебували в шлюбі з 05 червня 2016 року по 28 листопада 2018 року, за період шлюбу спільно набули майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,0119 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 та два садових будинки з надвірними побудовами, загальною площею 345,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому позивачка порушує питання про поділ спільно набутого майна.

В поданій заяві про забезпечення позову представник позивача просив накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії щодо передання в користування третім особам, в тому числі шляхом укладання договорів оренди нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 на праві власності, а саме земельної ділянки, площею 0,0119 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська, « АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 та двох садових будинків з надвірними побудовами, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 345,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Встановлено, що згідно з інформації з Державногореєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельної ділянки, площею 0,0119 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 та двох садових будинків з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Згідно роз`яснень даних в п .4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом арешту спірного майна та заборони вчинення правочинів щодо його передачі в оренду (корисування).

При цьому, обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки вказане майно фактично зберігається в користуванні власника, а обмежується лише можливість розпорядитися ним.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Доводи заяви позивача про це є слушними й обґрунтованими.

Що стосується заборони вчиняти будь-які дії стосовно передачі в користування спірного майна третім особам, то вказане на думку суду є недостатньо визначеним і стосується невизначеного способу дій, невизначеного кола осіб, коли саме тільки епізодичне використання садових будинків за призначенням його власником чи певними осоами за його згодою до утруднення виконання рішення суду призвести не може і є невиправданим втручанням в права, свободи та інтереси власника майна.

Матеріали справи не містять дані про можливе заподіяння збитків при застосуванні заходів забезпечення позову, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Крім того, підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України також не встановлено.

Таким чином вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити вчиняти правочини щодо передачі в оренду (користування) наступного майна:

-земельну ділянку, площею 0,0119 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська, АДРЕСА_1 садівницьке АДРЕСА_2 , кадастровий номер: НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 4014314);

-два садових будинки з надвірними побудовами, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 345,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 118, номер запису про право власності 4014908).

В задоволені решти вимог заяви відмовити.

Копію цієї ухвали для негайного виконання направити до Відділу державної реєстрації управління економіки Вишгородської державної адміністрації та Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя