Справа № 405/2866/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхової Світлани Володимирівни про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Державного реєстратора - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхової С.В. про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45150542 від 22.01.2019 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року витребувано з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницького реєстраційну справу на квартиру за АДРЕСА_1 , підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

12.11.2019 року за вх. 275058 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії (відчуження, зокрема, обмін, продаж, дарування, тощо) щодо об`єкта нерухомості-трикімнатної квартири АДРЕСА_2 . Вказана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що після вчинення відповідачем оскаржуваних дій вже відбувся новий перехід права власності на вищевказану квартиру. За договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , право власності на квартиру зареєстроване на ОСОБА_3 . Таким чином, поки справа розглядається в суді квартира може бути продана ще декілька разів, тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду. Просить задовольнити заяву про забезпечення позову та вжити заходи щодо забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача державного реєстратора - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхової С.В., в якому просить визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45150542 від 22.01.2019 року, яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Тобто між сторонами виник спір щодо права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

У заяві про забезпечення позову позивач вказує, що 18.03.2019 року ОСОБА_2 відчужила квартиру, і на даний час квартира належить іншій особі, тому просить заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії (відчуження, зокрема, обмін, продаж, дарування, тощо) щодо вказаного об`єкта нерухомості для забезпечення реального і ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 188340036 від 12.11.2019 року, квартира загальною площею 62.89 кв.м., житловою площею 36.2 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П., належить ОСОБА_3 .

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами і заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії (відчуження, зокрема, обмін, продаж, дарування, тощо) щодо об`єкта нерухомості-трикімнатної квартири загальною площею 62,89 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., яка розташована на адресою: АДРЕСА_3 .

Як передбачено ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-150, 153, 154, 157, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхової Світлани Володимирівни про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії (відчуження, зокрема, обмін, продаж, дарування, тощо) щодо об`єкта нерухомості-трикімнатної квартири загальною площею 62,89 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., яка розташована на адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницький (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) для виконання та сторонам по справі для відома.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ; тел. НОМЕР_2 .

Дані відповідача: державний реєстратор - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна, місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 90/61, тел. НОМЕР_3

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний