Справа № 531/522/19
Номер провадження 2/540/438/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Дейнеки Тетяни Ігорівни, Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Кумечко», про визнання угоди недійсною і скасування державної реєстрації угоди про дострокове припинення договору оренди землі, скасування реєстрації договору оренди,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.09.2019 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та повернутл її заявникові.

ОСОБА_2 подав апеляцій скаргу на вказану ухвалу та 16.10.2019 виділені матеріали справи були направлені до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.10.2019 виділені матеріали по даній справі повернуто до Машівського районного суду для належного оформлення в місячний строк, відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлялись належним, представники відповідачів причини неявки не повідомили, представник позивача повідомив про неможливість з`явитися в судове засідання у зв`язку з тим, що буде перебувати в Харківському господарському апеляційному суді, відповідач ОСОБА_2 надіслав довідку про те, що він звертався за медичною допомогою 29.10.2019 року, враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе вирішити поставлене питання за відсутності сторін.

Третя особа ОСОБА_1 уважав що провадження у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення зустрічного позову не слід зупиняти, а потрібно відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з п. 15.10 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи. Пунктом 15.12 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. За вказаних обставин, враховуючи, що оскаржено ухвалу суду про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її заявникові, у зв`язку з чим справу має бути направлено до Полтавського апеляційного суду, а відтак, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до перегляду вказаної ухвали в порядку апеляційного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Дейнеки Тетяни Ігорівни, Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Кумечко», про визнання угоди недійсною і скасування державної реєстрації угоди про дострокове припинення договору оренди землі, скасування реєстрації договору оренди зупинити до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 18.09.2019 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення її заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик