ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/213/19
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2019 р. м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Храпко В.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирну плату, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 березня 2019 року позов ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирну плату - залишено без задоволення.

На зазначене рішення ОСББ «Вікторія» подало апеляційну скаргу.

09 липня 2019 року суддя апеляційного суду Черкаської області постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року без руху для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору в сумі 2 643 грн.00 коп. Для усунення недоліків надано строк десять днів з дня вручення ухвали.

Апелянт попереджений, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження..

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу апелянта, що зазначена в апеляційній скарзі, було направлено 10 липня 2019 року, що підтверджується супровідним листом.

26 липня 2019 року через засоби поштового зв`язку ОСББ «Вікторія» подало до апеляційного суду заяву про усунення недоліків та платіжне доручення № 78 про сплату судового збору.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав апелянтом вказані доводи, що аналогічні доводам вказані в апеляційній скарзі, поданій 03 липня 2019 року через засоби поштового зв`язку, а саме, що 06 березня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, копія оскаржуваного рішення суду на адресу апелянта не направлялась, а про існування оскаржуваного рішення суду ( повний текст) апелянт дізнався 29 червня 2019 року з мережі Інтернет з єдиного державного реєстру судових рішень.

В якості доказу долучено копію оскаржуваного рішення суду роздруковану із Єдиного державного реєстру судових рішень 29 червня 2019 року.

Водночас із наданої копії рішення суду вбачається, що представник позивача ОСББ «Вікторія» був присутній в судовому засіданні 06 березня 2019 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, виходячи з наступного.

За положеннями частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що вступна та резолютивна частина рішення були проголошені 06 березня 2019 року, повний текст рішення Соснівського районного м. Черкаси від 06 березня 2019 року складено 12 березня 2019 року, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 березня 2019 року, а 14 березня 2019 року воно було оприлюднено під реєстраційним №80386342.

Таким чином, з 14 березня 2019 року ОСББ «Вікторія» та його представник мали можливість ознайомитись зі змістом оскаржуваного судового рішення та підготувати апеляційну скаргу.

Суду не надано логічного та зрозумілого пояснення тому, що перешкоджало ОСББ «Вікторія» та його представнику ознайомлюватись із оскаржуваним судовим рішенням.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Обставини зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, судом апеляційної інстанції визнані неповажними, тому апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку, вказавши інші підстави у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, які б підтверджували обставин на які посилається та які б підтверджували поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСББ «Вікторія» необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року неповажними.

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирну плату - повторно залишити без руху, надавши апелянту додатковий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Храпко