Справа № 182/3923/19
Провадження № 2/0182/2296/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 08.07.2019 року та призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою сторін (а.с.18).

Позивач про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену ним у позові, яка співпадає з адресою реєстрації його місця проживання (а.с.2,16,17).

Конверти поверталися суду з відмітками про закінчення термінів зберігання (а.с.24,32,40,44).

Про розгляд справи сторони повідомлялися також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а.с.21,30,38,42) та шляхом направлення смс-повідомлення на зазначені ОСОБА_1 номери мобільних телефонів. Відповідно до довідок, смс, направлені позивачеві, не були доставлені, оскільки абонент тимчасово недоступний (а.с.26,36,46).

Заяв про зміну місця проживання або номеру телефону позивачем надано суду не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору .

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Натомість позивач після подання позову 07.06.2019 року не вживав жодних дій, щоб дізнатися про стан розгляду справи, чим, на думку суду, продемонстрував свою незацікавленість у ній.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення позивача про розгляд справи, однак він повторно не з`явився у судове засідання, про день та час розгляду якого вважається повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, що відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду, суд, з урахуванням встановлених процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 27.11.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова