Справа № 761/4108/19
Провадження № 6/761/254/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варава Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Р.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , а саме: кв. АДРЕСА_1 .

Своє подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №56351227 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса 4-508 від 07.05.2018р., виданого державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори Капелькою Н.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спортсервіс-СТМ» несплачених платежів у розмірі 116 275,63 грн. 07 травня 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку було вручено боржнику. Крім цього, 17.08.2018р. представником боржника адвокат Бороденко О.А. ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №56351227 в офісі приватного виконавця. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: 1/4 частина квартири АДРЕСА_2 ; 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 . З метою проведення опису квартир, що на праві власності належать боржнику приватним виконавцем було здійснено виходи за вказаними адресами, проте потрапити до квартири для проведення її опису не вдалося. Пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, про заходи, що вживаються з метою його виконання боржник не надавав, виклики приватного виконавця ігнорує, на прийом не з`являється, що стало підставою для звернення до суду з вищезазначеним поданням.

В судовому засіданні представник приватного виконавця подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника приватного виконавця, дослідивши матеріали, якими приватний виконавець обґрунтовується подання, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання і вирішення його по суті, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, 07 травня 2018 року державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори Капелькою Н.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4-508, про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» несплачені платежі в розмірі 116 275,63 грн., що становлять інфляційну складову з січня по грудень 2016 року з процентів у сумі 937 706,76 грн. за користування кредитом, сума процентів встановлена рішенням Подільського районного суду м. Києва, справа №758/10580/144 від 08 листопада 2017 року.

07 травня 2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № 4-508, виданого 07.05.2018р. державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори Капелькою Н.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спортсервіс-СТМ» несплачених платежів в розмірі 116 275,63 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 56351227 отримана боржником 12 червня 2018 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22 січня 2019 року у власності боржника ОСОБА_1 знаходиться 1/4 частина квартири АДРЕСА_2 та 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 .

17.08.2018р. представником боржника ОСОБА_2 - адвокатом Бондаренко О.А. було подано приватному виконавцю Вараві Р.С. заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

21.11.2018р. приватним виконавцем складено акт про те, що виходом за адресою: АДРЕСА_4 було встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив, у зв`язку з чим провести опис вказаної квартири не вдалося за можливе.

14.12.2018р. приватним виконавцем складено акт про те, що виходом за адресою: АДРЕСА_5 , двері квартири ніхто не відчинив, у зв`язку з чим провести опис квартири боржника не виявилося за можливе.

Копії матеріалів виконавчого провадження, якими обґрунтовував приватний виконавець своє подання, і додані до подання, не містять доказів про те, що боржника було повідомлено про проведення виконавчих дій з виходом до належного йому нерухомого майна, оскільки приватним виконавцем не надано жодних підтверджуючих документів з вимогою забезпечення йому безперешкодного доступу до приміщення квартири АДРЕСА_1 та кв . АДРЕСА_2 , або документів щодо належного і своєчасного повідомлення боржника та її обізнаність про здійснення опису майна за місцем її реєстрації або знаходження майна

Також, матеріали подання не містять документальних підтверджень щодо направлення та своєчасного отримання боржником викликів приватного виконавця.

З урахуванням викладеного, неможливо прийти до висновку, що відсутність доступу до квартири зумовлена саме свідомими діями боржника, спрямованими на перешкоджання діям приватного виконавця, або ж це пов`язано із відсутністю власника у квартирі з об`єктивних причин.

При розгляді даного подання суд враховує положення ст. 30 Конституції України, норми ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948р., ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966р. ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948р., ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 268, 353-355, 439 ЦПК України; ст. 30 Конституції України; ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варава Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тексту ухвали суду складено 11 лютого 2019 року.

Суддя: