Провадження № 2-з/752/211/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву адвоката Іщенко Юлії Артурівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 752/11924/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу, суд -

Встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 752/11924/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу.

22.07.2019 року адвокат звернулася до суду із заявою про забезпечення позову в якій просив, шляхом забезпечення позову накласти арешт на земельні ділянки та житлові будинки, що розташовані на них.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 02.02.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договори купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,5 кв.м. та договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактичним покупцем за договорами купівлі-продажу та земельної ділянки був ОСОБА_1 .

Позивач вказує, що підставою пред`явлення цієї заяви стало те, що це може спричинити подальше відчуження відповідачами вище вказаного майна.

За таких обставин, позивач вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З роз`яснень Пленуму Верховного суду України викладених в п. 4 постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Також слід зазначити, що ст. 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2,18,153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки Позивач заявлений позов, який безпосередньо стосується вищевказаного нерухомого майна та зважаючи на те, що відповідачами вчиняються дії на відчуження цього майна, суд вважає обґрунтованим припущення позивача, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст. ст. 149, 150-151, 153, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Заяву адвоката Іщенко Юлії Артурівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 752/11924/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу - задовольнити.

З метою забезпечення позову, накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме:

-Земельну ділянку, площею 0,0321 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ;

-Житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78, 5 кв.м., жила площа 57,3 кв.м.

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб. Фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомості.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання - три роки.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя