У Х В А Л А

15 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/17706/18

Провадження № 22-ц/4815/785/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шимківа С.С., Боймиструка С.В., Хилевича С.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" про визнання недійсними договорів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року.

Справа призначалася до розгляду апеляційним судом на 11.07.2019 року, 01.08.2019 року та 15.08.2019 року.

З процесуальних питань розгляд справи не відбувся.

15 серпня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід суддів Шимківа С.С., Боймиструка С.В., Хилевича С.В.

Свій відвід мотивує тим, що 14.08.2019 року він дізнався від відповідача ОСОБА_5 про те, що рішення по справі буде прийняте на користь ОСОБА_2 .

Це дає йому підстави припускати, що судді Шимків С.С., Боймиструк С.В., Хилевич С.В. мають суб`єктивне ставлення до розгляду даної справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Грабовський В.А. підтримав подану заяву.

Представник ОСОБА_2 адвокат Грозік І.І. вважає, що заява є надуманою і такою, що спрямована на затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши заяву ОСОБА_1 колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оскільки ОСОБА_1 вказує, що про підставу відводу йому стало відомо 14.08.2019 року, а судове засідання у даній справі ще не призначалося, то з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів Шимківа С.С., Боймиструка С.В., Хилевича С.В., колегія суддів прийшла до висновку про те, що заява про відвід підлягає відхиленню та передачі питання на розгляд іншому судді, відповідно до правил ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шимківа С.С., Боймиструка С.В., Хилевича С.В. відхилити.

Відповідно до правил ст. 33 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про відвід передати на розгляд іншому судді в порядку визначеному ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

С.В. Хилевич