СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5825/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування садибою, вселення та заборону чинити перешкоди в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2019 відкрито провадження по справі.

Разом із позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів шляхом витребування у Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03146, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) - належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; у Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві (03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) - інформацію за даними актових записів про народження, зміну прізвищ та укладання шлюбів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прізвища, імені та по-батькові її батька, її прізвища, отриманого при народженні, а також подальшої зміни її прізвища/прізвищ; у Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса для листування: 03115, м.Київ, просп. Перемоги, 97, адреса фактичного місця знаходження: 03115, м. Київ, вул. Львівська, 8/6) - інформацію, чи були станом на 29.06.2017 зареєстровані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , якщо ні, то за якою адресою вони були зареєстровані на цю дату, зазначивши, що лише вказаними доказами можна довести факт того, що позивач є спадкоємцем співвласника ОСОБА_6 у власності якого перебували 17/100 частин спірних житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,0977 га, кадастровий номер НОМЕР_1 . Вказані документи позивач немає змоги отримати з підстав того, що вони містять інформацію не про позивача, а про інших осіб.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши заяву та додані до заяви документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Тому з урахуванням предмету спору відповідачем не доведено, що зазначені ним обставини, які необхідно витребувати входять до предмету доказування.

Разом з тим, в заяві про забезпечення доказів не наведено жодного доводу стосовно того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином, оскільки подана заява не є підставною для забезпечення доказів, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 84, 116, 118, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у заяві ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування садибою, вселення та заборону чинити перешкоди в користуванні власністю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська