Справа № 461/9201/18
Провадження № 2/461/367/19
УХВАЛА

11.01.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача про відстрочення оплати судового збору до ухвалення рішення по справі. Свої вимоги мотивує тим, що на час звернення до суду позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі. Крім того, ціна позову залишається нез'ясованою у зв'язку з неможливістю проведення оцінки нерухомого майна, власником якого ОСОБА_1 не являється.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В ч. 3 статті 2 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема у справах, предметом позову яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони. Особа, яка заявляє клопотання повинна навести доводи і подати доказі на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивач посилається на те, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, однак доказів на підтвердження того, що його майновий стан, на час звернення до суду з позовом, перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі суду надано не було.

Отже, позивач не надав доказів, які б вказували на його майновий стан для відстрочення від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що позивач як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову майнового характеру справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., для приєднання до матеріалів справи надати до суду платіжний документ про оплату вказаних витрат.

Ухвалою судді від 07 грудня 2018 року позовна заява була залишена без руху, надано позивачеві строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків - надання документа (квитанції), яка підтверджує доплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. або документів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору.

Копія ухвали була отримана уповноваженою за довіреністю особою Винниченко, про наявна відмітка у поштовому повідомленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом наданого судом строку, недоліки заяви не були усунені позивачем. Тому, у відповідності до вимог процесуального закону, заява підлягає поверненню заявникові з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заявникові заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова