УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2019 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги водовідведення.
Ухвалою суду від 01.10.2019 року, позовну заяву КП «Водоканал» залишено без руху, надано строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення наступних недоліків, а саме:
- зазначення повних відомостей щодо відповідача відомостей про його офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти;
- зазначення про письмові докази про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до заяви;
- зазначення попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;
- надання нового оформленого належним чином оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.;
- надання деяких письмових доказів, які завірені належним чином, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.
18.11.2019 року до канцелярії суду на виконання ухвали від 01.10.2019 року від представника позивача Герасименко О.В ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із засвідченими у відповідність до ст. 95 ЦПК України документами.
Однак, на виконання ухвали від 01.10.2019 року позивач повинен був надати суду новий оформлений належним чином оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп., з тих підстав, що під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України суддею було встановлено, що оригінал платіжного доручення № 7010 від 25.06.2019 року про сплату судового збору в сумі 1 921 грн. було враховано раніше у справі № 335/7401/19 (провадження № 2/335/2191/2019).
В цей же час, з автоматизованої системі «Д3» судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2019 року, у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунальному підприємству «Водоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача.
Таким чином, судом в ухвалі суду від 01.10.2019 року зазначалось про те, що платіжне доручення № 7010 від 25.06.2019 року про сплату судового збору в сумі 1 921 грн., яке додано до позову, не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору під час вирішення питання про відкриття провадження за даною позовною заявою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням того, що КП «Водоканал» ухвалу суду від 01.10.2019 року щодо залишення її позову без руху виконало частково, суд вважає можливим надати позивачеві додатковий строк для надання суду нового оформленого належним чином оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп., згідно з ухвалою суду від 01.10.2019 року.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Надати Комунальному підприємству «Водоканал» додатковий процесуальний строк у п`ять днів з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 01.10.2019 року, а саме: надати новий оформлений належним чином оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров