У Х В А Л А

04 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 761/5775/18

Провадження № 14-683цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О.С.,

суддів Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , поданою представником ОСОБА_9 ,на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про захист прав споживачів який у подальшому уточнений і просили стягнути з Фонду гарантовану суму вкладу на користь ОСОБА_1 - 200 000 грн, на користь ОСОБА_2 - 200 000 грн, на користь ОСОБА_3 - 197 500 грн, на користь ОСОБА_4 - 200 000 грн, на користь ОСОБА_11 - 150 184 грн 66 коп, на користь ОСОБА_6 - 200 000 грн, на користь ОСОБА_12 - 200 000 грн, на користь ОСОБА_8 - 189 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 задоволено.

Стягнуто з Фонду гарантовану суму вкладу на користь ОСОБА_1 200 000 грн, на користь ОСОБА_2 - 200 000 грн, на користь ОСОБА_3 197 500 грн, на користь ОСОБА_4 - 200 000 грн, на користь ОСОБА_5 -150 184 грн 66 коп, на користь ОСОБА_6 - 200 000 грн, на користь ОСОБА_12 - 200 000 грн, на користь ОСОБА_8 - 189 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що спір щодо права фізичної особи на відшкодування за вкладом за рахунок коштів Фонду суми, що не перевищує 200 000 грн (якщо адміністративна рада Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно з пунктом 17 частини першої статті 9 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не прийняла рішення про збільшення граничної суми такого відшкодування), є публічно-правовим і пов`язаний із виконанням Фондом владної управлінської функції з організації виплати цього відшкодування, а тому такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

У грудні 2018 року ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу, крім іншого, мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції дійшов неправильного висновку про те, що справа повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція спорів, однією із сторін яких є Фонд, визначається з огляду на зміст правовідносин та функції Фонду або його уповноваженої особи. У даному випадку має місце приватно-правовий спір між позивачами, як визнаними вкладниками, та Фондом щодо стягнення коштів, а не публічно-правовий спір щодо визнання права позивачів, на відшкодування вкладу за рахунок Фонду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року справу переданона розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 403 ЦПК України у редакції, чинній на час постановлення зазначеної ухвали, якою було передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Ухвалу суду касаційної інстанції мотивовано тим, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи про порушення судами правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

29 жовтня 2019 року справа надійшла до Великої Палати Верховного Суду.

Вивчивши матеріали касаційної скарги та мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року, Велика Палата Верховного Суду не знаходить підстав для прийняття справи до свого розгляду з огляду на таке.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На час вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про наявність підстав для прийняття до розгляду цієї справи набрав чинності Закон України від 2 жовтня 2019 року № 142-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи». Відповідно до частини шостої статті 404 ЦПК України у редакції цього Закону, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, зокрема, якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Правову позицію щодо юрисдикції спорів між фізичною особою та Фондом про відшкодування за вкладом за рахунок коштів Фонду у сумі, що не перевищує 200 000 грн. (якщо адміністративна рада Фонду згідно з пунктом 17 частини першої статті 9 Закону не прийняла рішення про збільшення граничної суми такого відшкодування), неодноразово висловлено Великою Палатою Верховного Суду зокрема в постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 161/11401/17 (провадження № 14-41цс19), від 18 квітня 2018 року у справі №813/926/16 (провадження № 11-126апп18), від 23 травня 2018 року у справі №820/3770/16 (провадження № 11-409апп18), від 13 листопада 2018 року у справі №127/25132/17 (провадження № 14-453цс18) та інших.

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що справа підлягає поверненню на розгляд колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на підставі частини шостої статті 404 ЦПК України.

Керуючись статтею 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів на розгляд колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк О.Р. Кібенко

Т.О. Анцупова В.С. Князєв

С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко

В.В. Британчук Н.П. Лященко

Ю.Л. Власов О.Б. Прокопенко

М.І. Гриців Л.І. Рогач

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська В.Ю. Уркевич

Ж.М. Єленіна О.Г. Яновська