Справа № 577/2156/18
Провадження № 2/577/32/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання матері,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі 1/6 ч. заробітку (доходу) щомісяця. Вимоги обгрунтовує тим, що є пенсіонеркою, має похилий вік - 70 р. та незадовільний стан здоровя, внаслідок чого потребує постійного лікування і сторонньої допомоги. Має сина ОСОБА_2, який працює в Конотопській колійній машинній станції майстром і взмозі надавати допомогу на її утримання, але добровільно не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі та пояснила, що часто хворіє, має похилий вік та потребує матеріальної допомоги від сина.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та пояснив, що взмозі надавати матеріальну допомогу матері. Проживає у орендованому житлі разом з цивільною дружиною, з якою не перебуває у шлюбі, і дитиною, працює на посаді майстра Конотопської колійної машинної станції. Його дохід дозволяє надавати допомогу матері.

Третя особа ОСОБА_3 задоволенню позовних вимог заперечує, вважає, що позов предявлений з метою забезпечити у майбутньому можливість зменшити розмір аліментів, які відповідач сплачує на утримання сина ОСОБА_6 на її користь.

Третя особа ОСОБА_4 задоволенню позовних вимог заперечує, вважає, що позов предявлений з метою забезпечити у майбутньому можливість зменшити розмір аліментів, які відповідач сплачує на утримання доньки Катерини на її користь.

Третя особа ОСОБА_5 задоволенню позовних вимог не заперечує та пояснила, що є донькою позивача. Ніде не працює, але допомагає матері чим може.

Встановлено судом, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2 (а.с. 2, 11), має хворобливий стан здоровя (а.с. 4, 46-63, 77-78), є пенсіонером та отримує пенсію розмір якої дорівнює в середньому 1628,56 грн. (9771, 36 грн. : 6 міс.) (а.с. 3), крім того працює на посаді коменданта у ІПТ Конотопського інституту СумДУ і отримує заробітну плату розмір якої дорівнює в середньому 2971,9 грн. (23775,18 грн. : 8 міс.) (а.с. 71). Відповідач працює на посаді майстра Конотопської колійної машинної станції та отримує заробітну плату розмір якої дорівнює в середньому 4822,5 грн. (57869,8 грн. : 12 міс.) (а.с. 89), сплачує за рішенням суду аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6, 89).

Згідно ст. 202 ч. 1 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Відповідно до вимог п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів №3 від 15.05.2006 р., обовязок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК України), не є абсолютним. У звязку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких предявлено позов про стягнення аліментів, зобовязаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обовязків щодо них (ст. 204 СК України).

Таким чином, право на утримання від дочки, сина мати та батько матимуть за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. Непрацездатними вважаються той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обовязку надання їм утримання стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати стороною матеріальну допомогу.

Під час судових засідань відповідач надавав суду пояснення, що він проживає у орендованому житлі разом з цивільною дружиною, з якою не перебуває у шлюбі, і їх спільною дитиною. На вимогу суду надати довідку з місця проживання про склад сімї та доходи членів родини з метою зясування розміру доходу на кожного члена сімї, ОСОБА_2 у судовому засіданні 09.01.2019 р. такі не надав. При цьому пояснив, що з цивільною дружиною припинив стосунки, які були короткотривалими, хто записаний батьком дитини не знає та не може надати свідоцтво про її народження. Суд вважає такі пояснення не правдивими, оскільки вони не послідовні та враховує те, що відповідач змінив їх після розяснення судом мети їх витребування. Тому суд бере до уваги первісні покази відповідача надані у судовому засіданні щодо складу його родини.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач отримує дохід в сумі 4600,46 грн. на місяць, а саме пенсію і заробітну плату, який вищий ніж прожитковий мінімум на особу, яка втратила працездатність, і становить на момент розгляду справи 1497 грн. Розмір суми, яка припадає на кожного члена сімї відповідача в місяць становить 1607,5 грн. (4822,5 грн. : 3 особи) та є меншою ніж дохід ОСОБА_1 Матеріально-побутові умови проживання позивача є кращими ніж у відповідача, який проживає у орендованому житлі (а.с. 9). На вимогу суду надати докази щодо права власності на кв.№ 74 у буд.№ 11 по вул.У.Троїцькій м.Конотопа ОСОБА_1 такі суду не надала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довів потреби у наданні їй матеріальної допомоги, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 202-206 СК України, ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н:, мешканка м. Конотоп вул. Клубна, 111/74.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець с. Шевченкове вул. Комунарівська, 85, і/н:.

Третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканка м. Конотоп вул. Металістів, 2/222, і/н: невиявлено.

Третя особа ОСОБА_4, мешканка м. Конотоп вул. Клубна, 99А/12, і/н: невиявлено.

Третя особа ОСОБА_5, мешканка м. Ніжин вул. Незалежності, 23/76, і/н невиявлено.

Повне рішення суду складено 11 січня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.