УХВАЛА

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 607/12771/16-ц

провадження № 61-6100ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частини квартири,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2017 року, яка не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 21 травня 2018 року.

У травні, серпні та жовтні 2018 року ухвала суду касаційної інстанції від 05 травня 2018 року була направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною заявником у касаційній скарзі (АДРЕСА_1).

Відповідно до довідок Укрпошти на поштовому відправленні, надіслані заявнику судом касаційної інстанції листи повернуто у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 08 січня 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 05 травня 2018 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 рокута «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська