Ухвала

13 травня 2019 року

місто Київ

справа № 140/1484/16-ц

провадження № 61-406св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Обідненська сільська рада Немирівського району Вінницької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Берегового О. Ю., Матківської М. В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у липні 2016 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2017 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Визнано причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Визначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до ІНФОРМАЦІЯ_1 2017 року після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви щодо прийняття спадщини відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку у грудні 2017 року, ОСОБА_3 просить рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року скасувати, залишити в силі рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_4 просить касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Обідненської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик