Справа № 766/3371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

представника заявника Херсонської міської ради Остапенко О.І.,

заінтересованої особи ліквідатора КП «Таврійський» Ляшко О.В.,

представника ліквідатора КП «Таврійський» Ляшко О.В. Хромченко О.С.,

представника заінтересованої КП «Таврійський» Ляшко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Херсонської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, ліквідатор Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради Ляшко Олександр Віталійович, Комунальне підприємство «Таврійський» про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, ліквідатор Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Комунальне підприємство «Таврійський» про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Позов мотивований тим, що згідно рішення державного реєстратора Савченко К.М. від 19 листопада 2018 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44156472, 44156207 від 21 листопада 2018 р. та внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №29020932 та №29020721, яким визначено, що на праві господарського відання користувачем нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Карбишева, 19, яке на праві власності належить Херсонській міській раді, є КП «Таврійський».

Позивач стверджує, що міською радою не приймалося рішення про передачу КП «Таврійський» нерухомого майна на праві господарського віддання.

Зареєстроване за КП «Таврійський» право на спірне нерухоме майно унеможливлює для позивача розпорядження своєю власністю та створює для ліквідатора комунального підприємства можливість реалізації цього майна.

Позивач вважає, що перехід прав на нерухоме майно на підставі рішень державного реєстратора Савченко К.М. відбувся з порушенням норм діючого законодавства, з приводу чого Херсонська міська рада просила скасувати оспорювані рішення державного реєстратора від 21 листопада 2018року та скасувати записи про інші речові права від 19 листопада 2018 року.

19.02.2019 року Херсонська міська рада звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно Херсонської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Карбишева, 19, а саме: автостоянка: літ.О - будівля охорони, літ.Т - туалет, літ.Ч,Ш,Щ,Ю - навіси, огорожа 1, 2,3; будівлі та споруди: частина адміністративної будівлі А, 1046,1 кв.м; будівля охорони И, 44,1 кв.м, склад Р, 12,4 кв.м, складу У, 7,3 кв.м, склад Ф, 10 кв.м, склад М, 50 кв.м, навіс К, навіс Н, бокси Д, 224,8 кв.м, бокси Л, 525,5 кв.м, склад-майстерня П, 1312,9 кв.м, склади X, 321,7 кв.м, огорожа №1-8. Заборонити Товарній біржі "Елада", ліквідатору Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради Ляшку Олександру Віталійовичу здійснювати відчуження майна, що належить Херсонській міській раді, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Карбишева, 19, а саме: автостоянка: літ.О - будівля охорони, літ.Т - туалет, літ.Ч,Ш,Щ,Ю - навіси, огорожа 1, 2,3; будівлі та споруди: частина адміністративної будівлі А, 1046,1 кв.м; будівля охорони И, 44,1 кв.м, склад Р, 12,4 кв.м, складу У, 7,3 кв.м, склад Ф, 10 кв.м, склад М, 50 кв.м, навіс К, навіс Н, бокси Д, 224,8 кв.м, бокси Л, 525,5 кв.м, склад-майстерня П, 1312,9 кв.м, склади X, 321,7 кв.м, огорожа №1-8.

Заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09 лютого 2018року відкрито провадження у справі про банкрутство КП «Таврійський», яке постановою суду від 26 вересня 2018року визнано банкрутом та відносно підприємства відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09 лютого 2018року до справи залучений організатор аукціону з продажу майна банкрота - товарна біржа «Елада», яка листом від 07 лютого 2019 року повідомила позивача про відчуження майна комунального підприємства КП «Таврійський».

Вказавши про можливість реалізації на аукціоні, серед іншого, майна Херсонської міської ради, що утруднить виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, позивач просив вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2019 року відкрито провадження за вказаною справою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2019 року накладено арешт на майно Херсонської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Карбишева, 19, а саме: автостоянка: літ.О - будівля охорони, літ.Т - туалет, літ.Ч,Ш,Щ,Ю - навіси, огорожа 1, 2,3; будівлі та споруди: частина адміністративної будівлі А, 1046,1 кв.м; будівля охорони И, 44,1 кв.м, склад Р, 12,4 кв.м, складу У, 7,3 кв.м, склад Ф, 10 кв.м, склад М, 50 кв.м, навіс К, навіс Н, бокси Д, 224,8 кв.м, бокси Л, 525,5 кв.м, склад-майстерня П, 1312,9 кв.м, склади X, 321,7 кв.м, огорожа №1-8. Заборонено Товарній біржі "Елада", ліквідатору Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради Ляшку Олександру Віталійовичу здійснювати відчуження майна, що належить Херсонській міській раді, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Карбишева, 19, а саме: автостоянка: літ.О - будівля охорони, літ.Т - туалет, літ.Ч,Ш,Щ,Ю - навіси, огорожа 1, 2,3; будівлі та споруди: частина адміністративної будівлі А, 1046,1 кв.м; будівля охорони И, 44,1 кв.м, склад Р, 12,4 кв.м, складу У, 7,3 кв.м, склад Ф, 10 кв.м, склад М, 50 кв.м, навіс К, навіс Н, бокси Д, 224,8 кв.м, бокси Л, 525,5 кв.м, склад-майстерня П, 1312,9 кв.м, склади X, 321,7 кв.м, огорожа №1-8.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 17.04.2019 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2019 року про забезпечення позову скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду заяви Херсонської міської ради про забезпечення позову, з тих підстав, що суд не дав оцінку відкритій судом господарської юрисдикції ліквідаційній процедурі щодо комунального підприємства, речове право якого оскаржується; не встановив обсяг майна підприємства, відносно якого скасовано арешти у господарській справі №923/1194/17, та накладення нових арештів не передбачено з огляду на положення ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не залучив до участі у справі КП «Таврійський, оскільки речове права на нерухоме майно зареєстровано за КП «Таврійський» та заходи забезпечення позову стосуються прав та інтересів підприємства.

З врахуванням підстав, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ч.4 ст.153 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, суд призначив розгляд зазначеної заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник заявника - Херсонської міської ради в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав, просив задовольнити з тих підстав, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Зазначив, що на даний час Херсонська міська рада не оскаржує право господарського відання КП «Тарвійський» на майно, що є предметом забезпечення, та дії щодо його продажу.

Заінтересовані особи - ліквідатор Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради Ляшко О.В. та його представник, а також представник КП « Таврійський» заперечували проти забезпечення позову. Зазначили, що відносно підприємства господарським судом відкрита ліквідаційна процедура та відповідно до вимог ст. 38 ч.1 абз.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Херсонською міською радою не обґрунтовано, яким чином відчуження майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Такий захід забезпечення позову, як арешт майна та заборона його відчуження не впливає на можливість в майбутньому виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову, які Херсонська міська рада зазначила в своїй заяві, жодним чином не стосуються неправомірних дій відповідача по відношенню до Херсонської міської ради; майно, яке є предметом забезпечення, не належить і не підлягає передачі Відповідачу (державному реєстратору).

Державний реєстратор Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко К.М. та представник Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Виходячи із вищезазначеного, ключовими моментами при вирішенні питання про забезпечення позову повинні бути: незаконні (недобросовісні) дії відповідача по відношенню до майна (інтересів) позивача; майно (кошти та інші цінності) повинно знаходитися у відповідача та потенційна неможливість в подальшому виконання рішення суду.

Херсонська міська рада звернулась до суду із позовом до державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни, про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради.

В обґрунтування своєї заяви, Херсонська міська рада зазначила, що нею не приймалось жодних рішень щодо передачі права господарського відання щодо об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 19, в тому числі КП «Таврійський», враховуючи повідомлення Товарної біржі «Елада» щодо відчуження майна комунального підприємства, міська рада вважає, що її майно може бути відчужене у рамках ліквідаційної процедури КП «Таврійський».

При цьому, Херсонська міська рада не оскаржує право господарського відання КП «Таврійський» на майно, що є предметом забезпечення, та дії щодо його продажу.

Херсонською міською радою не обґрунтовано, яким чином відчуження майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Такий захід забезпечення позову як арешт майна та заборона його відчуження не впливає на можливість в майбутньому виконання рішення суду з врахуванням предмету спору, що суперечить ч.2 ст.149 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову, які Херсонська міська рада зазначила в своїй заяві, жодним чином не стосуються неправомірних дій відповідача по відношенню до Херсонської міської ради; майно, яке є предметом забезпечення, не належить і не підлягає передачі Відповідачу (державному реєстратору), що суперечить ч.1 ст.150 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до абз. 7 ч.1 ст.38 Закону України«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З 2018 року КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради перебуває в процедурі банкрутства (ухвала господарського суду Херсонської області від 09.02.2018 року про порушення провадження у справі № 923/1194/17 про банкрутство КП «Таврійський»).

Постановою господарського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року у справі № 923/1194/17 КП «Таврійський» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича.

Ухвалами господарського суду Херсонської області від 22.10.2018 року у справі №923/1194/17 скасовані податкові застави, обтяження щодо рухомого та нерухомого майна КП «Таврійський», які були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі щодо майна, на яке заявою про забезпечення позову заявник просить накласти арешт. Зазначена обставина, крім ухвал господарського суду Херсонської області від 22.10.2018 року у справі №923/1194/17, підтверджується актом опису активів, на які поширюється право податкової застави від 07.05.2010 року № 22.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, а тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Херсонської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, ліквідатор Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради Ляшко Олександр Віталійович, Комунальне підприємство «Таврійський» про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду виготовлений 13.05.2019 року.

Суддя: С.І.Майдан