Справа № 1510/7688/12
Провадження № 2/500/1131/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

представника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_7

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та внесення змін до кредитного договору

та зустрічним позовом

ОСОБА_5

до

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про

визнання договору іпотеки припиненим

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про

визнання договору іпотеки припиненим

та зустрічним позовом

ОСОБА_6

до

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про

визнання договору іпотеки припиненим

та зустрічним позовом ОСОБА_4

до

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

ОСОБА_3

про

визнання правовідносин за договором поруки №1 до кредитного договору №1484-ДКФ від 05 вересня 2007 року припиненим

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про

визнання недійсним пункту 1.14 кредитного договору №1484-ДКФ від 05 вересня 2007 року та про зобов'язання здійснити перерахунок відповідно до графіку платежів і перевести в національну валюту України

В С Т А Н О В И В

Відповідачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили. Представники відповідачів заявили клопотання про визнання обов?язковою явку в судове засідання представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з кредитною справою для надання інформації, за наявності якої може бути проведена судова економічна експертиза. Окрім вказаного пояснили, що в разі неотримання документації від позивача існує можливість залишення первісного позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про оголошення перерві та розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси за адресою 65080, м. Одеса, вул. Варненська 3-б.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухвалою суду від 09 червня 2015 року від публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витребувані докази за клопотанням ОСОБА_6 від 28 квітня 2015 року, за яким у пункті 7 витребувано звіт про касові операції (з розшифровкою) у валюті ЄВРО (978) від 05 вересня 2007 року щодо ОСОБА_3.

Причиною, за якою досліджується вказана документація, позивач визначає неможливість проведення судової економічної експертизи, що у свою чергу підтверджене висновком експерта Центра судових експертиз ТОВ «Адвоекс» ОСОБА_8 за №1/10/14 від 23 жовтня 2014 року.

Отриманою від публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацією доповнена документальна база, що надана експерту.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року по даній справі призначено судову економічну експертизу, дослідження по якій доручено експерту Центра судових експертиз ТОВ «Адвоекс» ОСОБА_8 за адресою м. Київ 04060, вул. Ольжича,9 для надання висновку за питаннями, які представники відповідачів вважають суттєвими для прийняття рішення про відмову у задоволенні первісних позовних вимог та у свою чергу задоволення зустрічних позовних вимог.

До наступного часу висновок експерта відсутній, представник позивача надав заяву про відновлення провадження у справі без висновку експерта та заявили про проведення банком за заявою відповідачів реструктуризації боргів.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють виклик в судове засідання представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з документацією по кредитному договору з метою отримання пояснень щодо можливої реструктуризації боргу та встановлення розміру заборгованості, а також визначають перевірку виконання експертом Центра судових експертиз ТОВ «Адвоекс» ОСОБА_8 висновку за ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року.

До наступного часу оригінал кредитної справи та висновок експерта за ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року до матеріалів не долучені.

З урахуванням вказаних обставин отримання оригіналу кредитної справи, ознайомлення відповідачів з наявними в ній документами та призначення експертного дослідження вимагають присутності сторін в одному залі судового засідання, що у свою чергу зумовлює неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції не видається можливим.

Разом із тим у відповідності до вимог ст.257 ч.1 п.9 ЦПК України у разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів можливе постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду, що у свою чергу є підставою для загострення уваги позивача на обставини розгляду даної справи.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні на 12 березня 2019 року на 09 годину.

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розгляд справи в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Визнати потрібним надання представником публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» особистих пояснень та дослідження в судовому засіданні кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту № 1484 ДКФ від 05 серпня 2007 року укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Державний ощадний банк».

Зобов?язати експерта Центру судових експертиз ТОВ «Адвоекс» ОСОБА_8 за адресою м. Київ 04060, вул. Ольжича,9 надати висновок за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року.

Суддя: С.М.Жигулін