Справа № 459/2788/19
Провадження № 2/459/1146/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою, що за адресою: АДРЕСА_1 . На обґрунтування позову послався на те, що він є власником цієї квартири. Відповідач, який є його племінником, був зареєстрований у квартирі 30.07.2013 року. Останній не проживає у цій квартирі з моменту реєстрації, перебує за межами України. У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі він несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг та не може у повному обсязі розпоряджатися належним йому майном.

17.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, останній подав заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставінаявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15783643 від 03.09.2007 року.

У вказаній вище квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї Відділу реєстрації Червоноградської міської ради від 19.08.2019 р. №10048 та копією будинкової книги, однак відповідач у квартирі не проживає, що підтверджується актом КП «Червонограджитлокомунсервіс» Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 27.08.2019 року.

В добровільному порядку знятися з реєстрації у вказаній вище квартирі відповідач не бажає.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ураховуючи пояснення позивача про те, що відповідач не проживає у квартирі з моменту реєстрації, дані вищезазначеного акту КП «Червонограджитлокомунсервіс», суд вважає доведеним, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад один рік без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання його таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 768, 40 грн. сплаченого останньою судового збору.

Отже, позов задовольняється.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2 . Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768, 40 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення складено 22.11.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський