Справа № 386/366/19
Провадження № 2/386/212/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог

12 серпня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за його позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Пушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 11.04.2019 року звернувся до суду з позовною заявою до Пушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16.04.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

23.07.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить окрім визнання права власності, встановити факт, що позивач є дочкою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позову.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд прийшов до висновку про її прийняття, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що представником позивача подано письмову заяву про збільшення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, до заяви додано квитанцію про направлення відповідачу рекомендованим листом копії заяви про збільшення позовних вимог, а тому заява підлягає прийняттю.

Враховуючи прийняття заяви про збільшення позовних вимог, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначений ст.ст. 2, 12 ЦПК України, для недопущення порушення прав відповідача, підготовче засідання на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти з наданням відповідачу строку для подачі відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 49, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за його позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Пушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відкласти підготовче засідання на 28 серпня 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог за нормами ст.ст. 178, 181 ЦПК України тривалістю п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити третім особам, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. До пояснення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До пояснення, підписаного представником третьої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи. У разі ненадання третьою особою пояснення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.