Номер провадження: 22-ц/813/9099/19
Номер справи місцевого суду: 1519/2-1038/11
Головуючий у першій інстанції Вербицька Н.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,

встановив:

ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк», звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2011 року було стягнуто з солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 48 773 (сорок вісім тисяч сімсот сімідесят три) грн. 68 коп. (а.с.110-111).

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» державне мито в розмірі 310 грн. 22 коп. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 430 грн. 22 коп.

18.10.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення (а.с.121-129).

Ухвалою Малиновського районного суду від 04.11.2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без задоволення (а.с.156-159).

Не погоджуючись із вказаним заочним рішення, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 року справа була передана на розгляд судді Сегеді С.М.

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач Сегеда С.М. вважає за необідне заявити собі самовідвід, посилаючись на наступні обставини.

Апеляційна скарга у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» - Федоров ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, подана на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2011 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

Так, вищевказану ухвалу було постановлено суддею Сегедою О.М., із якою я перебуваю у родинних стосунках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також для недопущення виникнення обставин для сумніву в учасників справи, в моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, заявляю самовідвід.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 36,37, 365 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Самовідвід судді-доповідача Сегеди С.М. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності - задовольнити.

Матеріали цивільної справи повернути до канцелярії Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу іншому судді-доповідачу.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда