13.08.2019 227/3264/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 серпня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Добро» Добропільської міської ради, звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 15.10.2016 року по 09.04.2019 року у розмірі 6 946,66 грн. та стягнення судових витрат у розмірі 192,10 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

З тексту заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України суд звернувся із запитом до відділу реєстрації Добропільської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

12 серпня 2019 року до суду надійшла відповідь на вищезазначений запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована з 24.09.2018 року.

Дані обставини позбавляють суд можливості зробити однозначний та безспірний висновок щодо виникнення у заявника права вимоги за судовим наказом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Тобто, у ОСОБА_1 не може бути заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона там не була зареєстрована (не мешкала) до 24.09.2018 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації не можливо зробити однозначний та безспірний висновок щодо виникнення у заявника права вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 15.10.2016 року по 24.09.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Відмовити Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Левченко