Провадження 2/193/471/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

за участі секретаря Мельникової Т.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

15 листопада 2019 року сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану сторонами мирову угоду.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача підтвердили, що позивач та відповідач дійшли згоди, та підписали мирову угоду.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255 256,260,352-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 21 жовтня 2019 року між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя на загальну суму 253 444,00 грн.:

- автомобіля марки ГАЗ 33021 бортовий мало вантажний-В, номер шасі НОМЕР_1 , 2000 року випуску, держ.номер НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.11.2005 року;

- автомобіля марки ЗІЛ-ММЗ 554 М, самоскид, номер шасі НОМЕР_4 , 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 23.05.2018 року, тобто 2 автомобіля загальною вартістю 128 110,00 грн.

- автомобіля марки ГАЗ 33021 СПГ, бортовий малотоннажний-В, номер шасі НОМЕР_7 , 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 09.01.2008 року;

- автомобіля марки ВАЗ-21154, номер шасі НОМЕР_10 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 від 19.09.2017 року, тобто 2 автомобіля загальною вартістю 125 334,00 грн.

2. Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 - відповідача та позивача - ОСОБА_4 ;

3.Відповідач та позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі переходять у власність позивача - ОСОБА_4 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства автомобілі:

- автомобіля марки ГАЗ 33021 бортовий мало вантажний - В, номер шасі НОМЕР_13 , 2000 року випуску, держ.номер НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.11.2005 року;

- автомобіля марки ЗІЛ-ММЗ 554 М, самоскид, номер шасі НОМЕР_4 , 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 23.05.2018 року, тобто 2 автомобіля загальною вартістю 128110,00 грн.

4.Відповідач та позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі переходять у власність відповідача - ОСОБА_2 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства автомобілі:

- автомобіль марки ГАЗ 33021 СПГ, бортовий малотоннажний-В, номер шасі НОМЕР_14 , 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 09.01.2008 року;

- автомобіль марки ВАЗ-21154, номер шасі НОМЕР_10 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 від 19.09.2017 року, загальна вартість 125334,00 грн.

5.Позивач - ОСОБА_4 та Відповідач - ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчують, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі, вони втрачають будь-які майнові права на вищевказане виділене їм майно.

6. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В.Шумська