Дата документу 12.11.2019 Справа № 554/9868/19
Провадження № 6/554/430/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тригубенко І.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тригубенко І.Ю. звернулася в суд з поданням у якому просить обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта ОСОБА_1 до погашення зобов`язань.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження 56934599 з примусового виконання постанови № 0139/80600/18 від 27.06.2018 року, виданої Полтавська митниця ДФС України про стягнення боргу в сумі 8500 грн. з ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці ДФС України. Державним виконавцем 07.08.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам за вих. № 42369 від 07.08.2018 року. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. 13.11.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі а саме: АДРЕСА_1 , однак перевірити майновий стан не вдалося про що складено відповідний акт. Оскільки боржник ухиляється від виконання зобов`язань, державний виконавець просив суд обмежити його у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, у поданні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження 56934599 з примусового виконання постанови № 0139/80600/18 від 27.06.2018 року, виданої Полтавською митницею ДФС України про стягнення боргу в сумі 8500 грн.

Разом з тим, як встановлено ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Отже тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України можу бути застосовано судом виключно як захід забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться не судове рішення, а рішення іншого органу, то судом не можуть бути застосовані заходи забезпечення, передбачені ст. 441 ЦПК України.

За таких обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьст.ст. 260 353, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тригубенко І.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька