Справа № 643/8598/19
Провадження № 2/643/3716/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на частину домоволодіння, про виділ частини домоволодіння, та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , про виділ частини домоволодіння, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого засідання позивач подав уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить встановити факт родинних відносин; факт прийняття спадщини; визнати за ним право власності на 34/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом; виділити йому на 68/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 приміщення з відповідною частиною господарських будівель; визначити порядок користування земельною ділянкою.

Також, позивачем подане клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування з Третьої ХДНК та Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості про осіб, які звертались в нотаріальну контору з заявами про прийняття або відмову від спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , актовий запис про смерть № 142 від 16.07.1951, зроблений Дзержинським р/б ЗАГС м. Харкова, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості про осіб, які звертались із заявами про прийняття або відмову від спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , актовий запис про смерть № 13044 від 05.10.2011, складений відділом ДРАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості про наявність заповітів від зазначених осіб; про витребування з Третьої ХДНК спадкової справи № 247/2017; та про виклик свідків.

До початку підготовчого засідання відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділення йому на належні 32/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 приміщення з відповідною частиною господарських будівель; та про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач просив прийняти його уточнену позовну заяву та задовольнити подане клопотання про витребування доказів; проти прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом не заперечував та просив вирішити зазначені питання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідач ОСОБА_3 просив прийняти його зустрічну позовну заяву та розглядати разом з первісним позовом, проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів не заперечував, просив вирішити зазначені питання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Суд, вивчивши матеріали справи, та доводи клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом мають спільний предмет спору, а саме, виділ приміщень з відповідною частиною господарських будівель у домоволодінні АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

З цих підстав відповідно до ч.3 ст. 193 ЦПК України суд об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання позивача, дійшов до наступного.

Клопотання в частині витребування спадкової справи підлягає задоволенню в частині витребування її належним чином виготовленої та завіреної копії.

Клопотання в частині виклику та допиту свідків вирішити під час закінчення підготовчого провадження.

В іншій частині суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 83, 84, 193, 197-198, 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин; факту прийняття спадщини; визнання права власності в порядку спадкування за законом; виділ приміщень з відповідною частиною господарських будівель; визначення порядку користування земельною ділянкою.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин; факту прийняття спадщини; визнання права власності в порядку спадкування за законом; виділ приміщень з відповідною частиною господарських будівель; визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ приміщень з відповідною частиною господарських будівель; та про визначення порядку користування земельною ділянкою, та об`єднати ці вимоги в одне провадження.

Відповідач, відповідно до ст. 191 ЦПК України, має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали разом із зустрічною позовною заявою і доданими до неї документами, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів; а суду зобов`язаний надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Зобов`язати Третю Харківську державну нотаріальну контору (61050 м. Харків, пр. Московський, 85) надати до Московського районного суду м. Харкова судді Поліщук Т.В. (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- відомості про осіб, які звертались в нотаріальну контору з заявами про прийняття або відмову від спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , актовий запис про смерть № 142 від 16.07.1951, складений Дзержинським р/б ЗАГС м. Харкова, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відомості про осіб, які звертались із заявами про прийняття або відмову від спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 13044 від 05.10.2011, складений відділом ДРАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відомості про наявність заповіту від померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відомості про наявність заповіту від померлого 04.10.2011 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином виготовлену та завірену копію спадкової справи № 247/2017 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Харківський обласний державний нотаріальний архів (61007 м. Харків, вул. Біблика, 18) надати до Московського районного суду м. Харкова судді Поліщук Т.В. (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- відомості про осіб, які звертались в нотаріальну контору з заявами про прийняття або відмову від спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , актовий запис про смерть № 142 від 16.07.1951, складений Дзержинським р/б ЗАГС м. Харкова, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відомості про осіб, які звертались із заявами про прийняття або відмову від спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 13044 від 05.10.2011, складений відділом ДРАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відомості про наявність заповіту від померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відомості про наявність заповіту від померлого 04.10.2011 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2020, продовжити строк підготовчого провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук