Справа № 709/2259/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія є гроші" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія є гроші" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що між позивачем і відповідачем укладено договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладання договору, за яким було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 3000,00 гривень строком на 31 день зі сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 1091,10 гривень. Дата повернення позики - не пізніше 23:00 14 травня 2018 року року включно. У разі неповернення позики у встановлений термін, плата за користування позикою становить

2 відсотки за кожен день користування позикою, що становить 730 відсотків річних.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним договором у останнього утворилася заборгованість перед позивачем, розрахунок якої додано до позову.

Враховуючи викладене та посилаючись на приписи діючого законодавства, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28241,10 гривень та судові витрати.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 листопада

2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 лютого 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання заперечувала щодо задоволення позову, посилаючись на те, що договір № -000968 від 14 квітня 2018 року про надання позики, зокрема на умовах фінансового кредиту відповідач з позивачем не укладав ні в якому виді, в тому числі і електронному, не реєструвався на Інтернет сайті https://e-groshi.com і не виконував певних дій, які свідчать про укладення договору. Будь-яких примірників договору з позивачем про надання позики в письмовому вигляді, ніколи не отримував. Оскільки відповідач є військовозобов`язаним, який призваний на військову службу та перебуває в зоні бойових дій операції об`єднаних сил за контрактом з липня 2016 року і по даний час, позивач не мав права згідно з п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" нараховувати проценти та пеню.

16 квітня 2019 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якому зазначено, що договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєтрації відповідача на Інтернет- сайті https://e-groshi.com шляхом виконання ним дій, які свідчать про укладання договору, з використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором у особистому кабінеті на веб-сайті позивача https://e-groshi.com. Таким чином останній підтвердив підписання вказаного договору, а також був ознайомлений з Умовами надання позики в тому числі у формі фінансового кредит, розміщеними на сайті позикодавця, і прийняв їх положення як публічну оферту на укладення договору. Відповідно до платіжного доручення від 14 квітня 2018 року позивачем здійснено переказ коштів у розмірі 3000,00 гривень через

ПАТ КБ "Приватбанк" на карту відповідача. Крім того, позивач зазначив, що відповідачу неодноразово телефонували і направляли смс-повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача одночасно з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

14 квітня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання позики № -000968, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет-сайті https://e-groshi.com і виконання ним дій, які свідчать про укладання договору, за яким було перераховано на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 позику у розмірі 3000,00 гривень строком на 31 день зі сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 1091,10 гривень. Дата повернення позики - не пізніше 23:00 14 травня 2018 року включно. У разі неповернення позики у встановлений термін, плата за користування позикою становить 2 відсотки за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних.

Відповідно до повідомлення системи "Platon" 14 квітня 2018 року через вказану систему платежів "Platon" (ТОВ "Платежі Онлайн") було проведено успішно видачу займу на сайті e-groshi.com у розмірі 3000,00 гривень на картку клієнта.

Згідно з договором співробітництва № 2829 від 28 грудня 2017 року, укладеного між позивачем та ПАТ КБ "Приватбанк", останній надає послуги пов`язані із здійсненням переказу коштів і проведення виплат. За цим договором визначено технологічного партнера ТОВ «Платежі онлайн», представлене торгівельною маркою "Platon".

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися субєктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом звязку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким ідентифікатором у даній справі є СМС повідомлення з кодом 473068, який зазначений у тексті договору у розділі "Підписи сторін".

Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до пунктів 5.2, 5.3, 5.4 строк дії договору становить 31 день. Дата повернення позики - не пізніше 23:00 14 травня 2018 року.

Згідно з п. 7.1 договору у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, цим процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3.00% від залишку суми позики за кожен день прострочення. Пеня підлягає сплаті шляхом внесення готівкових коштів у касу позикодавця або перерахування таких коштів на поточний рахунок позикодавця (вказаний в розділі «Терміни» цього Договору). Загальний розмір пені, що підлягає сплаті за договором, не може перевищувати розмір, встановлений законом України.
Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором року не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються кредитним договором та нормами ст. 1054 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, належними сторонами та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушуючи зазначені приписи законодавства та умови договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22 жовтня 2018 року виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача становить 28241,10 гривень, що складається з наступного:

-3000,00 гривень заборгованість за кредитом;

-10751,10 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;

-14490,00 гривень заборгованість за пенею.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд оцінює критично доводи відповідача щодо неотримання та непідписання ним кредитного договору, оскільки умови надання кредиту позивачем дотримано.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу підлягають до задоволення.

Крім того, відповідачем не надано належних і допустимих доказів того, що він на момент отримання позики та в період дії кредитного договору був військовослужбовцем. Так, додана до відзиву на позовну заяву копія довідки військової частини НОМЕР_2 від

25 липня 2016 року № 704/10 про те, що відповідач перебуває на військовій службі за контрактом з 14 липня 2016 року, не підтверджує факту перебування на військовій службі саме в період з 14 квітня 2018 рокупо 14 травня 2018 року. Не свідчить про це і копія довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від

8 березня 2018 року № 49, згідно з якою відповідач періодично у 2017 році брав участь в антитерористичній операції.

З метою встановлення або спростування даного факту суд скеровував запити до військової частини НОМЕР_2 , однак відповіді не отримав, а також до Чорнобаївського районного військогового комісаріату, звідки отримав відповідь про відсутність у розпорядженні військкомату запитуваної інформації.

За таких обставин, в силу вимог ст.ст 12, 81 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд не вбачає пістав для застосування до спірних відносин ч. 15

ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Разом з тим суд не погоджується з розрахунком розміру процентів та пені, наданим позивачем, виходячи з наступного.

Кредитний договір припинив свою дію 14 травня 2018 року, оскільки строк, на який надавалась позика, становить 31 день та датою повернення позики є 23:00 14 травня

2018 (п.п. 5.2., 5.4. кредитного договору). Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості, позивач продовжив нараховувати проценти після припинення договору до 22 жовтня

2018 року. Враховуючи, що право кредитодавця, тобто позивача, нараховувати передбачені кредитним договором проценти припинилося після спливу визначеного цим договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит), суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення нарахованих процентів підлягають до часткового задоволення, а саме в розмірі 1091,10 гривень, за період дії крединого договору з 14 квітня по 14 травня 2018 року.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18.

В частині стягнення пені суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 3

ст. 551 ЦК України, згідно з якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На переконання суду пеня у розмірі 14490,00 гривень при наявності основного боргу у розмірі 3000,00 гривень, значно перевищує розмір збитків, а тому має бути зменшена до 3000,00 гривень та в цій частині підлягає до задовлення.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначений перелік витрат, повязаних з розглядом справи, до яких зокрема згідно з п. 1 належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Таким чином, розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами підлягають лише витрати на правничу допомогу адвоката.

Як вбачається із копії договору про надання юридичних послуг № 01/08-2 від

1 серпня 2018 року, копії акту приймання-передачі наданих послуг № 112 від 1 серпня

2018 року до вказаного договору, юридичні послуги надані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 . Відомості про те, що вказана особа є адвокатом, в доданих позивачем до позову документах відсутні, а тому в задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача понесених витрат на юридичні послуги в сумі 1500,00 гривень слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, а саме у розмірі 7091,10 гривень (3000,00 + 1091,10 + 3000,00), що становить 25,11% (7091,10 / 28241,10 х 100) від заявлених позовних вимог, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 482,36 гривень (1921,00 / 100 х 25,11).

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 4, 137, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ТОВ "Фінансова компанія є гроші" () заборгованість за кредитним договором

№ -000968 від 14 квітня 2018 року у розмірі 7091,10 гривень, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3000,00 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1091,10 гривень, заборгованості за пенею у розмірі

3000,00 гривень, а також судові витрати у розмірі 482,36 гривень.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай