Номер провадження: 22-ц/813/6179/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - задоволено.

Звільнено з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника ВП № 53328857 від 07.08.2017 року, виданою ВІІВР УДВС ГТУЮ в Одеській області нерухоме майно:

Домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке складається в цілому з одного житлового будинку, зазначеного на плані літ. «З»: житловою площею 133.4 кв.м. загальною площею 351.4 кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 0.0541 га., кадастровий номер НОМЕР_1 та скасовано обтяження за реєстраційним номером в реєстрі речових прав на нерухоме майно 21757391 від 07.08.2017 року.

Звільнено з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника ВП № 53328857 від 07.08.2017 року, виданою ВІІВР УДВС ГТУЮ в Одеській області нерухоме майно:

Земельну ділянку загальною площею 0.0541 га., з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та скасовано обтяження за реєстраційним номером в реєстрі речових прав на нерухоме майно 21757995 від 07.08.2017 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.06.2019 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області(а.с.133) вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 27.06.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областідо апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра