Ухвала

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 753/5602/18

провадження № 61-15158ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ЗАТ «Українська будівельна компанія» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник порушує клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

На обґрунтування вказаного клопотання заявник посилався на те, що основним видом діяльності ЗАТ «Українська будівельна компанія» є будівництво житлових і нежитлових будівель. Виконання оскаржуваних судових рішень призведе до арешту рахунків відповідача, що унеможливить ведення останнім господарської діяльності.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обовязки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Враховуючи те, що заявник просить зупинити дію судових рішень, які підлягають примусовому виконанню, а інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних рішень судів заявником не зазначено, клопотання ЗАТ «Українська будівельна компанія» про зупинення дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 753/5602/18 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення грошового зобовязання.

У задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про зупинення дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, розяснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська