Справа № 136/1172/19
провадження № 2/136/377/19
РІШЕННЯ

іменем України

"26" листопада 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтувала тим, що вони із відповідачем є батьками повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час донька навчається у Національній академії внутрішніх справ в м. Києві, на денній формі навчання, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги, яку у добровільному порядку відповідач не надає, хоча є фінансово спроможним, тому позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної дитини у розмірі ј частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення до суду позову і до закінчення дитиною навчання, тобто 30.06.2020.

Ухвалою суду від 01.08.2019 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву, а також за клопотанням позивача було витребувано докази на підтвердження обставин щодо матеріального становища платника аліментів.

У визначений судом строк відповідач не надав до суду відзиву, зустрічного позову та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що згідно із свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 (а.с.7) батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_3 », на що вказує свідоцтво про зміну імені (а.с.8).

Шлюб між сторонами цього спору було розірвано, в підтвердження чому є свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 (а.с.9).

Згідно із свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 (а.с.10), позивач зареєструвала новий шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Із довідки виданої Національною академією внутрішніх справ 04.10.2018 за №46/02-5176 (а.с.11), встановлено, що ОСОБА_3 є курсантом Національної академії внутрішніх справ, денної форми навчання за державним замовленням, ступеня вищої освіти бакалавра, термін навчання з 14.08.2017 по 30.06.2020.

Позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як убачається із паспортних документів дитини та довідки про реєстрацію її місця проживання (а.с.5, 16), зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , 2000 року народження, АДРЕСА_1 .

Встановлені судом обставини, які перевірені зібраними у справі доказами підтверджують право позивача на звернення до суду із вказаними вимогами.

Статтями 198, 199 СК України, визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що спільна дитина сторін цього спору не досягла віку 23 років, навчається у вищому навчальному закладі м. Києва на денній формі навчання.

Із довідки виданої «ВОАПС 10599» від 06.04.2018 за №304 встановлено, що вартість проїзду по міжобласному маршруті Липовець АС - Київ станом на 06.04.2018 становить 177, 90 грн., а також додано квитки на проїзд за таким маршрутом за 2019 рік вартість яких понад 200 грн..

Інших доказів понесених витрат дитиною, у зв`язку із навчанням матеріали справи не містять. Утім суд враховує вартість можливих витрат повязаних із навчанням, місцезнаходження навчального закладу, оскільки такі обставини є загальновідомі та не потребують доказування. Доказів можливості працювати та заробляти собі на життя дитиною не надано та іншого судом не встановлено.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням.

Вирішуючи питання щодо можливість батька надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, суд встановив, що відповідач офіційно не працевлаштований. У період з січня 2018 року по липень 2019 отримував дохід у виді стипендії, у зв`язку із навчанням розмір якої в середньому за 2018 рік на місяць склав 840, 75 грн., останні виплати отримав за другий квартал 2019 року, на що вказує довідка Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області. У власності ОСОБА_2 має транспортний засіб зареєстрований на його ім`я - OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Згідно із інформацією наданою Відділом у Липовецькому районі Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області та КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», яка була витребуванна за клопотанням позивача ухвалою суду від 01.08.2019, встановлено, що правовстановлюючі документи на ім`я відповідача про право власності на земельні ділянки чи інше нерухоме майно не видавались.

Інших доказів отримання відповідачем доходу на час розгляду справи матеріали не містять.

У 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 липня складає 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні (Закон, ВР України, від 23.11.2018, № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік").

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що відповідач не здатний нести обов`язок щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), за відсутності матеріальної спроможності, що є юридичним фактом який виключає задоволення позову.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні позову у повному обсязі.

Питання судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.182, 199, 200 СК України, ст.141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП - НОМЕР_6 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, - у повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768, 40 гривень компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко