Житомирський апеляційний суд
Справа №285/370/19 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 62 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши без повідомлення учасників справи у м. Житомирі

цивільну справу №285/370/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року, яка постановлена під головуванням судді Коцюби О.М. у м. Новоград-Волинський,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року в справі призначено посмертну судову генетично-молекулярну (генотипоскопічну) експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

Не погодившись із ухвалою суду в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу в оскарженій частині скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема вважає, що суд передчасно зупинив провадження у справі, оскільки не дослідив усі докази та не допитав свідків.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів не перевіряє законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в частині призначення експертизи, виходячи із засад диспозитивності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга в оскарженій частині, тобто в частині зупинення провадження у справі, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 130 СК України в разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Матеріалами справи доводиться та судом установлено, що в січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 . Просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неї (позивача). В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з літа 1979 року її мати ОСОБА_4 перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 . Через погіршення стосунків батьки стали проживати окремо з листопада 1980 року. Згодом, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася вона (позивач). Оскільки батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, то її прізвище записане за прізвищем матері - ОСОБА_5 , а відомості про батька - за вказівкою матері « ОСОБА_6 ». Упродовж усього життя вона підтримувала із батьком відносини та він визнавав її своєю рідною донькою. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку в м. Новоград-Волинському. Маючи на меті прийняти спадщину після батька, вона звернулася до нотаріуса із відповідною заявою, але довідалася, що із заявою про прийняття спадщини звернулася також рідна сестра батька - ОСОБА_2 .

У лютому 2019 року представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив призначити посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року клопотання задоволено. Призначено посмертну судову генетично-молекулярну (генотипоскопічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставлено питання: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Малинівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи це виключається? Для забезпечення проведення експертизи ухвалено провести ексгумацію трупа ОСОБА_3 , похованого на кладовищі у с. Андріївка Пулинського району Житомирської області. Відібрання необхідних для експертизи зразків біологічного характеру трупу ОСОБА_3 доручено експертам Обласного бюро СМЕ Житомирської обласної ради шляхом його ексгумації та переданням таких зразків (фрагментів головок, трубчастої кістки, кістки ребра, хребта або інших органів, які найкраще всього збереглися) для проведення вказаної експертизи до Київського НДЕКЦ МВС України. Обласному бюро СМЕ Житомирської обласної ради здійснити належне документальне оформлення та відповідну підготовку (бальзамування) відібраних зразків. Відібрання зразків біологічного матеріалу в ОСОБА_1 доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України. Для проведення ексгумації та організації приведення після ексгумації могили в попередній стан залучено службових осіб Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, яких зобов`язано сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупу ОСОБА_3 . Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Витрати на проведення експертизи та ексгумації трупа покладено на ОСОБА_1 . Роз`яснено особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, з положень вищевказаної статті слідує, що зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду.

Стаття 80 ЦПК України зазначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, судом задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

За таких обставин, задовольняючи клопотання про виклик свідків та їх допит, суд першої інстанції, призначивши експертизу, передчасно зупинив провадження у справі.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги, що в порушення вимог ст. 80 ЦПК України, суд першої інстанції не дослідив у повному обсязі всіх обставин у даній справі.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що ухвала суду в частині зупинення провадження підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року в частині зупинення провадження скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 25 листопада 2019 року.