Справа № 191/1638/18
Провадження № 2/191/490/18
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича про застосування наслідків неукладеного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу, процентів за користування чужими грошовими коштами, 3 % річних та суми боргу з урахуванням індексу інфляції. В обгрунтування позову зазначив, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2006 року СФГ «Мисливське» було визнано банкрутом і арбітражним керуючим був призначений відповідач ОСОБА_2 . У жовтні 2006 року відповідач запропонував позивачеві придбати частину свиновідгодівельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на що позивач погодився і на виконання усної домовленості 07 червня 2007 року перерахував 70000,00 грн. на наданий відповідачем рахунок, а відповідач повинен був оформити усі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. В подальшому відповідач став уникати зустрічі, не відповідав на телефонні дзвінки і 15 червня 2007 року продав вказаний об`єкт іншій особі. Грошові кошти позивачу повернуті не були. Позивач вважає, що оскільки у передбаченій законом формі договір між ним і відповідачем укладений не був, він вважається неукладеним і відповідач повинен повернути вказану суму грошових коштів разом з процентами.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Промеконобанк» - провідного фахівця відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича (04112, м.Київ, вул.Дегтярівська,48) роздруківку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 Селянського фермерського господарства «Мисливське» ( в ПАТ «КБ «Промеконобанк, МФО: 306481), за період з 15 червня 2006 року до 03 березня 2016 року включно. Своє клопотання мотивував тим, що представник відповідача заперечує факт заволодіння відповідачем грошовими коштами позивача, а відомості про надходження коштів на розрахунковий рахунок банкрута, рух грошових коштів по цьому рахунку малися в ПАТ КБ з іноземним капіталом «Промекономбанк», який на даний час знаходиться на стадії банкрутства. Повноваження ліквідатора банку на даний час покладені на провідного фахівця відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 . Просить суд витребувати вищезазначену роздруківку.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що відповідач не визнає факт привласнення вищезазначених грошових коштів, зазначена представником позивача інформації має значення для справи, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Промеконобанк» - провідного фахівця відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича (04112, м.Київ, вул.Дегтярівська,48) роздруківку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 Селянського фермерського господарства «Мисливське» ( в ПАТ «КБ «Промеконобанк, МФО: 306481), за період з 15 червня 2006 року до 03 березня 2016 року включно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко