Житомирський апеляційний суд
Справа №287/39/18-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 54 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області про виправлення описки у Постанові Житомирського апеляційного суду від 4 червня 2019 року

у цивільній справі №287/39/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 4 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області залишено без задоволення.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2019 року в частині вимог про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення - про задоволення позову.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 149237 грн.97 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування податків та інших обов`язкових платежів, та на користь держави - судовий збір в сумі 1492,38 грн.

В решті рішення залишено без змін.

20 червня 2019 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області подано заяву про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні. Зокрема, опискою заявник вважає висновки суду в частині визначення періоду вимушеного прогулу ОСОБА_1 та обчислення розміру оплати за вимушений прогул.

Розглянувши заяву по суті, суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає, зважаючи на наступне.

Право суду з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, передбачено ч.1 ст.269 ЦПК.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання.

Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В даному випадку зі змісту заяви вбачається, що заявник порушує питання про зміну постанови суду, внесення до неї нових даних, у тому числі й нових мотивів на підставі нових доказів. Тобто, фактично відповідач у справі оспорює судове рішення в даній справі.

Проте таке питання не може бути вирішено в порядку ст.269 ЦПК.

За наведених обставин підстав для задоволення заяви апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.269,364,367,381-384 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області про виправлення описки у Постанові Житомирського апеляційного суду від 4 червня 2019 року у цивільній справі №287/39/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: судді