Справа № 136/1936/18
провадження № 2/136/755/18
РІШЕННЯ

іменем України

"04" січня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20.07.1984 у м. Вінниця, актовий запис №1392. В позові позивач вказує, що вони мають у шлюбі дітей, які на даний час вже повнолітні. Причиною розпаду сім'ї позивач називає те, що останнім часом їх шлюбні відносини не складались, постійно виникали непорозуміння та сварки, в результаті чого вони припинили спільне проживання, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, що стало підставою для звернення до суду.

У визначений судом строк відповідач відзиву до суду не направив.

У судове засідання позивач не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин чи розгляду справи у його відсутність до суду не направив.

Ухвалою суду від 04.01.2019 вирішено проводити розгляд справи при заочному розгляді.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.07.1984, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-АМ №265808. Неповнолітніх дітей не мають.

Позивач вказала, що не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу.

На пропозицію суду викладену в ухвалі від 08.10.2018 відповідач не надав жодних заперечень (відзиву) проти позову та не навів обставин, що підлягають доказуванню у даній справі.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Зважаючи на те, що сторони не мають наміру на збереження шлюбу, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб втратив ознаки сім'ї, тому суд дійшов до переконання, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, отож позов слід задовольнити.

Згідно ст.113 СК України, суд залишає позивачеві для подальшого іменування прізвище набуте нею, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, на її вимогу.

Вирішуючи питання судових витрат суд керується Главою 8 ЦПК України.

Ураховуючи те, що позов задоволено, а при предявлені позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 704, 80 грн., суд вважає, що він підлягає до стягнення із відповідача на її користь.

Вирішуючи питання витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить суд стягнути на її користь із відповідача, суд вважає, що підстав для задоволення таких вимог не встановлено, оскільки до позовної заяви позивачем додано лише квитанцію за №25 про сплату гонорару адвокату ОСОБА_3 у розмірі 400 грн. та розрахунок витрат на оплату правової допомоги на таку суму, у той час як розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною, однак позивачем до позову їх не було додано, отож підстав для стягнення таких витрат у судовому порядку не встановлено.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 22530; РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 22530; РНОКПП - НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Панчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 20.07.1984 Міським відділом ЗАГС м. Вінниця, актовий запис №1392.

Залишити позивачеві для подальшого іменування прізвище набуте нею, у зв'язку із реєстрацією шлюбу "Смашнюк ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., у стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко