ТОВ "Фінансова Компанія"Груп Фактор"" ТОВ "Фінансова Компанія"Груп Фактор"" ТОВ "Фінансова Компанія"Груп Фактор"" ТОВ "Фінансова Компанія"Груп Фактор""
Справа № 375/1497/15-ц
Провадження № 6/375/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина, О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 приміщення суду в смт.Рокитне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Груп Фактор»

про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія "Груп Фактор» звернулося до суду із заявою про заміну у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача з приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Груп Фактор» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

При цьому заявник посилається на те, що 09.08.2018 між ПАТ «Київський страховий дім» та ТОВ «Фінансова компанія "Груп Фактор» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору ( ТОВ «Фінансова компанія "Груп Фактор») право вимоги на отримання в порядку регресу у відповідності до рішення суду та виданого на його виконання Рокитнянським районним судом Київської області виконавчого листа в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 41700.00 грн., що було предметом розгляду у справі № 375/1497/15ц за позовом приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до ОСОБА_1, а також судових витрат в сумі 2018.00 грн.

Будучи належним чином повідомленими, сторони у судове засідання не зявилися. На разі, первісний та новий стягувач подали до суду письмові заяви, якими просять розглянути заяву у відсутності їх представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За викладеного, суд ухвалює провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України та за вимогами частини 2 статті 247 цього Кодексу не здійснювати фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 375/1497/15ц за позовом приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 24.12.2015 Рокитнянським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. При цьому суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київський страховий дім" в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 41700.00 грн та судові витрати в сумі 2018.00 грн. На виконання вказаного судового рішення за заявою стягувача 23.02.2016 Рокитнянським районним судом Київської області видано виконавчий лист

09.08.2018 між ПАТ «Київський страховий дім» та ТОВ «Фінансова компанія "Груп Фактор» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору ( ТОВ «Фінансова компанія "Груп Фактор») право вимоги на отримання в порядку регресу у відповідності до рішення суду та виданого на його виконання Рокитнянським районним судом Київської області виконавчого листа страхового відшкодування в розмірі 41700.00 грн., що було предметом розгляду у справі № 375/1497/15ц за позовом приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до ОСОБА_1, а також судових витрат в сумі 2018.00 грн.

09.08.2018 між ПАТ «Київський страховий дім» та ТОВ «Фінансова компанія "Груп Фактор» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія "Груп Фактор» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Київський страховий дім» і в тому числі щодо зазначених грошових вимог до ОСОБА_1.

На час розгляду заяви судом рішення суду в повному обсязі не виконано.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На це вказують також правові висновки, викладені в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6-14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015 та постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та зазначені вимоги закону суд приходить до висновку, що передання ПАТ «Київський страховий дім» (кредитором) своїх прав ТОВ «Фінансова компанія "Груп Фактор» за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право отримання статусу сторони виконавчого провадження.

При цьому суд виходить із наданих стороною заявника та наявних у матеріалах справи належних та допустимих доказів вказаних встановлених судом обставин.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За викладеного заява ТОВ «Фінансова компанія "Груп Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 24.12.2015 у цивільній справі № 375/1497/15ц про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в частині особи стягувача з приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Груп Фактор» (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5, оф. 505, E-mail: groupfactor@i.uа ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя О. Литвин

Ухвала набрала законної сили «___»_____________20___