Ухвала

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 761/15883/15-ц

провадження № 61-15445ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Під ключ», Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Лариси Василівни, треті особи: Комунальне підприємство «Житомирбудзамовник», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під ключ» про визнання частково недійсним договору іпотеки майнових прав та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ПП «Під ключ», ПАТ «АРТЕМ-БАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л. В., треті особи: КП «Житомирбудзамовник», ТОВ «Під ключ».

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л. В. судові витрати в розмірі 12 599,98 грн.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року залишено без змін.

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення його позову у повному обсязі.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року, посилаючись на те, що на даний час у нього відсутня можливість погасити стягнуті з нього грошові кошти.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/15883/15-цза позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Під ключ», Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Лариси Василівни, треті особи: Комунальне підприємство «Житомирбудзамовник», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під ключ» про визнання частково недійсним договору іпотеки майнових прав та зобовязання вчинити дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, розяснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко