Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8987/18
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника позивача адвоката Прядка В.М.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи

за довіреністю Дахновської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення помилок у судових рішеннях по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 правонаступником якого є Черкаська міська рада, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , правонаступником якого є Черкаська міська рада, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради, в якому просить припинити право спільної часткової власності між нею та відповідачами на житловий будинок з прибудовами та ганками, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , також виділити в натурі та визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок садибного типу літ. Б-І, Б'-І, з прибудовою б1, житловою площею 61,3 кв. м., загальною площею 95,3 кв. м, у тому числі № 4-1 коридор, загальною площею 11,3 кв. м., № 4-2 кухня, загальною площею 15,9 кв. м., № 4-3 кімната, загальною площею 12,9 кв. м., № 4-4 санвузол, загальною площею 6,8 кв. м., № 4-5 вітальня, загальною площею 21,3 кв. м., № 4-6 кімната, загальною площею 16,0 кв. м, № 4-7 кімната, загальною площею 11,1 кв. м, гараж Н, погріб З, огорожа № 2, 11, 12, 13, 14, що знаходиться на земельній ділянці, площею 0,00335 г за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, за відомостями актового запису № 820 від 20.03.2018 про смерть - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За інформацією, наданою Другою черкаською державною нотаріальною конторою від 08.05.2019, після смерті ОСОБА_7 із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не зверталися, спадкова справа не заводилась. Під час підготовчого засідання 07.10.2019 ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 07.10.2019, в якості правонаступника відповідача ОСОБА_7 залучено Черкаську міську раду.

Цього ж дня, 07.10.2019 відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подано письмову заяву про відвід судді.

Ухвалою суду від 09.10.2019 відвід судді Позарецькій С.М., який заявлено відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнано необґрунтованим і відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупинено провадження по справі до вирішення заяви про відвід.

Ухвалою суду від 30.10.2019 у задоволенні заяви про відвід судді Позарецької С.М. відмовлено.

Ухвалою суду від 12.11.2019 поновлено провадження у цивільній справі та підготовче засідання з розгляду справи призначено на 20.11.2019.

В ході розгляду справи, 18.10.2019 за вх. № 31410/19 відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду подано заяву про виправлення помилок, допущених в ухвалі суду від 09.10.2019 року. В обґрунтування заяви вказують, що 09.10.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси була постановлена ухвала по справі щодо відводу судді Позарецької С.М., в якій допущенні помилки, які мають істотний характер і вплив на зміст судового рішення (ухвали), а саме в констатуючій частині допущено такі помилки:

1. « ОСОБА_7 правонаступником якого є міська рада», оскільки для настання правонаступництва особа, яка вступає в процес має довести судові своє право на зайняття процесуального становища суб`єкта якого вона змінює. Доказом можуть бути рішення суду, свідоцтво про право на спадщину (реєстрації права власності у Державному реєстрі майнових прав), підтверджують перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах, що є предметом судового розгляду. Міська рада не є учасником судового процесу та жодних документів не надавала.

2. «В зв`язку з тим і далі по тексту... в якості правонаступника відповідача ОСОБА_7 залучено Черкаську міську раду »- на судовому засіданні 07.10.2019 р. це питання не вирішувалося, суддею було доручено гр. ОСОБА_12 надати позовну заяву на Черкаську міську раду.

3. Така ж сама помилка стосовно ОСОБА_7 допущена і в резолютивній частині ухвали.

4. У реченні: «крім того до позову позивачам долучено копію посвідчення серії АЛБ № 010277, за яким гр. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи безтерміново, отже вона є такою, що звільняється від сплати судового збору» - помилково вказана 2 група інвалідності замість 3 (третьої), що підтверджується копією 4 сторінки наданої копії пенсійного посвідчення гр. ОСОБА_3 (з 01.11.2009 р. встановлена 3 група інвалідності). Відповідно до Закону «Про загальне обов`язкове державне пенсійне страхування» документом, який підтверджує встановлення інвалідності, є акт огляду медико-соціальної експертної комісії про визначення особи інвалідом.

В резолютивній частині помилково вказані інші адреси, ніж ті, за якими учасники справи зареєстровані, а саме: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 АДРЕСА_2 .

Тож, просять суд, посилаючись на ст. 269 ЦПК України, виправити вказані помилки в ухвалі суду.

Крім того, 20.11.2019 року за вх. № 34931/19 відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду подано заяву про виправлення помилок допущених в ухвалі суду від 09.10.2019 року із зазначення «повторно».

Також, 20.11.2019 року за вх. № 34938/19 відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подано ще одну заяву про виправлення помилок, допущених в ухвалі суду від 12.11.2019, в якій вони вказують, що 12.11.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси була постановлена ухвала про поновлення провадження у справі, в якій допущенні помилки, які мають істотний характер і вплив на зміст судового рішення (ухвали), а саме в констатуючій частині допущено помилки:

1. В абзаці чотири констатуючої частини «...в якості правонаступника відповідача ОСОБА_7 залучено Черкаську міську раду» - на судовому засіданні 07.10.2019 р. це питання не вирішувалося, суддею було доручено гр. ОСОБА_12 надати позовну заяву на Черкаську міську раду. Для настання правонаступництва особа, яка вступає в процес має довести судові своє право на зайняття процесуального становища суб`єкта якого вона змінює. Доказом можуть бути рішення суду, свідоцтво про право на спадщину (реєстрації права власності у Державному реєстрі майнових прав), підтверджують перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах, що є предметом судового розгляду. Міська рада не є учасником судового процесу та і жодних документі не надавала.

2.Така ж сама помилка стосовно ОСОБА_7 допущена і в резолютивній частині ухвали. В резолютивній частині помилково вказані інші адреси, ніж ті, за якими учасники справи зареєстровані, а саме: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

Просять суд, посилаючись на ст. 269 ЦПК України, виправити вказані помилки в ухвалі суду.

В засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали всі подані ними заяви від 18.10.2019, 20.11.2019 за вх. № 341/19 та за вх. № 34938/19 про виправлення допущених помилок в ухвалі суду від 09.10.2019 та 12.11.2019 року та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

В засіданні представник позивача адвокат Прядка В.М. у вирішенні заяв про виправлення помилок в ухвалах суду поклався на розсуд суду. Зазначив, що позивачка ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи, і нею сплачено в повній мірі судовий збір за подану позовну заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні за довіреністю - Дахновська ОСОБА_13 .В. у вирішенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення помилок в ухвалах суду поклалася на розсуду суду.

Інші учасники справи в засідання не з`явились

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення помилок в ухвалі суду від 09.10.2019 та 12.11.2019 підлягають до часткового задоволення.

Так, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ОСОБА_7 , під час розгляду справи встановлено, що після його смерті із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, спадкова справа не заводилась. Даний факт підтверджується відомостями, наданими Другою черкаською державною нотаріальною конторою від 13.05.2019 за вх. № 15554/19.

Тож, під час підготовчого засідання 07.10.2019 вирішувалося питання про правонаступництво після смерті ОСОБА_7 і представником позивача адвокатом Прядка В.М. заявлено клопотання, в зв`язку з отриманою інформацією з органів РАЦС та Другої черкаської державної нотаріальної контори, про залучення в якості відповідача померлого ОСОБА_7 правонаступника Черкаську міську раду. Заслухавши думку учасників справи, суд своєю ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 07.10.2019, залучив до участі в справі як правонаступника відповідача ОСОБА_7 Черкаську міську раду.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд не вбачає помилки в ухвалі суду від 09.10.2019 року та 12.11.2019 року в цій частині, а тому в задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення помилок в цій частині слід відмовити. Крім того, суд зауважує, що незгода учасників справи з рішеннями суду не є підставою для виправлення помилок в ньому.

Що стосується виправлення помилки в мотивувальній частині ухвали суду від 09.10.2019 (т.2 а.с.204) в реченні: «крім того до позову позивачам долучено копію посвідчення серії ААБ № 010277, за яким гр. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи безтерміново, ...» - судом дійсно помилково вказана 2 (друга) група інвалідності замість 3 (третьої), оскільки з ксерокопії (яка є не зовсім якісною та читабельною) посвідчення серії ААБ № 010277, наданої позивачем до матеріалів справи (т.1а.с 25) вбачається, що ОСОБА_3 продовжено пенсію за 3 (третьою) групою інвалідності з 01.11.2009 року довічно і це посвідчення видано безтерміново.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у мотивувальній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019, а саме, - замість слів: «Крім того, до позову (т.1 а.с.25) позивачем долучено копію посвідчення серія ААБ №010277, за яким ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи безтерміново …..», - вважати вірною таку редакцію: «Крім того, до позову (т.1 а.с.25) позивачем долучено копію посвідчення серія ААБ №010277, за яким ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 3 групи безтерміново …».

Стосовно помилки в резолютивній частині ухвали суду від 09.10.2019 та 12.11.2019 в частині невірно зазначених адрес відповідачів, аніж ті, за якими учасники справи зареєстровані, а саме як вказують ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : ОСОБА_2 « АДРЕСА_2 », ОСОБА_4 АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 « АДРЕСА_3 », то суд приходить до такого висновку.

Після надходження позовної заяви до суду, на виконання вимог ст. 187 ЦПК України, судом 20.11.2018 року було здійснено запити до відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської місткої ради для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів, на що 28.12.2018 отримано відповідь, за якою щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутня інформація для здійснення пошуку. За позовом зазначено, що ці особи зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Жодних інших офіційних відомостей в справі щодо місця реєстрації цих відповідачів немає, тож суд в ухвалах вказав ті дані, які були йому відомі на час прийняття відповідних рішень.

Під час проведення підготовчого судового засідання, відповідачкою ОСОБА_2 було особисто надано паспорт при встановленні особи, відповідно до якого вона дійсно зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_5 . Тож суд вважає за можливе виправити помилку в резолютивній частині суду від 09.10.2019 та від 12.11.2019 щодо анкетних даних відповідача ОСОБА_2 та замість слів: «…. ОСОБА_2 (рік народження та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , - вважати вірною таку редакцію: «… ОСОБА_2 (рік народження та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_5 . Щодо відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суду не надані будь-які підтверджуючі документи того, що вони зареєстровані саме за адресою: АДРЕСА_5 , як вказує відповідач ОСОБА_2 . Суд звертає увагу учасників справи, що вони не позбавлені права брати участь у судових засіданнях та надавати належні докази, щодо обставин справи на підтвердження своїх доводів та вимог, в т.ч. щодо місця їхнього проживання, реєстрації та перебування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяви ОСОБА_1 так ОСОБА_2 про виправлення помилок допущених в ухвалі суду від 09.10.2019 та 12.11.2019 підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 7, 260, 261, 263, 269, 353, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви від 18.10.2019 року та від 20.11.2019 року (вхідний №34931/19), - задовольнити частково.

Виправити помилку у мотивувальній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2019 року, а саме, - замість слів: «Крім того, до позову (т.1 а.с.25) позивачем долучено копію посвідчення серія ААБ №010277, за яким ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи безтерміново …..», - вважати вірною таку редакцію: «Крім того, до позову (т.1 а.с.25) позивачем долучено копію посвідчення серія ААБ №010277, за яким ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 3 групи безтерміново …..».

Виправити помилку у резолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2019 року, а саме, - замість слів: «…. ОСОБА_2 (рік народження та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , - вважати вірною таку редакцію: «… ОСОБА_2 (рік народження та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_5 ».

В іншій частині заяв відмовити.

Заяву від 20.11.2019 року (вхідний №34938/19), - задовольнити частково.

Виправити помилку у резолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року, а саме, - замість слів: «…. ОСОБА_2 (рік народження та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , - вважати вірною таку редакцію: «… ОСОБА_2 (рік народження та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_5 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 27 листопада 2019 року.

Головуючий: С. М. Позарецька