Справа № 209/2467/19
Провадження № 4-с/209/11/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янського Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Лесич Анни Миколаївни, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Кам`янського ГТУЮ в Дніпропетровській області Лесич Анни Миколаївни неправомірною; зобов`язати державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Кам`янського ГТУЮ в Дніпропетровській області Лесич Анну Миколаївну вжити реальних заходів щодо з`ясування місцезнаходження, розшуку та примусового приводу боржника ОСОБА_2 , повідомлення його про відкрите виконавче провадження; зобов`язати державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Кам`янського ГТУЮ в Дніпропетровській області Лесич Анну Миколаївну здійснити реальні виконавчі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», спрямовані на розшук майна та коштів боржника ОСОБА_2 , їх арешт, опис, вилучення та звернення на них стягнення; зобов`язати державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Кам`янського ГТУЮ в Дніпропетровській області Лесич Анну Миколаївну вжити встановлених законом реальних заходів щодо притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду та перешкоджання його виконанню.

В обґрунтування скарги зазначила, що вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.08.2012 року у кримінальній справі № 1-78/12 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (умисне вбивство) і йому призначене покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі. Також із засудженого ОСОБА_2 на її користь судом стягнуто моральну шкоду в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) грн. Вирок набрав законної сили 01.09.2012. За даним вироком Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 1-78 від 22.01.2014 року, який нею було пред`явлено на виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ, де 03.06.2014 року було відкрите виконавче провадження за № 43539596, яке разом з виконавчим листом було втрачене при пересиланні. У зв`язку з втратою зазначеного виконавчого листа з вини Державної виконавчої служби, Дніпровським районним судом 11.05.2018 року їй було видано дублікат виконавчого листа, пред`явлений нею на виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янського Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області 22.10.2018 року, де було відкрито виконавче провадження. Згодом виконавче провадження за її виконавчим листом було об`єднане з іншим аналогічним провадженням. Таким чином, на виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янського Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (державний виконавець Лесич Анна Миколаївна) з 22.10.2018 року знаходиться дублікат виконавчого листа № 1- 78/12 від 03.08.2012 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 11.05.2018 року про стягнення із засудженого ОСОБА_2 на її користь моральної шкоди в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) грн. До теперішнього часу зазначений виконавчий лист жодним чином не виконаний. За даними виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 зареєстрованого майна, на яке можливо звернути стягнення не має, коштів на рахунках банківських установ не має, будь-яких законних доходів не має, на обліку в Державній податковій службі та Пенсійному фонді України не перебуває. Крім того, боржник ОСОБА_2 на виклики державного виконавця не з`являється, переховується та жодним чином не виконує його законні вимоги. Таким чином, боржник ОСОБА_2 умисно перешкоджає виконанню рішення суду. З матеріалів виконавчого провадження видно, що з 22.10.2018 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янського Лесич А. М. на адресу реєстрації боржника (один раз) рекомендованим листом з повідомленням була надіслана копія постанови про відкриття виконавчого провадження. Проте, це відправлення повернулося до Дніпровського ВДВС, як не вручене. Також державним виконавцем Лесич А. М. було складено чотири виклики боржника: від 22.10.2018 року № 18328; від 11.01.2019 року № 2214; від 01.02.2019 року № 2600 та від 17.07.2019 року № 12872. Останній виклик складено у зв`язку з поданням скарги на невиконання рішення суду. Проте, відомостей про відправлення і вручення їх боржнику в матеріалах виконавчого провадження немає, що викликає об`єктивні сумніви у відправці боржнику цих викликів. Крім того, як видно з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем Лесич А. М. начебто було здійснено три виходи на адресу боржника: акти від 11.01.2019 року, від 01.02.2019 року та від 17.07.2019 року. Як видно із цих актів, в квартиру державного виконавця не впустили. Однак справжність зазначених актів викликає сумніви, оскільки ні поняті, ні свідки, не залучалися, а самі акти можливо скласти не виходячи з кабінету. Таким чином, з 22.10.2018 року по теперішній час (одинадцять місяців) про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Лесич А. М. боржнику не повідомлено, місце його перебування не з`ясоване, що не дає можливості вчиняти інші, передбачені законом виконавчі дії. У зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду 18.07.2019 року до Дніпровського районного суду м. Кам`янського її дочкою - стягувачкою у зведеному виконавчому провадженні, була подана скарга на бездіяльність державного виконавця. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 09.08.2019 року бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янського визнана неправомірною та зобов`язано його: вжити реальних заходів щодо з`ясування місцезнаходження, розшуку та примусового приводу боржника ОСОБА_2 , повідомлення його про відкрите виконавче провадження, після чого вжити заходів щодо здійснення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на розшук майна та коштів боржника, їх арешт, опис, вилучення та звернення на них стягнення та притягнення боржника до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду, та перешкоджання його виконанню. Ухвала суду до теперішнього часу держвиконавцем не виконана. 24.09.2019 року вона ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження № 57490357 (зведене ВП N° 57528953). Державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янського Лесич А. М., начебто ще до подання її дочкою до суду скарги на бездіяльність держвиконавця, були складені три подання до Дніпровського районного суду м. Кам`янського датовані 17.07.2019 року, а саме: № 12957 Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; № НОМЕР_1 Про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника; № НОМЕР_2 Про примусовий привід боржника. Дніпровським районним судом м. Кам`янського було розглянуте лише подання про примусовий привід боржника. Відомості про долю двох інших подань у матеріалах виконавчого провадження відсутні. Так, ухвалою Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 12.08.2019 року подання про примусовий привід боржника задоволене та примусовий привід боржника на 10 год. 30 хв. 13.08.2019 року доручений Дніпровському відділенню поліції ВП м. Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області. Ця ухвала направлена до Дніпровського відділення поліції для виконання (супровідний лист № 7872/2019 від 12.08.2019). Проте, в матеріалах виконавчого провадження відомості про подальший розвиток виконання рішення відсутні. З цього випливає висновок, що примусовий привід боржника ОСОБА_2 поліцією не здійснений, про причини невиконання примусового приводу державного виконавця не повідомлено. Зі свого боку державним виконавцем Лесич А.М. ніяких дій щодо з`ясування причин нездійснення примусового приводу (запити, тощо), відповідного реагування (повідомлення про невиконання поліцією примусового приводу до вищого органу поліції та прокурора, тощо), повторного подання про примусовий привід боржника до теперішнього часу не вчинено. Також, державним виконавцем Лесич А. М. не вчинено ніяких дій щодо з`ясування долі двох інших своїх подань про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника (якщо вони дійсно подавалися до суду). Також, державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янського Лесич А.М. було складене ще одне подання № 12974 від 17.07.2019 року про притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України за умисне невиконання рішення суду. Відомості про подальшу долю цього подання в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Проте, і в цьому випадку державним виконавцем Лесич А. М. ніяких дій щодо з`ясування долі зазначеного подання та відповідного реагування (оскарження бездіяльності поліції, тощо) до теперішнього часу не здійснювалося. Лише зараз у матеріалах виконавчого провадження з`явився запит до поліції № 18394 від 23.09.2019 року щодо подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Проте, ніяких відомостей щодо надіслання або вручення зазначеного запиту до відділення поліції в матеріалах виконавчого провадження немає, що викликає справедливі сумніви в його реальному відправленні. Більше ніяких заходів щодо з`ясування місцезнаходження, розшуку та примусового приводу боржника ОСОБА_2 , повідомлення його про відкрите виконавче провадження державним виконавцем дотепер не здійснено. Виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на розшук майна (не тільки зареєстрованого) та коштів боржника ОСОБА_2 , їх арешт, опис, вилучення та звернення на них стягнення державним виконавцем дотепер не здійснено. Всіх, передбачених законом, заходів щодо притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду, та перешкоджання його виконанню державним виконавцем дотепер не вжито. Зазначені обставини свідчать про бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення, небажання вчиняти послідовні цілеспрямовані дії щодо реального ефективного і результативного виконання рішення суду. Вважає, що невиконання судового рішення порушує її конституційні права на справедливий судовий захист та завдає їй матеріальну та моральну шкоду.

12.11.2019 року на адресу суду від старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Лесич А.М. надійшли заперечення на скаргу та копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 57528953. На обґрунтування заперечень зазначено, що на виконанні у старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження № 57528953 з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) № 1-78/12, який виданий 11.05.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди 100 000,00 грн. та виконавчого листа (дублікат) № 1-78/12, який виданий 11.05.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди 23621,00 грн., моральної шкоди 50000,00 грн., надійшли на виконання за заявою стягувачів 22.10.2018 року. Керуючись ст.ст. 17, 19, 20, Закону України «Про виконавче провадження», того ж дня державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження АСВП № 57491540, 57490357), копії якої було направлено боржнику - для виконання, стягувачам - до відома, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій, старшим державним виконавцем направлено запити до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, МВС України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 25.10.2018 року старшим державним виконавцем відділу направлено запит до адресно- довідкового підрозділу щодо місця реєстрації боржника. Станом на 29.10.2019 року відповідь не надійшла. 25.10.2018 року старшим державним виконавцем відділу направлено запит до Управління інформаційно-аналотичного забезпечення ГУМВС України у Дніпропетровській обл. щодо відбування покарання. Згідно відповіді в місцях позбавлення волі не значиться. У зв`язку з тим, що в виконавчому документі зазначено, що боржник відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», 24.04.2019 року старшим державним виконавцем відділу направлено запит до колонії чи відбуває покарання боржник. Згідно відповіді ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» боржник був переведений до ДУ «Ігренська виправна колонія (№133)». 04.06.2019 року старшим державним виконавцем відділу направлено запит до колонії чи відбуває покарання боржник. Згідно відповіді ДУ «Ігренська виправна колонія (№133)» боржник звільнився 20.07.2017 року та вибув за адресою: м. Кам`янське АДРЕСА_1 . Металургів, 46-28 (за зазначеною адресою направлялось відкриття, були здійснені виходи державного виконавця та направлялись виклики). Згідно відповідей з МВС України від 04.12.2018, 08.01.2019, 14.02.2019, 16.07.2019, 31.08.2019, 29.10.2019 за боржником у праві власності не зареєстровано жодного транспортного засобу. Згідно відповідей від 22.10.2018, 04.12.2018, 08.01.2019, 14.02.2019, 16.07.2019, 01.08.2019, 29.10.2019 Державної податкової служби України про джерела отримання доходів - інформація стосовно боржника не знайдена. Згідно відповідей від 22.10.2018, 04.12.2018, 08.01.2019, 14.02.2019, 16.07.2019, 01.08.2019, 29.10.2019 Державної податкової служби України про номери рахунків відкритих в банках та інших фінансових установах - інформація стосовно боржника не знайдена. Згідно відповідей від 22.10.2018, 04.12.2018, 08.01.2019, 14.02.2019, 16.07.2019, 01.08.2019, 29.10.2019 з Пенсійного фонду України про осіб, які отримують пенсію - інформація не знайдена. Згідно відповідей від 22.10.2018, 04.12.2018, 08.01.2019, 14.02.2019, 16.07.2019, 01.08.2019, 29.10.2019 з Пенсійного фонду України про осіб, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи - інформація стосовно боржника не знайдена. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником на праві власності не зареєстровано жодного нерухомого майна. 22.10.2018, 01.02.2019, 11.01.2019, 16.07.2019 державним виконавцем були здійснені заходи за адресою мешкання боржника - АДРЕСА_2 , з метою перевірки майнового стану, але мешканців вдома не було, про що складено відповідний акт. Боржнику залишено виклики до відділу на 01.11.2018, 07.02.2019, 17.01.2019, 23.07.2019 на які він жодного пазу не з`явився. Відповідно до відповідей Державної прикордонної служби України боржник кордон з 22.10.2018 по теперішній час не перетинав. 18.01.2019 державним виконавцем відділу направлено запит до ТОВ «ЄРЦ КП» щодо отримання інформації про склад сім`ї за адресою, що зазначена в виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 . Згідно відповіді від 07.02.2019 встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 07.02.2019 державним виконавцем направлено до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ подання про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника; ухвалою №209/669/19 виданою 28.02.2019 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ відмовлено в поданні. 07.02.2019 державним виконавцем направлено до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ про примусовий привід боржника. Ухвалою №209/869/19 виданою 22.03.2019 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ відмовлено в поданні. 07.02.2019 державним виконавцем направлено до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа. Ухвалою №209/668/19 виданою 28.02.2019 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ відмовлено в поданні. 17.07.2019 державним виконавцем були здійснено вихід за адресою мешкання боржника АДРЕСА_3 Металургів, АДРЕСА_2 , з метою перевірки майнового стану, але мешканців вдома не було, про що складено відповідний акт. Боржнику залишено виклик до відділу на 23.07.2019 на які він не з`явився. 17.07.2019 державним виконавцем повторно направлено до Дніпровського районного суду Дніпродзержинська подання про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника. 08.08.2019 подання про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника - задоволено. 17.07.2019 державним виконавцем повторно до Дніпровського районного суду Дніпродзержинська про примусовий привід боржника. 12.08.2019 подання про примусовий привід боржника - задоволено, але Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл., не виконано. 17.07.2019 державним виконавцем повторно до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника без з влучення паспортного документа. 08.08.2019 в поданні про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовлено в вдруге. 17.07.2019 державним виконавцем направлено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ТИП в Дніпропетровській обл. подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України. 23.09.2019, у зв`язку з тим, що не надходило жодних повідомлень про розгляд подання державного виконавця, направлено запит Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. 16.10.2019 надійшла відповідь про те, що в діях гр. ОСОБА_2 невстановлений умисел по не сплаті матеріальної шкоди на користь гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 01.10.2019 державним виконавцем направлено повідомлення стягувачам гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 про те, що 16.10.2019 о 10.30 будуть проводитись дії щодо примусового проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2 16.10.2019 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_4 , з метою примусового проникнення до житла боржника для опису та арешту майна. В присутності одного із стягувачів - ОСОБА_3 ., та представника органів внутрішніх справ, опитуючи сусідку з кв. АДРЕСА_5 - ОСОБА_4 , було встановлено, що боржник за зазначеною адресою не мешкає понад 8 років, засобів зв`язку з ним не мають, місце його знаходження не відоме. 16.10.2019 державним виконавцем направлено подання про оголошення боржника в розшук, яке разом з матеріалами справи, було направлено до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ до розгляду. На сьогоднішній день проводяться реальні дії щодо розшуку майна, доходів та рахунків боржника, шляхом направлення запитів до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України та Міністерства внутрішніх справ України; вжито реальні заходи щодо розшуку боржника, шляхом направлення подання до суду про оголошення боржника в розшук; вжито реальні заходи щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності, шляхом направлення до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України. Також слід зазначити, що державна виконавча служба України не займається розшуком боржника, це є компетенцією органів внутрішніх справ України.З огляду на викладене, факти та обставини, які викладені у скарзі ОСОБА_1 не відповідають дійсності. Стягувач неодноразово ознайомлювалася з матеріалами виконавчого провадження, знімала копії, обговорювала з виконавцем подальші дії щодо виконання рішення суду. Усі виконавчі дії вчиняються відповідно до вимог чинного законодавства України про виконавче провадження, просить суд в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу на бездіяльність державного виконавця підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Особа (боржник у виконавчому провадженні) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Особа, бездіяльність якої оскаржуються державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янського Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Лесич А.М. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, у задоволенні скарги відмовити на підставі заперечень, наданих суду.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи за скаргою та надані суду докази в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч.5 ст.55 Конституції України). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.2 ст.22, ст.64 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності, тощо.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що скарга на дії державного виконавця вважатиметься прийнятною, якщо буде встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій своїми діями чи бездіяльністю порушив права сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст.12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали вищевказаної скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вищевказаної скарги, виходячи с наступного.

Згідно наданих суду матеріалів, копії матеріалів зведеного виконавчого провадження, судом було встановлено, що державним виконавцем було вчинено дії відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» щодо розшуку та примусового приводу боржника ОСОБА_2 . Так, державним виконавцем було зроблено запити до Державної прикордонної служби України, направлено запит до ТОВ «ЄРЦ КП» щодо отримання інформації про склад сім`ї за адресою, що зазначена в виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 . За поданням державного виконавця від 16.10.2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.10.2019 року боржника ОСОБА_2 оголошено у розшук, виконання якого доручено Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Також, судом було встановлено, що державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Кам`янського ГТУЮ в Дніпропетровській області Лесич А.М. було здійснено виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на розшук майна та коштів боржника ОСОБА_2 , їх арешт, опис, вилучення та звернення на них стягнення, шляхом здійснення відповідних запитів. Іншим чином встановити наявність доходів та майна неможливо.

Так, згідно відповіді на запит про наявність зареєстрованого за боржником ОСОБА_2 , відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. (а.с.50-51)

Згідно відповіді Державної фіскаальної служби України за РНОКПП боржника платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація щодо сум доходу відсутня . (а.с.52, 53)

Інформація про боржника в Пенсійному фонді України відсутня. (а.с.54,55)

Не знайшов свого підтвердження також факт невжиття державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Кам`янського ГТУЮ в Дніпропетровській області Лесич А.М. встановлених законом заходів щодо притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду, та перешкоджання його виконанню, оскільки згідно наданих суду матеріалів державним виконавцем до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України. Однак, згідно висновку за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 7954 від 29.07.2019 року встановлено, що в діях гр. ОСОБА_2 невстановлений умисел по не сплаті матеріальної шкоди на користь гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 (а.с.59,60)

Державним виконавцем 08 серпня 2019 року до суду було скероване подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_5 , але ухвалою Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.08.2019 року було відмовлено в задоволенні данного подання. (а.с.69-71)

12 серпня 2019 року державним виконавчцем до суду було скероване подання про примусовий привід боржника ОСОБА_5 , ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.08.2019 року було задоволене. (а.с.81)

З метою встановлення місцязнаходження боржника державним виконавцем направлялися запити до Державної установи "Ігренського виправного центру" , до ДУ "Криворізької виправної колонії".(а.с.125,128)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2019 року було відмовлено у задоволенні подання про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України. (а.с.133-135)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року було задоволення подання державного виконавця та оголошено розшук боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 83, 84, 258-261, 447-451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янського Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Лесич Анни Миколаївни відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду..

Суддя: О.О. Лобарчук