Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1022/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 3 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи

у цивільній справі №278/1022/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтовує тим, що не мав можливості заявити таке клопотання в суді першої інстанції, оскільки справа розглянута у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, ОСОБА_2 , яка не заперечила проти призначення експертизи, враховувавши доводи апеляційної скарги, а також, приймаючи до уваги те, що у справі належить встановити технічну можливість поділу житлового будинку, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи

Згідно із ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.ст.103,104,252,253,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість поділити будинок АДРЕСА_2 , у рівних частках або з відступом від ідеальних часток із визначенням розміру компенсації та переліком робіт для забезпечення ізольованого користування приміщеннями?

2. Якщо є така можливість, то які технічні варіанти поділу будинку АДРЕСА_2 , в рівних частках або з відступом від ідеальних часток із визначенням розміру компенсації та переліком робіт для забезпечення ізольованого користування приміщеннями?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №278/1022/19.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: