УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12626/19

Провадження № 2-с/638/226/19

20.11.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2019 року по справі №638/12626/19 за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2019 року по справі №638/12626/19 за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку. Боржник не погоджується з викладеними в заяві про видачу судового наказу обставинами та вважає, що даний наказ підлягає скасуванню з наступних підстав. 25.10.2019 року ОСОБА_1 отримав по пошті судовий наказ щодо стягнення з нього заборгованості. Зазначає, що до заявника з проханням підключити його квартиру до пристрою замково-переговорного зв`язку він не звертався, договір на надання йому такої послуги не укладав. Квартиру у якій проживає боржник, він придбав на підставі договору купівлі-продажу у 2009 році. Попередні власники квартири не повідомили його чи був у них договір на надання послуг із заявником. КСП «Харківгорліфт» у своїй заяві стверджує, що їм був підготовлений договір про надання послуг, в якому передбачено строки та умови сплати споживачем вартості наданих послуг, але зразок цього договору не був наданий кожному споживачеві, а був розповсюджений через засоби масової інформації, це є доказом того, що договір між ним та заявником не був укладений. Від заявника пропозиція укласти договір не поступала. Посилання на те, що заявник надсилав ОСОБА_1 вимоги погасити заборгованість, не відповідають дійсності. Потреби у отриманні вказаних послуг від заявника не має. Оскільки договір між ним та заявником не був укладений, послуги не надавались, тому вони оплаті не належать. З викладених підстав, просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи, 16.08.2019 року Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку (а. с. 4-5).

12.09.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» заборгованості за період з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року у розмірі 556,12 грн., з них: за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку в розмірі 377 грн., індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 147,11 грн., три відсотки річних в сумі 32,01 грн., а також судовий збір у розмірі 192,10 грн. (а. с. 12).

Згідно супровідного листа, копія судового наказу разом з заявою про його видачу та доданими до неї документами була направлена ОСОБА_1 12.09.2019 року, та отримана боржником 25.10.2019 року (а. с. 13).

31.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу від 12.09.2019 року по справі № 638/12626/19 про стягнення з нього заборгованості.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2019 року по справі №638/12626/19 за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2019 року по справі №638/12626/19, провадження №2-н/638/2625/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» заборгованості за період з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року у розмірі 556,12 грн., з нах: за надані послуги з обслуговування замково-переговорного звязку в розмірі 377 грн., індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 147,11 грн., три відсотки річних в сумі 32,01 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон», що їх вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: