Справа № 306/1050/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді : Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Готри Т.Ю.

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2019 року про зупинення провадження у складі судді Уліганинця П.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2019 року провадження у даній справі №306/1050/19 зупинено до вирішення цивільної справи №306/2248/18 за позовом ОСОБА_2 до Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання прилюдних торгів недійсними з підстав п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Заперечуючи ухвалу суду, ОСОБА_1 оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу, оскільки така постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження ч.1 п.14 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Свалявського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0714 га за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язання відповідача звільнити вказану земельну ділянку шляхом знесення збудованої будівлі невідомого призначення та паркану.

На обґрунтування даного позову позивач посилається на те, що йому на праві власності (набутого на прилюдних торгах) належить земельна ділянка площею 0,0714 га, кадастровий номер :01:034:0044, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак вказує на те, що без будь яких правових підстав ОСОБА_2 побудував там будівлю невідомого призначення, а тому просив усунути перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0714 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору у іншій справі № 306/2248/18 є 1) визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0714 га, кадастровий номер :01:034:0044, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 28.01.2015 з реалізації вказаного нерухомого майна.

Відтак, від вирішення питання про законність проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0714 га та акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 28.01.2015 року з реалізації вказаного нерухомого майна безпосередньо залежить правомірність набуття права власності ОСОБА_1 земельної ділянки стосовно якої просить усунути перешкоди щодо її користування.

За наведених обставин у суду першої інстанції були наявні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не можуть бути взяті до уваги.

Разом з тим, апеляційний суд констатує, що на даний час у цивільній справі №306/2248/18 за позовом ОСОБА_2 до Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання прилюдних торгів недійсними Закарпатським апеляційним судом ухвалено судове рішення у справі.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , в якій він просить апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від 19.08.2019 року залишити без розгляду, а матеріали справи повернути до Свалявського районного суду.

Стосовно поданої заяви слід зазначити, що у відповідності до ч.4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, в суді апеляційної інстанції має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття провадження. Натомість, представник апелянта ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без розгляду, а тому подана заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 19 листопада 2019 року.

Головуючий :

Судді: