Провадження № 2-з/359/111/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

20 листопада 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена на суддю МурановуЛесів І.В., та отримана 21 листопада 2019 року.

Встановлено що адвокат Тиран О.В. звернувся з вище зазначеною заявою, який діє в інтересах ОСОБА_1 , за змістом якої просить : накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер:09:006:0043, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомогомайна : 105, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер:09:006:0042, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 105, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва - будинок, який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :09:006:0043, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва - будинок,розташований на земельній ділянці, кадастровий номер:09:006:0042, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;заборонити вчиняти будь-які дії щодо об`єкту незавершеного будівництва -будинку, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер:09:006:0042, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;заборонити вчиняти будь-які дії щодо об`єкту незавершеного будівництва -будинку, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер:09:006:0043, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована наступним. 08 травня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області.29 грудня 2018 року шлюб між ними розірвано.Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають.

За час шлюбу подружжям набуте спільне майно, а саме:квартира за адресою: АДРЕСА_2 ,АДРЕСА_3 вартира за адресою: АДРЕСА_4 ;автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2007 року випуску;автомобіль DAEWOO SENS, 2009 року випуску;автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2013 року випуску;меблі;побутова техніка;

Крім того зазначено, що в липні 2018 року ОСОБА_4 , за час перебування ОСОБА_1 у відрядженні, без погодження з останнім, без будь-якого попередження, самовільно вивезла з квартири, яка належить подружжю за адресою: АДРЕСА_5 всі меблі та побутову техніку, а також товарні чеки квитанції тощо, які підтверджують придбання цього майна, а тому точний перелік меблів та побутової техніки і їх вартість буде визначено після можливого вжиття заходів з забезпечення доказів.

Також вказує, що у 2017 році, подружжям, за спільні кошти, придбано земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 та планувалось будівництво будинку, але враховуючи той факт, що ОСОБА_1 працює моряком за контрактом та щороку тривалий час (від місяця до семи місяців) перебуває у відрядженні, тобто за твердженням дружини не може займатись підготовкою до будівництва будинку та подальшим будівництвом, на прохання дружини - ОСОБА_4 , вказану земельну ділянку зареєстровано на дочку ОСОБА_4 від попереднього шлюбу - ОСОБА_2 , яка за словами її матері мала разом з своїм чоловіком займатись підготовкою до будівництва будинку та подальшим процесом будівництва.

В подальшому, за усною домовленістю між подружжям та ОСОБА_2 та її чоловіком вирішено розділити вказану земельну ділянку на дві рівні частини та побудувати два будинку, на кожній із ділянок.

Так, вказану земельну ділянку було розподілено на дві земельні ділянки з адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 відповідно, з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови» та зареєстровано на дочку ОСОБА_4 від попереднього шлюбу - ОСОБА_2 ..

В тому ж році, в березні, подружжям ОСОБА_5 , за спільні кошти, на обох земельних ділянках розпочато будівництво будинків, яке станом на день подання даної заяви не завершено. Замовником будівництва є дочка ОСОБА_4 від попереднього шлюбу - ОСОБА_2 ..

Зазначено, що перед початком будівництва, відповідно до приписів ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 замовником будівництва подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, що підтверджується витягом з реєстру дозвільних документів розміщеному на офіційному сайті Держаної архітектурно-будівельної інспекції України https:/7dabi.gov.ua/declarate/list.php).

Як зазначалось вище, у 2018 році шлюб між подружжям було розірвано, та в подальшому тривали перемовини з приводу поділу спільного сумісного майна, проте, між сторонами не досягнуто домовленості про поділ майна, що призвело до не можливості вчинити договір про поділ цього майна, в порядку передбаченому ч.2 ст. 69 Сімейного кодексу України (далі - СК України) та ч.4 ст. 372 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), що надає право Заявнику на звернення до суду за захистом свого майнового права.

На початку листопада 2019 року заявник, випадково, побачив оголошення в газеті Трудова слава, № 45 НОМЕР_1 ) від 08 листопада 2019 року, зі змісту якого йому стало відомо про те, що будівлі - об`єкти незавершеного будівництва, які є спільною сумісною власністю подружжя виставлені на продаж, тобто, можуть бути відчужені, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист інтересів заявника, який має намір звернутись до суду з позовною заявою про поділ спільного майна.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано докази сплати судового збору в розмірі 384,20 гривень, які при перевірці відповідно до вимог ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви відбувається без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується : 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України , заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З доданих до заяви документів встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2009 року та який 29 грудня 2018 року було розірвано, що підтверджується викладеними в заяві обставинами та доданими до заяви документами : копією паспорта заявника, свідоцтвом про розірвання шлюбу ( а.с. 10-14).

Зазначена у заяві земельна ділянка площею :09:006:0043 площею 0,05 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови, розташована за адресою : АДРЕСА_1 та земельна ділянка :09:006:0042 площею 0,05 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови, розташована за адресою : АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується доданої до заяви інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Номер інформаційної довідки 182998500 від 30.09.2019.

Як зазначено в заяві на вказаних земельних ділянках, які є суміжними, в березні 2017 року розпочато будівництво двох будинків садибного типу та господарських споруд, що підтверджується витягом з Державного архітектурно-будівельної інспекції.

Крім того встановлено, що в газеті Трудова слава № 45 від 08.11.2019 розміщено оголошення про продаж будинку (фактично два окремі будинки), які розташовані на двох суміжних земельних ділянках по 5 соток ( усього 10 соток) з окремими адресами по АДРЕСА_6 .

Враховуючи вище викладене, а також обставини зазначені в заяві, які підлягають встановленню у судовому засіданні під час розгляду справи у разі подання позовної заяви, суд вважає можливим і доцільним вжити заходи забезпечення позову до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Крім того відповідно до ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частино 2 ст. 154 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому відповідно до ч. 5 даної статті розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Враховуючи викладені в заяві про забезпечення позову обставини, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав зустрічного забезпечення, оскільки будь-яких належних доказів в тому числі, що позивач не має на території України майна в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків, а також що майновий стан позивача або його дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер:09:006:0043, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомогомайна : 105, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер:09:006:0042, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 105, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва - будинок, який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :09:006:0043, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва - будинок,розташований на земельній ділянці, кадастровий номер:09:006:0042, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо об`єкту незавершеного будівництва -будинку, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер:09:006:0042, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо об`єкту незавершеного будівництва -будинку, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер:09:006:0043, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.10 ст.154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі : неподання заявником відповідної позовної заяви.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 , АДРЕСА_7 , РНОКППФО НОМЕР_2 ; боржниками : ОСОБА_4 , АДРЕСА_8 , РНОКППФО НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_9 , РНОКППФО - НОМЕР_4 .

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 22 листопада 2019 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику та боржнику.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

____________________________________________________________

08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72,

телефон/факс 6-11-61

Провадження № 2-з/359/111/2019

Справа № 359/10720/19

22 листопада 2019 року

Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби

ГТУЮ в Київській області,

м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63

Заявнику ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_7

Представнику позивача ОСОБА_7

АДРЕСА_10

Боржникам для відома та виконання :

ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_11

ОСОБА_6

АДРЕСА_9

Направляємо для відома та виконання копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року.

Додаток : копія ухвали на __________аркушах.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Київської області І. В. Муранова-Лесів