Справа № 521/8271/19
Провадження № 2/521/3076/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.,

при секретарі Корнієнко Л. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рашкевич С. О.

представника відповідача адвоката Антонової Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , з урахуванням збільшених позовних вимог просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 33 825 гривень на місяць з 05.04. 2019 р. до закінчення навчання, додаткові витрати на дитину, понесені нею до досягнення дитиною повноліття в сумі 57 420 гривень 73 копійки.

В частині вимог про стягнення аліментів позов обґрунтований тим, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з позивачкою, рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 12 березня 2013 року, з відповідача на користь позивача стягувались аліменти в розмірі 700 грн. на місяць на утримання доньки до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після досягнення повноліття дитина продовжує навчання, відповідач коштів на її утримання не надає, у зв`язку із чим позивачка вимушена звернутись до суду.

В частині стягнення додаткових витрат позов обґрунтований тим, що до досягнення дитиною повноліття позивач несла додаткові витрати, пов`язані і тим, що дитина є інвалідом дитинства, має захворювання хребта та похідні, позивач несла витрати на діагностику та лікування, зайняття кінезотерапією, придбання контактних лінз, на стоматологічне лікування, загальна сума яких складає 114 841 грн. 47 коп., половину з яких позивач просить стягнути з відповідача.

Представник відповідача надала письмові заперечення на позовну заяву (а.с. 118-123), в яких просила відмовити в задоволенні позову, оскільки у ОСОБА_2 немає постійного доходу, він офіційно не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, має мінливий дохід., на його утриманні перебуває дружина та двоє дітей, також він забезпечує своїх батьків, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є особами пенсійного віку, отримують мінімальну пенсію, вимоги позивача не є обґрунтованими.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 17 травня 2019 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10.06.2019 року до участі по справі була залучена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалами Малиновського районного суду м.Одеси від 04.07.2019 року, 17.09.2019 року вирішено питання щодо витребування доказів.

В судовому засіданні позивачка позовні підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, додатково пояснила суду, що відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку щодо утримання дитини, в теперішній час дитина проживає з нею, витрати на харчування родини складають близько 7 тисяч гривень на місяць на склад сім`ї із трьох осіб, третя особа отримує соціальну допомогу в розмірі близько 1500 гривень на місяць, стіпендії не отримує.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з мотивів, викладених в письмових запереченнях, додатково пояснила суду, що відповідач періодично виїжджає на заробітки за кордон, має мінливий дохід, розмір якого складає 7-10 тисяч гривень на місяць, просила застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення на дитину додаткових витрат.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с. 162)

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від вказаного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_3 , рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 13 лютого 2013 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією вказаного рішення (а.с. 17-18), копією свідоцтва про народження (а.с. 10).

Третя особа є інвалідом з дитинства їй встановлена третя група інвалідності, що підтверджується копією відповідного посвідчення (а.с. 13) та довідки (а.с. 14), навчається в Інституті комп`ютерних систем Одеського політехнічного університету на денній формі навчання, закінчення навчання планується 30.06.2022 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 16).

Відповідач протягом 2016-2019 років протягом тривалого часу перебував за кордоном, що підтверджується довідкою начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України № 0.184-34132/0/15-19- вих. від 25.09.2019 року (а.с.203), відомості про доходи відповідача, отримані на території України за період 2018-2019 роки відсутні, що підтверджується відповіддю Пенсійного фонду України від 12.07.2019 року № 13779/06-3 (а.с.116), Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області (а.с.167)

З довідки державної фіскальної служби від 01.10.2019 року № 18180/5/99-99-18-01-03-16 вбачається, що в базах даних єдиної автоматизованої інформаційної системи органів доходів та зборів України не знайдена інформація про митне оформлення у період з 01.01.2016 року по 26.09.2019 року товарів, що переміщувались ОСОБА_2 .(а.с.209)

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до положень ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням можливості надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що третя особа у зв`язку із продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, відповідач в змозі її надавати, у зв`язку із чим має сплачувати аліменти на її утримання до закінчення навчання.

При визначенні суми аліментів до стягнення суд враховує матеріальне становище відповідача, дитини, позивача та вважає за можливе стягнути аліменти в сумі 2000 грн. на місяць.

Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Суду не надано стороною позивача доказів вжиття заходів щодо одержання аліментів з 05.04.2019 року, у зв`язку із чим суд доходить висновку про стягнення аліментів з дати пред`явлення позову до закінчення третьою особою навчання (очікувана дата 30.06.2022 року).

Також суд доходить висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину з огляду на наступне.

Відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З копії медичної виписки з історії хвороби ОСОБА_3 (а.с. 86) вбачається, що вона в період з 12.03.2013 р. по 26.03.2013 року перебувала на стаціонарному лікуванні в МДЛ № 2 м. Одеси з діагнозом «очагова лівостороння пневмонія», з доданих до виписки чеків вбачається, що вартість придбаних ліків складає 623 грн. 45 коп.

Суд погоджується з доводами сторони позивача, що зазначені витрати є додатковими та такими, що зумовлені особливими обставинами, а саме хворобою дитини.

Проте, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині вимог з огляду на пропуск позивачем строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.

Так, відповідні витрати понесені позивачем в березні 2013 року, з відповідним позовом позивач звернувся в травня 2019 року, тобто із пропуском встановленого зазначеною нормою закону трирічного строку, що має своїм наслідком відмову в задоволенні позову (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

З копій індивідуальних програм реабілітації третьої особи як дитини- інваліда (а.с. 68-70), медичного висновку про дитину-інваліда (а.с. 15) вбачається наявність у ОСОБА_3 наступних захворювань: вторинний комбінований сколіоз грудино-поперекового відділу хребта, вроджений порок розвитку третього та четвертого грудного хребця, стійкі значні порушення функції опори та руху, супутні захворювання: вторинна кардіоміопатія, церебральна ангіодистонія, міопія слабого ступеню.

Вказаними програмами реабілітації передбачено наступні заходи: спостереження ортопеда, вітамінотерапія, санаторно-курортне лікування 1 раз на рік, оперативне лікування, медичне спостереження профілактичний огляд 2 рази на рік, кінезотерапія плавання, лікувальний масаж, лікувальна фізкультура, носіння корсету.

З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що зазначення місця проведення кінезотерапії «Шторм» здійснено за її бажанням.

З наданих позивачем чеків на загальну суму 61 186 грн. 40 коп. на підтвердження витрат на кінезотерапію (а.с. 77) не вбачається, що відповідні послуги надані згідно з програмою реабілітації, оскільки зазначеними програмами передбачено вид кінезотерапії «плавання», проведення ЛФК вдома.

Позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність проведення відповідних зайнять саме в ФК «Шторм», мотивів вибору зазначеного закладу, що зокрема залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з відповідачем.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для стягнення частини вказаних витрат з відповідача.

Також, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині стягнення витрат на ліки (а.с. 78), оскільки суду не надано доказів необхідності їх придбання для лікування ОСОБА_3 .

Не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення витрат на діагностику та консультації (а.с. 79), оскільки суду не надано доказів необхідності їх понесення у зв`язку із хворобою дитини, погодження із батьком лікувального закладу для її проведення, розміру витрат за наявності можливості отримання дитиною безкоштовної медичної допомоги, гарантованої державою.

З зазначених підстав також відхиляються судом доводи позивача про необхідність стягнення з відповідача частини витрат на стоматологічні послуги (а.с. 81).

Не вбачає суд правових підстав для стягнення з відповідача частини витрат на оздоровлення та відпочинок дитини (а.с. 83), оскільки з пояснень позивача вбачається, що дитині надавалась раз на рік безкоштовна путівка на оздоровлення та відпочинок, що відповідає рекомендаціям, зазначеним в програмах реабілітації дитини-інваліда (а.с.69-70), доказів необхідності їх понесення у зв`язку із хворобою дитини, погодження із батьком закладу для її відпочинку та оздоровлення, розміру витрат суду не надано.

Також позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів понесення витрат на видалення зубів (а.с. 80) саме в інтересах дитини, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині також задоволенню не підлягають.

Не надано позивачем суду доказів понесення витрат на благоустрій кімнати та придбання канцелярського приладдя (а.с. 85, 87) саме у зв`язку із хворобою дитини, відповідно, зазначені витрати не можуть вважатись додатковими в розумінні ст. 185 СК України та стягненню не підлягають.

Також не підлягають стягненню витрати на окуляри (а.с.84), оскільки їх здійснено позивачем після досягнення дитиною повноліття.

З медичного висновку ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова 19.02.2019 року», копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 71) вбачається, що у зв`язку із діагнозом «Міопія» третій особі рекомендовано масаж шийного відділу, та носіння окуляр або контактних лінз, вартість придбання контактних лінз та супутніх товарів (футляр, розчин для контактних лінз), додаткових консультацій лікаря склала 8565 грн., що підтверджується звітом з продажу, чеками на сплату коштів (а.с. 82)

Зазначені витрати є додатковими відповідно до ст. 185 СК України, зумовлені хворобою дитини, відповідають медичним рекомендаціям, у зв`язку із чим суд доходить висновку про стягнення половини вказаних витрат в сумі 4 282 грн. 50 коп. з відповідача.

Керуючись ст.ст.185, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. 257, 267 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 92, 258-259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 16 травня 2019 року й до закінчення навчання (планована дата закінчення навчання: 30 червня 2022 року).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 4 282 (чотири тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 50 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 28 листопада 2019 року.

Головуючий: