У Х В А Л А

Справа № 184/1210/19

Номер провадження 2-во/184/37/19

21 листопада 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області Малашиної Ю.Б., розглянувши заяву представника Покровської міської ради Дніпропетровської області О.В. Хоміка про виправлення описки в судовому рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 року у цивільній справі №184/1210/19 за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року представник Покровської міської ради Дніпропетровської області Хомік О.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 року у цивільній справі №184/1210/19 за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час виконання вказаного судового рішення виконавчим комітетом Покровської міської ради була отримана довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про наявність описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 року, а саме, в прізвищі відповідачі « ОСОБА_2 » помилково зазначена літера «е» замість вірної літери «я», тобто « ОСОБА_2 ».

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги представника Покровської міської ради Дніпропетровської області Хоміка О.В. не підлягають до задоволення з наступних підстав.

10.06.2019 року до суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, в якій зазначено відповідачем громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України 11.06.2019 року звернувся з запитом до реєстраційного відділу Покровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

24.06.2019 року від керуючої справами виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області було отримано відповідь, згідно якої встановлено, що за адресою по АДРЕСА_3 зареєстрований громадянин ОСОБА_1 .

02.09.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення щодо задоволення позовних вимог Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За таких обставин, на підставі викладено, приходжу до висновку про необхідність відмовити у виправлені описки в судовому рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 року у цивільній справі №184/1210/19 за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки вимога заявника про зазначення вірного прізвища відповідача не є опискою, оскільки в позовній заяві від 10.06.2019 позивач звертався з позовом саме до « ОСОБА_3 , що було зазначено у рішенні суду.

Крім того, згідно відповіді керуючої справами виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області за адресою по АДРЕСА_3 зареєстрований громадянин « ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Покровської міської ради Дніпропетровської області О.В. Хоміка про виправлення описки в судовому рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 року у цивільній справі №184/1210/19 за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст..261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина