Справа № 583/3701/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

присяжних: Кузнєцової В. В.

Масло Т. Ф.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 ,Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

з участю заявниці ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Сенченко Н.М.

заінтересованої особи ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Зміст та підстави заявлених вимог.

02.09.2019 року заявниця звернулася до суду з заявою, за якою просить визнати її маму ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном, мотивуючи свої вимоги тим, що її мати страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер», але і на даний час потребує стороннього догляду. Посилаючись на викладене просить визнати свою матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити її опікуном над матір`ю.

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2019 року відкрито провадження в зазначеній справі за правилами окремого провадження та призначено до розгляду на 24.09.2019 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_3 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення її психічного стану, проведення якої доручено експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2019 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта №451 та призначено до розгляду на 14.11.2019 року.

14.11.2019 року протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 27.11.2019 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Органу опіки і піклування Охтирської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, будь яких заяв від нього не надійшло.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2019 року була госпіталізована до Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.с.13,16).

З довідки про склад сім`ї № 512, виданої квартальним комітетом «Перша сотня» від 27.08.2019 року заявниці ОСОБА_3 вбачається, що її мати ОСОБА_3 проживає разом з донькою та її чоловіком по АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 451 від 17.10.2019 року ОСОБА_3 виявляє ознаки судинної деменції.F01., за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.46-48).

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 31.10. 2019 року орган опіки та піклування вважає можливим призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 61).

Згідно ч.1 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

За ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За нормами ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У суді ОСОБА_3 та її брат ОСОБА_2 підтвердили, що погоджуються про призначення опікуном саме заявниці над ОСОБА_3 .

Висновки суду.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном заявницю ОСОБА_3 , що не порушує розумний баланс інтересів сторін.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_3 бути опікуном.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 13, 77-80, 89, 133, 247, 259, 264-265, 293-294, 299-300, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Середа, Турківського району, Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Китченківка Краснокутського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: с. Комсомольське Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною до 27 листопада 2021 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 27 листопада 2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко

Присяжні: В. В. Кузнєцова

Т. Ф. Масло