У х в а л а

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 317/1584/18

провадження № 61-12342 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Запорізька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження,

В с т а н о в и в:

26 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що у встановлений ЦПК України строк подав касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року йому повернуто у зв`язку із тим, що касаційна скарга була підписана його представником без долучення до скарги документів на підтвердження необхідних представницьких повноважень на вчинення відповідних дій.

Після винесення Верховним Судом ухвали про повернення касаційної скарги, ОСОБА_1 26 липня 2019 року повторно звернувся з належним чином оформленою касаційною скаргою до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У частині третій та четвертій статті 390 ЦПК України вказано, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 , після повернення йому касаційної скарги повторно звернувся із скаргою у межах встановленого ЦПК України відповідного процесуального строку, наведені підстави та обставини підтверджують відсутність зловживань ОСОБА_1 його процесуальними правами та відповідно вказують на поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/1584/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Запорізька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко