ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 668/820/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1368/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсними електронних торгів, рішення про визнання переможцем торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

31 липня 2019 року ОСОБА_1 на зазначене рішення подала апеляційну скаргу, одночасно звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що особисто участі у розгляді справи не приймала і жодних процесуальних викликів і повідомлень не отримувала. Посилаючись на зловмисну домовленість відповідачів і свого представника, який тривалий час надавав їй неправдиву інформацію відносно того, що справа слухається і розглянута буде не скоро внаслідок завантаженості суддів, довідалась про судове рішення лише після особистого звернення до суду із заявою, в якій просила повідомити про стан розгляду справи і 12 липня 2019 року отримала лист-відповідь з копією судового рішення. За фактом зловмисної домовленості осіб, які представляли її інтереси у зазначеній справі, покупців (відповідачів), державного виконавця та інших причетних осіб звернулась із заявою до поліції, яка відкрила за цим фактом кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною другою статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім, зокрема, випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до положень ст.129 Конституції України та ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу судові повістки про слухання справи не отримувала, відомості про вручення позивачу копії повного тексту рішення суду до моменту її звернення із заявою про повідомлення щодо руху справи за її позовом відсутні.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія витягу з кримінального провадження №0004515 (том 2 а.с.7-8) за фактом вчинення відносно неї кримінально-караних дій щодо незаконного заволодіння спірним будинком.

Зважаючи на те, що поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені апелянтом, не спростовано матеріалами справи, з огляду на те, що матеріали справи не містять відомостей про особисте повідомлення ОСОБА_1 про слухання справи, а також з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.127,354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про визнання електронних торгів недійсними, рішення про визнання переможцем торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1368/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова