ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 672/931/19
Провадження № 22-ц/4820/1887/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області в складі судді Сакенова Ю.К. від 10 вересня 2019 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 , звертаючись із вказаною заявою в суд, зазначав, що після досягнення пенсійного віку та призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення», 18.09.2018 року він звернувся до Бучанського відділу Ірпінського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області із заявою щодо врахування стажу роботи за період 1979-1986 років на підприємствах Хмельницької області та перерахунку призначеної пенсії, за відсутності трудової книжки надав архівні довідки про підтвердження свого трудового стажу за ці періоди та інші документи.

Управлінням Пенсійного фонду України 25.09.2018 року йому відмовлено у зарахуванні трудового стажу за період 1979-1980 роки, 1985-1986 роки в колгоспі «Україна» смт. Чемерівці Хмельницької області та в період 1980-1985 років в колгоспі «Більшовик» с. Чорноводи Городоцького району Хмельницької області, оскільки у виданих архівними установами довідках про прийняття, звільнення з роботи, відпрацьовані періоди його ім`я значиться як « ОСОБА_2 » при тому, що згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України його ім`я ОСОБА_1 .

Тому просив суд встановити факт належності йому архівних документів про стаж роботи в колгоспі «Україна» смт.Чемерівці Хмельницької області та колгоспі «Більшовик» с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, оскільки встановлення даних фактів заявнику необхідно для врахування при перерахунку пенсії періодів роботи, зазначених у цих довідках.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ірпінське об?єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як незаконну, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції. На його думку, висновок суду першої інстанції про наявність спору у даній справі є хибним, оскільки обґрунтований лише наявністю відзиву на подану заяву із запереченнями. Вказаний відзив заінтересованої особи необґрунтований і не відповідає нормам закону.

Наявна невідповідність імені заявника в документах про трудовий стаж унеможливлює звернення заявника до відповідного суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій органу пенсійного забезпечення без попереднього встановлення факту належності таких документів саме цій фізичній особі.

Лише в разі відмови у перерахунку пенсії та виникнення фактичного спору з органом державної влади він мав би вирішуватися шляхом оскарження апелянтом його дій в позовному провадженні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівних документів про стаж роботи в колгоспі «Україна» смт.Чемерівці Хмельницької області та колгоспі «Більшовик» с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області. Встановлення цього факту заявнику необхідно для перерахунку пенсії з врахуванням періоду роботи, зазначеного в довідках.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надіслав до суду заперечення на подану заяву, в якому зазначив, що Ірпінське об?єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано 14.06.2019 року шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та просив відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 .

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами існує спір про право, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК України.

Проте такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ірпінського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 10 від 25.09.2018 року у перерахунку пенсії по стажу ОСОБА_1 відмовлено, рішення приймалося на підставі документів, щодо яких заявник просить встановити факт їх належності йому.

З цим рішенням заявник не згідний, вказаний факт просить встановити з метою надання певних доказів органу ПФУ для підтвердження права на перерахунок пенсії.

Отже, між заявником та Ірпінським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області як суб`єктом владних повноважень вже існує спір з приводу права на перерахунок пенсії з врахуванням стажу роботи за період 1979-1986 років на підприємствах Хмельницької області.

У випадку, якщо заінтересована особа отримала від заявника документи, які підтверджують факт її стажу роботи, проте надала відмову, яку заявник, маючи документальні підтвердження зазначеного факту, вважає безпідставною, він може оскаржити такі дії заінтересованої особи до адміністративного суду, до повноважень якого належить, зокрема перевірка законності й обґрунтованості відмови заінтересованої особи та оцінка наданих їй заявником документів як доказів його роботи на вказаних підприємствах.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 04.09.2019 року у справі № 338/387/17, та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 310/8703/17.

Ухвалюючи судове рішення в цій справі, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що існуючий спір є публічно-правовим, а заявлені ОСОБА_3 вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, суд розглянув справу з порушенням норм процесуального права, статей 19, 255 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного ухвала Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

При цьому заявник не позбавлений можливості оскаржити рішення про відмову органу ПФУ у перерахунку пенсії шляхом пред`явлення адміністративного позову в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року скасувати.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.11. 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко