Справа № 487/1276/19
Провадження № 2-сз/487/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖЕК-10» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Керівник ПП «ЖЕК-10» звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути подвійно перераховані кошти, сплачені як судовий збір згідно платіжного доручення №2628 від 13.08.2019 р. за подання до суду заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав, за яких повертається сплачений судовий збір. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 18.02.219 року ПП «ЖЕК-10» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

За подання до суду відповідної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.02.2019 року №2414.

Вказана заява була розглянута судом та 20.03.2019 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

До заяви про повернення судового збору заявником додано копію платіжного доручення від 13.08.2019 р. за №2628, зі змісту якого вбачається, що ПП «ЖЕК-10» сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Проте, як зазначено вище, з заявою про видачу судововго наказу ПП «ЖЕК-10» звернулося до суду ще 15.02.2019 року, сплативши судовий збір. Заява була розглянута судом та винесено судове рішення.

З заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги після сплати судового збору за платіжним дорученням, на яке посилається заявник датоване 13.08.2019 р. №2628, тобто після 13.08.2019 року, ПП «ЖЕК-10» до суду не зверталося.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що повернення судового збору в порядку та з підстав, визначених ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» неможливе.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення судового збору, якщо такий був сплачений без подальшого звернення до суду, врегульовано Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «ЖЕК-10» про повернення судового зборувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева