Провадження № 4-с/127/81/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
державного виконавця Довганенка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за участі заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» на рішення та дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 18.10.2019 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за участі заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» на рішення та дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 18.10.2019 року.
На підставі зазначеного виконавчого документу та відповідної заяви ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 21.02.2019 року було відкрито виконавче провадження № 58445225.
18.10.2019 року головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №58445225 була винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.
На час відкриття вищевказаного виконавчого провадження у цьому ж відділі державної виконавчої служби вже знаходився на виконанні виконавчий лист виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 30.05.2017 року по справі № 127/8932/17-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розмірі Ѕ частки з усіх видів заробітку (доходу)щомісячно, за яким було відкрито виконавче провадження № 54087330. На підставі винесених державним виконавцем у цьому провадженні постанов про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника бухгалтерією Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Пирогова та Медицини катастроф, в яких скаржник працює, щомісячно, вже понад два роки з належної заробітної плати відраховуються аліменти в розмірі 50%, а залишок зарплати перераховується на карткові зарплатні рахунки, які відкриті в банківських установах. Іноді, скаржник, у випадку необхідності позичити якусь суму коштів, користується кредитними картковими рахункам.
Зобов`язати Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зняти арешти з рахунків в банках, що накладені на підставі постанови головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Довганенка М. В. про арешт коштів боржника від 18.10.2019 року у виконавчому провадженні № 58445224.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Державний виконавець Довганенко М.В. в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність представника заінтересованої особи.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.
На підставі зазначеного виконавчого документу та відповідної заяви ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 21.02.2019 року було відкрито виконавче провадження № 58445225.
18.10.2019 року головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №58445225 була винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів (а.с.5-6).
Відповідно до довідки від 20.11.2019 року № 12VFI18STDIN5ER5 АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 має карткові рахунки № НОМЕР_1 (картка для виплат) та № НОМЕР_2 (картка «Універсальна Голд») (а.с.19).
Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Відповідно до частин 1. 3. ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.
Згідно до ч. 1 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконання та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дії визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 2 статті 18 вищевказаного закону передбачено, що виконавець зобов`язаний в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Тобто, виконавче впровадження це сукупність дії державного виконавця ( при цьому вказані дії повинні бути вичерпними), спрямованих на реальне виконання судового рішення, і проведення всіх дій є обов`язком державного виконавця.
18.10.2019 року головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №58445225 була винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів (а.с.5).
Відповідно до довідки від 20.11.2019 року № 12VFI18STDIN5ER5 АТ КБ «Приватбанк» карткові рахунки № НОМЕР_1 (картка для виплат) та № НОМЕР_2 (картка «Універсальна Голд») обмежені згідно постанови про накладення арешту ВП № 58445225 від 18.10.2019 року (а.с.19), тобто державним виконавцем накладено арешт на зарплатні карткові рахунки фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.14), що є перешкодою для працівника у розпорядженні своїми коштами та ставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки іншого доходу немає, тому в даному випадку особа скаржник позбавлена засобів для існування.
Пунктом 7 частини 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Частиною 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
Відповідно ч.2,3,4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.
У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.
За таких підстав суд вважає, що накладені арешти на зарплатні карткові рахунки фізичної особи боржника, поставили його у скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ч. 2. ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
За таких підстав, можливо зробити висновок про те, що вимоги скарги боржника ОСОБА_1 , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині скасування арешту встановленого на зарплатні карткові рахунки фізичної особи боржника, як такого, що суперечить вимогам: п. 7 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст. 15, 16 ЦК, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 12, 13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 447 - 453 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за участі заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» на рішення та дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 18.10.2019 року - задовольнити частково.
Зобов`язати Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зняти арешт із банківських карткових рахунків № НОМЕР_1 (картка для виплат) та № НОМЕР_2 (картка «Універсальна Голд») АТ КБ «Приватбанк» відкритих на ім`я ОСОБА_1 .
В іншій частині вимоги відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: