справа № 361/6773/18
провадження № 2/361/973/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив суд зупинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду в іншій цивільній справі № 361/1949/19 за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про призначення опікуна, посилаючись на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, оскільки рішення у вказаній справі законної сили ще не набрало.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні дане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити, оскільки обидві справи є між собою взаємопов`язаними, рішення про призначення опікуна виключить необхідність стягнення з відповідача аліментів на повнолітнього непрацездатного сина.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення цього клопотання заперечували, вказуючи на те, що дії відповідача ОСОБА_3 направлені на затягування розгляду даної справи, просили суд у його задоволенні відмовити.

З`ясувавши думку сторін щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у цій справі, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_3 , у якому просила стягувати з останнього на її користь аліменти на повнолітнього непрацездатного сина сторін ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до 01 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року провадження у цій справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі це врегульована законом та оформлена ухвалою суду тимчасова перерва у розгляді цивільної справи, що викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, ухваленим у цивільній справі № 361/1949/19 за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про призначення опікуна, у задоволенні даної заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Згідно із вимогами ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

З аналізу норми п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що набрання законної сили рішенням суду у справі про призначення опікуна не є тією обставиною, що унеможливлює розгляд справи про стягнення аліментів, враховуючи вимоги ст. 198 СК України щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх непрацездатних дочку, сина, тому доводи відповідача ОСОБА_3 є необґрунтованими.

Виходячи з наведеного, враховуючи предмет спору у даній справі, визначені законом строки розгляду такої категорії справ, а також вимоги процесуального закону, яким заборонено суду посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 81, 182, 251, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.