Справа № 310/4819/19
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в окремому провадженні заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , виконавчий комітет Бердянської міської ради,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , виконавчий комітет Бердянської міської ради.

В заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті матері відкрилась спадщина на вищевказаний будинок, заявник та заінтересована особа ОСОБА_3 звернулись з заявами про прийняття спадщини до Бердянської державної нотаріальної контори і 22.08.2018 була відкрита спадкова справа.

20.06.2019 заявник звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та надала свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлового господарства виконавчого комітету БМР 28.11.2002 на 13/60 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

20.06.2019 державним нотаріусом Солоповою О.О. було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, а саме було відмовлено заявнику в оформлені свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що в документах маються розбіжності, а саме відповідно до копії паспорту громадянки України та свідоцтва про смерть від 30.05.2018 у померлої було прізвище « ОСОБА_5 », але у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло, прізвище матері заявника вказане « ОСОБА_6 », при цьому ім`я, по-батькові, вказані вірно і збігаються з їх написанням у документах.

Таким чином, при видачі вищевказаного свідоцтва про право власності, посадовою особою було допущено помилку при перекладі прізвища власника будинку. Це також підтверджується і відповіддю УЖКГ на адвокатський запит від 27.06.2019, відповідно до якої, ОСОБА_4 при поданні та оформлені документів про передачу в приватну власність, вказувала свої дані російською мовою, а посадова особа управління житлового господарства в свою чергу допустила помилку при перекладі її прізвища.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, має для заявника юридичне значення і потрібно це для подальшого оформлення належним чином спадкових прав.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Бердянської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності у відповідності до закону.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив наступне:

На підтвердження факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_4 заявник надала суду свідоцтво про своє народження НОМЕР_1 від 10.04.1973, свій паспорт НОМЕР_2 , виданий 06.08.1997, своє свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 15.01.1994, свідоцтво про смерть матері ОСОБА_4 НОМЕР_7 від 30.05.2018, паспорт померлої НОМЕР_6 , виданого 20.10.1998, копію свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на житло, виданого на підставі розпорядження №13090 від 28.11.2002, постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради від 28.11.2002 на 13/60 часток житлового будинку АДРЕСА_2 складає АДРЕСА_2 , яке зареєстроване 28.11.02 р. за № 11226, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а тому підлягає встановленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради від 28.11.2002 на 13/60 часток житлового будинку АДРЕСА_2 квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока