УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/137/19

провадження № 22-ц/4809/1463/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання відсутності прав іпотекодержателя, визнання недійсними договорів про передачу прав за іпотечними договорами та скасування записів та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейський» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про відсутність прав іпотекодержателя, визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами та скасування рішення нотаріусів, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2019 року, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейський» про забезпечення позову та заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на наступне нерухоме майно - нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Інтереси ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» представляє адвокат Скок В.В.

В апеляційній скарзі представник вказує на те, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня коли стало відомо про існування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення позову у відповідності до ст. 153 ЦПК України розглядалася без повідомлення учасників справи, копію оскаржуваної ухвали ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» отримано 25.07.2019 року уповноваженою особою - ОСОБА_2, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 173), а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 09.08.2019 року , а подано 16.08.2019 року.

Встановлено, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» пропустило строк на апеляційне оскарження визначений п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, а тому необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Матеріали справи містять беззаперечний доказ щодо отримання копії ухвали товариством 25.07.2019 року, і саме з цієї дати рахується строк на апеляційне оскарження і даний доказ не спростований стороною у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для поданням скаржником заяви про поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2019 року- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2019 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський