Провадження № 6/470/23/19
Справа № 470/174/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 .

З подання вбачається, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 59566710 з примусового виконання виконавчого листа № 470/174/16-ц, виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області 05 серпня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу у загальному розмірі 96892,89 грн. Рішення суду набрало законної сили 29 липня 2016 року. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

16 липня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи і майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію вказаної постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Зазначена постанова боржником не отримана. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, боржник відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах не має. На праві власності йому належить будинок по АДРЕСА_1 . Також за боржником зареєстрований транспортний засіб марки АЗДК 2137, реєстраційний номер НОМЕР_2 . 19 липня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук та арешт майна боржника, а саме вищезазначеного автомобіля. Крім того Державною прикордонною службою України надано інформацію про перетин громадянином ОСОБА_1 державного кордону України. Вказане свідчить про явне ухилення боржника від виконання обов`язків, покладених на нього рішенням суду.

На підставі зазначеного приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області просив подання задовольнити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області по справі № 470/174/16-ц про стягнення з нього на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу в сумі 96 892 89 грн.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, оскільки в поданні зазначив про розгляду справи за його відсутності та задоволення подання (а.с.169-172).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та приєднані до подання матеріали, доходить наступного

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.441 ЦПК України,тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Пункт 19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", передбачає, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 8 ст.19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", визначено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних та уповноважених законом державних органів, у тому числі доручень органів доходів і зборів щодо інформування органів доходів і зборів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких органами доходів і зборів було виявлено порушення митних правил.

Як вбачається з роз`яснень Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 року № 25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов`язань є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Указом Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду" від 24 березня 2008 року № 261/08 визнано за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності виконання рішень судів.

Одним з таких засобів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзді за межі України з вилучення паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі рішення за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України.

Однак, обмеження у праві виїзду за межі України є винятковою мірою виконання рішення суду,яка має застосовуватись після здійснення державним виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Ухилення - це навмисне чи інше свідоме невиконання обов`язків особою, яка має невиконані зобов`язання і не може вважатись винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Задоволення подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання, а не лише за наявності невиконаного зобов`язання, та чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

З аналізу статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законодавством і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином сама по собі наявність судового рішення, яке не виконане боржником, а також вчинення виконавцем всіх передбачених законом заходів, без доведення факту ухилення боржника (дія або бездіяльність) від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, не може бути підставою для прийняття рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України. Крім того матеріали зазначеного подання не містять доказів про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження та доказів про те, що він ухиляється від явки до державного виконавця, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, тому суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника необґрунтованим та передчасним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя С. А. Луста