Справа № 386/1265/18
Провадження № 2/386/106/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва НОМЕР_2 площею 4,27 га кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, яка належала покійній ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 з Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 площею 4,27 га виданий 09.01.2002 року.

Державний акт на своє ім»я ОСОБА_3 не оформила. Заповіт від її імені не посвідчувався. Вона є єдиним спадкоємцем на вказане майно.

При зверненні до нотаріальної контори для вирішення питання про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, їй було відмовлено, так як вона пропустила встановлений законодавством строк для подачі заяви на прийняття спадщини і було рекомендовано звернутись із заявою про визначення додаткового строку до суду.

Вважає, що причина пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини у неї поважна, так як в період з 12 лютого 2011 року по 25 лютого 2011 року знаходилась в терапевтичному відділенні Голованівської ЦРЛ і не мала можливості звернутись в нотаріальну контору.

Просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явились, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Голованівської селищної ради в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про слухання справи без участі представника, позовні вимоги визнає, заперечень не має.

Враховуючи, що сторони до суду не з'явились, суд, відповідно до ст.247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_4 від 18.08.10 р., запис акта про смерть №08 від 18.08.2010 року , (а-с.7).

На день смерті ОСОБА_3 належала земельна ділянка, яка знаходиться на території Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області .

Своїм майном ОСОБА_3 не розпорядилась, заповіт від її імені не посвідчувався, Державний акт ОСОБА_3 не оформила, про що свідчить довідка відділу Держгеокадастру у Голованівському районі від 27.06.2018 року (а-с.10).

Позивач звернувся до нотаріальної контори для вирішення питання про прийняття спадщини, однак їй листом від 24.05.18 р. відмовлено, так як вона пропустила встановлений законодавством строк для подачі заяви на прийняття спадщини і було рекомендовано звернутись із заявою про визначення додаткового строку до суду (а-с.4).

У відповідності до довідки лікаря від 20.09.2018 року Голованівської ЦРЛ слідує , що ОСОБА_1 пропустила строк для подачі заяви на прийняття спадщини, тому що хворіла та перебувала на лікуванні у терапевтичному відділенні лікарні з 12 лютого 2011 року до 25 лютого 2011 року, (а-с.12).

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто при визначенні поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути довідки медичних установ про стан здоров'я та проходження курсу лікування, довідки про перебування особи у відрядженні чи за межами України, інші довідки, акти, листування, що містять відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки, встановлені ст. 1270 ЦК України.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Статтею 1272 ЦК України визначені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:

1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;

2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк терміном два місяці, який буде достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_1 строк звернення до нотаріуса пропустила з поважної причини, так як хворіла, що є поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем не заявлено вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-77, 89, 263, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександрівка Доманівського району Миколаївської області, актовий запис про смерть №08 від 18.08.2010 року, строком на 2 (два) місяці.

Перебіг строку починається з моменту вступу рішення в законну силу.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Гут Ю. О.