15.01.2019 637/1353/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15січня2019року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/1353/18 (2/637/18/19) про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 жовтня 2018 року звернулася до Шевченківського районного суд Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який було зареєстровано 06 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №829. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як відсутні взаємні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили між собою почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем тривалий час спільного господарства не ведуть ,шлюбні стосунки не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім з відповідачем інтересам. Спір між нею та відповідачем з приводу поділу спільного майна відсутній. З її сторони матеріальні претензії до відповідача, відсутні. Між ними досягнуто згоди, що донька проживає і буде проживати разом з відповідачем, а пози вач буди приймати участь у вихованні та утриманні. Примирення та збереження сім'ї неможливе, оскільки конфлікт між ними не є тимчасовим.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у своєї відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохає їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у своєї відсутності, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує.

Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва (серія НОМЕР_1 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції) 06 липня 2013 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено , що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Сумісне життя сторін не склалось, через різні погляди на життя, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, на теперішній час їх родина розпалась та поновити її немає можливості.

Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено , що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає ,що позовні вимоги підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином суд вважає, що сім'я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 197-200, 223, 247, 259-268 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112. Сімейного Кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований, 06 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №829 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ