ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/364/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому просила:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.04.2007 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 34;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2027 грн. щомісячно, з моменту звернення до суду з позовом, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, з корекцією суми виплат згідно ЗУ «Про державний бюджет» в частині визначення прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років. Судові витрати покласти на відповідача.

Як на підставу позову посилається на те, що з 28.04.2007 вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народились доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після народження дітей почалися постійні конфлікти та суперечки, через що спільне життя стало неможливим. У кожного із них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На пропозицію позивача владнати їхні сімейні стосунки та вирішити проблемні питання, що склалися в родині, результатів не дало. Фактично шлюбні відносини припинені понад 1 рік, з цього часу сторони проживають окремо, тобто сім`я розпалася.

Вказує, що на даний час діти проживають з нею за адресою по АДРЕСА_1 . Матеріально відповідач дітей не забезпечує та не приймає участі у їх вихованні. Старша донька ОСОБА_3 потребує проведення оперативного втручання з приводу виявленого у неї захворювання, на що потрібні кошти. Самостійно вона не в змозі утримувати доньок, відповідач працює не офіційно у сфері будівництва та має достатній заробіток, щоб забезпечувати дітей. Також інших осіб чи інших неповнолітніх дітей на утриманні він не має, згоди між ними не досягнуто з приводу матеріального утримання та виховання спільних доньок.

За таких обставин, вона звертається з відповідним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалою суду від 01.03.2019, в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідача у праві виїзду за межі України, відмовлено.

Ухвалою суду від 14.03.2019 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Термін для примирення подружжя просила не надавати.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, однак склав письмову заяву відповідно до якої просив слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та просить їх задовольнити. Термін для примирення подружжя не надавати. Окремо зазначає, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей.

Згідно положень ст.ст. 200 та 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено актовий запис № 34 (а.с. 7).

Від спільного проживання подружжя мають малолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких записаний відповідач ОСОБА_2 , матір`ю позивач ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Сімейні відносини між сторонами припинені понад один рік, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, разом не проживають.

На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Вимогами статті 113 СК України визначено: особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 », оскільки клопотання про зміну прізвища від неї до суду не надходило.

У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року, у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

З пояснень позивача описової частини позову встановлено, що між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо участі відповідача в утриманні малолітніх дітей.

Між тим, сторонами не заперечувалось, що доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проживають з позивачем та перебувають на її утриманні.

За змістом статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму становить: для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

Разом з тим, законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» від 03.07.2018, який набрав чинності 28.08.2018, внесені зміни у розмір аліментів та встановлено мінімальний гарантований розмір аліментів у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину у розмірі 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, інших осіб на утриманні не має (доказів зворотного в силу статей 12 та 81 ЦПК України суду не надано), відповідач визнав розмір щомісячної сплати аліментів, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та призначити стягнення аліментів на утримання малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2027 грн. щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд ухваляє дане рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів (ст. 13 ЦПК України).

Вирішуючи питання про судовий збір суд застосовує положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у справі в розмірі 768.40 грн.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за вимогами щодо стягнення аліментів, то судовий збір у розмірі 768, 40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112-113, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 142, 200, 206, 264, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) зареєстрований 28 квітня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 34 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне - '' ОСОБА_1 ''.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_1 ) на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2027 (дві тисячі двадцять сім) грн. щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_3 , починаючи стягнення з 28 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_1 ) 768 грн. (сімсот шістдесят вісім грн.) 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768 грн. (сімсот шістдесят вісім грн.) 40 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Говоруха