Ухвала

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа №761/2716/19

провадження № 22-ц/824/14675/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» - Луньо Іллі Вікторовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» - Луньо І.В. звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року позов залишено без задоволення. Повне судове рішення складено 30 серпня 2019 року.

Не погоджуючись із заочним рішенням, 27 вересня 2019 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» - Луньо І.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 10 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали 31 жовтня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, в якому останній зазначав, що відповідно до кошторису витрат ПАТ «БГ Банк» на здійснення ліквідації на період з 01.10.2019 по 31.12.2019, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.09.2019 №2509, визначено витрати ПАТ «БГ Банк» на жовтень, листопад та грудень 2019 року, зокрема, на сплату обов`язкових платежів та податків, у тому числі, на сплату судового збору у розмірі: жовтень - 39 300 грн, листопад - 0,00 грн, грудень - 0,00 грн.

Таким чином, посилаючись на те, що у ПАТ «БГ Банк» станом на 28 жовтня 2019 року відсутня можливість оплатити судовий збір у сумі 246 035,25 грн на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 листопада 2019 року, просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Окрім того, вказував на те, що відповідно до протоколу від 24 жовтня 2019 року №UA-EA-2019-10-01-000088-b ПАТ «БГ Банк» реалізовано належні йому активи - основні засоби тощо, в тому числі, дебіторську заборгованість ОСОБА_1 , стягнення якої є предметом спору у даній справі, ТОВ «Мані Флоу».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовлено.

Продовжено строк до 04 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

15 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» - Луньо І.В. про продовження процесуальних строків, в якій останній просить продовжити процесуальний строк, установлений ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року для сплати судового збору, до 04 грудня 2019 року.

У мотивування вимог заяви зазначає, що ПАТ «БГ Банк» перебуває в процедурі ліквідації та здійснює оплату судового збору виключно відповідно до кошторису витрат ПАТ «БГ Банк», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Звертає увагу на майбутнє підписання відповідного договору купівлі-продажу та передачі майнових прав з ТОВ «Мані Флоу», а також про набуття ТОВ «Мані Флоу» можливості замінити ПАТ «БГ Банк», як правонаступника у даній справі, та готовність ТОВ «Мані Флоу» здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги замість ПАТ «БГ Банк» до 04 грудня 2019 року після належного оформлення та підписання договору купівлі-продажу прав вимоги (майнових прав) між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «Мані Флоу».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про продовження процесуальних строків задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Зі змісту заяв уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» - Луньо І.В. про відстрочення сплати судового збору та продовження процесуального строку убачається, що відповідно до кошторису витрат ПАТ «БГ Банк» на здійснення ліквідації на період з 01.10.2019 по 31.12.2019, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.09.2019 №2509, у ПАТ «БГ Банк» відсутня можливість оплатити судовий збір у сумі 246 035,25 грн за подану апеляційну скаргу.

При цьому, апелянт зазначає про те, що у майбутньому буде підписано договір купівлі-продажу та передачі майнових прав з ТОВ «Мані Флоу», а також про набуття ТОВ «Мані Флоу» можливості замінити ПАТ «БГ Банк», як правонаступника у даній справі.

Таким чином, з огляду на те, що апеляційна скарга подана саме уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» - Луньо І.В., а ТОВ «Мані Флоу» наразі не є учасником справи, посилання уповноваженої особи на укладений у майбутньому договір купівлі-продажу майнових прав, у тому числі, дебіторську заборгованість ОСОБА_1 , стягнення якої є предметом спору у даній справі, як на підставу для продовження процесуального строку для сплати судового збору, є необґрунтованими та призведуть до безпідставного затягування розгляду справи.

Ураховуючи викладене, заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» - Луньо І.В. про продовження процесуальних строків задоволенню не підлягає.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що ТОВ «Мані Флоу» у разі залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача не позбавлений права на звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року.

Отже, станом на 20 листопада 2019 року апелянт не виконав вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслав на адресу апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Виходячи зі змісту частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, за обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк станом на 20 листопада 2019 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» - Луньо Іллі Вікторовича про продовження процесуальних строків - відмовити.

Апеляційну скаргу позивача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» - Луньо Іллі Вікторовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя В.А. Кравець