Дата документу 15.01.2019 Справа № 554/6447/15-ц
Провадження №2/554/3358/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство «ПОЛТАВААГРОТРАНС» про усунення перешкод у користуванні приватною власністю ,-

в с т а н о в и в :

22.11.2018 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в звязку з закінченням 06.11.2018 терміну повноважень у судді Шевської О.І. цивільна справа № 554/6447/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю надійшла до провадження судді Блажко І.О..

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання 19.12.2018 та 15.01.2019 не з'явився, будучи повідомленим у встановлений законом спосіб.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась будучи повідомленою на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання свого представника не направили, будучи повідомленими на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_4 повторно не зявився в судове засідання та не надала доказів поважності неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.247, 257, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю залишити без розгляду.

Позивач громадянка України, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Сторожове, Чутівського району, Полтавської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, гуртожиток, кімната 317, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач - громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка с. Войніка,, Чутівського району, Полтавської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, гуртожиток, кімната 317, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Відповідач - громадянка України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, гуртожиток, кімната 317, ідентифікаційний номер не встановлено.

Відповідач громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженка с. Войніка,, Чутівського району, Полтавської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, гуртожиток, кімната 317, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Третя особа ОСОБА_6, місцезнаходження м. Полтава, вулиця Садовського,14.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 15 січня 2019 року.

Суддя І.О.Блажко