Ухвала

26 листопада 2019 року

м. Київ

справа №760/20096/14-ц

провадження №61-20832ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Солом?янського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Державної податкової інспекції у Солом?янському районі Головного управління Міндоходів м. Києва про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м Києва від 12 серпня 2019 року залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відмовлено.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, у якій просила скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове про задоволення її заяви про поворот виконання судового рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ухвала суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України).

Водночас стаття 389 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення, після їх перегляду в апеляційному суді, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року про відмову в повороті виконання судового рішення та постанова Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, якою залишено без змін вказану ухвалу, не підлягає касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 29 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Солом?янського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Державної податкової інспекції у Солом?янському районі Головного управління Міндоходів м. Києва про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров