Справа № 2-976/2010
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

07.05.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", про заміну сторони виконавчого провадження, відповідач ОСОБА_1 , третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", про заміну сторони виконавчого провадження, відповідач ОСОБА_1 , третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 04.10.2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона по цивільній справі №2-976/2010 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 776372,07 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. 03.11.2010 року по цивільній справі №2-976/2010 видано виконавчий лист. 21.07.2016 року постановою державного виконавця Комсомольського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51720411 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-976/2010. 13.02.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренко М.Ю. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 51720411 на примусове виконання.

Учасники в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

04.10.2010 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона по цивільній справі №2-976/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 776372,07 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. 03.11.2010 року видано виконавчий лист.

21.07.2016 року постановою державного виконавця Комсомольського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51720411 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-976/2010. 13.02.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренко М.Ю. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 51720411 на примусове виконання.

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 17 жовтня 2006 року № 36-1/2006 Банк було перейменовано на Відкрите акціонерне товариство "Ерсте Банк"(ідентифікаційний код 34001693).

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 22 вересня 2009 року № 36-2/2009 Банк перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" (ідентифікаційний код 34001693).

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року № 36-3/2013, Банк перейменовано на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код 34001693).

30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» (Протокол № №36-6/201) був затверджений Договір про приєднання ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ПУАТ «ФІДОБАНК» (ідентифікаційний код 14351016) та передавальний акт, у відповідності до якого ПУАТ «ФІДОБАНК» було передано усе майно, права та обов`язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (Протокол № 68) був затверджений Договір про приєднання ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ПУАТ «ФІДОБАНК» та передавальний акт, у відповідності до якого ПУАТ «ФІДОБАНК» (ідентифікаційний код 14351016) було передано усе майно, права та обов`язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним банком України 25.01.2006 року (Реєстраційний № 303).

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15 "Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів" ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський районний суд м. Херсон, Комсомольський районний суд м. Херсон і Суворовський районний суд м. Херсон та утворено Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до ч.5 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. З огляду на зазначене, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до п. 1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Рішенням від 27.11.2008 у справі «Крутько проти України» (№2), Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (no.1) (GC), no. 36813/97, п.197 ЄСПЛ 2006). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «ОСОБА_3 проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998*II, п. 35, та «Сіка проти Словакії» (Sica v. Slovakia), №2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знов констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача ВАТ «Ерсте банк» на заявника ПАТ "Фідобанк", а тому, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", про заміну сторони виконавчого провадження, відповідач ОСОБА_1 , третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-976/2010 від 03.11.2010 р., виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 776372,07 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ю.М.Єпішин