УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18040/16-ц

Провадження № 4-с/638/53/19

15.11.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Омельченко К.О.

за участю секретаря судового засідання Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Джиджавадзе Н.Р., зацікавлена особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Джиджавадзе Н.Р., щодо повернення документу стягувачу неправомірними та зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийняти до виконання судовий наказ від 02.12.2016 по справі № 638/18040/16-ц виданого Дзержинським районним судом м. Харкова.

В обґрунтування скарги вказує, що 02.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ, за яким з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» стягнуто заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 6708,02 грн. Судовий наказ 14.02.2017 року набрав законної сили та був виданий стягувачеві для пред`явлення до виконання. Вказаний наказ разом з заявою про відкриття виконавчого провадження та платіжним дорученням про сплату авансового внеску було подано до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області для примусового виконання.

02.11.2017 року до КП «Харківводоканал» надійшло повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Джиджавадзе Н.Р., від 15.06.2017 року вих.. № 22357 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, у якості підстави для повернення виконавчого документа без прийняття у повідомленні вказано, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Заявник не погоджується із доводами державного виконавця, оскільки відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків) (Пункт 4 частини першої статті 4 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016). Так як у судовому наказі від 02.12.2016 року зазначено дату народження та місце реєстрації боржника, тому твердження щодо порушень, зазначених державним виконавцем, не в повній мірі відповідають дійсності.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник Шевченківського (Дзержинського) ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області не з`явився, про день і час розгляду заяви КП «Харківводоканал» повідомлявся належним чином, завчасно, заяви про можливість розгляду справи за його відсутністю не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи і дослідивши надані докази, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадження Шевченківського (Дзержинського) ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області надійшов на виконання судовий наказ № 638/18040/16-ц, виданий 02.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Харківводоканал» стягнуто заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 6708,02 грн.

Повідомленням державного виконавця Шевченківського (Дзержинського) ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Джиджавадзе Н.Р., від 15.06.2017 року вих. № 22357 повернуто стягувачеві без прийняття до виконання судовий наказ № 638/18040/16-ц від 02.12.2016 року на підставі внесених змін № № 1798-VIII від 21.12.2016 до Закону України «Про виконавче провадження» ст. 4, ч. 1, п. 4 доповнено наступним «реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків)». У направленому виконавчому документі відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорту.

Вказане повідомлення державного виконавця Шевченківського (Дзержинського) ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 15.06.2017 року вих. № 22357 про повернення стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого документа, а саме: наказу № 638/18040/16-ц від 02.12.2016 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1, ст.. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Пункт 3 частини 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

Тому відсутність у виконавчому документі (судовому наказі) ідентифікаційного номеру боржника, враховуючи, що в судовому наказі зазначені адреса місця проживання боржника та дата народження боржника, не є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Вищезазначене відповідає правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

Приймаючи до уваги викладене, вимоги скарги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Шевченківського (Дзержинського) відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Джиджавадзе Н.Р., щодо повернення документу стягувачу неправомірними.

Зобов`язати Шевченківський (Дзержинський) відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийняти до виконання судовий наказ від 02.12.2016 по справі № 638/18040/16-ц виданого Дзержинським районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ