Справа № 209/3891/19
Провадження № 2-з/209/57/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 листопада 2019 року м. Кам`янске

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малюк Ольги Петрівни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Малюк О.П. звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити примусове стягнення на заробітну плату боржника на підставі виконавчого напису № 5003 від 16.09.2019 року, що вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 42503,69 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. згідно виконавчого провадження № 60174853 від 27.09.2019 року.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що з заробітної плати позивача, яка працює на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», вже примусово стягуються кошти згідно вищезазначеної постанови Приватного виконавця на підставі виконавчого напису № 5003 від 16.09.2019 року, та оскільки позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважає за доцільне і необхідне зупинити стягнення грошових коштів з її заробітної плати на підставі виконавчого напису, здійснення стягнення за вищевказаним документом може ускладнити виконання майбутнього рішення та призвести до порушення прав і його законних інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малюк Ольги Петрівни про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 208/3891/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити примусове стягнення на заробітну плату боржника на підставі виконавчого напису № 5003 від 16.09.2019 року, що вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 42 503,69 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. згідно виконавчого провадження № 60174853 від 27.09.2019 року.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая