У Х В А Л А

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 761/39201/18

провадження № 61-9850св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришин Василь Михайлович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року у складі судді Кондратенко О. О. та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом, в якому просили визнати протиправними дії товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (далі - ТОВ «Лекс Навігатор») та державного реєстратора Петришина В. М., які були здійснені 30 липня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Лекс Навігатор» на квартиру АДРЕСА_1, яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності.

Також просили скасувати рішення державного реєстратора Петришина В. М. від 30 липня 2018 року про реєстрацію права власності за ТОВ «Лекс Навігатор» на квартиру АДРЕСА_3 .

Позов мотивований тим, 19 березня 2008 року між ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавці (позивачі) передають, а іпотекодержатель приймає в іпотеку квартиру АДРЕСА_3 , з метою забезпечення повного виконання зобов`язань іпотекодавців за договором про іпотечний кредит від 19 березня 2008 року.

Відповідачі не повідомили позивачів про намір звернути стягнення на предмет іпотеки, не надали права викупити предмет іпотеки та незаконно заволоділи майном позивачів.

30 липня 2018 року державним реєстратором Петришиним В. М. за заявою ТОВ «Лекс Навігатор» було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на належну їм на праві власності квартиру за ТОВ «Лекс Навігатор».

31 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 .

Також просила вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме виселяти позивачів зі спірної квартири АДРЕСА_3 .

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Лекс Навігатор» протиправно заволоділо квартирою позивачів. Останні не мають можливості потрапити до власної оселі. Отже існує небезпека вселення до спірної квартири інших осіб, користування, володіння та розпоряджатися нею, в тому числі укладення договорів оренди, купівлі-продажу, дарування тощо. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року, залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, заяву задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 . В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Задовольняючи частково заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ТОВ «Лекс Навігатор» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині накладення арешту на квартиру і в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришина Василя Михайловича про визнання дій протиправними та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук