Справа №:490/2838/19
Провадження №: 2/755/4098/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. вивчивши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

25.05.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для виправлення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позову без руху.

Необхідність залишення позовної заяви без руху, після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, була викликана тим, що як з`ясувалось провадження у справі було відкрите за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України. Зокрема, у порушення вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано копії або оригіналу оспорюваного виконавчого напису нотаріуса або клопотання про його витребування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позову без руху двічі направлялась на адресу позивача, але так само двічі судова кореспонденція повернулась до суду із відміткою поштового відділення «за закінчення терміну зберігання».

Станом на час постановлення цієї ухвали, позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позову без руху. Не дивлячись на тривалий термін перебування справи в провадженні суду, позивач жодних дій спрямованих на виявлення інтересу щодо стану розгляду справи не вчинив, судову кореспонденцію суду не отримує.

Відповідно до положень ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки провадження у справі було відкрите за позовом, який не відповідає положенням ст. 177 ЦПК України і у встановлений судом строк позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позову без руху, а саме не надав суду оригінал або копію оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, або клопотання про витребування оспорюваного документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 257, 279, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26.11.2019 року.

Суддя -