Справа № 610/3361/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги у сумі 21 158,07 грн.

Заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, згідно п.п. 4, 5 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Як убачається зі змісту ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також послуги з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Таким чином, термін «житлово-комунальні послуги» є загальним, який охоплює всі види вищезазначених послуг.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків зазначає про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання (опалення). Разом з цим, заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги у сумі 21 158,07 грн. При цьому, зазначаючи загальний термін «комунальні послуги», заявник не уточнює, за які саме житлово-комунальні послуги просить стягнути заборгованість з боржника.

Також заява не містить зазначення обставин, на яких ґрунтуються вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Пунктами 3, 4 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеного Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків з ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги вищенаведене суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, ні заява про видачу судового наказу, ні додані до неї документи не містять відомостей про період, за який Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 ..

У зв`язку з цим немає можливості встановити дотримання заявником строку позовної давності, сплив якої є окремою підставою для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

За подання до суду заяви про видачу судового наказу Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків сплачено судовий збір у сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 163-166, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Г.С. Носов