Провадження № 22-ц/4808/183/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1 , представників відповідача Луцишин І .В. та третьої особи Жируна Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури про стягнення заробітної плати та звільнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 23 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Усерпні 2018 року ОСОБА_1 поданий позов до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури, про стягнення заробітної плати та звільнення, в обгрунтування якого зазначено, що розпорядженням Івано-Франківської ОДА від 23.04.2012 року його призначено головою ліквідаційної комісії Управління житлово-комунального господарства ОДА, за виконання обов`язків якого він не отримував оплати праці. 15.03.2018 року та 11.06.2018 року звертався до голови Івано-Франківської ОДА із заявами про звільнення із займаної посади, на які отримав листа без конкретної та обґрунтованої відповіді щодо звільнення. Відповідно до норм трудового законодавства, відповідач повинен був звільнити його із займаної посади з 29.03.2018 року та виплатити заробітну плату за період з 01.01.2014 року по 29.03.2018 року у розмірі 96 703,00 гривень. Просив зобов`язати Івано-Франківську ОДА виплатити йому заробітну плату за вказаний період і у зазначеному розмірі та звільнити його з посади голови ліквідаційної комісії з одночасним виключенням зі складу ліквідаційної комісії Управління житлово-комунального господарства ОДА шляхом видачі наказу про звільнення з роботи на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України з 29.03.2018 року (а.с.1-5).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2018 року в позові відмовлено (а.с.84-86).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушеннянорм матеріального та процесуального права і вважає його необґрунтованим внаслідок неповноти встановлення обставин, які мають значення для справи.

Зазначив, що суд помилково вважав, що обов`язки голови ліквідаційної комісії мають ознаки цивільно-правового характеру, а не трудового, а тому не підлягають оплаті.

Оскільки відповідно до ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Він виявив бажання звільнитися з посади голови ліквідаційної комісії, слід вважати, що відповідач примусово зобов`язував його обіймати зазначену посаду, що є порушенням його конституційних прав. Відповідач повинен був звільнити його із займаної посади з 29.03.2018 року та виплатити заробітну плату за період виконання обов`язків голови ліквідаційної комісії.

Також зазначив, що не оскаржував розпорядження №274 від 23.04.2012 року про призначення на посаду, проте з ним не укладалося жодних угод про безоплатне надання послуг як головою ліквідаційної комісії. Це доводить, що дані відносини є трудовими та підлягають оплаті відповідно до норм чинного законодавства. Період, за який він перебував на державній службі, а саме на посаді першого заступника директора департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури ОДА, ним не врахований у позовній заяві, оскільки не вимагає стягнення мінімальної заробітної плати за цей час. Просить виплатити заробітну плату за виконання обов`язків голови ліквідаційної комісії за період з 01.01.2014 року по 29.03.2018 року в розмірі 96703 гривні, оскільки фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи відома власника або уповноваженого ним органу. З цих підстав просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю (а.с.90-94).

У відзиві на апеляційну скаргу представник департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури зазначає, що судом першої інстанції повністю встановлено фактичні обставини справи та постановлено законне рішення у відповідності з нормами матеріального права. Ліквідація управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської облдержадміністрації не проведена. Більше того, 17.10.2018 року Івано-Франківською ОДА направлено листа позивачу з вимогою представити копії документів щодо ліквідації управління, на який відповіді не отримано та не представлено документів. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відносини щодо виконання обов`язків голови ліквідаційної комісії юридичної особи не мають ознак трудових відносин, тому позовна вимога про стягнення середнього заробітку за нібито виконану ОСОБА_1 роботу не підлягає до задоволення. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги (а.с.103-106).

У відзиві на апеляційну скаргу представник Івано-Франківської обласної державної адміністрації зазначає, що на момент припинення юридичної особи Управління ЖКГ Івано -Франківської ОДА, ОСОБА_1 був його начальником та матеріально відповідальною особою, його було призначено головою ліквідаційної комісії. Під час призначення на цю посаду ні позивачем, ні відповідачем не було вчинено жодних дій, які б свідчили про виникнення між ними саме трудових відносин. Відносинам щодо виконання обов`язків голови ліквідаційної комісії юридичної особи не притаманні ознаки трудових відносин та вони є виключно цивільно-правовими, оскільки регулюються ЦК України та виникли з метою досягнення конкретного результату - ліквідації юридичної особи, що встановлено рішенням суду першої інстанції. Відтак, ототожнення призначення головою ліквідаційної комісії юридичної особи з призначенням на посаду, а також посилання апелянта на обов`язок розірвати з ним трудовий договір, який не був укладений, є необґрунтованими. ЦК України не передбачено обов`язкового здійснення оплати роботи членів ліквідаційної комісії та відповідно до розпорядження ОДА від 23.04.2012р. №274 «Про зміни у структурі обласної державної адміністрації», не було передбачено оплати роботи голови ліквідаційної комісії, будь-які цивільно-правові угоди щодо оплати праці не укладались, жодних пропозицій від голови та членів ліквідаційної комісії щодо оплати їх праці не надходили. Також зазначене розпорядження позивачем не оскаржувалось. Отже, апелянт своїми діями підтвердив згоду з розпорядженням №274 як начальник управління житлово-комунального господарства, добровільно погодився бути головою ліквідаційної комісії, зобов`язався вживати заходи, пов`язані з ліквідацією юридичної особи та підтвердив своє волевиявлення шляхом видачі наказу. А відтак твердження апелянта про порушення його прав є недоречними та такими, що суперечать чинному законодавству. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін (а.с.112-116).

Вислухавши пояснення апелянта ОСОБА_1 , представників відповідача Луцишин І.В . та третьої особи Жируна Н.М. , доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст.367 ЦПК України законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає її частково обґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним i обгрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають iз встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Судом встановлено, що 10.08.2010 року Розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації №248-к "Про призначення ОСОБА_1 " ОСОБА_1 (позивача) призначено на посаду начальника управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації з 11.08.2010 року з посадовим окладом згідно штатного розпису управління в порядку переведення з виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (а.с.33).

Згідно пункту 3 та підпункту 10 пункту 4 Розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації №274 від 23.04.2012року «Про зміни у структурі обласної державної адміністрації» прийнято рішення про ліквідацію як юридичної особи структурного підрозділу обласної державної адміністрації управління житлово-комунального господарства () та призначено ОСОБА_1 головою ліквідаційної комісії управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації та доручено утворити комісію з ліквідації управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації протягом трьох робочих днів з дати видання цього розпорядження подати необхідні документи в орган, що здійснює державну реєстрацію, і здійснити ліквідаційні заходи відповідно до чинного законодавства (а.с. 6 -12).

19.09.2012 року Розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації №182-к «Про ОСОБА_1 », позивача звільнено з посади начальника управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації 01.10.2012 року згідно з п.5 ст.36 КЗпП України в порядку переведення на посаду першого заступника директора департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації. Управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації зобов`язано здійснити з ОСОБА_1 повний розрахунок відповідно до чинного законодавства. Призначено ОСОБА_1 на посаду першого заступника директора департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації з 02.10.2012 року з посадовим окладом згідно із штатним розписом департаменту та із збереженням йому 5 рангу державного службовця і встановлених надбавок (а.с.40).

Наказом управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 24.04.2012 №14-к «Про створення ліквідаційної комісії управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської обласної державної адміністрації», виданого на виконання розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23.04.2012 № 274 «Про зміни у структурі обласної державної адміністрації», а саме п.2.3 визначено, що до припинення повноважень в установленому порядку голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 здійснює керівництво діяльністю управління, підписує накази управління та вихідну кореспонденцію з основної діяльності, розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису управління, а також виконує інші повноваження відповідно до Положення і структури комісії управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської обласної державної адміністрації, що затверджено розпорядженням голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 25.04.2008 року №248 та тих, що стосується компетенції Ліквідаційної комісії, згідно наказу начальника управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 24.04.2012р. №14-к він увійшов до складу членів ліквідаційної комісія як голова (а.с.34,35-36).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації з ідентифікаційним кодом юридичної особи 38163425 проведено 26.07.2012 року (а.с.37-39).

Розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації №422-к від 27.12.2013 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", позивача звільнено з посади першого заступника директора департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації 31.12.2013 року за угодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України. Зобов`язано Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації здійснити з ОСОБА_1 повний розрахунок згідно з чинним законодавством. (а.с.41).

У заяві від 15.03.2018 року ОСОБА_1 просив звільнити його від виконання обов`язків голови ліквідаційної комісії управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації та вважати таким, що втратив чинність п.10 Розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23.04.2012р. № 274 «Про зміни у структурі обласної державної адміністрації». Аналогічна заява була подана ОСОБА_1 11.06.2018 року (а.с.13,14).

Із листа Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації №1164/01-07 від 05.07.2018 року, адресованого голові ліквідаційної комісії Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1, встановлено, що Департаментом розглянуто звернення ОСОБА_1 від 11.06.2018 р. №Д-15/1088 щодо його увільнення від виконання обов`язків голови ліквідаційної комісії управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської облдержадміністрації. Станом на 05.07.2018 року відомості щодо припинення діяльності управління житлово-комунального господарствам Івано-Франківської облдержадміністрації до єдиного державного реєстру не внесені, а відповідно юридична особа є такою, що не ліквідована. Повідомлено, що розпорядженням облдержадміністрації від 20.06.2018 року №343 утворено робочу групу з вивчення питання щодо об`єму та якості виконаних робіт згідно з договором підряду від 24.10.2011 року №23 по об`єкту «Реконструкція каналізаційних мереж та очисних споруд м. Коломия. І етап - реконструкція очисних споруд». Враховуючи вищенаведене, висловлено прохання до ОСОБА_1 бути присутнім 09.07.2018 року з наявними документами, які стосуються виконання робіт на зазначеному об`єкті, для надання інформації (а.с.16-17).

Із змісту листа Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 17.10.2018 року вих.№ 1054/0/2-18/01-135, адресованого голові ліквідаційної комісії Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 встановлено, що адміністрація просить в термін до 19.10.2018 року надати копії документів щодо ліквідації Управління, зокрема: проміжний ліквідаційний баланс; копії документів, що підтверджують проведення роботи по стягненню дебіторської заборгованості; копії документів, що підтверджують проведення розрахунків з кредиторами; копії листів-звернень до департаменту фінансів облдержадміністрації про виділення коштів на погашення заборгованостей; копії інвентаризаційних відомостей та актів інвентаризації незавершеного будівництва всіх об`єктів, які знаходяться на балансі Управління, з підтвердженням витрат актами та накладними (у разі наявності обладнання); копії документів щодо передачі об`єктів незавершеного будівництва балансоутримувачам (а.с.61).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що виконання обов`язків голови ліквідаційної комісії юридичної особи не мають ознак трудових відносин, оскільки регулюються ЦК України та виникли для досягнення конкретного результату - ліквідації юридичної особи, та дійшов висновку, що позивач не перебуває у трудових відносинах з відповідачем, під час виконання обов`язків голови ліквідаційної комісії угоди щодо оплати праці не укладалися, обов`язки голови ліквідаційної комісії виконувались на безоплатній основі тому позовні вимоги є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Апеляційний суд не в повній мірі погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Із долученого в апеляційній інстанції Положення про управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської облдержадміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 25.04.2008 року №248, встановлено, що Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. В положенні зазначені основні завдання, функції та права управління, повноваження начальника управління. До положення долучено структуру Управління. (а.с.173-180, 181).

Однак, в зазначеному Положенні не зазначені особливості ліквідації управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської облдержадміністрації.

У преамбулі Розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації №274 від 23.04.2012 року «Про зміни у структурі обласної державної адміністрації» міститься посилання на положення статті 105 ЦК України, Постанову Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 року № 179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій».

Крім того, у пункті 16 цього ж Розпорядження зазначено про утворення у структурі обласної державної адміністрації на базі ліквідованих головного управління регіонального розвитку та будівництва обласної державної адміністрації, управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації, а також управління містобудування та архітектури обласної державної адміністрації юридичної особи публічного права - департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації із визначенням штатної чисельності. Установлено, що департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації є правонаступником прав і зобов`язань головного управління регіонального розвитку та будівництва обласної державної адміністрації, управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації і управління містобудування та архітектури обласної державної адміністрації (а.с.9)

Згідно з ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Відповідно до ст.105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи. З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Порядок ліквідації юридичної особи, в тому числі і обов`язки та повноваження ліквідаційної комісії (ліквідатора) визначені у статті ст.111 ЦК України.

Згідно зі статтею 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Аналогічно ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою.

Особливості ліквідації юридичних осіб публічного права визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» (із змінами), затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Дія цього Порядку поширюється на центральні органи виконавчої влади із спеціальним статусом та їх територіальні органи, крім випадків, коли Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України, актами Президента України визначені інші особливості порядку їх утворення, реорганізації або ліквідації.

Згідно частини 6 Порядку, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Президента України.

Частиною 15 передбачено, що у разі припинення органу виконавчої влади Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації. Головою комісії з припинення органу виконавчої влади затверджується керівник або заступник керівника органу виконавчої влади, що припиняється. Головою комісії з реорганізації органу виконавчої влади

затверджується керівник або заступник керівника утвореного органу виконавчої влади або органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов`язки органу виконавчої влади, що реорганізується.

Частиною 17 Порядку зазначено, у разі функціонування в органі виконавчої влади територіальних органів: у разі звільнення керівника територіального органу, що припиняється, та його заступників головою комісії з припинення такого органу затверджується керівник утвореного територіального органу або територіального органу, до якого переходять права та обов`язки територіального органу, що припиняється, або його заступник.

Відповідно до ч.ч.24, 25, 26 Порядку, під час провадження діяльності комісія користується рахунками в органах Казначейства, печаткою, бланками органу

виконавчої влади або територіального органу, що припиняється. Комісія утримується за рахунок і в межах коштів, передбачених на утримання органу виконавчої влади або територіального органу, що припиняється. Фінансування заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією органів виконавчої влади або територіальних органів, здійснюється в межах коштів, передбачених на їх утримання законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Таким чином, враховуючи положення ст.21 КЗпП України про трудовий договір як угоду між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що на дані правовідносини не поширюються положення Кодексу Законів про працю України.

За приписами статті 265 ЦПК України визначення характеру спірних правовідносин відповідно до установлених обставин у справі, а також визначення правової норми, яка підлягає застосуванню, належить до обов`язків суду.

Однак, суд першої інстанції не в повній мірі виконав свій обов`язок, не вказавши норму права, яка підлягає застосуванню.

Вирішуючи даний спір, слід виходити з такого.

Академічний тлумачний словник української мови визначає поняття « праця» як діяльність людини; сукупність цілеспрямованих дій, що потребують фізичної або розумової енергії і мають своїм призначенням створення матеріальних та духовних цінностей.

Отже, це поняття значно ширше від поняття в розумінні Кодексу Законів про працю України.

Конституційний принцип права на працю, відповідно до якого кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (стаття 43 Конституції України), полягає у добровільності праці та забороні примусової праці.

Із долучених сторінок трудової книжки (42-45) трудової книжки ОСОБА_1 встановлено, що позивач з 11.08.2010 року призначений на посаду начальника Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської облдержадміністрації в порядку переведення з виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, згідно розпорядження №248-к від 10.08.2010р. з 01.10.2012 року звільнений в порядку переведення для роботи в департаменті будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури облдержадміністрації згідно п.5 ст.36 КЗпП України (розпорядження №18-2-к від 29.09.2012р.). 02.10.2012 року призначено на посаду першого заступника директора департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури облдержадміністрації (розпорядження №182-к від 19.09.2012р.). 31.12.2013 року звільнений за угодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України (розпорядження №422-к від 27.12.2013р., наказ №199-к від 27.12.2013р.)

Отже, позивач своїми діями підтвердив згоду з розпорядженням №274 від 23.04.2012 року на час прийняття такого розпорядження і як начальник управління житлово-комунального господарства погодився на призначення його головою ліквідаційної комісії управління житлово-комунального господарства ОДА. Одночасно продовжував працювати на посаді начальника управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської облдержадміністрації та отримував заробітну плату як державний службовець. В подальшому був переведений на посаду першого заступника директора новоствореного департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації. Статус публічної особи він втратив з 01.01.2014 року.

Таким чином, виходячи з розуміння положень Постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» при звільненні позивача з посади першого заступника директора департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури облдержадміністрації він мав бути також увільнений від виконання обов`язків голови ліквідаційної комісії Управління, але в будь-якому випадку не пізніше подання ним заяви про це.

Із довідки №14-11/19-1 від 14.11.2019 року, наданої головою ліквідаційної комісії управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської облдержадміністрації Лотоцьким С.В. встановлено, що розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 25.03.2019 року №101 прийнято рішення увільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків голови ліквідаційної комісії Управління та призначено головою комісії з проведення ліквідації управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської облдержадміністрації Лотоцького С.В. Відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 на час виконання обов`язків голови ліквідаційної комісії управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської облдержадміністрації за період з 01.01.2014 року по 25.03.2019 року (день увільнення) по переданих йому даних бухгалтерського обліку відсутні. До довідки долучено копію розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 25.03.2019 року №101.

Таким чином, відповідачем двічі було відмовлено позивачу в увільненні від виконання обов`язків голови ліквідаційної комісії за його заявами від 15.03.2018 року та 11.06.2018 року, чим порушено його конституційне право на самостійне вільне обрання виду праці до 25.03.2019 року (до дня увільнення від виконання обов`язків).

Отже, оскільки на правовідносини не поширюються положення КЗпП України, тому позовна вимога щодо звільнення позивача з роботи задоволенню не підлягає.

Інший спосіб захисту порушеного права ним не обраний, тому суд обмежується лише встановленням обставин у судовому рішенні про незаконність дій відповідача.

Відповідно до інформації з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської облдержадміністрації знаходиться в стані припинення з 26.04.2012 року. Тобто, ліквідація юридичної особи не завершена.

Юридична особа вважається ліквідованою з дня внесення про це запису до Єдиного державного реєст¬ру юридичних осіб.

За визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на переконання позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому залучається до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Враховуючи положення пункту 25 Постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 20 жовтня 2011 року належним відповідачем щодо виплати винагороди голові ліквідаційної комісії має бути управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської облдержадміністрації в особі ліквідаційної комісії.

Відповідно до частин 1-3 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таке клопотання позивачем у суді першої інстанції не заявлялося.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства та враховуючи обмежені процесуальні можливості на залучення апеляційним судом співвідповідачів, суд дійшов висновку, що позов пред`явлено не до всіх відповідачів, які мають відповідати за цим позовом, у зв`язку із чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а у задоволенні позову необхідно відмовити з підстав незалучення всіх належних відповідачів у справі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 303/2845/15-ц (провадження№ 61-17802св18) та від 24 квітня 2019 року у справі № 298/536/16-ц (провадження № 61-10338св18).

Підстав відступити від цього правового висновку під час розгляду справи, що переглядається, не встановлено.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування судом матеріального або процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та звільнення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 листопада 2019 року.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський